為中國(guó)發(fā)聲：南京國(guó)民政府致國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)說帖研究

宋書強(qiáng)

九一八事變爆發(fā)后，南京國(guó)民政府將中日沖突提交給國(guó)際聯(lián)盟(League of Nations，以下簡(jiǎn)稱國(guó)聯(lián))處理。為了解事件真相，調(diào)解中日糾紛，國(guó)聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)赴遠(yuǎn)東實(shí)地調(diào)查?！秶?guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》(以下簡(jiǎn)稱《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》或《報(bào)告書》)成為國(guó)聯(lián)處理中日爭(zhēng)端的主要依據(jù)。正是出于對(duì)《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》和國(guó)聯(lián)建議案的不滿，日本于1933年3月宣告退出國(guó)聯(lián)，與國(guó)際社會(huì)決裂，走上了窮兵黷武之路，也埋下了自我孤立與最終失敗的種子。

南京國(guó)民政府高度重視國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)，在其來華調(diào)查期間編制并呈遞了大量說帖(1)即照會(huì)、備忘錄，時(shí)稱“說帖”。。這些說帖系統(tǒng)陳述了九一八事變和中日各類爭(zhēng)端的真相，闡明了國(guó)民政府的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，內(nèi)容豐富，論證有力，被學(xué)者譽(yù)為“中國(guó)近代歷史上有關(guān)中日關(guān)系的最重要文書”。(2)李云漢：《顧維鈞與九一八事變之中日交涉》，劉維開編：《國(guó)民政府處理九一八事變之重要文獻(xiàn)》，(臺(tái)北)近代中國(guó)出版社1992年版，第658頁。九一八事變后南京國(guó)民政府致國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的說帖如何產(chǎn)生，其從中方視角對(duì)九一八事變和中日爭(zhēng)端作了怎樣的闡釋，對(duì)《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》的撰寫和結(jié)論又產(chǎn)生了何種影響，目之所及，尚無專文論述。(3)目前學(xué)界關(guān)于南京國(guó)民政府致國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)說帖的研究，大多置于對(duì)顧維鈞的人物研究的框架之內(nèi)，側(cè)重于主要內(nèi)容的介紹。代表性成果有曹振威：《純以國(guó)家民族利益為依歸——顧維鈞在“九一八事變”期間的外交活動(dòng)》，金光耀主編：《顧維鈞與戰(zhàn)時(shí)外交》，上海古籍出版社2001年版；武向平：《滿鐵與國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版；林振宙：《顧維鈞與九一八事變》，(臺(tái)北)政治大學(xué)外交學(xué)系碩士學(xué)位論文，2001年。本文運(yùn)用臺(tái)北“國(guó)史館”藏外交部檔案、日內(nèi)瓦國(guó)聯(lián)和聯(lián)合國(guó)檔案館藏李頓調(diào)查團(tuán)檔案以及日、英、美等國(guó)的外交檔案等，對(duì)此問題進(jìn)行了考察，以期加深學(xué)界對(duì)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)和早期抗戰(zhàn)史的研究。

一、“最重要工作”：致國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)說帖的產(chǎn)生

九一八事變爆發(fā)后，日本除了不斷擴(kuò)大軍事行動(dòng)之外，極為注意外交活動(dòng)和國(guó)際宣傳的配合。事變后不久，日本即指派專員在東北調(diào)查，搜集“中國(guó)軍隊(duì)與官吏侵犯日本在滿特權(quán)各事件之證據(jù)”。(4)《日本搜集國(guó)際宣傳材料》，《申報(bào)》1931年10月20日，第4版。南京國(guó)民政府將中日沖突提交國(guó)聯(lián)后，日本在國(guó)聯(lián)誣稱九一八事變因東北軍破壞南滿鐵路而起，指責(zé)國(guó)民政府違背中日條約、損害日本在東北的正當(dāng)利益，將事變責(zé)任歸因于中國(guó)。(5)鮑德澂：《國(guó)聯(lián)處理中日事件之經(jīng)過》，南京書店1932年版，第15頁。同時(shí)，日本又通過駐外代表，接洽各國(guó)政府，進(jìn)行輿論宣傳，以爭(zhēng)取有利的國(guó)際環(huán)境。1931年9月到12月間，國(guó)聯(lián)行政院(6)即國(guó)聯(lián)理事會(huì)(Council of the League of Nations)。南京國(guó)民政府稱其為“行政院”，下同。通過了幾次關(guān)于中日問題的決議案，希望雙方停戰(zhàn)撤兵，但日本不但沒有停戰(zhàn)，反而將軍事行動(dòng)的范圍從南滿鐵路沿線向東北各地拓展。國(guó)聯(lián)在中日沖突問題的處理上漸顯無力，英美等大國(guó)又不愿意因過度介入爭(zhēng)端而得罪日本，南京國(guó)民政府依賴國(guó)際力量解決九一八事變的外交政策陷入困境之中。在國(guó)際輿論上，日本的外交辯護(hù)和國(guó)際宣傳，也在很大程度上影響了國(guó)際社會(huì)對(duì)中日沖突的認(rèn)識(shí)。南京國(guó)民政府外交部發(fā)現(xiàn)，九一八事變之后，“世界輿論對(duì)于中日之事件，由當(dāng)初之嚴(yán)厲批評(píng)日本政策，忽變成對(duì)于日本行動(dòng)有表示同情之態(tài)度”。(7)《張歆海致戴季陶函》(1931年11月18日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-010112-0018。英國(guó)外交部在一份備忘錄中表示：“當(dāng)日本采取激烈行動(dòng)把中國(guó)政府趕出滿洲時(shí)，全世界普遍站在日本一邊予以同情?！?8)“No. 216 Memorandum by Sir J. Pratt”, January 31,1932,Documents on British Foreign Policy 1919-1939, Ser. 2,Vol.9, F 655/1/10，pp262.反觀南京國(guó)民政府，不僅在國(guó)聯(lián)的外交空間受到日本壓制，而且由于一直以來忽視國(guó)際宣傳(9)顏惠慶著，吳建雍等譯：《顏惠慶自傳——一個(gè)民國(guó)元老的歷史記憶》，商務(wù)印書館2003年版，第244頁。，渠道狹窄，對(duì)外宣傳工作也處于不利局面。

1931年12月10日，國(guó)聯(lián)行政院就中日沖突問題做出第三次決議，決定派遣調(diào)查團(tuán)到中國(guó)，“就地研究任何情形影響兩國(guó)關(guān)系，而有擾亂中日兩國(guó)和平或和平所維系之諒解之虞者”。(10)《國(guó)聯(lián)行政院第六十五屆會(huì)議對(duì)于中日爭(zhēng)議通過之第三次決議案》，羅家倫主編：《革命文獻(xiàn)》第39輯，(臺(tái)北)中央文物供應(yīng)社，1984年，第2413頁。1932年1月14日，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)正式成立。該團(tuán)由英、法、美、意、德五大國(guó)代表組成，團(tuán)長(zhǎng)由英國(guó)人李頓擔(dān)任，故又稱李頓調(diào)查團(tuán)。國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的派遣，是國(guó)聯(lián)實(shí)質(zhì)性介入中日沖突的重要步驟，受到南京國(guó)民政府方面的高度重視。

九一八事變爆發(fā)之初，南京國(guó)民政府即注意到搜集東北問題的相關(guān)資料，以保存事實(shí)證據(jù)，并支持中國(guó)代表團(tuán)在國(guó)聯(lián)與日本的外交斗爭(zhēng)。1931年9月21日，外交部長(zhǎng)王正廷致電北平綏靖公署主任張學(xué)良，請(qǐng)其“將日軍一切橫暴舉動(dòng)及我方生命財(cái)產(chǎn)損失，隨時(shí)電施、王、吳三代表”。(11)《外交部致張學(xué)良電》(1931年9月21日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-010112-0022。中國(guó)駐國(guó)聯(lián)全權(quán)代表施肇基也建議外交部 “迅速派遣中方委員會(huì)到滿洲，收集關(guān)于九一八事變的可靠事實(shí)材料，作為責(zé)任認(rèn)定和賠償?shù)幕A(chǔ)”。(12)《日內(nèi)瓦中國(guó)代表團(tuán)致外交部第33號(hào)電》(1931年10月2日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-010112-0023。東北淪陷之后，當(dāng)?shù)亍皩?duì)日交涉案卷悉被日軍封錮”(13)《張學(xué)良致外交部電》(1931年11月16日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-990700-0045。，但是張學(xué)良仍派人設(shè)法搜集到日本多年來侵略東北的各類材料，并“延聘熟悉東北地方情形及對(duì)中日關(guān)系有研究者”，成立東北外交研究委員會(huì)，加以研究。同時(shí)，張學(xué)良以“中日問題復(fù)雜萬端，交涉準(zhǔn)備，中央與地方應(yīng)保持密切連絡(luò)”，致電外交部，希望雙方互相派員接洽。(14)《張學(xué)良致外交部電》(1932年1月3日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-010112-0022。外交部此時(shí)因?qū)θ胀饨欢窢?zhēng)所需，也在編譯東北問題資料，遂請(qǐng)東北外交委員會(huì)派人來南京會(huì)商，并要求后者將搜集到的資料以國(guó)聯(lián)官方的英法文字編譯成冊(cè)，呈遞外交部。(15)《外交部致張學(xué)良電》(1932年1月10日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-010112-0022。

國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)成立后，與張學(xué)良關(guān)系頗深的羅文干出任外交部長(zhǎng)。羅文干認(rèn)為：“國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)來華，本部最重要之工作，在搜集各種日本侵略我國(guó)之重要材料，編譯成冊(cè)，交調(diào)查團(tuán)參考?！?16)《外交部關(guān)于九一八事變后與日交涉情況的報(bào)告(1931年9月—1932年9月)》，中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯 第1編 外交(一)，江蘇古籍出版社1994年版，第406頁。為此，外交部設(shè)立特種編譯委員會(huì)，負(fù)責(zé)收集和編譯東北問題資料。(17)《外交部致張學(xué)良電》(1932年2月1日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-010112-0022。2月13日，羅文干致電張學(xué)良，請(qǐng)其就近聯(lián)系平津地區(qū)的學(xué)者，整理和翻譯東北外交委員會(huì)擬就的關(guān)于東北問題的說帖，并繼續(xù)搜集“日本在東北侵害我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，破壞我國(guó)行政完成之實(shí)例”。(18)《外交部致張學(xué)良電》(1932年2月13日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-990600-2075。此后，雙方在人員和資料的交流上更加頻繁。

關(guān)于國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)來華后中國(guó)應(yīng)該提交哪些材料，外交部也向東北外交研究委員會(huì)咨詢意見。東北外交研究委員會(huì)認(rèn)為：“消極方面，應(yīng)將日人欺蒙世人謬說，如中國(guó)不尊重條約、日本自衛(wèi)權(quán)、國(guó)防必要及鐵血換來之權(quán)益等，加以駁正。積極方面，應(yīng)使調(diào)查團(tuán)徹底明了下列各點(diǎn)：(一)日本傳統(tǒng)之侵略政策，如表現(xiàn)于《二十一條》《田中奏章》《拓務(wù)省之會(huì)議記錄》等；(二)違犯及超越條約之事項(xiàng)，如駐兵設(shè)警等；(三)意圖獨(dú)霸東省交通、阻止經(jīng)濟(jì)發(fā)展，前如新法、錦愛各案，今如吉海、大通、梅西支線諸案，又如鐵路借款優(yōu)先權(quán)，吉海、吉長(zhǎng)接軌之阻止，森林礦產(chǎn)之包攬等；(四)九一八之變之責(zé)任，應(yīng)證明其為有計(jì)劃有組織之預(yù)謀；(五)事變以后，領(lǐng)土行政完整之破壞與主權(quán)之侵害，其最著者如：日本人之任沈陽市長(zhǎng)、沈海鐵路局監(jiān)督等，臧省長(zhǎng)之拘禁，新政權(quán)之醞釀，錦州之攻擊，炸毀人煙稠密之城市，破壞北寧路之行車，擅提外債擔(dān)保之關(guān)鹽稅等，奪取公家及私人之產(chǎn)業(yè)及所經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)、銀行公司等；(六)操縱新政權(quán)之诪張為幻，用意在使三省為朝鮮之續(xù)，而遂其吞并之野心；(七)占領(lǐng)區(qū)域摧毀中國(guó)合法政權(quán)，借以造成剿匪自衛(wèi)之口實(shí)；(八)排日純系日本壓迫之自然結(jié)果，然究不如日本侵略、教育與宣傳之普通持久；(九)中國(guó)保僑之努力，如平壤慘殺華僑之案件，在中國(guó)尚未發(fā)現(xiàn)；(十)日人在東北接濟(jì)賊匪、大規(guī)模售賣毒品之事實(shí)等。”(19)《東北外交研究委員會(huì)致外交部電》(1932年1月14日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-010112-0022?？傊?，中國(guó)應(yīng)一面駁斥日本欺騙世界、攻擊中國(guó)的相關(guān)言論，一面從自身立場(chǎng)出發(fā)，向調(diào)查團(tuán)澄清九一八事變和中日各類爭(zhēng)端的真相。這也是后來中國(guó)方面編制說帖的基本理念。

1932年2月3日，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)從歐洲啟程前往遠(yuǎn)東。在此之前，南京國(guó)民政府按照國(guó)聯(lián)12月10日決議案要求(20)國(guó)聯(lián)1931年12月10日決議案規(guī)定：“中日兩國(guó)政府各得派委員一人，襄助該委員會(huì)，并應(yīng)予以一切便利，俾該委員會(huì)所需之任何消息，均可得到。”參見《國(guó)聯(lián)行政院第25屆會(huì)議對(duì)于中日爭(zhēng)議通過之第三次決議案》，羅家倫主編《革命文獻(xiàn)》第39輯，第2413頁。，正式任命前外交部長(zhǎng)顧維鈞為參與國(guó)聯(lián)調(diào)查委員會(huì)中國(guó)代表，負(fù)責(zé)接待并協(xié)助國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)。(21)《國(guó)民政府主席林森任命顧維鈞為參與國(guó)聯(lián)調(diào)查委員會(huì)中國(guó)代表令》(1932年1月21日)，國(guó)民政府檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，001-032137-00005-006。顧維鈞以外交部人員為骨干，抽調(diào)中央各有關(guān)部門的代表，在上海組建了國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)中國(guó)代表辦事處。辦事處以王廣圻為秘書長(zhǎng)，張祥麒為總務(wù)兼宣傳組主任，錢泰為議案組主任，嚴(yán)恩槱為招待組主任，并以金問泗、朱鶴翔、顏德慶等人為參議，朱少屏、戈公振等人為專門委員。(22)《張祥麟過津之談片：調(diào)查團(tuán)十八日左右到東北》，《大公報(bào)》(天津版)1932年4月10日，第4版。其后，顧維鈞又從東北外交研究委員會(huì)聘請(qǐng)了王卓然、王繼曾、刁作謙、湯國(guó)楨等人(23)《顧維鈞致張學(xué)良電》(1932年2月25日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-990600-2078。，并網(wǎng)羅了一大批研究中日關(guān)系和東北問題的知名專家。這些“中央政府各部的代表和許多工作在不同領(lǐng)域的專家”，“不僅熟悉滿洲而且熟悉中國(guó)的軍事形勢(shì)、交通問題、中央政府的組織管理、列強(qiáng)和外僑在中國(guó)的地位，特別是他們的權(quán)益以及中國(guó)對(duì)他們的政策”。(24)顧維鈞著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯：《顧維鈞回憶錄》第一分冊(cè)，中華書局1985年版，第426頁。中國(guó)代表處的重要工作之一就是編制說帖，以備國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)參考。這樣，說帖的資料搜集和編寫翻譯工作，形成了中央和東北方面同時(shí)準(zhǔn)備，外交部、中國(guó)代表辦事處和東北外交研究委員會(huì)分頭進(jìn)行的局面。

1932年2月29日，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)抵達(dá)日本。在日本期間，“當(dāng)局及民間向他們提供了各種材料，在訪問地也是力所能及地提供材料”。外務(wù)省國(guó)際聯(lián)盟支那調(diào)查團(tuán)準(zhǔn)備委員會(huì)更是“廣泛地準(zhǔn)備了各種參考書”，由日方代表吉田伊三郎交付調(diào)查團(tuán)，以闡述日方在中日沖突問題上的主張和理由。(25)「1 昭和7年6月1日から昭和7年6月3日」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030447400、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第四巻(A-1-1-0-21_12_2_004)(外務(wù)省外交史料館)。隨著國(guó)聯(lián)代表團(tuán)來華日期的迫近，南京國(guó)民政府方面也加緊了收集資料和編制說帖的工作。3月1日，外交部派人詢問中國(guó)代表辦事處“是否單擬致送國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)說帖，項(xiàng)目為何，準(zhǔn)備至何程度”，以及“與編譯委員會(huì)、東北外交研究委員會(huì)工作如何分配而免重復(fù)之處”。(26)《外交部致譚紹華電》(1932年3月16日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-010102-0262。4日，雙方認(rèn)為“各方人員、材料亟須有一集中地點(diǎn)”，決定從外交部抽調(diào)部分人員，“攜帶各種重要案卷及材料往滬，在顧代表指導(dǎo)之下從事工作”。(27)《外交部關(guān)于九一八事變后與日交涉情況的報(bào)告(1931年9月—1932年9月)》，中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯 第1編 外交(一)，第406頁。同日，顧維鈞致電張學(xué)良，請(qǐng)其派遣東北外交研究委員王卓然等人“攜帶文件資料來申，以便匯宗整理”。(28)《顧維鈞致張學(xué)良電》(1932年3月4日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏， 020-990600-2078。3月17日，顧維鈞又要求外交部和張學(xué)良，將其準(zhǔn)備提交給國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的文件和說帖，全部送至辦事處，由辦事處負(fù)責(zé)提交，“以免分歧”。(29)《顧維鈞致羅文干、張學(xué)良電》(1932年3月17日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏， 020-990600-2055。至此，說帖的編制和提交工作統(tǒng)一由中國(guó)代表辦事處組織安排。

1932年3月14日，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)一行抵達(dá)上海。顧維鈞致函李頓稱，鑒于調(diào)查團(tuán)調(diào)查范圍廣泛，中方將盡可能提供必要的材料，并表示希望先提交一份涉及中日爭(zhēng)端主要問題的總說帖，然后在調(diào)查團(tuán)希望獲取某項(xiàng)問題的詳細(xì)信息時(shí)，再提交單獨(dú)說帖，所有說帖都將翻譯成國(guó)聯(lián)的官方語言，總之，“關(guān)于中日問題的所有資料都會(huì)坦然呈現(xiàn)在調(diào)查團(tuán)面前，以求公正之判斷”。(30)“Letter from Dr. Wellington Koo to Lord Lytton”, March 17, 1932, S30, League of Nations and United Nations Archives, Geneva.

調(diào)查團(tuán)到南京后，與國(guó)民政府連續(xù)舉行了四次會(huì)談。會(huì)晤中，行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)表示，南京國(guó)民政府將就中日之間的大量爭(zhēng)端以及國(guó)民政府解決中日問題的意見，向調(diào)查團(tuán)提供說帖。會(huì)后，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)列出了國(guó)民政府承諾的十二項(xiàng)說帖清單：(一)中國(guó)對(duì)日本駐華使領(lǐng)館違法行為的看法；(二)日本撤軍后中國(guó)政府對(duì)東三省的管理制度；(三)日本對(duì)華陰謀的證據(jù)；(四)日本教科書中的反華內(nèi)容；(五)尚未公布的與東北爭(zhēng)端問題有關(guān)的任何條約、協(xié)定或協(xié)議；(六)與在東北的朝鮮人有關(guān)的任何協(xié)議；(七)中東鐵路的現(xiàn)狀和中方立場(chǎng)；(八)中國(guó)對(duì)解決中日沖突的十項(xiàng)意見；(九)中日關(guān)于修定“二十一條”的外交文書；(十)九一八事變前的東北土匪；(十一)中國(guó)政府支持排日的文件照片復(fù)印件的真實(shí)性；(十二)外蒙古的現(xiàn)狀及中國(guó)政府與其當(dāng)權(quán)者的關(guān)系。(31)“List of Subjects on which the Chinese Government promised during the Conversations in Nanking(March 29th/April 1st)to submit Memoranda to the Commission through intermediary of Dr. Wellington Koo”, S35-2 Divers, League of Nations and United Nations Archives, Geneva.4月，顧維鈞首先向調(diào)查團(tuán)提交了關(guān)于中日問題的總說帖和東北鐵路平行線問題的說帖。此后顧維鈞忙于陪同和協(xié)助調(diào)查團(tuán)在北平及東北各地調(diào)查，無暇兼顧說帖的編制事宜。調(diào)查團(tuán)赴東北前，顧維鈞擬定了中國(guó)應(yīng)該準(zhǔn)備和提交的全部說帖清單，分配給國(guó)民政府相關(guān)部門以及延聘的專家學(xué)者，請(qǐng)其直接以英文和法文起草。

6月初，調(diào)查團(tuán)從東北實(shí)地調(diào)查完畢后回到北平，著手起草《報(bào)告書》。此間，中日兩國(guó)都在加緊準(zhǔn)備各種材料，提交給調(diào)查團(tuán)。顧維鈞則在這段時(shí)間內(nèi)逐一審訂已完成的說帖，并陸續(xù)編制了一批新說帖，以供調(diào)查團(tuán)起草《報(bào)告書》時(shí)參考。《報(bào)告書》撰寫完成后，代表處又將全部說帖以及回復(fù)調(diào)查團(tuán)的各項(xiàng)答案，每種印制五百或一千冊(cè)，共二萬多件，裝箱運(yùn)往日內(nèi)瓦，分送給國(guó)聯(lián)的各會(huì)員國(guó)。(32)《中歐途中：水道歸去之調(diào)查團(tuán)》，《申報(bào)》1932年9月13日，第8版.這些說帖，對(duì)于支持中國(guó)在國(guó)聯(lián)和日本的外交斗爭(zhēng)起到了很大作用。12月國(guó)聯(lián)大會(huì)討論中日問題時(shí)，“各國(guó)代表多欲參閱，以期明了遠(yuǎn)東情況”。(33)《國(guó)際聯(lián)盟處理中日爭(zhēng)案前途混沌，組織調(diào)解委員會(huì)說漸次有力》，《申報(bào)》1932年12月3日，第3版。說帖的中文版本也裝訂成冊(cè)，檢送給南京國(guó)民政府各部門機(jī)構(gòu)，并寄往駐外各使領(lǐng)館，作為重要參考資料。(34)《參與國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查委員會(huì)中國(guó)代表辦事處呈外交部函》(1932年12月16日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-010102-0008。

二、系統(tǒng)性申述：說帖對(duì)中日爭(zhēng)端的闡釋

國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)在遠(yuǎn)東調(diào)查期間，中日兩國(guó)都呈遞了官方說帖。日本代表向調(diào)查團(tuán)提交的說帖為《中國(guó)之現(xiàn)狀》《日本與滿蒙的關(guān)系》，此外還有所謂的《中日滿洲會(huì)議議定書》(1905年)以及《“滿洲國(guó)”獨(dú)立史》。(35)“supplementary Documents to The Report of The commission of Enquiry”, R1865, P. 14, League of Nations and United Nations Library Archives, Geneva.而《中國(guó)之現(xiàn)狀》說帖中，又附帶了“支那的盜賊”“最近10年在支外國(guó)人被害表”“支那的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”“支那的排外教育”“所謂二十一條現(xiàn)狀”“支那國(guó)違反條約之主要案例及日支兩國(guó)間交涉概要”“支那的排外貨運(yùn)動(dòng)”等七個(gè)附件。(36)「5 昭和7年6月10日から昭和7年6月11日」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030447800、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第四巻(A-1-1-0-21_12_2_004)(外務(wù)省外交史料館)。日方說帖的主要內(nèi)容是證實(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)混亂無序的狀況、對(duì)日本條約權(quán)益的侵犯以及對(duì)國(guó)際和平秩序的擾亂，基本目標(biāo)則是爭(zhēng)取國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)和國(guó)際社會(huì)的理解和同情，把九一八事變及中日爭(zhēng)端歸因于中國(guó)，并論證“滿洲國(guó)”獨(dú)立的合法性。

相較之下，中國(guó)代表處提交給國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的說帖篇幅更為巨大，包括《關(guān)于中日糾紛問題之總說帖》一件和分說帖二十八件。其中《關(guān)于中日糾紛問題之總說帖》由顧維鈞本人親自執(zhí)筆，共有四章，內(nèi)容如下：

第一章“中日糾紛的歷史概略”，歷述了琉球事件及日本出兵臺(tái)灣(1871—1874年)，日本在朝鮮的陰謀、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和臺(tái)灣的割讓(1867—1895年)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和日本取得旅大租借地和南滿鐵路(1904—1905年)，日本占領(lǐng)膠州(1914—1922年)，“二十一條”的提出(1915年)，日本出兵山東(1927年)，濟(jì)南事件(1928年)，九一八事變(1931年)和日本完全占領(lǐng)東北，天津事件以及上海一·二八事變等近代日本重大侵華史實(shí)，直言近代中日之間六十年的歷史，實(shí)際上是日本對(duì)華不間斷的侵略史。

第二章“中日條約關(guān)系之基礎(chǔ)”，針對(duì)1896年《中日通商行船條約》及附件、1903年《中日通商行船續(xù)約》及附件、1905年《中日會(huì)議東三省事宜條約》、1909年《中日?qǐng)D們江滿韓定界條款》與《中日東三省交涉五案條款》，以及1915年“二十一條”、民四條約及換文等中日之間時(shí)常引起爭(zhēng)論的條約，詳細(xì)論述其簽署背景，逐一解釋其主要爭(zhēng)議條款，并闡述中方的意見和觀點(diǎn)。特別是對(duì)于“二十一條”與民四條約，說帖指出：“中國(guó)政府深知條約之神圣，并信恪遵盡力遵守(37)原文如此，疑有衍字。條約之規(guī)則為國(guó)際關(guān)系之基礎(chǔ)，但以為一九一五年中日條約與換文系屬特殊性質(zhì)”“有一國(guó)焉，與其兵力較弱之鄰邦，正敦睦誼，毫無釁端，忽以最后通牒之威脅，要求讓與重要權(quán)利，非應(yīng)目前之急要，未經(jīng)任何交涉，毫無事故可籍，亦無挑釁可言，而又無利益可資交換者，如一九一五日本向中國(guó)提出‘二十一條’之情形，在歷史上是無先例”。說帖援引1922年華盛頓會(huì)議的先例，希望國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)在研究條約問題時(shí)，“不專以嚴(yán)格之法律點(diǎn)為衡，而以該條約與換文是否為中日沖突之基本原因，與目下是否為中日重敦睦誼一種障礙，判斷之也。”

第三章“日本對(duì)華政策”，列舉近代日本政治家公然宣布侵華方略，以及日本在東北違背現(xiàn)行條約條文、造成既定侵略事實(shí)后又強(qiáng)迫中國(guó)默認(rèn)的種種事例，并指出“在日本所有侵略中國(guó)期內(nèi)，日本政府之行為，在足供人指摘，而中國(guó)方面，即在往昔，亦無一人能舉一事，可認(rèn)為侵犯日本領(lǐng)土政治完整之舉也”。說帖駁斥了日本侵略東北的種種設(shè)詞，并為中國(guó)民眾的排日行動(dòng)做辯解，表示“日本以如是頑強(qiáng)手段實(shí)行之侵略政策，當(dāng)然激勵(lì)中國(guó)民眾表示與抵制貨物之反響”。

第四章“日本的行為——國(guó)際法與條約”，指出日本對(duì)華的侵略行為違反國(guó)際公法和《國(guó)聯(lián)盟約》《九國(guó)公約》《非戰(zhàn)條約》以及國(guó)聯(lián)行政院歷次決議案，中國(guó)希望和平解決九一八事變，但日本拒絕第三國(guó)介入中日糾紛。

總說帖于1932年4月7日遞交于南京。(38)顧維鈞編：《參與國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查委員會(huì)中國(guó)代表處說帖》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》第四十九輯，(臺(tái)北)文海出版社1974年版，第1—27頁。

除了總說帖外，針對(duì)當(dāng)時(shí)中日兩國(guó)在歷史關(guān)系和東北問題上的各種爭(zhēng)端，南京國(guó)民政府還編制并提交了大量分說帖，這些分說帖的名稱、主要內(nèi)容和提交時(shí)間如下：

南京國(guó)民政府致國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)分說帖一覽

說帖名稱主要內(nèi)容提交時(shí)間《關(guān)于東三省郵政被劫經(jīng)過之說帖》敘述日本攫奪東三省各地中國(guó)郵局的經(jīng)過和情形8月17日《關(guān)于日本劫奪東三省擔(dān)保外債鹽稅攤款之說帖》指控日本劫奪東三省鹽務(wù)機(jī)構(gòu)和擔(dān)保外債鹽稅攤款的行為,認(rèn)為其損害了國(guó)民政府償付外債的能力8月25日《關(guān)于日本人民商行在華販運(yùn)麻醉毒品之說帖》揭露日本政府暗中支持下日本人和日本商行在中國(guó)各地制造和販運(yùn)毒品的行為8月27日

中國(guó)代表處致國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)說帖的提交時(shí)間，集中于1932年6月到8月。這段時(shí)間也是國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)在北平撰寫《報(bào)告書》的關(guān)鍵時(shí)期。從說帖內(nèi)容來看，總說帖重在從整體上陳述中日糾紛的概況，分說帖則詳細(xì)闡述了中日之間的各種爭(zhēng)端、日本對(duì)中國(guó)的侵略活動(dòng)和其他各種不法行為。二十八件分說帖的內(nèi)容，可以大致概括為三層：一、駁斥日本對(duì)中國(guó)的惡意攻擊。如對(duì)日本所稱五十三件懸案的駁斥，對(duì)日本所指中國(guó)教科書內(nèi)有排外論調(diào)的辯明，對(duì)于奉票問題的解釋，對(duì)于抵制日貨問題的說明，對(duì)于中國(guó)建設(shè)東三省成績(jī)的臚舉等。二、揭露日本對(duì)中國(guó)的侵略情形。如揭露日本對(duì)東三省的軍事侵占，對(duì)東三省鐵路、鹽稅、郵政的控制劫奪，日軍在東北以外各地的尋釁事件，日本在華的制毒販毒案件等等。三、聲明中國(guó)在中日爭(zhēng)端中的立場(chǎng)。除了分說帖在各個(gè)具體事件上詳細(xì)闡述了中國(guó)的觀點(diǎn)和主張外，總說帖也概括提出：“中國(guó)以為公平及根本之解決之辦法，應(yīng)在乎下列各端：(一)遵照國(guó)聯(lián)九月三十日與十二月十日之兩決議案，將駐扎所謂南滿鐵路附屬地以外東三省各地方之日本軍隊(duì)，立即撤去；(二)中國(guó)制定并履行保護(hù)日本人民與其財(cái)產(chǎn)之一切合理?xiàng)l款；(三)恢復(fù)中國(guó)東北政權(quán)，由中國(guó)政府依法任命之官吏執(zhí)行之；(四)公平解決日本侵犯東三省、天津、上海及中國(guó)其他各處之責(zé)任與賠償問題”。(39)顧維鈞編：《參與國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查委員會(huì)中國(guó)代表處說帖》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》第四十九輯，第27頁。這四項(xiàng)要求，提出了南京國(guó)民政府解決東北問題和中日糾紛的根本原則。

中國(guó)代表處提交國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的各項(xiàng)說帖，有幾個(gè)顯著特點(diǎn)：一是內(nèi)容豐富，幾乎涵蓋了中日爭(zhēng)端的所有相關(guān)問題，是中國(guó)方面關(guān)于九一八事變和中日歷史糾紛問題的系統(tǒng)性陳述。這些說帖不僅對(duì)日本攻擊中國(guó)的種種論調(diào)進(jìn)行了回應(yīng)，而且全面陳述了日本在中日爭(zhēng)端中的不法行為和九一八事變后對(duì)中國(guó)的侵略情形，堪稱揭露近代以來日本侵華陰謀和行徑的最全面和權(quán)威的文獻(xiàn)。二是論證有力。中國(guó)代表處極為注重說帖內(nèi)容的真實(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)。顧維鈞在國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)來華前，即要求在編制說帖時(shí)“敘列事實(shí)，務(wù)須力求真確，少加判斷……關(guān)于損失部分所列數(shù)目，并須真確，尤當(dāng)詳列證據(jù)，以昭信實(shí)”。(40)《顧維鈞致張學(xué)良電》(1932年2月25日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-990600-2078。照此要求，二十九份說帖及其附件都極為注重以調(diào)查得來的大量數(shù)據(jù)資料做支撐，以具有法律意義的官方文書、條約作為陳述事實(shí)的基礎(chǔ)，其佐證資料也十分豐富，有時(shí)甚或引用日方資料或文件來反證日本罪行，極具說服力。三是視角國(guó)際化。說帖善于從列強(qiáng)和國(guó)際社會(huì)的立場(chǎng)出發(fā)，以國(guó)際規(guī)則和外交準(zhǔn)則來闡釋中方對(duì)東北問題和中日爭(zhēng)端的觀點(diǎn)，以爭(zhēng)取調(diào)查團(tuán)對(duì)中國(guó)的同情和支持。如總說帖詳述日本的違法行為時(shí)，重點(diǎn)闡述其如何違背《國(guó)聯(lián)盟約》《非戰(zhàn)公約》《九國(guó)條約》及國(guó)聯(lián)行政院歷次決議案，《關(guān)于中國(guó)努力開發(fā)東三省之說帖》表示中國(guó)愿意將東三省向各國(guó)開放，《關(guān)于日本劫奪東三省擔(dān)保外債鹽稅攤款之說帖》指出日本的行為損害國(guó)民政府履行信約的能力等。這也是九一八事變后南京國(guó)民政府將東北問題國(guó)際化，并將解決問題的希望寄托于國(guó)際干涉的策略體現(xiàn)。

三、有利與無力：說帖對(duì)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的影響

國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)對(duì)中日沖突的調(diào)查以及《報(bào)告書》的撰寫，并不僅僅依賴中日雙方政府提供的說帖。通過實(shí)地調(diào)查所獲得的證據(jù)，各國(guó)在華外交官、傳教士、商人等提供的第三方信息等各類材料，共同構(gòu)成了調(diào)查團(tuán)了解和判定九一八事變和中日沖突事實(shí)真相的證據(jù)鏈條。

所有的證據(jù)材料中，中日兩國(guó)的說帖作為外交文書，代表著官方的正式意見，從而受到了調(diào)查團(tuán)的高度重視。在調(diào)查團(tuán)看來，說帖是“有價(jià)值之書面證據(jù)”。(41)中華民國(guó)國(guó)民政府外交部譯：《國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，中華民國(guó)國(guó)民政府外交部，1932年，第12頁。在撰寫《報(bào)告書》時(shí)，為顯示不在中日間做左右袒，調(diào)查團(tuán)對(duì)兩國(guó)說帖給予同等重視，使用時(shí)進(jìn)行對(duì)比參照，而且“由此方面接到材料，即提示于彼方面，并使其有加以評(píng)論之機(jī)會(huì)”。(42)中華民國(guó)國(guó)民政府外交部譯：《國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第12頁?！墩{(diào)查團(tuán)報(bào)告書》發(fā)表后，兩國(guó)說帖作為《報(bào)告書》的附錄內(nèi)容被同時(shí)公布。

在中日爭(zhēng)端上的一些問題上，《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》并不支持中國(guó)說帖的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。如在中方抵制日貨和實(shí)行經(jīng)濟(jì)絕交的問題上，日本向調(diào)查團(tuán)呈遞了專門的說帖和大量的佐證材料，指責(zé)國(guó)民黨在抵貨運(yùn)動(dòng)中起到了領(lǐng)導(dǎo)作用，聲稱中國(guó)抵貨運(yùn)動(dòng)給日方造成嚴(yán)重?fù)p失，并認(rèn)定抵貨是違反國(guó)際條約的非法行為。因抵制日貨問題的“所有材料，多從日方得來”，調(diào)查團(tuán)在撰寫《報(bào)告書》時(shí)，還曾特意請(qǐng)南京國(guó)民政府方面多補(bǔ)充事實(shí)材料。(43)《王廣圻致外交部電》(1932年7月20日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏，020-010102-0266中方說帖對(duì)于抵制日貨的回應(yīng)，則側(cè)重于從國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法兩重角度來解釋民眾抵貨運(yùn)動(dòng)的正當(dāng)性。對(duì)此，《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》認(rèn)為：“中國(guó)代表之說帖，為本國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)絕交之立場(chǎng)辯護(hù)，對(duì)于此點(diǎn)，并未爭(zhēng)論。但辯稱‘經(jīng)濟(jì)絕交……就大體而言，系依合法之方式而進(jìn)行’。但調(diào)查團(tuán)所得之證據(jù)，對(duì)于此說未能證實(shí)。”(44)中華民國(guó)國(guó)民政府外交部譯：《國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第193頁。在此問題的結(jié)論中，調(diào)查團(tuán)稱：“中國(guó)政府宣稱，經(jīng)濟(jì)絕交，為抵御強(qiáng)國(guó)武力侵略之合法武器，尤以在仲裁方法未經(jīng)事先利用之事件為然……然單獨(dú)對(duì)于某一國(guó)家之貿(mào)易，實(shí)行有組織之抵制，是否合于睦誼，或與條約義務(wù)不相抵觸，乃成一國(guó)際法之問題，而不在調(diào)查團(tuán)調(diào)查范圍之內(nèi)。但為舉世各國(guó)之利益計(jì)，調(diào)查團(tuán)希望此項(xiàng)問題，應(yīng)及早加以討論，并以國(guó)際協(xié)約加以規(guī)定?！?45)中華民國(guó)國(guó)民政府外交部譯：《國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第195頁。另外在排外教育的問題上，中方通過《關(guān)于日方所謂中國(guó)教科書內(nèi)排外教育之說帖》，駁正了日本宣稱的中國(guó)教科書中排外內(nèi)容的不實(shí)之處，并認(rèn)為對(duì)學(xué)生進(jìn)行愛國(guó)主義教育是各國(guó)的通行做法。對(duì)此，《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》表示：在教育青年的問題上，“民族主義之建設(shè)方面，似不如其破壞方面，能得較多之注意。試一翻閱各校課本，即使讀者感覺著書之人，圖以嫉恨之焰火燃燒愛國(guó)觀念，又欲于仇害心理之上，建樹人格。此種猛烈排外之宣傳，初起于學(xué)校，繼用之于社會(huì)生活上之各方面，其結(jié)果引誘學(xué)生參加政治活動(dòng)，有時(shí)甚而發(fā)為攻擊各部長(zhǎng)及其他官吏之身體、家宅或衙署之行動(dòng)，與推翻政府之企圖。此種態(tài)度，既乏有效之內(nèi)政改革，或國(guó)家程度之增進(jìn)，以為之陪襯，徒各使國(guó)驚駭，對(duì)于現(xiàn)時(shí)藉為唯一保障之權(quán)利，更增不愿放棄之感。”(46)中華民國(guó)國(guó)民政府外交部譯：《國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第25頁。抵制日貨和排外教育，是日本指責(zé)中國(guó)的重要問題。日本將其視為造成兩國(guó)矛盾沖突的重要原因，進(jìn)而渲染這些問題對(duì)列強(qiáng)同樣構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在這兩個(gè)問題上，《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》的事實(shí)陳述、評(píng)價(jià)和結(jié)論都傾向于日方觀點(diǎn)。

但是在整體上，調(diào)查團(tuán)給予了中方說帖很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“中日兩方都呈現(xiàn)出了完美無缺、無可辯駁的陳詞，各自展現(xiàn)了爭(zhēng)端的一面”，但是相較之下，中方陳詞顯得“更加無懈可擊”(47)“The Ambassador in Japan(Grew) to the Secretary of State”, July 16, 1932, Foreign Relations of the United States, The Far East, 1932, Vol. IV, p. 153.。這些詳實(shí)有力的資料，影響了《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》的撰寫，并促使調(diào)查團(tuán)在關(guān)鍵問題上形成了相對(duì)客觀公正的調(diào)查結(jié)論。主要體現(xiàn)在：

首先，促成了《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》對(duì)中日爭(zhēng)端的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)因素形成較為全面真切的認(rèn)識(shí)。1931年11月，日本在國(guó)聯(lián)行政院會(huì)議上主動(dòng)提議派遣國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)時(shí)宣稱：“目前滿洲事件的起源并不僅僅是始于九月十八日”，所以“從根本上解決問題的基本條件是對(duì)整個(gè)局勢(shì)的真實(shí)了解，包括東北和中國(guó)本身”(48)“Minutes of the Eighteenth Meeting(public),held at Paris on Saturday, November 21st, 1931, at 4.30 p.m.”, November 21, 1931, R1865, p. 2, League of Nations and united Nations Archives, Geneva.，要求國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的調(diào)查范圍覆蓋整個(gè)中國(guó)。調(diào)查團(tuán)在遠(yuǎn)東調(diào)查期間，日本政府不斷提供各種說帖。日本一直試圖影響國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的調(diào)查范圍和調(diào)查主題，以期得到有利于自己的調(diào)查結(jié)果。

但是隨著調(diào)查工作的深入，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)認(rèn)識(shí)到：“現(xiàn)在沖突中之問題，并不如尋常所擬議者之簡(jiǎn)單。此項(xiàng)問題實(shí)屬異常復(fù)雜，而惟深悉一切事實(shí)及其歷史背景者，始足以表示一正確之意見”。(49)中華民國(guó)國(guó)民政府外交部譯：《國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第207頁。中國(guó)提交的二十九份說帖和大量附件，詳細(xì)揭露了日本對(duì)中國(guó)的種種不法行為和侵略行徑，系統(tǒng)陳述了中國(guó)方面對(duì)中日爭(zhēng)端的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)，對(duì)于國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)突破日本約束，理解中方意見，并全面了解和認(rèn)識(shí)中日爭(zhēng)端的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)因素具有重要意義。這種影響深刻地體現(xiàn)在《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》上。該書的前兩章全面梳理了近代中國(guó)的變遷情況以及東北與中日兩國(guó)的關(guān)系問題，并且表示從歷史、地理上看，“東三省向來為中國(guó)之一部，此則中國(guó)及列國(guó)所公認(rèn)。中國(guó)政府當(dāng)?shù)胤缮现鳈?quán)，亦從未發(fā)生疑問”。(50)中華民國(guó)國(guó)民政府外交部譯：《國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第59頁。東三省主權(quán)歸于中國(guó)的主張，確立了解決東北問題的重要前提。

其次，促使《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》在九一八事變和偽滿洲國(guó)兩個(gè)關(guān)鍵問題上做出了有利于中國(guó)的結(jié)論。九一八事變是國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)調(diào)查的核心問題。調(diào)查團(tuán)在東北實(shí)地調(diào)查期間，日本和偽滿洲國(guó)方面一面限制調(diào)查，一面制作偽證，試圖向調(diào)查團(tuán)證明九一八事變出于“正當(dāng)防衛(wèi)”和偽滿洲國(guó)的建立具有“合法性”。這種情況下，中方說帖中提供的關(guān)于九一八事變和偽滿洲國(guó)的大量書面證據(jù)材料，對(duì)調(diào)查團(tuán)擺脫日方誤導(dǎo)、了解事實(shí)真相起到了很大的作用。最終，《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》對(duì)九一八事變和偽滿洲國(guó)兩個(gè)問題做出如下結(jié)論：(一)日軍在九一八事變時(shí)的軍事行動(dòng)，“不能認(rèn)為合法之自衛(wèi)手段”(51)中華民國(guó)國(guó)民政府外交部譯：《國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第112頁。；(二)偽滿洲國(guó)政權(quán)“不能認(rèn)為由真正的及自然的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生”(52)中華民國(guó)國(guó)民政府外交部譯：《國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第155頁。。雖然《報(bào)告書》并未將此事件明確定性為“侵略”，但是日軍對(duì)東北的侵略事實(shí)，已經(jīng)昭然若揭。這兩個(gè)關(guān)鍵問題的結(jié)論，給了中方公理和道德上的極大支持，使中國(guó)贏得了國(guó)際社會(huì)的普遍同情。

日本對(duì)于《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》的批評(píng)，從側(cè)面反映了中方說帖對(duì)《報(bào)告書》產(chǎn)生的影響?！秷?bào)告書》發(fā)表后，日本認(rèn)為其過于采信中方資料，“日本政府提供的相關(guān)資料，而且出處確鑿的各種情報(bào)被忽略或者無視”。(53)《帝國(guó)政府對(duì)國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查委員會(huì)報(bào)告書之意見書》，陳海懿、馬海天編：《日本外務(wù)省藏檔(一)》，張生主編：《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》，南京大學(xué)出版社2019年版，第360頁。如在敘述九一八事變時(shí)，《報(bào)告書》“以《日本的說明》為題摘要采用了6節(jié)(第67—69頁)”，但是“此摘要脫漏了許多重要的細(xì)節(jié)”，而中方的說明雖然也是通過摘要形式采用，但其都與“后面的一些論斷”等重要問題有關(guān)。(54)《帝國(guó)政府對(duì)國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查委員會(huì)報(bào)告書之意見書》，陳海懿、馬海天編：《日本外務(wù)省藏檔(一)》，張生主編：《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》，第377頁。另外，在偽滿洲國(guó)的問題上，“《報(bào)告書》單方面采納支那備忘錄中的誣言……但事實(shí)恰好相反”。(55)《帝國(guó)政府對(duì)國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查委員會(huì)報(bào)告書之意見書》，陳海懿、馬海天編：《日本外務(wù)省藏檔(一)》，張生主編：《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》，第385頁。對(duì)《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》及其重要結(jié)論的不滿，是日本最終決定退出國(guó)聯(lián)的重要原因。

標(biāo)榜中立的國(guó)聯(lián)代表團(tuán)并不能撰寫出一部完全公正的《報(bào)告書》?！秶?guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》的出臺(tái)，是當(dāng)事國(guó)、歐美大國(guó)和國(guó)聯(lián)等各種政治力量多重博弈的結(jié)果。中日兩國(guó)對(duì)中日沖突的事實(shí)敘述和解決態(tài)度截然相反，英法美等大國(guó)之間存在意見分歧且都不愿單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，而國(guó)聯(lián)雖然試圖通過解決中日間的沖突來維護(hù)集體安全機(jī)制，但是由于其受大國(guó)操控，本身又缺乏實(shí)際的制裁力量，所能做的只有進(jìn)行實(shí)地調(diào)查并向全世界昭示中日沖突的事實(shí)真相，并盡力進(jìn)行調(diào)解。在這種情況下，中日沖突問題的解決，只能以對(duì)各種現(xiàn)實(shí)因素的回應(yīng)和對(duì)各方利益的調(diào)和為基礎(chǔ)。正如李頓所言：“現(xiàn)在的危險(xiǎn)并不是由中國(guó)還是日本來控制滿洲未來的命運(yùn)……日本海軍和陸軍力量的強(qiáng)大，中國(guó)的相對(duì)虛弱，滿洲現(xiàn)存的日本軍隊(duì)，‘滿洲國(guó)’的存在，中國(guó)現(xiàn)階段混亂狀況或中國(guó)政治的演變，對(duì)日本而言中國(guó)市場(chǎng)的重要性，中國(guó)聯(lián)合抵制日本貿(mào)易產(chǎn)生的損害效應(yīng)……所有這些都是現(xiàn)實(shí)情況，調(diào)查團(tuán)沒有忽視其中的任何一個(gè)因素。但是，另一類現(xiàn)實(shí)情況同樣不可忽視，即，國(guó)際聯(lián)盟、國(guó)際聯(lián)盟盟約、非戰(zhàn)公約和華盛頓九國(guó)公約的存在。”(56)王啟華譯，金光耀校：《李頓赴華調(diào)查中國(guó)事件期間日記》，《民國(guó)檔案》2002年第4期。于是，國(guó)際社會(huì)干預(yù)下的東北自治，成為調(diào)查團(tuán)解決東北問題的建議方案。只是隨著東北局勢(shì)的迅速變化，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)苦心設(shè)計(jì)的這一妥協(xié)方案，已經(jīng)難饜日本軍國(guó)主義者分裂滿蒙的野心了。

四、結(jié)語

九一八事變后，南京國(guó)民政府將中日沖突訴諸國(guó)聯(lián)。國(guó)聯(lián)調(diào)處中日沖突的過程中，調(diào)查團(tuán)的派遣可謂是重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！墩{(diào)查團(tuán)報(bào)告書》的事實(shí)陳述和結(jié)論認(rèn)定，使得國(guó)聯(lián)和以英美等國(guó)為代表的國(guó)際社會(huì)，不僅對(duì)中日沖突的詳情和真相有了必要了解，并且有了在國(guó)際條約體系規(guī)范下受到共同認(rèn)可的處理問題的依據(jù)。由于日本拒絕接受《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，并堅(jiān)持承認(rèn)偽滿洲國(guó)的強(qiáng)硬態(tài)度，國(guó)聯(lián)的調(diào)解努力宣告失敗，導(dǎo)致以《報(bào)告書》為依據(jù)的國(guó)聯(lián)建議案的出臺(tái)以及日本的宣告退出。

南京國(guó)民政府自始即高度重視國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)。調(diào)查團(tuán)來華期間，國(guó)民政府外交部、東北外交研究委員以及以顧維鈞為首的中國(guó)代表辦事處，集合中央與地方、政府機(jī)構(gòu)以及專家學(xué)者之力，編制并呈遞了數(shù)量眾多的說帖。這些說帖幾乎涵蓋了九一八事變和中日歷史糾紛的所有相關(guān)問題，對(duì)中日爭(zhēng)端進(jìn)行了系統(tǒng)性陳述。尤為難能可貴的是，作為官方外交文書，說帖并不遵循宣傳說辭，而是高度注重事實(shí)依據(jù)，并以中日條約、國(guó)際公約和國(guó)際法原則為武器，成為國(guó)民政府當(dāng)局向調(diào)查團(tuán)和國(guó)際社會(huì)揭露日本侵華真相、闡明中方立場(chǎng)觀點(diǎn)的重要渠道，對(duì)調(diào)查團(tuán)全面認(rèn)識(shí)中日沖突并在關(guān)鍵問題上形成有利于中國(guó)的結(jié)論起到了重要的推動(dòng)作用。

但是《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》最后提出的東北自治方案，體現(xiàn)了當(dāng)事國(guó)、英美等大國(guó)以及國(guó)聯(lián)等多種政治力量的博弈與妥協(xié)。從某種意義上講，無論國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)對(duì)中日沖突的調(diào)查結(jié)論如何，其建議方案在這種博弈與妥協(xié)下，已經(jīng)有了很大的限定性。作為弱國(guó)，中國(guó)無法從實(shí)力地位出發(fā)，只能在大國(guó)博弈的縫隙中尋找機(jī)遇，這是南京國(guó)民政府致調(diào)查團(tuán)的說帖乃至其依賴國(guó)聯(lián)的外交政策在當(dāng)時(shí)的歷史條件下無法突破的桎梏。