對(duì)阿諾德·湯因比史學(xué)觀的認(rèn)識(shí)

張嘉瑤

被譽(yù)為“近世以來(lái)最偉大的歷史學(xué)家”的阿諾德·湯因比曾撰寫了大量的歷史著作,包括《歷史研究》《人類與大地母親》以及《文明經(jīng)受著考驗(yàn)》等。湯因比窮其一生思慮著人類文明的歸路,尤其是提出一整套史學(xué)理論的《歷史研究》一書讓湯因比名滿天下,也同時(shí)將他的史學(xué)觀推向人類社會(huì)發(fā)展的研究視野中。

一、阿諾德·湯因比史學(xué)觀的形成與發(fā)展

阿諾德·湯因比是“文化形態(tài)史學(xué)觀”的代表人物,他的的史學(xué)理論集中反映在他那長(zhǎng)達(dá)12卷的《歷史研究》書中。他在關(guān)注人類文明的同時(shí)也將“文明”作為一種“具有生長(zhǎng)盛衰與發(fā)展階段的有機(jī)體”[1]。他還在此基礎(chǔ)上將當(dāng)今世界劃分為五個(gè)文明體,試圖比較不同文明體的興衰歷史來(lái)追尋人類文明發(fā)展的一般規(guī)律。湯因比的“文化形態(tài)史觀”是一個(gè)綜合體,在《歷史研究》這本書當(dāng)中能夠看出,湯因比所描述的探索歷史的基本單位都是大于國(guó)家的文明,不僅有羅馬以及古希臘等學(xué)者因素,又有近現(xiàn)代美國(guó)以及俄國(guó)等國(guó)家學(xué)者的因素。

湯因比從小接觸的教育是極為嚴(yán)格的西方古典教育,幼年時(shí)期就學(xué)習(xí)雙語(yǔ),在大學(xué)時(shí)期就接觸了很多拉丁以及希臘的古典著作。西方古典教育為湯因比奠定了歷史觀的基礎(chǔ)。湯因比史學(xué)觀的最初形成是受到古典史家對(duì)“文化”理念的劃分的啟迪,其中中古時(shí)期阿拉伯著名的史家伊本·卡爾敦的文化理念對(duì)湯因比影響很深。卡爾敦有“阿拉伯的哲學(xué)家、歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家”之稱[2],他主張將文化事置于歷史學(xué)研究對(duì)象中,這種文化和文明的現(xiàn)象既包括物質(zhì)文化,也包括精神文化?？柖氐挠^點(diǎn)對(duì)湯因比文化形態(tài)史學(xué)觀的形成具有至關(guān)重要的作用。

近代發(fā)展以來(lái)人們逐漸認(rèn)識(shí)到社會(huì)文明對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的影響作用,所以,文明或者文化變成了當(dāng)前歷史的重點(diǎn)研究對(duì)象。經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的中世紀(jì),隨著思想啟蒙以及文藝復(fù)興時(shí)代的推進(jìn),福爾泰將文化融入到了歷史學(xué)研究當(dāng)中,提出了“文化史觀”[3]。伏爾泰否定了西方政治軍事史的編纂傳統(tǒng),將文化和文明引入史學(xué)領(lǐng)域,并對(duì)歐洲以外的其他國(guó)家進(jìn)行歷史描述。伏爾泰描述的這些地區(qū)就是湯因比文明體系的雛形。湯因比從他的研究理論當(dāng)中吸取了總體史觀等概念,他提出歷史的探究單位并不是人類整體,也不是國(guó)家民族,應(yīng)當(dāng)是我們一個(gè)社會(huì)當(dāng)中的人們的某一群體[4]。在《歷史研究》中,湯因比就將中華文明作為一種極為關(guān)鍵的文明形態(tài)探究,并極力追捧中華文明,這在一定程度上得到了福爾泰文化史觀的影響。他提出,商人們和歐洲王公得知了東方的存在,追求的也僅是限于財(cái)富,但哲學(xué)家在東方所探究的是全新的物質(zhì)以及精神事業(yè)[5]。湯因比不會(huì)中文,但是他卻被中華文明的魅力所吸引,想要來(lái)到中國(guó)一探究竟,與此同時(shí),他歷史探究的視角也推動(dòng)其在探究流程中更多的接觸了中國(guó)文明,對(duì)中國(guó)的了解一般是來(lái)源于相關(guān)歷史參考文獻(xiàn),同時(shí)他幼年階段也受到身邊人熏陶的作用,聽(tīng)到了很多關(guān)于東方的故事,這對(duì)他之后對(duì)于東方文明的向往有著一定的影響作用,他的視角認(rèn)為中國(guó)不管是在治理還是道德層面都是全球最好的[6]。

如果說(shuō)古典史家的論述是湯因比文化史學(xué)觀形成的啟蒙老師,啟蒙時(shí)期的近代史家的“文化”激情是湯因比文化形態(tài)史學(xué)觀的養(yǎng)分,那么現(xiàn)代歷史學(xué)家的“文化理論”則是他史學(xué)觀最終形成的推動(dòng)力。步入近代社會(huì)之后,歷史學(xué)家在已有的文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)之上建構(gòu)了很多文化理論,用文明或者文化來(lái)探索歷史的發(fā)展脈絡(luò)不將目光局限于民族或者國(guó)家,而是用更加系統(tǒng)的史觀來(lái)探索人類歷史發(fā)展。 其中顯得尤為重要的是德國(guó)歷史學(xué)家斯賓格勒的“文化形態(tài)論”。

斯賓格(1880—1936年)在其著作《西方的沒(méi)落》中提出“文明形態(tài)史觀”并認(rèn)為西方文明必將逐漸走向沒(méi)落,摒棄了西方中心論。湯因比的史學(xué)觀與斯賓格勒一脈相承,但是不同的是,在西方文明走向問(wèn)題上,湯因比強(qiáng)調(diào)人類自身的能力,他認(rèn)為文明走向沒(méi)落是文明自身發(fā)展的規(guī)律。也由此將城市文明引入到研究中?！皽虮仍趨⒖妓官e格勒的背景之上研究了西方文明是否沒(méi)落,同時(shí)也對(duì)城市問(wèn)題加以探索[7]?！?/p>

二、阿諾德·湯因比文化形態(tài)史學(xué)觀

(一)城市文明發(fā)展的“四階段論”

湯因比在探究分析文化形態(tài)時(shí),注重從多個(gè)方面進(jìn)行研究,不僅表現(xiàn)在將“文明”作為單位進(jìn)行研究,“城市” 文明作為一種文化形態(tài)也作為湯因比的研究對(duì)象,并成為湯因比晚年較多思考的一種文化形態(tài)。湯因比的城市文明觀并沒(méi)有離開(kāi)他的文化形態(tài)視角,相比于以文明為單位進(jìn)行的歷史研究,城市觀是以城市為單位的歷史研究的形態(tài)劃分,并不是大塊大塊的空間實(shí)體。湯因比在他的史學(xué)研究體系中提出了“文明循環(huán)”這樣的概念,他認(rèn)為人類社會(huì)文明是循環(huán)發(fā)展的,天才、富有天賦等少數(shù)人的創(chuàng)造促使了歷史的發(fā)展,只有他們的創(chuàng)造才能決定歷史是向前發(fā)展的[8]。但如果一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者不善于解決社會(huì)問(wèn)題,有可能那些“富有天賦的少數(shù)人”就會(huì)成為“無(wú)產(chǎn)者”奮起反抗統(tǒng)治,于是一種文明就會(huì)發(fā)生分裂,甚至被摧毀。動(dòng)亂中,舊文明在被破壞的同時(shí),會(huì)有新的文明產(chǎn)生,開(kāi)始文明發(fā)展的新周期,“文明循環(huán)”就會(huì)由此演進(jìn)下去。

湯因比把“文明”劃分為四個(gè)階段,包括混亂階段、大一統(tǒng)帝國(guó)階段、間歇階段、蠻族大遷徙階段。以西方古史作為例子,認(rèn)為古羅馬歷史上發(fā)生過(guò)的事情具有一般性和普遍性的意義。他將古羅馬的政治史分為四個(gè)階段。第一階段:古羅馬在經(jīng)歷了百年動(dòng)蕩后,從一個(gè)區(qū)區(qū)小城成為了擁有廣袤土地的霸國(guó),建立起統(tǒng)一帝國(guó),為羅馬國(guó)未來(lái)的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ);第二階段:公元161—180年,“黃金時(shí)代”告終后,出現(xiàn)了一個(gè)名為“間歇時(shí)期”的階段;第三階段:基督教在羅馬帝國(guó)興起并廣泛傳播,形成教會(huì);第四階段:日耳曼等民族涌入羅馬帝國(guó),導(dǎo)致了“蠻族”的大遷徙。這便是湯因比關(guān)于文明發(fā)展的“四階段論”,他認(rèn)為世界上所有的文明都需經(jīng)歷這四個(gè)階段。而后他也曾用“四階段論”理論解釋過(guò)中國(guó)歷史,春秋戰(zhàn)國(guó)是“混亂階段”,群雄竟起,列國(guó)紛爭(zhēng);秦漢時(shí)期是大一統(tǒng)帝國(guó)階段;魏晉是間歇階段;五代十國(guó)是蠻族大遷徙階段。這是他的一家之言,不盡符合中國(guó)實(shí)際,但用這個(gè)觀點(diǎn)解釋某些西方歷史也并非全無(wú)道理。

(二)城市文明的“挑戰(zhàn)”與“應(yīng)戰(zhàn)”

“挑戰(zhàn)”與“應(yīng)戰(zhàn)”對(duì)湯因比文明的研究具有較大意義,同時(shí),其也是湯因比文明形態(tài)理論具體闡述文明發(fā)展過(guò)程的一個(gè)重要條件。社會(huì)的文明與進(jìn)步回答了成功的應(yīng)戰(zhàn)和挑戰(zhàn)的結(jié)果,歷史的發(fā)展過(guò)程表現(xiàn)在挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)的相互作用之中。湯因比承襲了西方實(shí)用主義的理論,認(rèn)為有用才是真理。他研究歷史的主要目的就是“借古明智”,用以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決當(dāng)代社會(huì)中存在的問(wèn)題。他表示,一種能夠誕生出文明的環(huán)境并非是恬靜安逸的,而是必然存在著種種困難,這種充滿困難的環(huán)境對(duì)存活于其中的人形成了某種壓力,人們?yōu)閼?yīng)對(duì)這種壓力并在這種環(huán)境中存活,展現(xiàn)出較為強(qiáng)大的努力意志,因此,在應(yīng)對(duì)與挑戰(zhàn)壓力的過(guò)程中一種文明由此誕生,而文明恰恰于應(yīng)戰(zhàn)和挑戰(zhàn)中產(chǎn)生并發(fā)展[9]。湯因比把當(dāng)前社會(huì)面臨的重大事件或重大危機(jī)稱為“挑戰(zhàn)”(challenge),而能夠解決此類問(wèn)題,化解危機(jī)的人恰恰是先前提到的天才和富有天賦等少數(shù)人,湯因比把他們挽救危機(jī)的舉動(dòng)稱為“應(yīng)戰(zhàn)”(response)。如果這些人無(wú)法“應(yīng)戰(zhàn)”成功,不能挽救危機(jī),這個(gè)國(guó)家的文明就會(huì)崩潰甚至毀滅,如果“應(yīng)戰(zhàn)”成功,文明就會(huì)存續(xù)下去。

經(jīng)過(guò)對(duì)文明內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行深入分析,面對(duì)“挑戰(zhàn)”,能否“應(yīng)戰(zhàn)”成功,湯因比認(rèn)為是最終導(dǎo)致歷史文明興衰的根本性原因。這個(gè)實(shí)用主義色彩濃厚的理論來(lái)自于《浮士德》中一個(gè)神話的啟示,開(kāi)篇《天堂序曲》講的是一個(gè)關(guān)于上帝與魔鬼之間抗衡的故事,他由此受到啟發(fā),感悟文明起源的動(dòng)力和契機(jī),創(chuàng)造出“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”理論從而能從理論上闡述人類文明的產(chǎn)生、發(fā)展歷史。湯比因表示,大多數(shù)社會(huì)成員由于長(zhǎng)期處于悄無(wú)聲息停滯不前的狀態(tài),而不具備應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的能力,應(yīng)當(dāng)是少部分具有創(chuàng)造性的人?！疤魬?zhàn)—應(yīng)對(duì)”理論的提出對(duì)湯因比來(lái)說(shuō)具有深遠(yuǎn)意義,他想提供一劑良藥來(lái)挽救沒(méi)落中的西方文明。湯因害怕共產(chǎn)主義的精神力量打敗基督教文明,因此,他在惶惶不可終日,憂心忡忡的情況下創(chuàng)造了此理論。湯比因所提出的文明興衰理論在一定程度上而言是對(duì)“文化形態(tài)史觀”的發(fā)展與繼承。

(三)文化是城市文明之根

湯因比在其研究體系中也將城市作為載體。通過(guò)對(duì)文明形態(tài)史觀的分析與研究,湯比因觀察闡述了城市由產(chǎn)生至解體的全部過(guò)程,并且嘗試分析研究城市發(fā)展變化的具體規(guī)律。湯因比認(rèn)為,城市的起源在于蘇美爾人在開(kāi)發(fā)底格里斯—幼發(fā)拉底河下游盆地的過(guò)程中,創(chuàng)造出“地區(qū)文明”的人類社會(huì)的形態(tài)[10]。人類在經(jīng)歷農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、階級(jí)分化、宗教信仰的過(guò)程中,文明程度愈見(jiàn)加深。其中,宗教和文化成為了城市生生不息的源泉。宗教信仰促進(jìn)了蘇美爾城邦的誕生,蘇美爾人采取宗教中的祭祀活動(dòng),利用神的力量來(lái)維持蘇美爾城邦全體民眾一致的行動(dòng),宗教成為了集聚人類凝聚力方式的智慧。

湯因比的城市文明觀是從城市與文化的角度闡述的,他認(rèn)為文化決定著城市的走向,城市的發(fā)展必須依靠文化對(duì)人心靈的影響來(lái)實(shí)現(xiàn),尤其宗教是城市文化中的核心力量。而天才和有著獨(dú)特稟賦的人將是城市文化中的精英,他們將成為城市發(fā)展過(guò)程中的動(dòng)力和支柱。這些文化精英運(yùn)用宗教的力量掌控城市文化,保持城市民眾的凝聚力和統(tǒng)一方向,在不致使城市走向衰落的基本保障下,促使城市的發(fā)展欣欣向榮。

當(dāng)然,湯因比城市文明觀也存在著局限性,如湯因比在研究城市多具有的功能時(shí),僅僅看到了城市的“精神化”,忽視了其“物質(zhì)化”。而無(wú)論是精神還是物質(zhì)都是相輔相成、不可分割的,對(duì)城市的發(fā)展來(lái)說(shuō),二者不可偏廢。

三、阿諾德·湯因比史學(xué)觀的局限

從城市文明發(fā)展的“四階段論”到“挑戰(zhàn)”與“應(yīng)戰(zhàn)”理論形成,湯因比的文化形態(tài)史學(xué)觀對(duì)人類文明起源、發(fā)展、衰落至解體給予了宏觀的把握,旨在追溯城市文明興衰的客觀規(guī)律,然而,湯因比的史學(xué)觀仍具有一定的局限性。

湯因比對(duì)于“文明”這一概念并未闡釋出較為清晰的定義,并且在劃分文明的過(guò)程中也存在較大的主觀性,在很多方面難以找到與現(xiàn)實(shí)相契合的地方。他指出促進(jìn)社會(huì)歷史發(fā)展重點(diǎn)依靠少部分人,同樣這部分人也掌握著歷史的走向與發(fā)展,并未正確認(rèn)識(shí)廣大群眾的貢獻(xiàn)。湯因比的唯心主義英雄史觀與馬克思主義歷史唯物主義相反,他沒(méi)有看到在社會(huì)發(fā)展中所有文明均需要依靠廣大群眾來(lái)創(chuàng)造,如果沒(méi)有廣大群眾作為基礎(chǔ),人類文明難以獲得發(fā)展。

湯因比表示“人文領(lǐng)域中非創(chuàng)造性的、靜態(tài)性的文化,往往會(huì)推動(dòng)產(chǎn)生技術(shù)性較高的工具或手段;而文化所具有的較高創(chuàng)造性可以把潛能轉(zhuǎn)換為精準(zhǔn)細(xì)密的形式;從而使得技術(shù)發(fā)展成品逐漸失去本身的物質(zhì)形態(tài),重量、體積也在逐漸降低,機(jī)理與設(shè)計(jì)不斷獲得簡(jiǎn)化”[11]。從上述中可以看出湯因比將城市文明發(fā)展的主要內(nèi)容和形式歸納為“靈妙化”。過(guò)分注重這一方面使湯因比的史學(xué)觀呈現(xiàn)出“非物質(zhì)化”的特點(diǎn),對(duì)社會(huì)過(guò)程的物質(zhì)化比較忽略。然而事實(shí)是,湯因比所認(rèn)為的“靈妙”的東西,包括文化、信仰、價(jià)值觀念等都需要物質(zhì)形態(tài)的承載。比如宗教信仰的傳播需要依賴教堂堅(jiān)固的石料得以維持。但是不管怎樣,湯因比的文化形態(tài)史學(xué)觀將留待后世繼續(xù)探索。

四、結(jié)語(yǔ)

作為 20世紀(jì)西方最偉大的歷史學(xué)家之一,湯因比畢生致力于史學(xué)研究,他從“文明”的新角度分析了世界歷史及人類文明發(fā)展的整個(gè)過(guò)程。他在其著作《歷史研究》中創(chuàng)立了博大精深的史學(xué)體系,對(duì)西方城市文明的發(fā)展過(guò)程展開(kāi)了詳細(xì)的研究。其中城市發(fā)展的四階段論以及“挑戰(zhàn)”和“應(yīng)戰(zhàn)”的理論成為西方史學(xué)體系中的閃光點(diǎn),為當(dāng)代和未來(lái)的史學(xué)家提供了參考。然而不可否認(rèn)的是,阿諾德·湯因比對(duì)文明發(fā)展“靈妙化”的非物質(zhì)方面過(guò)于重視,他將宗教的解救作用提升到前所未有的高度。