法學(xué)古典形式主義前瞻性價(jià)值目標(biāo)貢獻(xiàn)考

滕肇楠

在美國(guó)法學(xué)史上存在兩種學(xué)派,法學(xué)古典形式主義學(xué)派和現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派。法學(xué)古典形式主義學(xué)派堅(jiān)持法律至上,法律規(guī)定無論政府或個(gè)人都要服從。他們對(duì)基本原則在法律推理中的適用很感興趣,并認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義者雖然有一些見解合理,但總的來說缺乏制衡性及前瞻性。在法學(xué)古典形式主義學(xué)者們眼中,現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)法學(xué)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的判斷過分夸張,對(duì)改革的可能性也過分夸大,完全忽視了追求的適度性同合理性。他們認(rèn)為雖然現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者們的出發(fā)點(diǎn)是良好的,希望法律更貼近現(xiàn)實(shí),但他們的理論成果卻太過極端,不切實(shí)際,很難適用于現(xiàn)實(shí)生活?，F(xiàn)實(shí)主義者的中心原則驅(qū)使他們不斷主張,法學(xué)理論是在不停轉(zhuǎn)變的,法官們創(chuàng)造了新的法律,法律只是社會(huì)的調(diào)整工具,學(xué)者們應(yīng)該隨時(shí)做好準(zhǔn)備去重新審視規(guī)則訂立的目的和效能。

一、合同原則

法學(xué)古典形式主義學(xué)派極重視合同原則,他們將合同法視為一門利用基礎(chǔ)原理來進(jìn)行演繹推理的科學(xué)。他們認(rèn)為“合同”這一概念在理論上應(yīng)該具備本質(zhì)性、不可簡(jiǎn)化性及標(biāo)準(zhǔn)性要件?；谶@一觀點(diǎn),他們認(rèn)為合同法應(yīng)包含一系列本質(zhì)性原則以及基于這些原則形成的一系列規(guī)則。他們認(rèn)為,一名學(xué)者在熟悉判例法的同時(shí),應(yīng)該善于總結(jié)“判例中明示的,或者是潛在的原則”[1]。這是一個(gè)復(fù)雜的過程,學(xué)者要在閱讀大量判例資料以后通過總結(jié)來發(fā)現(xiàn)資料中所反映的法律普適性原則。一旦這樣的原則成立,他們就可以反過來檢驗(yàn)判決正確與否。同原則一致的當(dāng)然是合理判決,而不一致的則相反。雖然法官們?yōu)榱俗非笏痉ǖ姆€(wěn)定性,通常會(huì)遵循先例,但經(jīng)這樣的原則最終被證明錯(cuò)誤的判決不會(huì)具有同樣的效力。這被稱為“遵循先例原則”。由此還可以看出,他們對(duì)法律基本原則的來源所持的態(tài)度,他們認(rèn)為合同法原則不可能是一種完全的哲學(xué)抽象,完全將理論抽象化的方式無非是在浪費(fèi)時(shí)間。因此,法學(xué)古典形式主義學(xué)派選擇在判例法中尋找答案。

作為法學(xué)古典形式主義學(xué)派的一員,塞繆爾·威利斯頓在從業(yè)早期,為美國(guó)律師協(xié)會(huì)作的一次關(guān)于法律教育的演講時(shí)提出,法學(xué)家們應(yīng)該使其工作方向同“理念規(guī)則”相吻合,這意味著一名法學(xué)工作者應(yīng)該讓自身及其學(xué)生將注意力集中于法律的基本規(guī)則,而非那些奇奇怪怪的概念,應(yīng)該用案例來說明法律的根本原則,而非強(qiáng)調(diào)那些特殊之處、矛盾之處。因?yàn)榉傻睦砟罹褪翘綄し▽W(xué)世界的根本原則,而學(xué)生們一旦步入實(shí)踐,隨著接觸事務(wù)的逐漸復(fù)雜,總會(huì)有機(jī)會(huì)了解那些次要規(guī)則。

塞繆爾·威利斯頓發(fā)現(xiàn),在實(shí)踐中對(duì)法本原則的適用有一種弱化的趨勢(shì)。他在1920年的一篇合同法論著中十分惋惜地指出“合同法學(xué)已經(jīng)由原有的開闊變得狹隘不堪”,在這樣的情況下,將研究方向集中于“基本原則”是十分必要的。實(shí)際上,塞繆爾·威利斯頓對(duì)現(xiàn)實(shí)主義者的主要不滿在于,現(xiàn)實(shí)主義者不注重法律的體系化,而是將法律零碎化、片面化,總是“迷失于個(gè)別情況”。盡管過分絕對(duì)化的原則適用在個(gè)別的案例中會(huì)造成惡劣的后果[2],但他認(rèn)為這樣的風(fēng)險(xiǎn)并非不可控制。法律的復(fù)雜性本身也同樣會(huì)帶來各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。法官們能夠通過堅(jiān)持這些基本原則,最終減少這種潛在的風(fēng)險(xiǎn)。此外,絕對(duì)化的原則適用能夠有助于駕馭那些喜歡在審判中基于個(gè)人喜惡做出自由心斷的法官。

法學(xué)古典形式主義學(xué)派認(rèn)為,如果法律沒有統(tǒng)一的原則而只是一些規(guī)則的集合,那么律師就無法給客戶們?nèi)魏螠?zhǔn)確的建議。當(dāng)事人對(duì)他們的合同權(quán)利、合同義務(wù)不再有安全感,會(huì)使他們不愿再去達(dá)成本應(yīng)使他們互益的契約。此外,這種不確定性還會(huì)增加訴訟成本,最終耗盡當(dāng)事人甚至是社會(huì)公眾的資源。一個(gè)成功的法律體系不僅要能夠保證訴訟的結(jié)果合理,還要能夠保障未進(jìn)入訴訟程序的權(quán)利義務(wù)得到合理行使。

法學(xué)古典形式主義學(xué)派堅(jiān)信法律規(guī)則是不可被隨意規(guī)避的。他們認(rèn)為法官應(yīng)該嚴(yán)格地按照邏輯來應(yīng)用普通法規(guī)則,即使是因?yàn)樯鐣?huì)有特殊的需要,或者依法而行就會(huì)造成惡劣的后果,也決不可例外。固守理論、以理論為準(zhǔn)則使他們?cè)诿媾R實(shí)踐時(shí),不會(huì)因?yàn)閷?duì)公平正義的追求,而放棄對(duì)問題之下本質(zhì)理論適用的探尋。這里可以用一個(gè)虛構(gòu)案例來說明法學(xué)古典形式主義學(xué)派和現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派之間的理論沖突。叔叔向自己的侄子允諾給他1000美元用來買一輛新車,而其侄子只用了500美元就買到一輛車,那么叔叔應(yīng)該支付1000美元還是500美元?

現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派認(rèn)為,在這一案例中,叔叔答應(yīng)給侄子1000美元買車,而其侄子只用了500美元就買到一輛車,實(shí)質(zhì)正義只需要叔叔接受500美元的處罰。他們無法理解侄子得到了購(gòu)買新車的錢,為什么還應(yīng)該得到另外500美元。

法學(xué)古典形式主義學(xué)派認(rèn)為如果侄子買了新車,或者說在其叔叔提供的幫助額度范圍內(nèi)買了新車,那么他的叔叔都應(yīng)該支付那1000美元。這無關(guān)一種懲罰,取決于允諾是否具有拘束力。如果允諾具有拘束力,那么它就應(yīng)該按照它的內(nèi)容去執(zhí)行。這里只有一種選擇,要么承認(rèn)允諾的拘束力,要么就繼續(xù)堅(jiān)持恢復(fù)原狀理論。對(duì)法學(xué)古典形式主義學(xué)派而言,對(duì)于承諾禁反言的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一定要有一個(gè)合理的理論支撐。如果承認(rèn)叔叔的允諾有效,那么當(dāng)其拒絕履行時(shí),應(yīng)執(zhí)行的就應(yīng)是他的整個(gè)允諾,而非其中的一部分;如果認(rèn)定叔叔的允諾無效,那么他就無需履行允諾,一分錢也不用支付,所有的權(quán)力都恢復(fù)原有的樣態(tài)?；蛘呓o付允諾中所承諾的所有,或者一點(diǎn)也不支付,沒有中間的道路可走,因?yàn)橹虚g的道路沒有理論的支撐。

二、適度自由

當(dāng)然,并非說法學(xué)古典形式主義學(xué)派是教條死板頑固不化的。法學(xué)古典形式主義學(xué)派同樣認(rèn)為合同自由應(yīng)當(dāng)適度,當(dāng)然這樣的適度也同樣以尊重法律原則為前提。他們認(rèn)為合同自由也應(yīng)受到一定的限制,無論是合同自由還是其他的自由,如果毫無限制都只會(huì)給社會(huì)和個(gè)人帶來負(fù)面作用。那些鼓吹無政府主義以及自由就是真理的形而上學(xué)的政治化學(xué)者們是絕不值得推崇的。這樣的理論是以極度的個(gè)人主義為基礎(chǔ)的,它要求當(dāng)事人具有自由訂立合同的權(quán)利,且不受政府約束,這是對(duì)合同法不可容忍的巨大沖擊。他們認(rèn)為合同自由絕非唯一的社會(huì)價(jià)值,法律的作用就在于在當(dāng)事人自治同其他的一些社會(huì)價(jià)值,如健康及安全間把握制衡。當(dāng)然,這種制衡并不應(yīng)由法官來完成。法學(xué)古典形式主義學(xué)派認(rèn)為法官通常應(yīng)該堅(jiān)持法律規(guī)則,不需要通過在個(gè)別案例上實(shí)行自由裁量來解決更多的社會(huì)問題,他們認(rèn)為應(yīng)由立法機(jī)構(gòu)嘗試對(duì)自由市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制。也就是說,立法機(jī)構(gòu)必須在合法的合同自由同其他的社會(huì)價(jià)值中保持一種平衡。一旦立法機(jī)構(gòu)承擔(dān)起這一責(zé)任,法官就一定要置身事外。比如買主自理理論(貨物出門概不負(fù)責(zé)理論),此概念要求在買受人并未給予標(biāo)的物合理的注意,以致未能保護(hù)自身利益的情況下法官不得干預(yù),不得給予買受人救濟(jì)。假設(shè)當(dāng)賣方為標(biāo)的物的質(zhì)量做出保證,而買方卻從賣方處得到了質(zhì)量不合格的貨物。根據(jù)《統(tǒng)一貿(mào)易法》,買方可以將貨物提存并起訴賣方要求賠償,依據(jù)就是賣方所承諾的貨物質(zhì)量同實(shí)際的貨物質(zhì)量之間的價(jià)值差異。如果賣方明知貨物有瑕疵,法律允許買受人選擇撤銷合同,將貨物返還并索回價(jià)金。但如果賣方并不知曉瑕疵的存在又應(yīng)如何處理?他們認(rèn)為,即使賣方并不知曉貨物存在瑕疵,買方也可以撤銷合同,在這樣的情況下賦予買方撤銷權(quán)是一種現(xiàn)實(shí)需要。無論是否存在欺詐,只要賣方做出了瑕疵擔(dān)保,都賦予了買受人同樣的撤銷權(quán),可以省略調(diào)查取證和對(duì)賣方進(jìn)行質(zhì)詢的訴訟成本。無論合同自由到底有何要求,當(dāng)一方當(dāng)事人有不當(dāng)?shù)美袨闀r(shí),法律都應(yīng)進(jìn)行干預(yù)。他們認(rèn)為,撤銷權(quán)救濟(jì)在各種情況下都能得以實(shí)施,是公平正義原則的要求。救濟(jì)的基礎(chǔ)是買受人購(gòu)得的貨物同其期待的不符。這樣一種救濟(jì)的必要性是社會(huì)交易習(xí)慣和公平正義本質(zhì)的需求。而買受人在這樣的情況下期待賣方取回貨物返還價(jià)金又是否合理?面對(duì)這樣的問題,答案是肯定的。如果一樁交易的基礎(chǔ)就是虛構(gòu)的,即使這一基礎(chǔ)的設(shè)立并無欺詐存在,繼續(xù)交易也顯然是不合理的。

法學(xué)古典形式主義學(xué)派認(rèn)為當(dāng)事人是通過他們對(duì)法律原則的認(rèn)識(shí),以及對(duì)這些原則的邏輯應(yīng)用來確定自身的權(quán)利義務(wù)的。法學(xué)古典形式主義學(xué)派認(rèn)為邏輯分析得到的認(rèn)識(shí)能夠讓當(dāng)事人更有效地確定交易計(jì)劃,以及避免不必要的訴訟損失,他們認(rèn)為這正是法律體系的偉大之處。以邏輯分析為基礎(chǔ)建立的法律體系,使絕大多數(shù)人能夠清楚地知道自己受到法律法規(guī)保護(hù)的權(quán)利義務(wù),并因此終其一生遠(yuǎn)離困境。當(dāng)然,他們也明白隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,法規(guī)也不會(huì)一成不變。但即使社會(huì)發(fā)生變化,對(duì)法律原則的認(rèn)知也能夠保證法律具有必要的穩(wěn)定性,能夠保證當(dāng)事人不會(huì)因?yàn)榉ㄒ?guī)發(fā)生變化而驚慌失措。當(dāng)人們看到法律法規(guī)得到嚴(yán)格的遵守,而不是被律師們玩弄于股掌之中,他們才會(huì)更加支持這樣的法律體系。此外,堅(jiān)持基本的法律原則還能夠制約法官的行為,使公眾自由受到保障。否則,法官的權(quán)力就會(huì)像君王一樣不受限制。而這樣的個(gè)人權(quán)利至上會(huì)極大地?fù)p害社會(huì)的凝聚力,公眾會(huì)因此產(chǎn)生抵觸情緒,人們會(huì)彼此攻擊。法學(xué)古典形式主義學(xué)者指出,“人們寧愿選擇遵守看似無生命的規(guī)則,也不會(huì)愿意受到某一人的統(tǒng)治”[3]。所謂無生命的規(guī)則,強(qiáng)調(diào)的就是最基本的法律原則。有人認(rèn)為按照這樣的邏輯,法官的作用不過是宣布法律預(yù)先設(shè)定的結(jié)果,事實(shí)并非如此。在一些特殊的案例中,明智的法官會(huì)有選擇地運(yùn)用事實(shí)和規(guī)則來達(dá)到令人滿意的結(jié)果。法學(xué)古典形式主義學(xué)派在這里沒有說堅(jiān)守基本原則使法律具有確定性,而是說它增加了法律的確定性,而這一差異正好體現(xiàn)了堅(jiān)守基本法律原則的社會(huì)價(jià)值。此外,他們認(rèn)為法官并不一定要靠技巧來應(yīng)用法律。法律的實(shí)際價(jià)值就在于服務(wù)社會(huì)。如果對(duì)法規(guī)的邏輯運(yùn)用只會(huì)帶來不利于社會(huì)的嚴(yán)重后果,那么這樣的規(guī)則就無需遵守。如果我們假設(shè),幾乎所有的人都是人類,雖然有可能有個(gè)別的人最終被發(fā)現(xiàn)確非人類,那么我們對(duì)此的最終結(jié)論就是,除非有證據(jù)顯示對(duì)其他人的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不適用于蘇格拉底,那么我們就可以推定他是人類。法律及司法審判依據(jù)的也是同樣的道理。法律是為人服務(wù)的,絕不是人為法律服務(wù)。

三、結(jié)語(yǔ)

商人們只關(guān)心實(shí)務(wù),對(duì)理論沒有絲毫的興趣。他們需要的是通過全面的可預(yù)見性的法規(guī)來安排交易,他們?cè)诮^大多數(shù)時(shí)間里依靠商業(yè)敏感來作出判斷,也因此他們比那些學(xué)者們更能適應(yīng)簡(jiǎn)陋的司法。法學(xué)古典形式主義學(xué)派堅(jiān)信他們最重要的使命就是建立一個(gè)律師及商人都能夠理解且運(yùn)用的法學(xué)理論體系,所以,他們努力使自己的理論更簡(jiǎn)單化,更淺顯易懂。提倡形式主義,不再是因?yàn)樾问街髁x意味著“合同”“允諾”這些抽象的概念,而是因?yàn)樾问街髁x開始把“確定性”“穩(wěn)定性”“效率性”這些重要的實(shí)際價(jià)值作為發(fā)展的目標(biāo)。法律規(guī)范的確定性和透明性,既能夠令適用者事先規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),避免無謂的可能發(fā)生的爭(zhēng)議,也能夠避免不必要的誤解。

法學(xué)古典形式主義學(xué)派認(rèn)為,因?qū)?shí)質(zhì)正義的追求而忽略據(jù)以定案的原則基礎(chǔ),那么法律也可因?yàn)槠渌睦碛啥环艞?。筆者同樣認(rèn)為,在復(fù)雜多變的21世紀(jì)的中國(guó),法學(xué)古典形式主義有著巨大的借鑒價(jià)值,拋去社會(huì)的飛速變化,用既有的確定的原則來指導(dǎo)法律實(shí)踐,遠(yuǎn)比逐一分析每一樁法律實(shí)務(wù)案例更加具有效率性,也更容易讓法律的遵守者們?nèi)ヅ袛嘧陨硇袨榈暮弦?guī)性,趨利避害,將風(fēng)險(xiǎn)和消耗降至最低。