基于粗糙集的裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估*

程 燕，馮傳茂，李為貴，劉家路，趙一唯

（陸軍裝甲兵學(xué)院蚌埠校區(qū)，安徽 蚌埠 233000）

0 引言

裝甲兵分隊(duì)是聯(lián)合作戰(zhàn)中地面突擊作戰(zhàn)的主要力量，采用科學(xué)有效的方法對(duì)其作戰(zhàn)能力進(jìn)行評(píng)估，能夠?yàn)樯霞?jí)指揮員的決策部署提供可靠依據(jù)，對(duì)提高裝甲兵分隊(duì)整體作戰(zhàn)效能有重要作用［1］。

在作戰(zhàn)能力評(píng)估過(guò)程中，評(píng)估指標(biāo)體系模型（基礎(chǔ)）、評(píng)估方法（核心）和評(píng)估指標(biāo)權(quán)重（關(guān)鍵）是3 個(gè)重要的方面，其直接影響評(píng)估結(jié)果的可信度和準(zhǔn)確性［2］。目前，關(guān)于裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估問(wèn)題的研究主要集中在評(píng)估方法和指標(biāo)權(quán)重的確定，缺少對(duì)評(píng)估指標(biāo)體系模型優(yōu)化的研究。如：王欽釗等利用層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）對(duì)裝甲分隊(duì)模擬訓(xùn)練成績(jī)進(jìn)行評(píng)估［3］，建立了成績(jī)?cè)u(píng)估的數(shù)學(xué)模型，給出了指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法，在實(shí)際的模擬訓(xùn)練成績(jī)?cè)u(píng)估中取得理想效果；邵杰將AHP 法與改進(jìn)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法有機(jī)結(jié)合［4］，建立裝甲兵部隊(duì)信息化作戰(zhàn)能力的評(píng)估模型，給出權(quán)重計(jì)算方法，通過(guò)構(gòu)建最優(yōu)與最差的虛擬對(duì)象為標(biāo)桿，以此對(duì)作戰(zhàn)能力進(jìn)行排序。葉志祥等構(gòu)建了裝甲分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估體系［1］，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了重要性比較和篩選，利用AHP 法和熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，最后通過(guò)加權(quán)逼近于理想解的排序方法對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行排序。

上述方法存在以下問(wèn)題：1）都是基于AHP 法確定指標(biāo)權(quán)重，AHP 法依賴于專家經(jīng)驗(yàn)、主觀性強(qiáng)，會(huì)帶來(lái)評(píng)估結(jié)果不準(zhǔn)確的問(wèn)題。2）缺少對(duì)評(píng)估指標(biāo)體系模型優(yōu)化的研究，僅文獻(xiàn)［1］中通過(guò)專家咨詢法來(lái)確定各指標(biāo)的重要度，根據(jù)指標(biāo)重要度進(jìn)行比較和篩選，獲得優(yōu)化后的評(píng)估指標(biāo)體系模型，但該方法同樣受限于專家的專業(yè)領(lǐng)域、知識(shí)水平，優(yōu)化結(jié)果帶有較強(qiáng)的個(gè)人偏好。因此，評(píng)估指標(biāo)體系模型優(yōu)化的進(jìn)一步研究是十分必要的。在實(shí)際應(yīng)用中，為了使裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)更加全面，在構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系時(shí)總是力圖包含所有指標(biāo)，這樣會(huì)導(dǎo)致指標(biāo)多、權(quán)重小、評(píng)估結(jié)果失真的問(wèn)題［1，3］，也會(huì)導(dǎo)致評(píng)估模型維度較高、計(jì)算復(fù)雜等問(wèn)題。由于各指標(biāo)對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響程度都是不同的，通常的做法是選取影響程度大的指標(biāo)，剔除影響程度小的指標(biāo)［1，5］。

根據(jù)以上分析，為了解決現(xiàn)有方法評(píng)估結(jié)果不準(zhǔn)確、計(jì)算復(fù)雜的問(wèn)題，本文提出基于粗糙集的裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估方法。粗糙集理論是一種能夠有效處理不完整性和不確定性信息的數(shù)學(xué)工具［6-8］，其優(yōu)勢(shì)在于不要多組數(shù)據(jù)，從原始數(shù)據(jù)本身中就能挖掘潛在的信息；在保留關(guān)鍵信息的前提下消除重復(fù)、冗余的屬性；根據(jù)數(shù)據(jù)本身的規(guī)律計(jì)算屬性權(quán)重［9-11］。從作戰(zhàn)要素的角度構(gòu)建裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)體系，然后基于粗糙集屬性重要度理論，給出評(píng)估指標(biāo)約簡(jiǎn)和權(quán)重計(jì)算的方法，通過(guò)裝甲兵分隊(duì)真實(shí)演習(xí)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估分析，其結(jié)果與利用AHP 方法獲得的結(jié)果進(jìn)行相比，驗(yàn)證了本文方法的可靠性和有效性。

1 作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建及指標(biāo)的預(yù)處理

1.1 構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系

在合成營(yíng)的編成內(nèi)，裝甲兵作為合成營(yíng)地面突擊作戰(zhàn)的主要力量，裝甲兵分隊(duì)的作戰(zhàn)能力是指裝甲兵在某個(gè)條件下完成作戰(zhàn)任務(wù)的能力。由于面向作戰(zhàn)任務(wù)具有較強(qiáng)的針對(duì)性，適用性較低，而面向作戰(zhàn)要素具有簡(jiǎn)單明了、通用性較強(qiáng)的特點(diǎn)［2］。從裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)要素的角度進(jìn)行分析，參考文獻(xiàn)［1］中建立的裝甲分隊(duì)訓(xùn)練成績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)體系，以及合成營(yíng)新的作戰(zhàn)能力構(gòu)成，考慮主要從指揮決策、機(jī)動(dòng)、火力打擊、抗擊突擊和防護(hù)等5 個(gè)作戰(zhàn)要素，構(gòu)建裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)體系。在選擇指標(biāo)時(shí)，遵循系統(tǒng)性、關(guān)鍵性、可度量性和客觀性的原則［3］。本文構(gòu)建的評(píng)估指標(biāo)體系層次圖，如圖1所示。

圖1 裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)體系層次圖Fig.1 Hierarchical figure of operational capability assessment indication system

1.2 評(píng)估數(shù)據(jù)的無(wú)量綱處理

從上述構(gòu)建的評(píng)估模型可以看出，指標(biāo)體系中既有定量指標(biāo)也有定性指標(biāo)，各指標(biāo)的意義不同，需要進(jìn)行無(wú)量綱處理。按百分制對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行量化處理時(shí)，可分為4 類：

1）對(duì)于容易測(cè)量，取值越小越好的指標(biāo)，此類指標(biāo)有：C11、C51。

2）對(duì)于容易測(cè)量，取值越大越好的指標(biāo)，此類指標(biāo)有：C31、C32、C34、C35、C42、C43、C44、C52。

3）對(duì)于容易測(cè)量，取值適中的指標(biāo)，此類指標(biāo)有：C21、C22、C23、C25、C41。

4）對(duì)于不易測(cè)量的指標(biāo)，采用多組專家打分綜合評(píng)判的方式賦值，設(shè)置“優(yōu)秀，良好，中等，一般，較差”5 個(gè)等級(jí)，按照百分制表示為［90，100］，［80，90），［70，80），［60，70），［0，60）。此類指標(biāo)有：C1、C2、C3、C4、C5、C12、C13、C14、C24、C33。

對(duì)于上述第1）、2）和3）類指標(biāo)，參考文獻(xiàn)［3］中的處理方法，由于篇幅有限，不具體列出。

2 基于粗糙集的作戰(zhàn)能力評(píng)估方法

2.1 評(píng)估指標(biāo)體系約簡(jiǎn)方法

2.1.1 粗糙集理論［5，13］

定義1 決策表系統(tǒng)定義為S= {U，R，V，f }，其中，U 是非空有限對(duì)象集，稱為論域；R={C∪D}，C∩D=?，C 和D 分別稱為條件和決策屬性集；對(duì)于r∈R，V=∪Vr是屬性值的集合，Vr是屬性r 的值域；f：U×R→V 是信息函數(shù)，其功能是給每個(gè)對(duì)象x∈U 的每個(gè)屬性r∈R 賦值，即：f（x，r）∈Vr。

每一個(gè)屬性子集P?R 決定一個(gè)等價(jià)關(guān)系ind（P），即：

等價(jià)關(guān)系ind（P）構(gòu)成U 上的一個(gè)劃分，用U/ind（P）表示，簡(jiǎn)記為U/P。

定義2 正域的定義。給定決策表系統(tǒng)S=（U，R，V，f），R={C∪D}，C∩D=?，屬性ci∈C（i=1，2，...，m），U/ci表示ci對(duì)U 的劃分，則D 的ci正域Posci（D）定義為：

在決策表中，為了獲得屬性的重要性，可以通過(guò)刪除表中的某屬性，看刪除該屬性后關(guān)系劃分發(fā)生的變化，若發(fā)生的變化較大，則說(shuō)明該屬性的重要性高；反之，若發(fā)生的變化較小，則說(shuō)明該屬性的重要性低。

定義3 屬性重要度的定義。給定決策系統(tǒng)S=（U，R，V，f），R={C∪D}，C∩D=?，屬性ci∈C，D 的ci正域?yàn)镻osP（D），ci和D 之間的依賴度定義為γci（D），ci關(guān)于D 的重要度定義為σ（ci），即：

根據(jù)定義可以看出，若|σ（ci）|＞0，說(shuō)明刪除屬性ci后，關(guān)系劃分發(fā)生了變化，則該屬性是必要的；若|σ（ci）|=0，則說(shuō)明刪除屬性ci后，關(guān)系劃分沒(méi)有變化；則該屬性是不必要的；

定義4 屬性權(quán)重的定義。給定決策系統(tǒng)S=（U，R，V，f），R={C∪D}，C∩D=?，C 和D 分別稱為條件和決策屬性集，ci∈C（i=1，2，...，m），則屬性ci的權(quán)重為：

2.1.2 裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)約簡(jiǎn)方法

對(duì)于裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估，其決策表系統(tǒng)S={U，R，V，f }，其中，R=C∪D，C∩D=?，C 和D 分別稱為條件屬性集和決策屬性集，即C 表示裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)的集合，ci∈C（i=1，2，...，m）表示其評(píng)估指標(biāo)體系中某一個(gè)指標(biāo)，D 表示裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力。

根據(jù)上述粗糙集屬性重要度理論，對(duì)于裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估決策表系統(tǒng)，評(píng)估指標(biāo)體系約簡(jiǎn)方法，步驟如下：

Step1：由式（1）計(jì)算ind（C）和ind（D）；

Step2：對(duì)于集合C=ci（i=1，2，...，m），依次刪除ci后，同理計(jì)算ind（C-ci）；

Step3：由式（2）依次計(jì)算PosC（D）和PosC-ci（D）；

Step4：由式（3）和式（4）計(jì)算各指標(biāo)的重要度σ（ci），若|σ（ci）|＞0，則ci為必要的指標(biāo)，保留在裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)體系中；否則ci為不必要的指標(biāo)，則從裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)體系中約簡(jiǎn)；

Step5：約簡(jiǎn)后的裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)體系為red（C）：

2.2 確定指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)上述指標(biāo)重要度的計(jì)算結(jié)果和式（5）計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。指標(biāo)的重要度越高，其權(quán)重就會(huì)越大。

2.3 作戰(zhàn)能力評(píng)估

根據(jù)上述獲取的各指標(biāo)權(quán)重，利用線性加權(quán)法計(jì)算各次裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力［14］，即：

其中，wi為某指標(biāo)的權(quán)重；yi為指標(biāo)的值。

3 實(shí)例分析

本文以某重型合成營(yíng)所屬的裝甲兵分隊(duì)在訓(xùn)練基地進(jìn)行對(duì)抗演習(xí)為背景，選擇12 組代表性的實(shí)際收集的數(shù)據(jù)（考核評(píng)估數(shù)據(jù)、導(dǎo)調(diào)人員記錄數(shù)據(jù)、專家打分?jǐn)?shù)據(jù)等）為例，對(duì)其作戰(zhàn)能力進(jìn)行評(píng)估的具體處理步驟如下頁(yè)圖2 所示。

圖2 作戰(zhàn)能力評(píng)估步驟Fig.2 Operational capability assessment steps

3.1 初始數(shù)據(jù)無(wú)量綱處理和離散化處理

根據(jù)1.2 節(jié)內(nèi)容，原始數(shù)據(jù)無(wú)量綱轉(zhuǎn)換處理后，得到如表1 和表2 所示的無(wú)量綱數(shù)值。為了更好地對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析，對(duì)表1 和表2 進(jìn)行離散化（數(shù)據(jù)取值范圍為{1，2，3，4，5}）處理后，得到粗糙集知識(shí)表達(dá)系統(tǒng)［15］，如下頁(yè)表3 和表4 所示。

表1 一級(jí)指標(biāo)無(wú)量綱數(shù)值Table 1 Dimensionless numbers of first-level indicators

表2 二級(jí)指標(biāo)無(wú)量綱數(shù)值Table 2 Dimensionless numbers of second-level indicators

3.2 一級(jí)指標(biāo)約簡(jiǎn)

根據(jù)表3 數(shù)據(jù)和2.1.2 節(jié)約簡(jiǎn)方法，可得：

表3 一級(jí)指標(biāo)離散化數(shù)值Table 3 Discretized values of first-level indicators

σ（C1）=γC（D）-γC-C1（D）=6/12，

σ（C2）=γC（D）-γC-C2（D）=2/12，

σ（C3）=γC（D）-γC-C3（D）=4/12，

σ（C4）=γC（D）-γC-C4（D）=4/12，

σ（C5）=γC（D）-γC-C5（D）=2/12；

因?yàn)棣遥–1）＞0，σ（C2）＞0，σ（C3）＞0，σ（C4）＞0，σ（C5）＞0，所以5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)都是不可約簡(jiǎn)的，即Red（C）={C1，C2，C3，C4，C5}。

3.3 二級(jí)指標(biāo)約簡(jiǎn)

根據(jù)表4 數(shù)據(jù)和上述2.1.2 節(jié)約簡(jiǎn)方法，同理可得：

表4 二級(jí)指標(biāo)離散化數(shù)值Table 4 Discretized values of second-level indicators

1）在一級(jí)指標(biāo)指揮決策能力C1下屬的二級(jí)指標(biāo)中，σ（C11）=3/12，σ（C12）=6/12，σ（C13）=2/12，σ（C14）=4/12。因此，C11、C12、C13和C14是必要指標(biāo)，不可約簡(jiǎn)，即Red（C1）={C11，C12，C13，C14}。

2）在一級(jí)指標(biāo)機(jī)動(dòng)能力C2下屬的二級(jí)指標(biāo)中，σ（C21）=2/12，σ（C22）=3/12，σ（C23）=2/12，σ（C24）=0，σ（C25）=0。因此，C21、C22、C23是必要指標(biāo)，不可約簡(jiǎn)，C24、C25是不必要指標(biāo)，可約簡(jiǎn)，即Red（C2）={C21，C22，C23}。

3）在一級(jí)指標(biāo)火力打擊能力C3下屬的二級(jí)指標(biāo)中，σ（C31）=2/12，σ（C32）=0，σ（C33）=0，σ（C34）=2/12，σ（C35）=4/12。因此，C31、C34、C35是必要指標(biāo)，不可約簡(jiǎn)，C32、C33是不必要指標(biāo)，可約簡(jiǎn)，即Red（C3）={C31，C34，C35}。

4）在一級(jí)指標(biāo)抗擊突擊能力C4下屬的二級(jí)指標(biāo)中，σ（C41）=0，σ（C42）=0，σ（C43）=7/12，σ（C44）=6/12。因此，C43、C44是必要指標(biāo)，不可約簡(jiǎn)，C41、C42是不必要指標(biāo)，可約簡(jiǎn)，即Red（C4）={C43，C44}。

5）在一級(jí)指標(biāo)防護(hù)能力C5下屬的二級(jí)指標(biāo)中，σ（C51）=10/12，σ（C52）=11/12。因此，C51、C52是必要指標(biāo)，不可約簡(jiǎn)，即Red（C5）={C51，C52}。

3.4 約簡(jiǎn)后的作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)體系

根據(jù)上述一級(jí)和二級(jí)評(píng)估指標(biāo)約簡(jiǎn)后的結(jié)果，可得出約簡(jiǎn)后的裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)體系，如圖2 所示。

3.5 確定指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)上述各指標(biāo)屬性重要度的計(jì)算結(jié)果，由式（5）可得：

1）確定一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

一級(jí)指標(biāo)C1、C2、C3、C4和C5相對(duì)于作戰(zhàn)運(yùn)用效能D 的權(quán)重為：

WD={C1，C2，C3，C4，C5}={0.333 3，0.111 1，0.222 2，0.222 2，0.111 1}。

圖3 約簡(jiǎn)后的裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)體系Fig.3 The research assessment indication system about operational capability

2）確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

C1下屬的4 個(gè)二級(jí)指標(biāo)相對(duì)于C1的權(quán)重WC1={C11，C12，C13，C14}={0.2，0.4，0.133 3，0.266 7}；

C2下屬的5 個(gè)二級(jí)指標(biāo)相對(duì)于C2的權(quán)重WC2={C21，C22，C23，C24，C25}={0.2857，0.4286，0.2857，0，0}；

C3下屬的5 個(gè)二級(jí)指標(biāo)相對(duì)于C3的權(quán)重WC3={C31，C32，C33，C34，C35}={0.25，0，0，0.25，0.5}；

C4下屬的4 個(gè)二級(jí)指標(biāo)相對(duì)于C4的權(quán)重為WC4={C41，C42，C43，C44}={0，0，0.538 4，0.461 6}；

C5下屬的2 個(gè)二級(jí)指標(biāo)相對(duì)于C5的權(quán)重為：WC5={C51，C52}={0.476 2，0.523 8}。

根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果，可得出指標(biāo)體系中各二級(jí)指標(biāo)相對(duì)于裝甲分隊(duì)模擬訓(xùn)練成績(jī)D 的權(quán)重WD={C11，C12，C13，C14，C21，C22，C23，C24，C25，C31，C32，C33，C34，C35，C41，C42，C43，C44，C51，C52}={0.066 7，0.133 3，0.044 4，0.088 9，0.031 7，0.047 6，0.03 17，0，0，0.055 6，0，0，0.055 6，0.111 1，0，0，0.119 6，0.102 7，0.052 9，0.058 2}。

3）作戰(zhàn)能力評(píng)估及結(jié)果分析

利用上述實(shí)例獲取的裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)體系的權(quán)重，對(duì)裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力進(jìn)行評(píng)估。選擇3 組裝甲兵分隊(duì)對(duì)抗演習(xí)收集的數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)無(wú)量綱處理后，如表5 所示。

表5 裝甲兵分隊(duì)各評(píng)估指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)量綱數(shù)值Table 5 Dimensionless numbers of each assessmentindicator result of detachment of armored forces

為了驗(yàn)證本文提出的基于粗糙集理論的裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估方法的有效性和可靠性，通過(guò)與AHP 法［3］獲得的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行比較。

利用AHP 法（本文省略AHP 方法計(jì)算過(guò)程）得到 的 各 指 標(biāo) 權(quán) 重W'D={C11，C12，C13，C14，C21，C22，C23，C24，C25，C31，C32，C33，C34，C35，C41，C42，C43，C44，C51，C52}={0.056 8，0.165 5，0.033 8，0.098 4，0.0302，0.047 8，0.018 3，0.007 5，0.010 5，0.040 8，0.015 7，0.024 8，0.067 1，0.106 3，0.013 3，0.015 5，0.084 6，0.068 9，0.031 3，0.062 9}。

則利用本文方法獲得的指標(biāo)權(quán)重得到的各裝甲兵分隊(duì)的作戰(zhàn)能力分?jǐn)?shù)為：D1=67.42，D2=70.6，D3=81.5。

則利用層次分析法獲得的指標(biāo)權(quán)重得到的各裝甲兵分隊(duì)的作戰(zhàn)能力分?jǐn)?shù)為：D'1=67.05，D'2=70.26，D'3=79.73。

結(jié)果分析：

1）將本文方法與AHP 法獲得的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行對(duì)比，如下頁(yè)圖4 所示，其中，RS 表示本文方法。從圖中可以看出，指標(biāo)C12權(quán)重都是最大的，本文RS方法約簡(jiǎn)的指標(biāo)C24、C25、C32、C33，C41和C42在AHP方法中也是“次要”指標(biāo)，權(quán)重值小于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.02，對(duì)作戰(zhàn)能力的評(píng)估影響較小。因此，兩種方法獲得的指標(biāo)權(quán)重分布基本相近。而RS 法是根據(jù)裝甲兵分隊(duì)真實(shí)數(shù)據(jù)獲取指標(biāo)權(quán)重，不完全依賴于專家偏好，減少了人為的主觀因素的干擾，使結(jié)果更具真實(shí)性。同時(shí)，RS 法對(duì)評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行約簡(jiǎn)，簡(jiǎn)化了指標(biāo)體系，降低了評(píng)估模型維度，提高了計(jì)算速度。

圖4 評(píng)估指標(biāo)權(quán)重對(duì)比圖Fig.4 Weight comparison chart of assessment indicators

2）比較兩種方法所獲得的裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估結(jié)果，均為：D3＞D2＞D1（D'3＞D'2＞D'1），都是第3組裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力最強(qiáng)。

通過(guò)以上分析，驗(yàn)證了本文提出的基于粗糙集屬性重要度理論的裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估方法的可靠性和有效性。

4 結(jié)論

本文針對(duì)裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估結(jié)果不準(zhǔn)確、計(jì)算復(fù)雜的問(wèn)題，提出了基于粗糙集理論的計(jì)算方法。首先，構(gòu)建了基于作戰(zhàn)要素的裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估指標(biāo)體系，然后，基于粗糙集屬性重要度理論給出了評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行約簡(jiǎn)和權(quán)重確定的方法，克服了因評(píng)估指標(biāo)多和依賴專家經(jīng)驗(yàn)知識(shí)帶來(lái)的評(píng)估結(jié)果不準(zhǔn)確、計(jì)算復(fù)雜問(wèn)題的不足，為裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估提供了更加合理的指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重。通過(guò)裝甲兵分隊(duì)真實(shí)演習(xí)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估分析，與AHP 方法獲得的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，本文方法有更好的評(píng)估結(jié)果和評(píng)估性能，驗(yàn)證了該方法的有效性和可靠性，為裝甲兵分隊(duì)作戰(zhàn)能力評(píng)估提供了一種新的思路，為上級(jí)指揮員決策部署提供了可靠的依據(jù)。