實(shí)驗(yàn)考古與實(shí)驗(yàn)室考古區(qū)別辨析

唐邦城

（保定學(xué)院 文物與博物館學(xué)院，河北 保定 071000）

近年來(lái)，隨著具有“中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派考古學(xué)”的建設(shè)，中國(guó)考古學(xué)的研究愈趨多元化，成果也越加豐富精彩。對(duì)于實(shí)驗(yàn)考古或?qū)嶒?yàn)室考古，學(xué)界多有提及，但我們發(fā)現(xiàn)仍有一些概念需要厘清，故成文嘗試對(duì)實(shí)驗(yàn)考古與實(shí)驗(yàn)室考古之間的差異進(jìn)行闡述，以供學(xué)界參考。

一、源屬差異

就文字表述而言，實(shí)驗(yàn)考古與實(shí)驗(yàn)室考古之間，僅一字之差，在表達(dá)上有著較多相似性，可能正是因?yàn)槿绱?，學(xué)界時(shí)而將實(shí)驗(yàn)室考古的研究?jī)?nèi)容表述成實(shí)驗(yàn)考古，亦或?qū)?shí)驗(yàn)考古稱(chēng)為實(shí)驗(yàn)室考古。在中文的表達(dá)中，實(shí)驗(yàn)考古與實(shí)驗(yàn)室考古區(qū)別不大，但在英文的表述中，卻是完全不同的兩個(gè)詞匯。實(shí)驗(yàn)考古的英文為Experimental Archaeology，而實(shí)驗(yàn)室考古的英文為L(zhǎng)aboratory Archaeology。究其原因，實(shí)驗(yàn)室考古是中國(guó)考古學(xué)的產(chǎn)物，而實(shí)驗(yàn)考古為歐美考古學(xué)的分支，兩者在源屬上具有本質(zhì)區(qū)別。

實(shí)驗(yàn)室考古，是由我國(guó)考古學(xué)者通過(guò)長(zhǎng)期以來(lái)的田野實(shí)踐與理論相結(jié)合，發(fā)端于室內(nèi)考古清理，融合科技分析與文物保護(hù)方法而提出的考古學(xué)概念。早在20世紀(jì)80年代，國(guó)內(nèi)學(xué)界便出現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)室考古的說(shuō)法，主要指對(duì)出土器物采用實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)分析，解決器物成分、年代等考古學(xué)問(wèn)題的學(xué)術(shù)活動(dòng)，后來(lái)這類(lèi)學(xué)術(shù)活動(dòng)又被稱(chēng)作科技考古。進(jìn)入21世紀(jì)初期，實(shí)驗(yàn)室考古清理、實(shí)驗(yàn)室微型發(fā)掘等具有實(shí)驗(yàn)室考古字眼的表述在學(xué)界出現(xiàn)，但更多是指在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)開(kāi)展小型的考古清理操作[1]。

1998年，李虎侯先生在《實(shí)驗(yàn)室考古學(xué)》一書(shū)中提出，“實(shí)驗(yàn)室考古是運(yùn)用自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的手段對(duì)古代遺存進(jìn)行測(cè)量、分析和鑒定，取得數(shù)據(jù)資料，并以這些數(shù)據(jù)資料為依據(jù)闡述古代的實(shí)物、人物和事物，從而達(dá)到認(rèn)識(shí)古代社會(huì)的目的”[2]。而后隨著學(xué)界不斷積累，2010年杜金鵬先生在大河口西周墓實(shí)驗(yàn)室考古項(xiàng)目成果匯報(bào)會(huì)上宣讀《實(shí)驗(yàn)室考古初論》文稿，對(duì)實(shí)驗(yàn)室考古概念進(jìn)行了系統(tǒng)性闡述，認(rèn)為構(gòu)成實(shí)驗(yàn)室考古的主要內(nèi)容為“在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的考古發(fā)掘清理、文物檢測(cè)分析、文物保護(hù)處理、遺跡遺物研究、文物仿制復(fù)制等一系列文化遺產(chǎn)保護(hù)利用活動(dòng)”[1]。隨后，實(shí)驗(yàn)室考古的概念在國(guó)內(nèi)學(xué)界廣為流行，在2013年中國(guó)考古學(xué)界的權(quán)威刊物《考古》上，推出了實(shí)驗(yàn)室考古專(zhuān)稿，代表著中國(guó)考古學(xué)界對(duì)于實(shí)驗(yàn)室考古概念的認(rèn)可[1]。近年來(lái)，李存信先生等開(kāi)展了一系列具有代表性的實(shí)驗(yàn)室考古研究，如對(duì)江西南昌西漢海昏侯劉賀墓主棺的實(shí)驗(yàn)室考古發(fā)掘。在理論方面，通過(guò)近十年的積淀，杜金鵬先生著有《實(shí)驗(yàn)室考古入門(mén)》一書(shū)，系統(tǒng)詳細(xì)地闡述了實(shí)驗(yàn)室考古的源起、發(fā)展與操作流程等內(nèi)容[3]。

實(shí)驗(yàn)室考古是中國(guó)考古學(xué)發(fā)展的結(jié)晶，而實(shí)驗(yàn)考古則不同，是歐美考古學(xué)理論變革的產(chǎn)物。實(shí)驗(yàn)考古，早在19世紀(jì)40年代便已興起，斯堪的納維亞考古學(xué)家首次使用實(shí)驗(yàn)考古方法，解釋考古記錄中的人類(lèi)行為，以斯文·尼爾松（Sven Nilsson）為代表，將斯堪的納維亞石器與世界范圍內(nèi)的民族志標(biāo)本相對(duì)比，確定了石器的生產(chǎn)方式與使用方法，這是實(shí)驗(yàn)考古的一次較早嘗試。在1868年，英國(guó)考古學(xué)家伊文斯（Evans）使用實(shí)驗(yàn)考古的方法對(duì)發(fā)掘出土的手斧來(lái)源及技術(shù)進(jìn)行研究，并向公眾展示其操作過(guò)程，被視為實(shí)驗(yàn)考古發(fā)展具有標(biāo)志性的事件[4]。

直到20世紀(jì)60年代，實(shí)驗(yàn)考古的理論與研究方法才在歐美考古學(xué)界得到系統(tǒng)性的梳理與運(yùn)用。20世紀(jì)下半葉，美國(guó)興起了過(guò)程主義考古學(xué)，即“新考古學(xué)”，代表人物為美國(guó)考古學(xué)家路易斯·賓福德（Lewis Binford）。新考古學(xué)的理論基礎(chǔ)是實(shí)證主義，倡導(dǎo)“假說(shuō)-演繹”的研究模式，認(rèn)為考古學(xué)的目的是探究人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律?！靶驴脊艑W(xué)”嘗試對(duì)過(guò)去的事物進(jìn)行實(shí)證，在對(duì)考古資料的研究中運(yùn)用中程理論方法，衍生出兩種新型考古學(xué)分支，民族考古學(xué)與實(shí)驗(yàn)考古學(xué)。1979年，英國(guó)考古學(xué)家約翰·科爾（John Cole）的《實(shí)驗(yàn)考古學(xué)》出版，該著作影響深遠(yuǎn)，詳細(xì)介紹了實(shí)驗(yàn)考古學(xué)理論與實(shí)踐，是西方較早出版的實(shí)驗(yàn)考古學(xué)術(shù)著作，為實(shí)驗(yàn)考古學(xué)的推廣起到很大的作用[5]。

新考古學(xué)是歐美考古學(xué)發(fā)展歷程中的一次變革，主要體現(xiàn)在對(duì)歐美考古學(xué)界過(guò)往的歷史文化考古學(xué)階段研究范式的更新，主張通過(guò)考古遺存客觀科學(xué)地解釋古代物質(zhì)文化，并探索推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。新考古學(xué)強(qiáng)調(diào)考古學(xué)的科學(xué)屬性，其理論的核心為西方哲學(xué)，如中程理論、系統(tǒng)論、文化傳播論等，而非歷史文獻(xiàn)學(xué)。實(shí)驗(yàn)考古作為新考古學(xué)的兩大核心支柱之一，在推動(dòng)新考古學(xué)的發(fā)展上起到了巨大作用，時(shí)至今日，實(shí)驗(yàn)考古已在歐美考古學(xué)界廣為流行，成為構(gòu)成考古學(xué)理論和研究方法的重要版塊。

實(shí)驗(yàn)室考古與實(shí)驗(yàn)考古雖一字之別，在源屬上卻存在較大差異。實(shí)驗(yàn)室考古歸屬于中國(guó)考古學(xué)，而實(shí)驗(yàn)考古的來(lái)源是歐美考古學(xué)。

二、范式差異

在研究范式上，實(shí)驗(yàn)考古與實(shí)驗(yàn)室考古可能存在一些方面的交叉，但實(shí)際上不論是研究目的，還是研究方法，都存在較大差異。

杜金鵬先生將實(shí)驗(yàn)室考古定義為“考古專(zhuān)家與文物保護(hù)專(zhuān)家相互協(xié)作，運(yùn)用多種科技手段在室內(nèi)開(kāi)展古代文化遺存的發(fā)掘清理，根據(jù)相關(guān)檢測(cè)分析結(jié)果及時(shí)實(shí)施文物保護(hù)，通過(guò)對(duì)相關(guān)遺跡遺物的現(xiàn)場(chǎng)觀察、分析、實(shí)驗(yàn)，探索古代人類(lèi)活動(dòng)及科學(xué)技術(shù)等問(wèn)題的考古活動(dòng)”。同時(shí)，也將“在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)通過(guò)成分分析和年代測(cè)定等研究文物的生產(chǎn)技術(shù)、地點(diǎn)、時(shí)間的分析考古學(xué)”（或稱(chēng)科技考古）和“通過(guò)模擬實(shí)驗(yàn)研究古代人類(lèi)活動(dòng)和科學(xué)技術(shù)的實(shí)驗(yàn)考古學(xué)”皆納入到實(shí)驗(yàn)室考古的范疇[6]。

從實(shí)驗(yàn)室考古的定義看，其具有顯著的科技考古與文物保護(hù)相融合的特征，“發(fā)掘清理、檢測(cè)分析、保護(hù)處理、研究復(fù)原是其基本的工作要素”[6]。因?qū)嶒?yàn)室考古范圍內(nèi)涉及到了研究復(fù)原的模擬實(shí)驗(yàn)，所以杜金鵬先生在其定義中，將實(shí)驗(yàn)考古歸入到了實(shí)驗(yàn)室考古。

細(xì)觀實(shí)驗(yàn)室考古中涉及研究復(fù)原的模擬實(shí)驗(yàn)，主要指“及時(shí)觀察研究新發(fā)現(xiàn)的各種遺跡遺物，就其品類(lèi)、形制、結(jié)構(gòu)、工藝、用途等進(jìn)行探討，并隨時(shí)在計(jì)算機(jī)中模擬復(fù)原，或通過(guò)實(shí)驗(yàn)手段進(jìn)行復(fù)制，以實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的傳承”[6]。實(shí)驗(yàn)室考古定義范圍內(nèi)的實(shí)驗(yàn)考古，更加強(qiáng)調(diào)器物的復(fù)制，其目的是為了在未來(lái)更好的展示。

2002年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所在偃師二里頭遺址宮殿區(qū)三號(hào)宮殿院落貴族墓M3發(fā)掘出的綠松石片鑲嵌的“龍形器”，在實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行了清理、保護(hù)和仿制，被認(rèn)為是“邁入實(shí)驗(yàn)室考古門(mén)檻的體現(xiàn)”[7]。“龍形器”的仿制，被視為實(shí)驗(yàn)室考古中的實(shí)驗(yàn)考古部分。

可以看到，實(shí)驗(yàn)室考古范疇內(nèi)的實(shí)驗(yàn)考古，主要是指通過(guò)對(duì)考古遺存的觀察記錄與科技分析，在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)開(kāi)展的復(fù)制工作，其核心功能是器物的復(fù)制與還原，而這與歐美考古學(xué)定義下的實(shí)驗(yàn)考古，具有較大差異。

美國(guó)考古學(xué)家詹姆斯·馬修（James R.Mathieu）將實(shí)驗(yàn)考古定義為考古學(xué)研究的一個(gè)子領(lǐng)域，在可控的實(shí)驗(yàn)條件下采用多種方法、技術(shù)來(lái)分析重建過(guò)去的現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象包括了從器物到社會(huì)系統(tǒng)的重建，并采用假說(shuō)-演繹法進(jìn)行驗(yàn)證，為考古解釋提供或加強(qiáng)類(lèi)比[8]。英國(guó)考古學(xué)家科林·倫福儒（Colin Renfrew）在《考古學(xué)：關(guān)鍵概念》中提及，“實(shí)驗(yàn)考古學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)包括所有解決考古學(xué)問(wèn)題的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)考古一般包括所有了解器物制作技術(shù)與功能的推斷實(shí)驗(yàn)、基于地表平面或地下考古特征所進(jìn)行的地表建筑復(fù)原，物品與建筑的破壞和腐爛過(guò)程研究以及農(nóng)業(yè)操作與資源管理的全程實(shí)驗(yàn)等”[9]。

陳淳先生在《考古學(xué)理論》一書(shū)中提到，“實(shí)驗(yàn)考古學(xué)并不滿(mǎn)足于復(fù)原和記錄古代的遺物和遺跡，而是意在更深入地了解人類(lèi)行為方式，以檢驗(yàn)一些復(fù)雜的考古學(xué)理論闡釋模式”[10]。

在研究目的上，實(shí)驗(yàn)考古是通過(guò)重建過(guò)去的現(xiàn)象來(lái)解決考古學(xué)問(wèn)題，而不是實(shí)驗(yàn)室考古定義下的采用復(fù)制還原器物的方式來(lái)更好地保護(hù)傳承文化遺產(chǎn)。實(shí)驗(yàn)考古開(kāi)展的一切實(shí)驗(yàn)都是圍繞著考古學(xué)問(wèn)題而進(jìn)行設(shè)計(jì)和實(shí)施的。在研究方法上，實(shí)驗(yàn)考古以假說(shuō)-演繹法為核心，在對(duì)遺存遺跡進(jìn)行詳細(xì)觀察記錄后，提出考古解釋并通過(guò)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，嚴(yán)格地控制實(shí)驗(yàn)變量，關(guān)注不同變量與實(shí)驗(yàn)結(jié)果、考古解釋之間的關(guān)系。實(shí)驗(yàn)考古的程序性操作邏輯和中程理論運(yùn)用，是實(shí)驗(yàn)室考古所不具備的。如玉器加工實(shí)驗(yàn)，這些器物復(fù)制還原的目的是探討考古學(xué)問(wèn)題，如玉器是如何被切割鉆孔，需要使用什么樣的工具，不同的加工工具是否會(huì)在玉器表面留下不同的加工痕跡，是否可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)得到的加工痕跡與發(fā)掘出土的玉器表面痕跡形成對(duì)照，借此推測(cè)古代的制玉技術(shù)。

在研究范圍方面，實(shí)驗(yàn)考古與實(shí)驗(yàn)室考古也有所不同。實(shí)驗(yàn)室考古定義下的實(shí)驗(yàn)考古，是在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)對(duì)器物進(jìn)行復(fù)制還原，實(shí)驗(yàn)的環(huán)境是在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)，實(shí)驗(yàn)的對(duì)象為出土器物。而實(shí)驗(yàn)考古的范圍則更廣闊，除了在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行出土器物的復(fù)制還原外，如玉器加工實(shí)驗(yàn)等，也包括在戶(hù)外開(kāi)展實(shí)驗(yàn)，如史前房屋實(shí)驗(yàn)、遺物埋藏廢棄實(shí)驗(yàn)等，實(shí)驗(yàn)考古的環(huán)境是實(shí)驗(yàn)室和野外，實(shí)驗(yàn)對(duì)象也更為多樣。就實(shí)驗(yàn)考古而言，器物的復(fù)制還原只是其最基本的實(shí)驗(yàn)，更進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)還包括對(duì)于人類(lèi)行為、技術(shù)流程、社會(huì)系統(tǒng)等進(jìn)行的重建，而這些也是實(shí)驗(yàn)室考古沒(méi)有包含的內(nèi)容。

實(shí)驗(yàn)室考古所擁有的文物保護(hù)等內(nèi)容，同樣是實(shí)驗(yàn)考古所不具備的。所以，從研究范式的角度，實(shí)驗(yàn)室考古與實(shí)驗(yàn)考古之間雖有交叉，但依舊是兩個(gè)不同的考古學(xué)分支。

三、實(shí)驗(yàn)考古再闡釋

任何一種研究方法，都會(huì)隨著歲月的積淀而變化，實(shí)驗(yàn)考古也不例外。隨著20世紀(jì)下半葉新考古學(xué)的興起，實(shí)驗(yàn)考古迅速在歐美地區(qū)流行，受時(shí)代發(fā)展的影響，當(dāng)時(shí)實(shí)驗(yàn)考古的研究范圍以重建人類(lèi)技術(shù)與行為過(guò)程為主，較少涉及精神信仰的探索。正如陳淳先生在《考古學(xué)理論》中所評(píng)論的，“實(shí)驗(yàn)考古學(xué)的研究領(lǐng)域幾乎完全關(guān)注人類(lèi)生存和技術(shù)方面的問(wèn)題，并不涵蓋人類(lèi)文化的所有方面，然而它恰恰涉足于構(gòu)成考古學(xué)主體的那些古代殘存下來(lái)的物質(zhì)文化”[10]。

自20世紀(jì)80年代至今，后過(guò)程主義考古在歐美學(xué)界影響深遠(yuǎn)，實(shí)驗(yàn)考古受到后過(guò)程主義思想的改變，在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，也關(guān)注實(shí)施、參與實(shí)驗(yàn)過(guò)程中人的主觀感受，嘗試對(duì)古代的精神信仰進(jìn)行討論。

我們認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)考古就像一座跨越古今的橋梁，通過(guò)對(duì)古代遺跡遺存進(jìn)行系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)分析后，設(shè)計(jì)開(kāi)展實(shí)驗(yàn)，將靜態(tài)的考古遺存轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的實(shí)驗(yàn)過(guò)程，以助于發(fā)現(xiàn)可能忽視的遺跡現(xiàn)象。同時(shí)，關(guān)注記錄開(kāi)展和參與實(shí)驗(yàn)過(guò)程中人的主觀感受，嘗試探討遺跡遺存與人在精神世界中的關(guān)系。

進(jìn)行實(shí)驗(yàn)考古研究，有四個(gè)方面需要注意。一是盡量保證實(shí)驗(yàn)的原生性，盡量使用與古代相同的材料，不能超越古代時(shí)空的物質(zhì)條件范疇，如制作石器、金銀器時(shí)，不能使用電鉆等現(xiàn)代工具進(jìn)行加工。在開(kāi)展史前陶器實(shí)驗(yàn)時(shí)，盡量選取遺址區(qū)域的原生土壤并在遺址附近進(jìn)行燒制，保證實(shí)驗(yàn)條件與古人趨于一致。

二是實(shí)驗(yàn)的科學(xué)性與可控性。實(shí)驗(yàn)假設(shè)和結(jié)果檢驗(yàn)，都需要科學(xué)客觀地分析，盡量排除實(shí)驗(yàn)者的主觀想法，記錄實(shí)驗(yàn)的真實(shí)情況，不論實(shí)驗(yàn)成功或是失敗，都是可貴且有意義的，所有的實(shí)驗(yàn)都可以經(jīng)得起重復(fù)實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)中的變量控制、變量與結(jié)果之間關(guān)系的討論等是評(píng)估一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)考古水平高低的重要依據(jù)。

三是實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖墙鉀Q考古學(xué)問(wèn)題。一些簡(jiǎn)單的可控實(shí)驗(yàn)，如文物的復(fù)制，不是以探討考古學(xué)問(wèn)題為目的，不能歸入到實(shí)驗(yàn)考古中。一些博物館仿古體驗(yàn)活動(dòng)，如用小口尖底瓶盛水、燧石片剃須、青銅刀切水果、穿戴古代衣物等，都只能算作體驗(yàn)，雖然模擬了古代場(chǎng)景，但不是以解決考古學(xué)問(wèn)題為目的開(kāi)展的，也不能算到實(shí)驗(yàn)考古的范疇中。

四是確保實(shí)驗(yàn)記錄的有效性。任何一項(xiàng)重建實(shí)驗(yàn)的開(kāi)展，都需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行選擇性的記錄。操作時(shí)間一般不作為實(shí)驗(yàn)記錄的核心要點(diǎn)，比如制作石器、砍伐樹(shù)木、制作金銀器等所消耗的時(shí)間，這些時(shí)間與古代工匠的操作熟練度有很大關(guān)系，現(xiàn)代的實(shí)驗(yàn)重建記錄的時(shí)間，最多是一個(gè)客觀參考，并不能給予考古研究強(qiáng)有力的解釋支撐。建設(shè)房屋、開(kāi)挖墓葬、修筑祭壇等所需的勞動(dòng)力人數(shù)，也一般不作為實(shí)驗(yàn)記錄的重點(diǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)代人身體提供的勞力與古代人可能存在較大差異，這些記錄只能作為參考。男女性別的記錄也是次要的，比如在陶器重建實(shí)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)女性較男性能更好地將陶器拉坯成型，這些是由現(xiàn)代男女性別差異帶來(lái)的習(xí)慣區(qū)別，且在不同時(shí)空下仍存在較大不同，所以基于實(shí)驗(yàn)過(guò)程對(duì)男女性別的記錄與討論，一般是不可取的。

結(jié)語(yǔ)

實(shí)驗(yàn)室考古是中國(guó)考古學(xué)發(fā)展過(guò)程中的結(jié)晶，旨在將考古遺存置于實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行科技分析與保護(hù)，并對(duì)部分遺物開(kāi)展復(fù)制，以用于更好的展示與保護(hù)。而實(shí)驗(yàn)考古源自歐美考古學(xué)的進(jìn)步，建構(gòu)于中程理論之上，以假說(shuō)-演繹的方法為主，對(duì)考古遺存進(jìn)行模擬重建，嘗試搭建在靜態(tài)的古代遺存與動(dòng)態(tài)的現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)之間溝通古今的橋梁，從而對(duì)考古學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行解讀。可以說(shuō)，實(shí)驗(yàn)考古與實(shí)驗(yàn)室考古兩個(gè)學(xué)術(shù)名詞，雖然在中文表意上有所相似，但不論在源屬或是研究范式上，均存在較大差異。

現(xiàn)階段，中國(guó)考古學(xué)已步入發(fā)展的黃金時(shí)期，伴隨“中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派考古學(xué)”的建設(shè)，我們深信，實(shí)驗(yàn)考古學(xué)也能較好地融入中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展，甚至進(jìn)一步成為具有中國(guó)特色的實(shí)驗(yàn)考古學(xué)，與其他考古學(xué)分支共同助力中國(guó)考古學(xué)的研究。