平臺(tái)資本主義下眾包勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

□王利利

引言：平臺(tái)資本主義眾包勞動(dòng)研究中馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的缺失

20 世紀(jì)60 年代，制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率的下降趨勢(shì)迫使資本不得不發(fā)展新的空間以維持資本積累。20 世紀(jì)80 年代前期，資本開(kāi)始將投資轉(zhuǎn)向電信網(wǎng)絡(luò)行業(yè)，這促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。隨著數(shù)字化技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字平臺(tái)在資本主義經(jīng)濟(jì)中嶄露頭角，數(shù)字平臺(tái)和資本的合謀促成了平臺(tái)資本主義的出場(chǎng)，開(kāi)創(chuàng)了一種基于數(shù)字平臺(tái)建構(gòu)的新型生態(tài)系統(tǒng)。數(shù)字平臺(tái)作為一個(gè)虛擬互聯(lián)的場(chǎng)所將多個(gè)實(shí)體組合在一個(gè)單一空間，即將客戶、供應(yīng)商和合作伙伴聚集在一個(gè)平臺(tái)上，服務(wù)所有利益相關(guān)者。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為資本家賺取利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)資本積累的主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)。從數(shù)字平臺(tái)的運(yùn)行邏輯而言，它并非僅僅是一個(gè)連結(jié)中介，實(shí)則還在互聯(lián)網(wǎng)、算法以及大數(shù)據(jù)的架構(gòu)下具有強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加持下，數(shù)字平臺(tái)呈現(xiàn)出強(qiáng)中心化和離散化的特征。一方面，數(shù)字平臺(tái)將眾多用戶結(jié)合在一個(gè)虛擬空間，呈現(xiàn)出強(qiáng)中心化的聚合效應(yīng)；另一方面，數(shù)字平臺(tái)建構(gòu)的虛擬空間讓生產(chǎn)本身擺脫物理空間的約束，導(dǎo)致平臺(tái)用戶同時(shí)呈現(xiàn)出離散化的分布趨勢(shì)。資本積累和擴(kuò)張的需求在平臺(tái)的強(qiáng)中心化聚合效應(yīng)與離散化分布趨勢(shì)下助推生產(chǎn)單元外移，降低了資本生產(chǎn)所必需的有形資產(chǎn)。眾包勞動(dòng)是數(shù)字平臺(tái)條件下由于生產(chǎn)單元外移而形成的典型勞動(dòng)形式。

“眾包” （crowdsourcing）是一個(gè)廣泛的總稱，指由組織或個(gè)人在數(shù)字化眾包平臺(tái)上公開(kāi)呼吁公眾參與，并從公眾的集體智慧中獲益，以尋求解決問(wèn)題的新想法[1]（p1-17）。眾包勞動(dòng)是零工經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)形式的一部分，它是指眾包工人所從事的由請(qǐng)求者在數(shù)字化眾包平臺(tái)發(fā)布，由在線平臺(tái)管理、分配并由平臺(tái)勞動(dòng)者完成的各種形式的工作。隨著數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展，眾包勞動(dòng)成為一種新型的且發(fā)展態(tài)勢(shì)良好的勞動(dòng)方式，在緩和當(dāng)前就業(yè)難題、豐富就業(yè)形式等方面越來(lái)越重要，也得到越來(lái)越多的關(guān)注。學(xué)者們從不同的學(xué)科角度對(duì)其進(jìn)行研究，這些研究仍處于探索階段。

國(guó)外學(xué)界主要從社會(huì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科視角對(duì)眾包勞動(dòng)進(jìn)行研究，集中探討發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的工人在眾包勞動(dòng)形式中的不同待遇[2]（p212-236），對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人的影響[3]（p565-597）以及勞動(dòng)法的完善[4]（p361-373）。國(guó)內(nèi)學(xué)界主要從算法管理、零工經(jīng)濟(jì)的視角對(duì)眾包勞動(dòng)進(jìn)行研究，分析眾包平臺(tái)的運(yùn)作以及算法管理對(duì)工人勞動(dòng)過(guò)程的控制[5]（p17-32，121-122）[6]（p14-16，225-239），將眾包工作視為零工經(jīng)濟(jì)的一個(gè)方面分析零工經(jīng)濟(jì)建構(gòu)的新型勞動(dòng)關(guān)系[7]（p5-14）。綜合目前的研究成果，學(xué)科方法主要集中在社會(huì)學(xué)，從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度展開(kāi)的研究相對(duì)較少；研究對(duì)象主要是眾包勞動(dòng)中的勞動(dòng)主體，而對(duì)勞動(dòng)過(guò)程、勞動(dòng)關(guān)系的研究較少；研究?jī)?nèi)容主要集中在將眾包勞動(dòng)中的雇傭關(guān)系簡(jiǎn)化為司法關(guān)系，將眾包勞動(dòng)作為一個(gè)原子化的勞動(dòng)進(jìn)行孤立分析，缺乏社會(huì)化、總體性的視角。由此產(chǎn)生的后果是，這些對(duì)眾包勞動(dòng)的研究并沒(méi)有深入理解其產(chǎn)生的背景，也沒(méi)有突出其建構(gòu)的新型勞動(dòng)關(guān)系與雇傭勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別與關(guān)聯(lián)，僅有橫向分析而忽略了它的歷史性與動(dòng)態(tài)過(guò)程，即眾包勞動(dòng)并非一種自然的勞動(dòng)方式，它是生產(chǎn)關(guān)系不斷變革的產(chǎn)物。

導(dǎo)致馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在眾包勞動(dòng)研究中缺失的原因在于，數(shù)字平臺(tái)條件下眾包勞動(dòng)建構(gòu)的勞資關(guān)系看似與馬克思揭示的雇傭勞動(dòng)關(guān)系之間存在一定的矛盾：眾包形式的勞動(dòng)宣揚(yáng)勞動(dòng)者的自主性和靈活性，眾包工人脫離了傳統(tǒng)物理形式的工廠，擺脫了資本家—工人的雇傭關(guān)系束縛，這就導(dǎo)致在研究眾包勞動(dòng)的過(guò)程中，用以分析勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)關(guān)系的馬克思主義理論有所缺失。表面上看，眾包勞動(dòng)似乎凸顯了數(shù)字時(shí)代資本主義勞動(dòng)范式的轉(zhuǎn)型：從雇傭勞動(dòng)到自由勞動(dòng)、靈活勞動(dòng)，并帶來(lái)了解放的潛能。然而，事實(shí)并非如此。對(duì)于眾包工人面臨的困境、平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)管以及平臺(tái)建構(gòu)的勞動(dòng)關(guān)系，馬克思的理論依然能夠作出解釋，特別是眾包勞動(dòng)中的剝削依然是推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于解釋資本主義的 “剝削” 如何在自主靈活的眾包勞動(dòng)中生發(fā)出來(lái)，也能夠揭示眾包勞動(dòng)者面臨困境的原因。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力體現(xiàn)在：第一，就平臺(tái)資本主義下眾包勞動(dòng)本身而言，脫離雇傭勞動(dòng)關(guān)系不代表擺脫 “剝削” ；第二，馬克思對(duì)資本主義勞動(dòng)過(guò)程特殊性的動(dòng)態(tài)考察是分析平臺(tái)資本主義下眾包勞動(dòng)形式中勞動(dòng)過(guò)程和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)鍵。

一、生產(chǎn)的離散與聚合：數(shù)字平臺(tái)基礎(chǔ)上的新型勞動(dòng)形式

眾包模式并不是一種全新的生產(chǎn)模式，它的前身是外包模式，二者存在一定的關(guān)聯(lián)，又具有本質(zhì)的區(qū)別。 “外包” （outsourcing）最早由普拉哈拉德與哈默在闡釋企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)提出，是指企業(yè)將內(nèi)部非核心競(jìng)爭(zhēng)力的業(yè)務(wù)交給專門的組織來(lái)完成，以降低企業(yè)成本、提高生產(chǎn)效率，利用企業(yè)內(nèi)部資源充分發(fā)揮核心競(jìng)爭(zhēng)力的商業(yè)模式。 “眾包” 則是外包在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代尤其是數(shù)字時(shí)代的發(fā)展和延伸。 “眾包” 一詞最早由杰夫·豪提出①杰夫·豪（Jeff Howe）是美國(guó)《連線》雜志的記者，他在2006年的一篇文章中首次提出了 “眾包” 一詞，旨在說(shuō)明顛覆傳統(tǒng)企業(yè)的商業(yè)模式和管理模式的一種互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新型模式。參見(jiàn)：Jeff Howe.The Rise of Crowdsourcing[J].Wired，2006（6）:176-183.，用以概括面向人群和大眾的外包，是指 “一個(gè)企業(yè)或組織將過(guò)去由員工執(zhí)行的任務(wù)以公開(kāi)征集的形式外包給大眾網(wǎng)絡(luò)，任務(wù)通常是由個(gè)人完成”[8]（p176-183）。杰夫·豪指出，眾包中最關(guān)鍵的是兩個(gè)方面，一是采用公開(kāi)征集的形式；二是面向潛在的廣泛的勞動(dòng)力網(wǎng)絡(luò)。

亞馬遜土耳其機(jī)器人（Amazon Mechanical Turk）是目前典型的眾包平臺(tái)。亞馬遜平臺(tái)的一項(xiàng)重要服務(wù)是提供大量在線的亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（AWS），這項(xiàng)服務(wù)的一個(gè)重要分支就是亞馬遜土耳其機(jī)器人。亞馬遜土耳其機(jī)器人主要用于解決亞馬遜平臺(tái)在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)過(guò)程中遭遇的 “人工智能難題” ：亞馬遜試圖建立一種算法程序，該程序可以不出差錯(cuò)地識(shí)別出網(wǎng)站中存在的重復(fù)和不適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品，但人工智能卻沒(méi)有能力完成這項(xiàng)看似簡(jiǎn)單的任務(wù)。在遭遇 “人工智能難題” 后，亞馬遜并沒(méi)有選擇優(yōu)化算法程序，也沒(méi)有雇傭大量工人從事這項(xiàng)篩選任務(wù)，轉(zhuǎn)而開(kāi)發(fā)了 “土耳其機(jī)器人” 平臺(tái)，將該任務(wù)通過(guò)平臺(tái)外包給互聯(lián)網(wǎng)用戶。亞馬遜之所以將該平臺(tái)命名為 “土耳其機(jī)器人” ，恰恰在于 “土耳其機(jī)器人” 所指稱的 “人工的人工智能” （Artificial Artificial Intelligence），而這也正是該平臺(tái)的副標(biāo)題。 “土耳其機(jī)器人” 原是一個(gè)巨大的人工智能謊言：18 世紀(jì)一臺(tái)國(guó)際象棋機(jī)器的出現(xiàn)引發(fā)了廣泛關(guān)注，這臺(tái)機(jī)器有著木偶般的外表，憑借復(fù)雜的裝置戰(zhàn)勝了眾多國(guó)際象棋大師。但事實(shí)上，木偶的背后并非是自動(dòng)化的智能程序，而是熟練的人工控制。亞馬遜以 “土耳其機(jī)器人” 命名其眾包平臺(tái)旨在形象地闡釋平臺(tái)原則：將眾多活勞動(dòng)作為一種服務(wù)隱藏在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序背后，以向請(qǐng)求者按需提供外包的、靈活的勞動(dòng)力。

在數(shù)字化時(shí)代的今天，隨著人工智能、云計(jì)算和智能終端的發(fā)展與普及，數(shù)字化的科學(xué)技術(shù)及其應(yīng)用正在重構(gòu)這個(gè)時(shí)代的勞動(dòng)過(guò)程、生產(chǎn)方式、商業(yè)模式和消費(fèi)模式。19 世紀(jì)，生產(chǎn)的機(jī)器化實(shí)現(xiàn)了體力勞動(dòng)從以人為主體向以機(jī)器為主體的轉(zhuǎn)移；21 世紀(jì)，生產(chǎn)的數(shù)字化和智能化旨在實(shí)現(xiàn)腦力勞動(dòng)從以人為主體向以人工智能為主體的轉(zhuǎn)移。一方面，以云計(jì)算、大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)為支撐的人工智能體系代替人類完成了大量復(fù)雜的腦力勞動(dòng)；但另一方面，它卻無(wú)法解決對(duì)人類而言非常簡(jiǎn)單的任務(wù)，這其中就包含數(shù)據(jù)輸入、圖像識(shí)別、信息標(biāo)記和內(nèi)容審核等。盡管數(shù)字化生產(chǎn)正朝向依賴人工智能的方向發(fā)展，但由云計(jì)算和人工智能所驅(qū)動(dòng)的算法程序系統(tǒng)仍然具有一定的局限性，它無(wú)法精確判斷和解決依賴人類的認(rèn)知、感知和文化背景的任務(wù)，這也恰好證明了人工智能背后 “人” 的重要性。而連接任務(wù)與勞動(dòng)力的數(shù)字化眾包平臺(tái)可以為人工智能提供充足且靈活的勞動(dòng)力來(lái)彌補(bǔ)它的缺陷，將分布在全球各個(gè)角落的大量活勞動(dòng)嵌入計(jì)算應(yīng)用程序系統(tǒng)，從事人工智能無(wú)法完成的微小、重復(fù)且低技能，但卻需要人類的充足經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)、知覺(jué)能力的 “微任務(wù)” 。與傳統(tǒng)的雇傭勞動(dòng)不同，眾包勞動(dòng)中這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并非是把活勞動(dòng)吸納到部門內(nèi)部使其作為公司成員的一部分，相反，是憑借數(shù)字技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)終端將部門任務(wù)外化和社會(huì)化。這是大衛(wèi)·哈維所提到的資本主義 “靈活積累” （flexible accumulation）在數(shù)字時(shí)代的極致發(fā)展。將大量工人集聚在同一生產(chǎn)空間，受資本家或資本家代理人監(jiān)督和管理，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn)，這是資本主義生產(chǎn)的典型特征。哈維指出，在后福特主義中，這種僵化的資本積累模式由于監(jiān)管弱化以及靈活勞動(dòng)力市場(chǎng)的出現(xiàn)轉(zhuǎn)向了靈活積累。受制于時(shí)代發(fā)展，哈維所描述的靈活積累依然是圍繞生產(chǎn)資料而開(kāi)展的大規(guī)模生產(chǎn)。這種由福特主義到后福特主義的延續(xù)性在以數(shù)字平臺(tái)為中心建構(gòu)起的新型勞動(dòng)形式——眾包中得到徹底變革。依賴于企業(yè)內(nèi)部的、規(guī)范的和標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)力市場(chǎng)、用工模式和組織方式轉(zhuǎn)向至社會(huì)化的、非標(biāo)準(zhǔn)化的、依附于個(gè)人資產(chǎn)提供專業(yè)化按需服務(wù)的組織方式。全球基礎(chǔ)之上的分工和資本積累方式的變革促進(jìn)了這一轉(zhuǎn)變，數(shù)字技術(shù)、移動(dòng)通訊網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字終端的發(fā)展更是加劇了生產(chǎn)離散化的進(jìn)程。物理空間上的集聚不再是社會(huì)化大生產(chǎn)的標(biāo)志，生產(chǎn)的離散化成為眾包勞動(dòng)的典型特征。

“眾包，即任務(wù)發(fā)起者（requesters，包括個(gè)人或者組織）將任務(wù)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)以自由、自愿的方式外包給非特定的大眾網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的生產(chǎn)組織過(guò)程?！盵5]（p19）它包含任務(wù)發(fā)起者、數(shù)字平臺(tái)、工人（網(wǎng)絡(luò)大眾）。任務(wù)發(fā)起者借助數(shù)字平臺(tái)發(fā)布任務(wù)并由數(shù)字平臺(tái)分配任務(wù)給工人，工人執(zhí)行并提交任務(wù)，任務(wù)發(fā)起者審查后批準(zhǔn)或拒絕勞動(dòng)者的任務(wù)。工作由工人在數(shù)字平臺(tái)上進(jìn)行，數(shù)字平臺(tái)為他們完成的任務(wù)直接支付工資。數(shù)字平臺(tái)為任務(wù)發(fā)起者（個(gè)人或組織）提供了一個(gè)巨大的勞動(dòng)力池，使任務(wù)發(fā)起者能夠及時(shí)匹配到工人并高效完成任務(wù)。平臺(tái)相當(dāng)于任務(wù)發(fā)起者和工人之間一個(gè)可供彼此完成匹配和交易的基礎(chǔ)設(shè)施，并最終根據(jù)工人任務(wù)的價(jià)值收取一定比例的中介費(fèi)用。數(shù)字平臺(tái)聲稱其為個(gè)體勞動(dòng)者提供了一個(gè)可以自主選擇任務(wù)的平臺(tái)，使其能夠充分利用個(gè)人技能從事勞動(dòng)。正如土耳其機(jī)器人所宣稱的： “你可以在家工作，自己選擇工作的時(shí)間，只要完成任務(wù)就可以獲得酬金?！?這樣的描述突出了眾包平臺(tái)作為 “供需” 匹配中介工具的特性——促使任務(wù)發(fā)起者與工人快速實(shí)現(xiàn)一對(duì)一、一對(duì)多甚至多對(duì)多的匹配，因此平臺(tái)往往被定位為持有中立立場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)。然而， “中介性” 的描述削弱甚至掩蓋了數(shù)字平臺(tái)在眾包勞動(dòng)建構(gòu)中作為權(quán)力中心的地位。數(shù)字平臺(tái)去中心化的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)驅(qū)使生產(chǎn)逐漸趨向離散化，這里需要進(jìn)一步追問(wèn)，趨向于外部的社會(huì)化生產(chǎn)是否擺脫了資本的監(jiān)督、控制和支配？實(shí)際上，具備 “市場(chǎng)中介” 和 “影子雇主” 雙重身份的數(shù)字平臺(tái)不僅僅是匹配供需的機(jī)構(gòu)，更是去中心化的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中超強(qiáng)的中樞節(jié)點(diǎn)。數(shù)字平臺(tái)建構(gòu)起的是以平臺(tái)本身為中心的輻射式場(chǎng)景，它通過(guò)強(qiáng)大的信息聚合能力將任務(wù)發(fā)起者和工人吸納到平臺(tái)的運(yùn)行序列中，依賴算法監(jiān)控實(shí)現(xiàn)對(duì)工人及其勞動(dòng)過(guò)程的監(jiān)督和控制，形成一種以平臺(tái)為超強(qiáng)中樞節(jié)點(diǎn)不斷向社會(huì)外化的 “八爪魚(yú)” 式的[9]（p169）生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)。

基于以上分析， “眾包” 勞動(dòng)形式可以被歸因于 “零工經(jīng)濟(jì)” 在資本主義數(shù)字平臺(tái)中的擴(kuò)張和興起。零工經(jīng)濟(jì)是指為了完成一項(xiàng)微任務(wù)或零工工作，數(shù)字平臺(tái)以 “市場(chǎng)中介” 的身份調(diào)節(jié)任務(wù)發(fā)起者與工人之間的匹配關(guān)系，并作為 “影子雇主” 與工人建立起資本—?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系。因此，本文一方面將數(shù)字平臺(tái)理解為眾包勞動(dòng)中的數(shù)字化勞動(dòng)場(chǎng)所，它旨在成為工人展開(kāi)勞動(dòng)過(guò)程的 “生產(chǎn)點(diǎn)” ；另一方面將數(shù)字平臺(tái)視為勞動(dòng)過(guò)程中的數(shù)字化組織形式，它旨在加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)過(guò)程的控制。在此基礎(chǔ)上，探討眾包勞動(dòng)中勞動(dòng)過(guò)程的組織形式與典型資本主義下的工業(yè)勞動(dòng)相比具有哪些新的特點(diǎn)。

二、數(shù)字平臺(tái)：作為眾包勞動(dòng)的勞動(dòng)場(chǎng)所和勞動(dòng)組織系統(tǒng)

資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)是同一資本家在同一時(shí)間將較多的工人聚集在同一勞動(dòng)場(chǎng)所中。勞動(dòng)場(chǎng)所代表了由資本家起主導(dǎo)作用并明確相關(guān)規(guī)章制度的環(huán)境，最典型的是馬克思談到的機(jī)器大工業(yè)中勞動(dòng)過(guò)程的組織場(chǎng)所——工廠。工廠作為單一固定的物理環(huán)境，不僅是勞動(dòng)過(guò)程的組織空間，更是資本對(duì)勞動(dòng)的控制形式，所有的雇傭關(guān)系體現(xiàn)在工廠的制度、等級(jí)森嚴(yán)的監(jiān)督體系和無(wú)所不在的等級(jí)關(guān)系中。而現(xiàn)實(shí)平臺(tái)資本主義的發(fā)展使研究本身不得不承認(rèn)當(dāng)下資本主義生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)場(chǎng)所的獨(dú)特性，即勞動(dòng)場(chǎng)所如何從一個(gè)單一固定的物理空間延伸和擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)化、分散化的數(shù)字平臺(tái)，并基于此思考這種轉(zhuǎn)變帶來(lái)的勞動(dòng)控制究竟有所緩和還是有所加深。

資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，作為勞動(dòng)場(chǎng)所的廠房構(gòu)成了勞動(dòng)過(guò)程必需的勞動(dòng)資料。 “它們不直接加入勞動(dòng)過(guò)程，但是沒(méi)有它們，勞動(dòng)過(guò)程就不能進(jìn)行，或者只能不完全地進(jìn)行?！盵10](p211)這一類別的勞動(dòng)資料構(gòu)成了資本主義的生產(chǎn)空間。馬克思《資本論》的歷史語(yǔ)境是工業(yè)資本主義，工業(yè)資本主義生產(chǎn)是資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的過(guò)程，也伴隨著資本主義生產(chǎn)空間的擴(kuò)張，即資本主義要生存或發(fā)展必須不斷延伸和擴(kuò)展 “資本” 本身所占有的空間范圍，對(duì)空間進(jìn)行重組，使之符合資本生產(chǎn)的邏輯，滿足資本增殖的本質(zhì)。在剝奪式占有土地空間的運(yùn)動(dòng)中，資本的原始積累得以完成，為資本主義生產(chǎn)提供了前提和必不可少的 “資本” 。隨著資本侵襲生產(chǎn)領(lǐng)域，從簡(jiǎn)單協(xié)作到分工再到以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作生產(chǎn)的機(jī)器大工業(yè)，資本主義生產(chǎn)空間從 “工場(chǎng)” 擴(kuò)展至 “工廠” 。馬克思語(yǔ)境下工業(yè)資本主義生產(chǎn)空間的擴(kuò)張仍然局限于物質(zhì)空間，依賴物質(zhì)性的勞動(dòng)場(chǎng)域不斷創(chuàng)造出 “工業(yè)空間” 。由于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)以及互聯(lián)網(wǎng)泡沫現(xiàn)象的出現(xiàn)，制造業(yè)的生產(chǎn)能力和盈利能力逐漸下降，此時(shí)資本主義開(kāi)始尋求資本增殖的新方式，轉(zhuǎn)向發(fā)展數(shù)字技術(shù)和物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。由此，數(shù)字技術(shù)出場(chǎng)并與資本合謀，正如馬克思所言，這一合謀 “對(duì)資本來(lái)說(shuō)并不是偶然的，而是使傳統(tǒng)的繼承下來(lái)的勞動(dòng)資料適合于資本要求的歷史性變革”[11](p92)。資本對(duì)數(shù)字技術(shù)和物聯(lián)網(wǎng)的侵襲促使資本主義生產(chǎn)空間建構(gòu)于虛擬化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)， “平臺(tái)” 正是為解決當(dāng)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的矛盾，化解資本主義危機(jī)應(yīng)運(yùn)而生的資本主義生產(chǎn)中的 “新工業(yè)空間” ?；诖?，資本主義邁向了平臺(tái)資本主義的生產(chǎn)模式，數(shù)字平臺(tái)成為資本增殖的 “生長(zhǎng)點(diǎn)” 。 “我們將這種可以收集、處理并傳輸生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)信息的一般性數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施，稱為數(shù)字平臺(tái)，它為數(shù)字化的人類生產(chǎn)與再生產(chǎn)活動(dòng)提供基礎(chǔ)性的算力、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、工具和規(guī)則?！盵12]（p66）與傳統(tǒng)的物理化工廠不同，作為勞動(dòng)者從事眾包勞動(dòng)過(guò)程的 “工廠” ，眾包平臺(tái)并非傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)空間，實(shí)則為在線任務(wù)匹配市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)。 “平臺(tái)最大的功能是在產(chǎn)品或服務(wù)提供者與消費(fèi)者之間提供達(dá)成雙邊關(guān)系的條件”[13]（p120），它作為一個(gè)虛擬空間和一個(gè)勞動(dòng)力 “蓄水池” ，實(shí)際上是為雇主（眾包勞動(dòng)中稱之為 “請(qǐng)求者” ）提供可以完成任務(wù)的勞動(dòng)者，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者和請(qǐng)求者雙方的匹配，并催生出一種強(qiáng)大的勞動(dòng)組織形式：眾包勞動(dòng)。

馬克思不僅稱工廠是單純的勞動(dòng)場(chǎng)所，更是借助尤爾的描述將工廠定位為一個(gè)自動(dòng)化的機(jī)器體系系統(tǒng)。該系統(tǒng)的特征在于，處在機(jī)器體系中的生產(chǎn)是以機(jī)器為主體的，工人需要 “適應(yīng)自動(dòng)機(jī)的劃一的連續(xù)的運(yùn)動(dòng)” 。為了最大程度追逐剩余價(jià)值，資本對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的組織從對(duì)勞動(dòng)者的控制轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)勞動(dòng)過(guò)程的控制。技術(shù)手段對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的控制具有決定性的意義，它將原本掌握在勞動(dòng)者手中勞動(dòng)生產(chǎn)率的不確定性轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓹C(jī)器控制帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的確定性，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)過(guò)程中技術(shù)形式的介入達(dá)到對(duì)勞動(dòng)過(guò)程合理化的組織形式建構(gòu)。在平臺(tái)資本主義中，數(shù)字平臺(tái)同樣不僅僅是勞動(dòng)過(guò)程的勞動(dòng)場(chǎng)所，更是勞動(dòng)過(guò)程的組織系統(tǒng)，對(duì)勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)者的控制仍然是當(dāng)前獲取剩余價(jià)值、增強(qiáng)勞動(dòng)者對(duì)資本依附性的關(guān)鍵。眾包勞動(dòng)中勞動(dòng)過(guò)程的技術(shù)形式首先體現(xiàn)在勞動(dòng)者依附于互聯(lián)網(wǎng)、平臺(tái)和智能終端完成其勞動(dòng)過(guò)程。第一，與傳統(tǒng)的工廠勞動(dòng)不同，勞動(dòng)場(chǎng)所的虛擬化使眾包勞動(dòng)呈現(xiàn)為靈活性、自主性的勞動(dòng)形式，勞動(dòng)過(guò)程超越了原有的固定時(shí)空限制。當(dāng)技術(shù)形式助力勞動(dòng)過(guò)程呈現(xiàn)出更加自由、自主的表象，實(shí)際正展現(xiàn)了資本由生產(chǎn)領(lǐng)域向生活領(lǐng)域的擴(kuò)張，從生產(chǎn)的私人領(lǐng)域向社會(huì)公共性的擴(kuò)張。第二，數(shù)字平臺(tái)的出現(xiàn)使勞動(dòng)控制由 “人工監(jiān)督” 轉(zhuǎn)變?yōu)?“技術(shù)凝視” 。以亞馬遜土耳其機(jī)器人平臺(tái)上的眾包勞動(dòng)為例，勞動(dòng)者接收平臺(tái)發(fā)放的內(nèi)容審核任務(wù)后，網(wǎng)頁(yè)右上角的計(jì)時(shí)器就開(kāi)始不斷催促他加快速度，他必須在倒計(jì)時(shí)內(nèi)完成任務(wù)并提交，否則該項(xiàng)任務(wù)就會(huì)移交給其他勞動(dòng)者?？梢?jiàn)，眾包勞動(dòng)中勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程受到眾包平臺(tái)的監(jiān)督，通過(guò)數(shù)字運(yùn)算、算法調(diào)度的 “算法最優(yōu)勞動(dòng)時(shí)間”①該詞源于吳靜教授的文章，這個(gè)概念是馬克思抽象的 “社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間” 概念在數(shù)字時(shí)代的量化，意指通過(guò)大數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對(duì)涉及勞動(dòng)過(guò)程各方面的因素進(jìn)行數(shù)字化分析，從而設(shè)計(jì)出勞動(dòng)者應(yīng)該達(dá)到的效率要求，而這實(shí)際上是對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)效率的量化控制。參見(jiàn)：吳靜.平臺(tái)模式下零工勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2022（3）:10-18.提高勞動(dòng)效率。第三，正如工人進(jìn)入工廠就時(shí)刻受到資本家或資本家代理人的監(jiān)督一樣，工人只要進(jìn)入任務(wù)網(wǎng)站或應(yīng)用程序，從任務(wù)分配到任務(wù)考核都受到數(shù)字平臺(tái)的 “監(jiān)視” 。這個(gè)過(guò)程包含：將請(qǐng)求者的任務(wù)以數(shù)字化的形式分配給勞動(dòng)者；規(guī)定勞動(dòng)者需要在哪個(gè)時(shí)間范圍內(nèi)完成哪些任務(wù)；直接或間接控制勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程；依據(jù)反饋、評(píng)分和排名系統(tǒng)考察數(shù)字平臺(tái)中眾包工人的勞動(dòng)質(zhì)量，并以此為勞動(dòng)者接收任務(wù)的依據(jù)和工作績(jī)效的考核標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)資本主義勞動(dòng)過(guò)程的關(guān)注是分析資本主義生產(chǎn)過(guò)程的重要環(huán)節(jié)。馬克思通過(guò)考察以機(jī)器系統(tǒng)為主導(dǎo)的工廠中的具體現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，解蔽了被資本主義物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程所遮蔽的資本對(duì)勞動(dòng)者剩余價(jià)值的剝削和無(wú)償占有。這是隱藏在資本主義社會(huì)等價(jià)交換關(guān)系背后不平等的剝削關(guān)系。因此，對(duì)勞動(dòng)過(guò)程包括勞動(dòng)場(chǎng)所和勞動(dòng)組織形式的考察是進(jìn)入具體社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)鍵。從表面上看，眾包勞動(dòng)的勞動(dòng)者似乎處于自由自主的勞動(dòng)場(chǎng)所和勞動(dòng)關(guān)系中，但這既不意味著這種 “自由自主” 的表象是合理的，也不意味著勞動(dòng)者已經(jīng)擺脫了存在于勞動(dòng)表象之下的資本邏輯的制約。顯然，在厘清了數(shù)字平臺(tái)仍然是資本主導(dǎo)下勞動(dòng)過(guò)程的勞動(dòng)場(chǎng)所和勞動(dòng)組織形式后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，資本在生產(chǎn)逐漸外化和社會(huì)化的趨勢(shì)下，建構(gòu)了一個(gè)更為強(qiáng)大的權(quán)力中心和一種更為強(qiáng)大的資本積累方式。只不過(guò)資本的這一真實(shí)目的被掩蓋在數(shù)字平臺(tái)背后，接下來(lái)本文將要揭示在眾包勞動(dòng)中被遮蔽的雇傭關(guān)系。

三、虛假的 “自我剝削” 和 “原子式協(xié)作” ：眾包勞動(dòng)中被遮蔽的雇傭關(guān)系

從表面上看，平臺(tái)資本主義下眾包勞動(dòng)中的勞動(dòng)者與資本主義雇傭關(guān)系是無(wú)關(guān)的。眾包工人在法律上被定義為 “獨(dú)立承包商” 或 “個(gè)體經(jīng)營(yíng)者” ，在數(shù)字平臺(tái)上為不同的任務(wù)請(qǐng)求者完成任務(wù)。作為一種非標(biāo)準(zhǔn)化的就業(yè)方式，眾包工人似乎并沒(méi)有進(jìn)入雇傭關(guān)系中，他們沒(méi)有固定的工資且無(wú)法享有勞動(dòng)者的權(quán)利，只是根據(jù)完成任務(wù)的數(shù)量獲得相應(yīng)的報(bào)酬。馬克思認(rèn)為， “計(jì)件工資是最適合資本主義生產(chǎn)方式的工資形式”[10](p640)，計(jì)件工資形式并不會(huì)改變工資的本質(zhì)，相反，在眾包勞動(dòng)這一新型勞動(dòng)形式下的計(jì)件工資 “更有利于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展”[10](p634)。眾包勞動(dòng)中數(shù)字平臺(tái)的中介邏輯挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系，數(shù)字技術(shù)的深度參與造成了分工的細(xì)化和建立在分工基礎(chǔ)上原子式的社會(huì)協(xié)作，社會(huì)工人的結(jié)合以及由這種結(jié)合所產(chǎn)生的生產(chǎn)力成為滿足資本增殖需求的數(shù)字化手段。從 “外包” 到 “眾包” ，表現(xiàn)出平臺(tái)資本主義下資本對(duì)社會(huì)的吸納效應(yīng)，這種吸納不僅針對(duì)公眾群體，同時(shí)還針對(duì)社會(huì)關(guān)系。

眾包勞動(dòng)將工人塑造為 “自我剝削” 的群體，一方面掩蓋了 “資本—工人” 的雇傭關(guān)系并將其表現(xiàn)為 “平臺(tái)—工人” 的社會(huì)關(guān)系，另一方面使資本擺脫 “資本—?jiǎng)趧?dòng)” 的責(zé)任關(guān)系。西爾弗在考察勞工力量時(shí)指出，資本主義在 “利潤(rùn)的危機(jī)” 和 “合法性危機(jī)” 之間反復(fù)交替，一方面，資本主義追逐利潤(rùn)的趨勢(shì)使其勞工的反抗力量不斷加強(qiáng)，而資本和國(guó)家為了應(yīng)對(duì)勞工的力量不得不妥協(xié)讓步，設(shè)立對(duì)勞工的福利制度，但這種措施也導(dǎo)致利潤(rùn)率下降；另一方面，資本又要不斷破壞與勞工的契約關(guān)系并加深勞動(dòng)力商品化程度來(lái)提升利潤(rùn)率。 “在以對(duì)勞工去商品化和建立新的社會(huì)契約為特征的歷史階段和以對(duì)勞工再商品化和打破舊社會(huì)契約為特征的歷史階段之間作周期性的來(lái)回振蕩?！盵14](p11)這是后福特主義中雇傭關(guān)系變革的一個(gè)重要趨勢(shì)。當(dāng)資本主義中資本積累、勞動(dòng)力的商品化擴(kuò)張和原有雇傭關(guān)系的社會(huì)契約不斷被打破的趨勢(shì)與數(shù)字平臺(tái)相結(jié)合時(shí)，眾包勞動(dòng)通過(guò)數(shù)字平臺(tái)隱藏了雇主身份，導(dǎo)致工人表現(xiàn)為 “獨(dú)立合同工” 或 “個(gè)體經(jīng)營(yíng)者” 身份。傳統(tǒng)雇傭關(guān)系不斷被顛覆的趨勢(shì)就更加凸顯，并取得了 “合法化” 的存在樣態(tài)。

馬克思這樣定義了工業(yè)資本主義下的雇傭關(guān)系，勞動(dòng)力的買者和賣者， “他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果……正因?yàn)槿巳酥活欁约海l(shuí)也不管別人，所以大家都是在事物的前定和諧下，或者說(shuō)，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同有益、全體有利的事業(yè)”[10](p204-205)。資本和勞動(dòng)之間雇傭關(guān)系的確立以雙方締結(jié)的契約為前提。在契約下，資本家按照勞動(dòng)力價(jià)值支付勞動(dòng)者工資，盡管在實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)力的價(jià)值與勞動(dòng)的價(jià)值并非一個(gè)相同的量。契約的設(shè)定確保了勞動(dòng)者在雇傭關(guān)系下工作的穩(wěn)定性并爭(zhēng)取到勞動(dòng)者應(yīng)享有的權(quán)利。如上述西爾弗所言，當(dāng)處于契約關(guān)系內(nèi)的勞動(dòng)者逐漸增加且勞動(dòng)力成本不斷上升，將勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移到契約關(guān)系之外，將勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)法律法規(guī)范圍之外，以此實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化是資本的目的。因此， “資本要盡量減少自己所雇傭的工人人數(shù)” 與 “資本要生產(chǎn)盡可能多的剩余價(jià)值量” 之間的矛盾，是資本主義將生產(chǎn)空間不斷轉(zhuǎn)移并尋求新的資本立足點(diǎn)的前提。資本主義試圖在平臺(tái)資本主義中緩解這一矛盾。

21 世紀(jì)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的加劇增強(qiáng)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)性，資本不斷轉(zhuǎn)移生產(chǎn)空間以尋求新的增殖點(diǎn)，這迫使許多企業(yè)不斷通過(guò)提供靈活用工的就業(yè)方式來(lái)吸引對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)感興趣的勞動(dòng)者。非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)的特征在于 “臨時(shí)的” 或 “有限的” ，就勞動(dòng)時(shí)間而言，工人從事的是臨時(shí)工或非全時(shí)工的任務(wù)；就勞動(dòng)空間而言，表現(xiàn)為工人物理身體的不在場(chǎng)；就勞動(dòng)關(guān)系而言，表現(xiàn)為工人對(duì)雇主有限的依附關(guān)系。數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展加快了從事平臺(tái)工作的非標(biāo)準(zhǔn)化勞動(dòng)力的擴(kuò)張。這些非標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)者與傳統(tǒng)雇傭關(guān)系中的勞動(dòng)者不同，在眾包勞動(dòng)形式中，眾包工人被排除出雇傭關(guān)系的范圍，勞動(dòng)者和資本之間的契約關(guān)系被打破，以 “獨(dú)立合同工” 和 “個(gè)體經(jīng)營(yíng)者” 的身份與數(shù)字平臺(tái)建立起合作化的社會(huì)關(guān)系，這實(shí)質(zhì)上是數(shù)字平臺(tái)隱藏了真正的雇主，即以 “平臺(tái)—用戶” 的社會(huì)關(guān)系遮蔽 “雇主—工人” 的勞資雇傭關(guān)系。更進(jìn)一步說(shuō)，是將勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移到許多為保障標(biāo)準(zhǔn)化勞動(dòng)而設(shè)定的相關(guān)法律法規(guī)的范圍之外。此外，眾包工人為了提升自身的技能和聲譽(yù)以獲得更多的計(jì)件工資往往表現(xiàn)出更大的 “自覺(jué)” ：主動(dòng)提升自身技能且承擔(dān)技能培訓(xùn)成本，完善個(gè)人的工作條件（網(wǎng)絡(luò)、設(shè)備等），不斷延長(zhǎng)在線工作時(shí)長(zhǎng)，接受更低的工資，承擔(dān)任務(wù)發(fā)布者拒絕支付報(bào)酬的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)資本與眾包工人之間的雇傭關(guān)系被數(shù)字平臺(tái)遮蔽，眾包勞動(dòng)過(guò)程中表現(xiàn)出的剝削自然而然被工人的 “自我剝削” 掩蓋，而揭露眾包工人的 “自我剝削” 是分析平臺(tái)資本主義下眾包勞動(dòng)雇傭關(guān)系建構(gòu)的關(guān)鍵。

依托于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)中心化的聚合效應(yīng)和離散化趨勢(shì)，數(shù)字平臺(tái)一方面擴(kuò)大了社會(huì)化協(xié)作的程度，另一方面將這種協(xié)作發(fā)展為 “原子式協(xié)作” 。 “現(xiàn)代工業(yè)通過(guò)機(jī)器、化學(xué)過(guò)程和其他方法，使工人的職能和勞動(dòng)過(guò)程的社會(huì)結(jié)合不斷地隨著生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生變革?！盵10](p560)機(jī)器尤其是機(jī)器體系的應(yīng)用，構(gòu)成了資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)的起點(diǎn)。馬克思從兩方面分析了機(jī)器技術(shù)的發(fā)展對(duì)勞動(dòng)過(guò)程組織形式變革的意義。其一是勞動(dòng)過(guò)程中活勞動(dòng)和死勞動(dòng)的結(jié)合。 “在工場(chǎng)手工業(yè)和手工業(yè)中，是工人利用工具，在工廠中，是工人服侍機(jī)器。在前一種場(chǎng)合，勞動(dòng)資料的運(yùn)動(dòng)從工人出發(fā)，在后一種場(chǎng)合，則是工人跟隨勞動(dòng)資料的運(yùn)動(dòng)。在工場(chǎng)手工業(yè)中，工人是一個(gè)活機(jī)構(gòu)的肢體。在工廠中，死機(jī)構(gòu)獨(dú)立于工人而存在，工人被當(dāng)作活的附屬物并入死機(jī)構(gòu)。”[10](p486)資本主義勞動(dòng)過(guò)程中活勞動(dòng)和死勞動(dòng)的結(jié)合是資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)中勞動(dòng)協(xié)作的重要特征，通過(guò)機(jī)器，資本實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)過(guò)程的實(shí)質(zhì)吸納，從而將基于活勞動(dòng)的勞動(dòng)效率提升的 “不確定性” 轉(zhuǎn)移到活勞動(dòng)和死勞動(dòng)相結(jié)合帶來(lái)的勞動(dòng)效率的 “確定性” 之上。其二是基于工廠內(nèi)部社會(huì)分工基礎(chǔ)之上的協(xié)作。建立在工廠內(nèi)部社會(huì)分工基礎(chǔ)之上的社會(huì)協(xié)作已不同于簡(jiǎn)單協(xié)作，后者僅僅是 “人力的總和” ，是勞動(dòng)者數(shù)量的增加和空間的集中，而前者的社會(huì)協(xié)作表現(xiàn)為， “分工和結(jié)合在這里互為條件。一個(gè)商品的總生產(chǎn)過(guò)程現(xiàn)在表現(xiàn)為某種結(jié)合的操作，許多操作的混合，這些操作互不依賴，但又能夠互相補(bǔ)充，能夠同時(shí)并存地進(jìn)行。在這里，各種不同過(guò)程的相互補(bǔ)充不是在將來(lái)而是在現(xiàn)在進(jìn)行了，結(jié)果是商品在一端開(kāi)始生產(chǎn)時(shí)在另一端就會(huì)獲得完成形態(tài)”[15](p317)。單個(gè)商品的生產(chǎn)過(guò)程被拆分為不同的環(huán)節(jié)，工人作為總生產(chǎn)過(guò)程中局部的生產(chǎn)工人而存在，這些局部生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)合構(gòu)成了某種商品的總的生產(chǎn)過(guò)程。因此，工人不再是商品的生產(chǎn)者，而是片面操作的生產(chǎn)者，這種由片面操作的工人結(jié)合而成的 “結(jié)合勞動(dòng)” 所創(chuàng)造的 “集體力” 成為社會(huì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵。 “結(jié)合勞動(dòng)的效果要么是單個(gè)人勞動(dòng)根本不可能達(dá)到的，要么只能在長(zhǎng)得多的時(shí)間內(nèi)，或者只能在很小的規(guī)模上達(dá)到。這里的問(wèn)題不僅是通過(guò)協(xié)作提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力?！盵10](p378)

機(jī)器大工業(yè)中社會(huì)大生產(chǎn)的協(xié)作已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的人數(shù)累積和集中的簡(jiǎn)單協(xié)作，轉(zhuǎn)而控制勞動(dòng)者實(shí)際的勞動(dòng)過(guò)程，并改變勞動(dòng)過(guò)程的組織和控制方式。這種社會(huì)化大生產(chǎn)下的勞動(dòng)協(xié)作具有雙重建構(gòu)的趨勢(shì)：一方面，資本呈現(xiàn)出集中化的趨勢(shì)，通過(guò)將更多的工人集中在同一生產(chǎn)空間中，擴(kuò)大資本的剝削范圍；另一方面，勞動(dòng)協(xié)作使勞動(dòng)過(guò)程呈現(xiàn)碎片化和分散化的趨勢(shì)，分工不再僅僅局限于社會(huì)化的大分工，而是深入工廠內(nèi)部，總的單個(gè)產(chǎn)品的勞動(dòng)過(guò)程被分解為部分操作的結(jié)合。這樣一來(lái)，不僅僅是工人，而且工人的勞動(dòng)過(guò)程同樣受到資本控制，工人的結(jié)合本身成為與工人相對(duì)立的力量。由此，資本不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)工人和勞動(dòng)過(guò)程的控制，更重塑和控制了工人與工人間的社會(huì)關(guān)系。進(jìn)入數(shù)字化的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，現(xiàn)代信息技術(shù)及數(shù)字終端的發(fā)展使得勞動(dòng)過(guò)程的社會(huì)化協(xié)作日益顯現(xiàn)出全方位、縱深化的發(fā)展趨勢(shì)。依托人機(jī)互聯(lián)和人人互聯(lián)，平臺(tái)資本主義中的遠(yuǎn)程協(xié)作也正在改變工業(yè)資本主義中的社會(huì)化大生產(chǎn)方式。

平臺(tái)資本主義中的眾包勞動(dòng)依托數(shù)字平臺(tái)不斷對(duì)勞動(dòng)協(xié)作過(guò)程進(jìn)行社會(huì)化延伸。眾包生產(chǎn)中資本的生產(chǎn)空間突破了傳統(tǒng)工廠物理空間的限制，擴(kuò)展為數(shù)字化的平臺(tái)空間，并建構(gòu)起眾包平臺(tái)的勞動(dòng)協(xié)作關(guān)系。眾包勞動(dòng)中的社會(huì)化協(xié)作正是數(shù)字化生產(chǎn)一個(gè)極為重要的方面，一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就在于基于數(shù)字算法帶來(lái)的 “人機(jī)結(jié)合” 。盡管與工業(yè)資本主義中的勞動(dòng)不同，從事眾包勞動(dòng)的生產(chǎn)資料是勞動(dòng)者的個(gè)人資產(chǎn)，但其勞動(dòng)過(guò)程仍然全面依賴于算法（死勞動(dòng)）與工人（活勞動(dòng)）的結(jié)合：從任務(wù)分配到任務(wù)反饋依賴算法的調(diào)度，從勞動(dòng)過(guò)程的具體執(zhí)行到勞動(dòng)過(guò)程的監(jiān)控受算法的支配。在勞動(dòng)過(guò)程中，傳統(tǒng)工人和人格化的資本隱匿在平臺(tái)背后，物理意義上的人機(jī)結(jié)合關(guān)系看似逐漸式微，但實(shí)際上它已經(jīng)不再受制于傳統(tǒng)物理工廠式的空間，而是通過(guò)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的眾包平臺(tái)實(shí)現(xiàn)高度協(xié)作，并且進(jìn)一步擴(kuò)大了 “結(jié)合勞動(dòng)” 的范圍。如前所述，眾包勞動(dòng)中傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化雇傭關(guān)系正在轉(zhuǎn)向非標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)關(guān)系，這意味著勞動(dòng)關(guān)系的建立標(biāo)準(zhǔn)逐漸降低，邊界逐漸模糊，趨于開(kāi)放化和自由化。實(shí)際上，這是資本降低了勞動(dòng)者的準(zhǔn)入門檻，允許任何符合眾包平臺(tái)要求的個(gè)人或組織進(jìn)入眾包勞動(dòng)關(guān)系。由此一來(lái)，勞動(dòng)協(xié)作便不再僅僅依賴于工廠內(nèi)部的分工，而是擴(kuò)展至社會(huì)化協(xié)作。例如企業(yè)將部分業(yè)務(wù)如數(shù)據(jù)收集整理、發(fā)票錄入等通過(guò)眾包平臺(tái)轉(zhuǎn)交給眾包工人，從而獲得低成本優(yōu)勢(shì)。

然而在眾包勞動(dòng)中，資本把數(shù)字平臺(tái)建構(gòu)起的社會(huì)化協(xié)作發(fā)展為 “原子式協(xié)作” 。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)是伴隨著資本主義中資本的發(fā)展而逐漸壯大的， “最初是單個(gè)的工人，然后是某一工廠的工人，然后是某一地方的某一勞動(dòng)部門的工人，同直接剝削他們的單個(gè)資產(chǎn)者作斗爭(zhēng)”[16](p35)。但在眾包勞動(dòng)中，這種工人集結(jié)和發(fā)展的可能性被消解。一方面，真正的雇主 “隱藏” 在數(shù)字設(shè)備和屏幕背后，這對(duì)工人來(lái)說(shuō)是一切可能的反抗和斗爭(zhēng)中的 “客體的消失” 。另一方面，平臺(tái)中的工作僅僅是建構(gòu)起了 “勞動(dòng)者—平臺(tái)—請(qǐng)求者” 之間的三角關(guān)系，而缺乏橫向關(guān)系即勞動(dòng)者和勞動(dòng)者之間的關(guān)系。平臺(tái)通過(guò)建構(gòu)縱向關(guān)系切斷了橫向關(guān)系的結(jié)合，因此阻斷了工人反抗和斗爭(zhēng)的可能性。盡管在很多社交媒體平臺(tái)上，勞動(dòng)者通過(guò)社群建立起了網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，但這種聯(lián)系本身并非是反抗的革命性的群體力量。相反，大多數(shù)社群是關(guān)于任務(wù)本身，例如如何在任務(wù)池中快速 “搶” 到任務(wù)、某些任務(wù)的具體執(zhí)行等。仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些勞動(dòng)技能原本應(yīng)由平臺(tái)提供培訓(xùn)，現(xiàn)在卻轉(zhuǎn)移成為勞動(dòng)者的自我培訓(xùn)成本。由此可以清楚看到，眾包勞動(dòng)中數(shù)字平臺(tái)建構(gòu)的協(xié)作關(guān)系是基于資本而言的更廣范圍的社會(huì)化協(xié)作，但勞動(dòng)者并沒(méi)有因社會(huì)化協(xié)作的發(fā)展而建立起勞動(dòng)者的主體力量。相反，在雇主眼里，勞動(dòng)者僅僅是一種 “原子式工人” ，這種 “原子式工人” 既是孤立的，也是可替代的。當(dāng)基于這一視角重新審視眾包勞動(dòng)中的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，眾包勞動(dòng)實(shí)際上通過(guò)數(shù)字平臺(tái)建立起了更深的、從屬性更強(qiáng)的雇傭關(guān)系和剝削關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)：眾包勞動(dòng)的 “自主性悖論” 與發(fā)展前景

“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)。”[17](p210)平臺(tái)資本主義下技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的勞動(dòng)資料的發(fā)展變革了勞動(dòng)過(guò)程的技術(shù)形式。眾包勞動(dòng)的突出特點(diǎn)在于勞動(dòng)資料的數(shù)字化和平臺(tái)化促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)空間的擴(kuò)張。眾包組織形式下建構(gòu)起的 “請(qǐng)求者—數(shù)字平臺(tái)—?jiǎng)趧?dòng)者” 的勞動(dòng)關(guān)系模式是對(duì)傳統(tǒng)雇傭關(guān)系的變革，使勞動(dòng)者擺脫了雇傭關(guān)系的束縛。勞動(dòng)資料的數(shù)字化和平臺(tái)化通過(guò)改變?nèi)藱C(jī)結(jié)合和人人互聯(lián)的分工協(xié)作方式建構(gòu)了平臺(tái)資本主義中特有的社會(huì)化協(xié)作。

平臺(tái)資本主義中智能技術(shù)代替了部分職能勞動(dòng)，同時(shí)也造就了大量的社會(huì)勞動(dòng)。通過(guò)上述分析，眾包勞動(dòng)的典型特點(diǎn)是讓眾包工人擁有了更多的自主性，工人可以按照自己的自主時(shí)間，在個(gè)人場(chǎng)所用電腦或手機(jī)從事工作。勞動(dòng)者看似擁有選擇權(quán)和自主權(quán)，但實(shí)際上，平臺(tái)資本重構(gòu)了一種新型的勞動(dòng)過(guò)程控制秩序，從而將更多的眾包工人吸納到資本的運(yùn)行序列中來(lái)。眾包勞動(dòng)打造出 “弱雇傭化” 與 “強(qiáng)控制化” 相結(jié)合的勞動(dòng)組織形式，為保證勞動(dòng)者的自主性，創(chuàng)造了一種虛假的 “自我雇傭” ，同時(shí)又根據(jù)勞動(dòng)者的平臺(tái)數(shù)據(jù)利用強(qiáng)大的算法在去中心化和空間分散化的情況下實(shí)現(xiàn)對(duì)眾包工人的協(xié)調(diào)與控制。此外，眾包勞動(dòng)中存在 “權(quán)利不對(duì)稱” 的問(wèn)題。如數(shù)字平臺(tái)為請(qǐng)求者提供挑選工人的權(quán)限，但工人若拒絕將會(huì)影響其評(píng)分；如果工人完成的任務(wù)無(wú)法令請(qǐng)求者滿意，數(shù)字平臺(tái)為請(qǐng)求者提供拒絕接受提交即拒絕為工人付款的選擇，但卻沒(méi)有為工人提供申訴渠道。因此在眾包勞動(dòng)中，任務(wù)分配、過(guò)程監(jiān)督、評(píng)價(jià)系統(tǒng)等透明度的缺乏均來(lái)自于平臺(tái)或請(qǐng)求者對(duì)眾包工人的單向命令。數(shù)字平臺(tái)憑借 “弱雇傭、強(qiáng)控制” 和權(quán)利的不對(duì)稱加速平臺(tái)擴(kuò)張、平臺(tái)壟斷和平臺(tái)霸權(quán)，同時(shí)也成為勞資關(guān)系建構(gòu)的不確定性因素。

毫無(wú)疑問(wèn)，眾包勞動(dòng)尤其是其中的微任務(wù)為之前無(wú)法進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)的人群提供了機(jī)會(huì)和條件。但目前存在的收入保障、社會(huì)權(quán)利保障等問(wèn)題仍然是眾包勞動(dòng)中關(guān)乎勞動(dòng)者甚至未來(lái)發(fā)展前景的問(wèn)題。從一些學(xué)者的研究來(lái)看，以 “受眾勞動(dòng)” 理論為核心的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑主導(dǎo)了對(duì)平臺(tái)資本主義中基于數(shù)字平臺(tái)的勞動(dòng)形式分析，因此引發(fā)了一系列對(duì)社交媒體中 “用戶勞動(dòng)” “產(chǎn)消者勞動(dòng)” 等免費(fèi)勞動(dòng)被剝削的批判性研究，而忽略了對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中有薪工人的關(guān)注，后者不僅僅是數(shù)字平臺(tái)中的 “用戶” “個(gè)體經(jīng)營(yíng)者” ，還是有薪且遭受剝削的勞動(dòng)者。在這個(gè)意義上，當(dāng)代研究有必要關(guān)注 “不斷變化的數(shù)字技術(shù)、就業(yè)模式和勞動(dòng)方式如何影響或改變勞動(dòng)過(guò)程、生產(chǎn)關(guān)系和勞動(dòng)者境遇” 的問(wèn)題。由于馬克思理論尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在研究資本、勞動(dòng)等問(wèn)題中的核心地位，需要在平臺(tái)資本主義的勞動(dòng)問(wèn)題研究中建立起批判性的馬克思主義路徑。一旦研究本身脫離了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的立場(chǎng)，片面鼓吹眾包勞動(dòng)的自主性和靈活性，就會(huì)陷于新自由主義的話語(yǔ)體系，僅看到 “眾包勞動(dòng)” 帶來(lái)的相對(duì)于雇傭勞動(dòng)的勞動(dòng)轉(zhuǎn)型及潛能釋放。只有運(yùn)用馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論展開(kāi)研究分析，才能揭示眾包勞動(dòng)帶來(lái)的勞動(dòng)不穩(wěn)定性以及資本是如何在數(shù)字化變革中建構(gòu)出更為全景式的剝削和占有關(guān)系。當(dāng)勞動(dòng)本身逐漸被外化和社會(huì)化，對(duì)勞動(dòng)者也應(yīng)從社會(huì)層面加以觀照。面對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的困境，勞動(dòng)者社會(huì)保障工作的核心關(guān)注點(diǎn)在于如何回應(yīng)工人的合理訴求，如何在工人的勞動(dòng)場(chǎng)所之外建立勞動(dòng)保障組織。勞動(dòng)者社會(huì)保障的未來(lái)路徑并非將非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)退回至標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)的雇傭關(guān)系中，相反，它應(yīng)該在對(duì)平臺(tái)資本主義的揚(yáng)棄中走向平臺(tái)社會(huì)主義，在充分保障勞動(dòng)者自由、自主和權(quán)利的基礎(chǔ)上發(fā)展為一種潛在的可擴(kuò)展的數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)形式。