達(dá)到退休年齡未退休，工作中猝死算工傷

文_潘 強(qiáng) 張 羽

【案情】

鄭某，男，1960年出生，2018年入職某物業(yè)公司。鄭某一直自行繳納新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，物業(yè)公司一直未為鄭某繳納城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)。2020年，鄭某達(dá)到法定退休年齡并開(kāi)始享受當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2022年2月6日，鄭某在下班打卡時(shí)突然倒地不起，緊急救援中心到場(chǎng)后確認(rèn)死亡，后經(jīng)司法鑒定為猝死。那么，鄭某的死亡能否認(rèn)定為工傷？

【評(píng)析】

首先，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的……”本案中，鄭某系在工作區(qū)域下班打卡過(guò)程中突發(fā)疾病死亡，符合工傷認(rèn)定中關(guān)于“工作時(shí)間”和“工作崗位”兩個(gè)認(rèn)定視同工傷的要件。

其次，在鄭某已超過(guò)退休年齡且已經(jīng)享受當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況下，是否符合視同工傷的認(rèn)定條件呢？《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！庇纱丝梢?jiàn)，工傷保險(xiǎn)制度設(shè)立的目的是為了保障因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是否參加工傷保險(xiǎn)只是關(guān)系到勞動(dòng)者工傷待遇支付主體的問(wèn)題，并非認(rèn)定工傷的前提條件。

2014年2月21日，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于建設(shè)統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》，將城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度合并為城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。本案中，鄭某自2020年開(kāi)始領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)屬于新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，并非城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，且支付金額明顯低于城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。依據(jù)《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號(hào)）第二條規(guī)定：“達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任?！北景钢朽嵞澄崔k理退休手續(xù)，亦未享受上述規(guī)定中的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其享受的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇無(wú)論從性質(zhì)上還是從實(shí)際獲得的保險(xiǎn)待遇上，都與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇有本質(zhì)的區(qū)別，故不能因鄭某已享受城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇而不能視同工傷。

綜上，在本案中，鄭某在下班打卡時(shí)猝死，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定為視同工傷。