黨爭之源與治理之道
——蘇格蘭啟蒙學(xué)者的派別理論探析

任裕海

黨派之爭是自古至今伴隨人類社會(huì)生活的普遍現(xiàn)象，也是構(gòu)建文明的社會(huì)政治秩序所必須應(yīng)對(duì)的重大課題。就英國歷史而言，近代以來騎士黨、圓頭黨、輝格黨、托利黨、鄉(xiāng)村派、宮廷派、千禧派、反律法派等多種政治黨派和宗教派別之間的斗爭沖突給英國社會(huì)造成了巨大震蕩和混亂。派系黨爭成為啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期蘇格蘭學(xué)者們在研究社會(huì)秩序和文明進(jìn)步機(jī)制過程中著力探討的核心問題。值得注意的是，有別于柏拉圖、亞里士多德、馬基雅維利、霍布斯等西方早期和近代思想家，蘇格蘭啟蒙學(xué)者在研究派別問題時(shí)不僅結(jié)合了文明發(fā)展階段論和現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的歷史語境，而且從啟蒙運(yùn)動(dòng)人性科學(xué)的視角深入分析派系現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，進(jìn)而探究黨爭治理與理想共和國的構(gòu)建之路。本文擬基于蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想特征，考察分析以休謨、斯密、弗格森為代表的蘇格蘭啟蒙學(xué)者有關(guān)派別問題的理論觀點(diǎn)，捋清其黨爭學(xué)說所依據(jù)的啟蒙人學(xué)認(rèn)知理據(jù)，探究闡明其黨派理論的思想特質(zhì)和實(shí)踐意義。

一、派別現(xiàn)象的人性之源

蘇格蘭啟蒙思想的一個(gè)核心內(nèi)涵是“人性科學(xué)”（science of man，即“人學(xué)”）如何影響和架構(gòu)關(guān)于社會(huì)關(guān)系和政治制度的闡述。蘇格蘭啟蒙學(xué)者研究人的心智思維和情感動(dòng)機(jī)，目的是要探尋發(fā)現(xiàn)道德領(lǐng)域、社會(huì)生活和政府治理應(yīng)當(dāng)遵循的自然法則，從而建立科學(xué)合理的社會(huì)和政治制度。在蘇格蘭啟蒙學(xué)者看來，黨派的形成有其復(fù)雜的人性根源。從人性的視角解析派系現(xiàn)象的成因，可以為黨爭這一關(guān)乎社會(huì)政治秩序的重要問題提供有效的認(rèn)知理據(jù)。

（一）利益、原則與感情

休謨承認(rèn)，派性或派系傾向作為一種人性特征從古至今一直存在，是驅(qū)動(dòng)人們行為的強(qiáng)大動(dòng)力。在《概論黨派》一文中，休謨按其形成基礎(chǔ)將派別分為兩大類：情緣派別和實(shí)在派別，前者是指建立在個(gè)人親疏恩怨上的派別，后者是指建立在某些實(shí)在的意見或利益分歧上的派別。休謨分析指出：“人們分成情緣派的傾向甚為強(qiáng)烈，只要出現(xiàn)一點(diǎn)極微小的實(shí)際分歧就可產(chǎn)生這種派別?！盵1](p39)情緣派別還涉及包含家庭親屬紐帶的人際關(guān)系，雖然這種關(guān)系可以在任何黨派中發(fā)揮作用，但它們最容易在小共和國里主導(dǎo)政治局面：“在小共和國中，情緣派最易產(chǎn)生。在那里每項(xiàng)家庭爭吵都可成為邦國事務(wù)。愛情、虛榮、競賽，任何感情以及野心、憎恨，都可引起公眾紛爭?！盵1](p39)

實(shí)在派別包括那些建立在利益、原則和感情關(guān)系基礎(chǔ)上的派別。建立在利益關(guān)系上的黨派中，如貴族和平民，具有相互沖突的利益關(guān)系。由于利益關(guān)系在人類行為中具有強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力，休謨認(rèn)為這類黨派“最易理解、最可諒解”。[1](p41)當(dāng)處于不同社會(huì)階層或等級(jí)的人們在政體中享有性質(zhì)不同的權(quán)利，而這些權(quán)利又不完全平衡，他們自然會(huì)各自追隨不同的利益，進(jìn)而形成利益集團(tuán)性質(zhì)的黨派。休謨認(rèn)為，自私之心在人性中根深蒂固，在社會(huì)不同的等級(jí)中，貴族、平民、士兵與商人各有不同的利益，他們之間因利益不同而分化成各種不同的派系實(shí)屬自然。在休謨看來，由于原則分歧特別是由于某些抽象理論原則分歧而產(chǎn)生派別，亦為人性心理需求所致：“人們總是想要掌握每個(gè)走近自己的人的心靈，人心天性如此！而且，正如觀點(diǎn)一致可以很好地維護(hù)心境的寧靜，任何看法上的對(duì)立卻總是引起震驚和煩擾。這就是為什么大多數(shù)人爭論時(shí)表現(xiàn)熱切，這就是為什么他們對(duì)反對(duì)的意見感到不快，即使是純理論性的和最無關(guān)緊要的對(duì)立意見也難容忍?！盵1](p42)

休謨所謂感情派別，是指“那些建立在對(duì)某一特定人物或家族所抱有的不同感情之上的黨派，他們希望這些人成為統(tǒng)治者”。[1](p44)這些派別在歷史上頗具影響力。休謨分析了英格蘭人和蘇格蘭人對(duì)斯圖亞特家族的眷戀。建立在這類感情基礎(chǔ)上的政治敵對(duì)是非理性的，因?yàn)樗茈y滿足其派系成員的真正利益。休謨感慨人們竟然會(huì)忠誠于那些并不相識(shí)也未曾受其恩惠的人。究其人性根源，這或許是出于某種“想象的利益”，因?yàn)閷?duì)自己與特定人物或家族的關(guān)系認(rèn)同可以提升個(gè)人的價(jià)值感，也可以排解對(duì)那些與自己看法相左的人懷有的敵對(duì)情緒?！拔覀円子谡J(rèn)為自己和君主之間的關(guān)系甚為親密。國君威儀和權(quán)勢的顯赫光輝甚至可給個(gè)人的命運(yùn)增添些重要性。如果一個(gè)人的善性不給他以這種想象的利益；他的惡性，他對(duì)那些和自己觀點(diǎn)不同的人們所抱有的憎恨和對(duì)立情緒，也會(huì)給他以同樣的感觸?！盵1](p44-45)

（二）派別現(xiàn)象與人的社會(huì)性

弗格森在其人性研究中把人的天性歸納為：自我保存、聯(lián)盟、爭斗分歧，認(rèn)為這三種天性相輔相成，互為辯證。人類一方面具有群體認(rèn)同和歸屬的傾向，一方面對(duì)異己的群體常懷有敵意?！霸诠帕_馬共和國早期的公民看來，外國人和敵人這兩個(gè)詞的意思是一樣的。希臘人把與他們不同種族、說不同語言的民族叫做異邦人。在他們看來，異邦人統(tǒng)統(tǒng)要受到蔑視和憎恨。”[2](p23)弗格森所著《文明社會(huì)史論》有一個(gè)重要特征，反映了他對(duì)于人性和人的社會(huì)性的獨(dú)到見解。按照弗格森的看法，派別和紛爭之所以產(chǎn)生，一方面是由于各自利益和自我保存的需要：“個(gè)人、社會(huì)都肩負(fù)著自我保存的重任，也有各自不同的利益。這些利益的不同導(dǎo)致了妒忌和競爭。”[2](p24)另一方面，由于人類本性具有自我、群體和文化認(rèn)同的需要，因而形成了物以類聚、人以群分的結(jié)果：“文明疏遠(yuǎn)那些與我們?nèi)の恫幌嗤兜娜?，同時(shí)把我們的棲息地固定在更合我們意的人群中。我們喜歡與眾不同，由于莫名其妙的爭論，便以不同派別和政黨的名義把自己置身在爭執(zhí)、對(duì)立之中。”[2](p23)弗格森承認(rèn)人類具有相互為敵的秉性：“人類不僅在自己的生活環(huán)境中可以找到齟齬和分歧的根源，而且，似乎他們心里早就種下了仇恨的種子。他們總是很欣然地接受互相敵對(duì)的機(jī)會(huì)。即使在最平和的環(huán)境里，既沒有朋友也沒有敵人的人也是寥寥無幾?！盵2](p22)

在弗格森看來，人類的社會(huì)性離不開競爭，社會(huì)交往不可避免地帶來群體內(nèi)部和群體之間的競爭、敵對(duì)和紛爭。同時(shí)，敵意甚至戰(zhàn)爭對(duì)于國家內(nèi)部形成政治凝聚力以及產(chǎn)生道德和政治能量可以提供積極的動(dòng)因。弗格森對(duì)紛爭和戰(zhàn)爭作為社會(huì)性原則的強(qiáng)調(diào)，不僅使之有別于休謨、斯密所闡述的基于利益或同情共感的理論，而且有別于有關(guān)人類天然社會(huì)性的傳統(tǒng)理論。[3](p75-80)按照弗格森的理解，人類社會(huì)性并非如霍布斯所認(rèn)為的源于對(duì)自然狀態(tài)的恐懼，也不是像哈奇森所認(rèn)為的源自仁愛和道德感，而是產(chǎn)生于仁愛與恐懼、友誼與敵意、和諧與不和之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系之中。在社會(huì)沖突問題上，弗格森首先區(qū)分了基于純粹自我利益而發(fā)生的沖突與基于更加崇高的異議原則而發(fā)生的沖突。弗格森同意，由自我利益和自我保存引發(fā)的沖突往往反映出人性最為丑陋的一面。但是異議原則卻指向一個(gè)不同方向，正是在人們發(fā)表不同意見甚至發(fā)生爭吵的時(shí)候，他們具有的坦率、堅(jiān)定等優(yōu)秀品質(zhì)才充分展露出來。弗格森相信，人性的傾向不是要組成普世聯(lián)盟，而是要將群體和社團(tuán)分門別類，對(duì)某一派別的忠誠往往造成對(duì)另一派別的敵意。因此可以說社會(huì)既使人類聯(lián)合，又使人類彼此相分。在此意義上，社會(huì)性既是一種聯(lián)合，也是一種區(qū)分。

弗格森關(guān)于派別現(xiàn)象成因的分析同時(shí)結(jié)合了文明發(fā)展階段論。弗格森發(fā)現(xiàn)，對(duì)古代希臘人或羅馬人而言，個(gè)體微不足道，公眾則是一切；他們對(duì)商業(yè)不屑一顧，而對(duì)古典共和國的公民美德全然委身；并且將戰(zhàn)爭看作公共生活中的主要事務(wù)。與這種“野蠻”社會(huì)相對(duì)照的“文明”社會(huì)，則是以商業(yè)和勞動(dòng)分工為特點(diǎn)，同時(shí)由于不同的才能和職業(yè)在獲取收益上的差異，也加深了社會(huì)的不平等。弗格森指出，在野蠻時(shí)代，人們沒有等級(jí)、專業(yè)之分，他們以同一種方式生活，但在文明社會(huì)，人們的追求變得多樣化。[2](p193)弗格森相信，人類只有分屬于不同的群體，從事不同的工作，掌握特定的技藝，才能取得重大的進(jìn)步和創(chuàng)新。“在每一種無拘無束，多元混合的民族生活方式中，個(gè)人的安全及其政治影響，在很大程度上取決于自身，但是，在更大的程度上取決于他參加的黨派，因此，有共同利益的人們?nèi)菀捉Y(jié)成黨派，出于這個(gè)共同利益，他們會(huì)互相支持。”[2](p183)弗格森進(jìn)而指出：“在具有不同公民階層的任何自由群體中，每個(gè)階層都有一系列特別的要求和意圖；相對(duì)于其他國民而言，它是個(gè)黨派；相對(duì)于它自身成員的不同利益而言，它允許不計(jì)其數(shù)的小分支。”[2](p183)弗格森將這些不同群體的出現(xiàn)視為社會(huì)發(fā)展最高形式的表現(xiàn)，進(jìn)而提出良好的政治治理應(yīng)當(dāng)從制度設(shè)置上為群體間的差異分歧和競爭行為提供積極表達(dá)的條件。

二、黨派活動(dòng)的利弊之辨

蘇格蘭啟蒙思想家基于對(duì)派系現(xiàn)象人性根源的洞察，著眼于人類文明歷史階段的特點(diǎn)以及商業(yè)社會(huì)政治秩序的構(gòu)建，在承認(rèn)派系斗爭可能對(duì)社會(huì)造成危害的同時(shí)，亦指出黨派活動(dòng)具有一定的積極意義，揭示了派別競爭對(duì)于現(xiàn)代自由政體維存的必要性。

（一）黨派之爭的社會(huì)危害

蘇格蘭啟蒙哲人關(guān)于派系危害的討論主要涉及政壇黨爭和教派之爭兩個(gè)方面。派系問題是休謨社會(huì)秩序理論的主題之一。休謨對(duì)黨爭的危害甚為擔(dān)憂，公開宣稱他寫作政治論文和《英國史》是為了“緩和激烈的黨爭”。[4](p245-246)關(guān)于公共政治領(lǐng)域中黨派行為的危害，休謨有過清楚的闡述：“正如立法者和國家締造者應(yīng)當(dāng)在人們中間享有榮譽(yù)并受到崇敬一樣，派別的創(chuàng)建者卻應(yīng)受到蔑視和憎恨，因?yàn)榕蓜e的作用恰和法律相反。派別損害政體，癱瘓法律，在同一民族的人們中間造成強(qiáng)烈的敵意?！盵1](p39)休謨注意到，人們在社會(huì)生活中會(huì)受到正義和榮譽(yù)等力量的約束，但是在政治活動(dòng)中為了自身的利益而傾向于結(jié)成黨派，在派系行為中較少受到正義和榮譽(yù)感的限制?！皹s譽(yù)對(duì)人類有很大的制約作用，但當(dāng)一大群人聚合行事時(shí)，這種制約在很大程度上就被排除了，因?yàn)橐粋€(gè)人如果增進(jìn)了黨派的共同利益，肯定會(huì)得到該黨的贊許，而他自己很快就會(huì)不在乎反對(duì)者的喧嚷?！盵1](p27)休謨并且指出，人們一旦歸屬并認(rèn)同某一派別，就會(huì)對(duì)相同派系的成員產(chǎn)生感情，同時(shí)對(duì)敵對(duì)派別的成員懷有敵意，并且會(huì)把這種情緒傳給后代，形成持久延續(xù)的敵對(duì)心態(tài)，對(duì)國家政體和社會(huì)生活的穩(wěn)定構(gòu)成威脅。

與休謨一樣，斯密對(duì)黨派控制政治機(jī)構(gòu)和謀求派系私利的做法深惡痛絕。在斯密看來，黨派爭斗既不能提升公民美德，也不能維護(hù)公正治理。派別活動(dòng)具有一種欺騙公眾和強(qiáng)迫民眾接受其觀念的傾向，政治派別之間發(fā)生的爭執(zhí)會(huì)誤導(dǎo)民眾，往往對(duì)政府形成壓迫，不利于社會(huì)的有效管理。對(duì)斯密而言，派別之爭是危害安全自由、造成社會(huì)和政治腐敗的重要原因。在1785年致羅什富科公爵的信中，斯密寫道：“在喧鬧的反對(duì)聲常常威脅政府，派系常常壓迫政府的國家里，商業(yè)法規(guī)通常是由那些熱衷于搞欺騙和向人民橫征暴斂的那些人所口授的?！盵5](p395)斯密分析指出，黨派行為之所以會(huì)腐蝕人們的道德情操、擾亂正常的社會(huì)秩序，是因?yàn)楫?dāng)派別活動(dòng)盛行時(shí)，“公正旁觀者”（impartial spectator）①斯密的“公正旁觀者”理論，國外研究參見D.D.Raphael.The Impartial Spectator.in Essays on Adam Smith.eds.A.S.Skinner and T.Wilson.Oxford:Clarendon Press,1975;Alexander Broadie.Sympathy and the Impartial Spectator.in The Cambridge Companion to Adam Smith.ed.Knud Haakonssen.Cambridge:Cambridge University Press,2006.國內(nèi)研究參見孟繁英：《道德判斷：情感抑或理性——亞當(dāng)·斯密的公正的旁觀者理論評(píng)介》，載《蘭州學(xué)刊》2016年第12期；任裕海：《亞當(dāng)·斯密的旁觀者理論及其對(duì)認(rèn)同研究的意義》，載《世界近現(xiàn)代史研究》2014年第11期。就無法有效地履行其道德觀察和良知判斷功能。斯密指出，我們內(nèi)在的那個(gè)抽象、理想的旁觀者，常常需要通過真實(shí)旁觀者的在場而被喚醒，提醒其應(yīng)盡的職責(zé)。真實(shí)旁觀者會(huì)發(fā)出問題，對(duì)其判斷的合宜性提出質(zhì)疑。然而，在黨爭的暴力喧囂中公正旁觀者的作用喪失殆盡，隨之良好的判斷、坦率和公平也蕩然無存。

斯密討論了困擾古代希臘政治的騷亂、沖突和戰(zhàn)爭。按照斯密的理解，古代希臘政治中的紛爭騷亂反映了總體安全感的缺失，在這種狀態(tài)中即使是最有德性和愛國精神的行為也無法給任何人帶來安全。在斯密看來，前商業(yè)階段的社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)之所以滋生腐敗，是因?yàn)樗鼈儔褐苽€(gè)體的獨(dú)立性，同時(shí)也擾亂市場的自然規(guī)律。這些前商業(yè)階段帶有腐敗性的殘余因素包括：宗教狂熱、宗派主義、政治派別以及單一僵化的管理體制，包括有礙于市場自由運(yùn)作和獨(dú)立品格發(fā)展的制度和法律。這些障礙和限制不僅會(huì)腐蝕個(gè)體，而且會(huì)威脅整個(gè)國家和民族的安定和繁榮。[6](p647)斯密認(rèn)為，宗教狂熱違背常識(shí)和理性，阻礙科學(xué)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的自然進(jìn)程，往往引發(fā)社會(huì)沖突和暴力。對(duì)于宗教義務(wù)的錯(cuò)誤觀念會(huì)產(chǎn)生盲從和偏執(zhí)的行為，有悖于常識(shí)、正義和人性的天然法則。在斯密看來，“使國家從最低級(jí)的野蠻狀態(tài)到最高程度的富足，除了和平、易稅和可接受的司法管理之外，沒有其他什么因素是必需的”。[7](p3-4)

斯密將宗教狂熱視為造成社會(huì)腐敗的重要誘因，尤其是當(dāng)宗教狂熱成為制度化以后更加危險(xiǎn)。斯密并不反對(duì)宗教信仰本身，也并非反對(duì)所有組織化的宗教行為，而是反對(duì)那些意欲壟斷和控制人們的信仰，助長狂熱、偏執(zhí)和非理性的教會(huì)。和斯密一樣，休謨對(duì)基于迷信和宗教狂熱而形成的派系之爭甚為擔(dān)心。宗派領(lǐng)袖們向那些缺少教育的民眾進(jìn)行宣講和蠱惑，宗派斗爭甚至?xí)?dǎo)致民眾暴亂。例如：查理一世遇弒后，英格蘭全境陷入混亂。“千禧（第五王國派）要求：政府本身應(yīng)該廢除，人類的一切權(quán)力應(yīng)該委諸塵埃，從而為基督的統(tǒng)治開辟道路……反律法派甚至堅(jiān)持?jǐn)R置道德法則和自然法則，讓內(nèi)在的原則引導(dǎo)選民。內(nèi)在的原則更完美、更神圣，優(yōu)于正義和人道的卑微原理。一個(gè)相當(dāng)強(qiáng)大的派別大聲疾呼，反對(duì)什一稅和教務(wù)賦租；力主世俗當(dāng)局不應(yīng)以權(quán)力或歲入支持任何教會(huì)體制。另一派猛烈抨擊法律及其信徒，借口簡化司法布局，要求廢除整個(gè)英國司法體制?！盵8](p3-4)在休謨看來，上述教派活動(dòng)已不受任何法律規(guī)范的約束，其結(jié)果勢必造成社會(huì)紐帶的解體和社會(huì)秩序的喪失。

（二）黨派相爭的積極意義

值得注意的是，與以往只強(qiáng)調(diào)其負(fù)面影響的黨派觀相比，蘇格蘭啟蒙學(xué)者對(duì)派系問題的理解更為復(fù)雜：一方面承認(rèn)派系之爭造成的危害，一方面又認(rèn)識(shí)到黨派活動(dòng)所具有的潛在價(jià)值。休謨認(rèn)為，英國政治派別的存在是歷史的必然，有其合理性，在英國政治體制中存在著黨爭的根源，不論哪屆政府都難以避免。休謨承認(rèn)“企圖消除自由政體中各個(gè)政黨之間的一切差別，也許是不能實(shí)現(xiàn)的，甚至并不可取”。[1](p143)在休謨看來，黨派活動(dòng)雖然可能給社會(huì)和國家?guī)矸至押蛣?dòng)亂，但它有時(shí)也具有積極作用?！爱?dāng)一個(gè)黨派若是建立在正義和原則基礎(chǔ)之上，就難于找到別的什么人比他們更能堅(jiān)持公道和正義，比他們更具有堅(jiān)定的公平正義之感。”[1](p20)

在休謨看來，黨派對(duì)于英國自由政體的形成具有不可或缺的重要性。宮廷黨、鄉(xiāng)村黨以及宗教派別雖然造成英國社會(huì)的分裂，然而它們卻是英國政體持久活力的真正來源。正是政黨之間有節(jié)制的妥協(xié)的效用，使得英格蘭的歷史搖擺不定地由野蠻走向了高尚。[9](p881-882)休謨不期望政治運(yùn)行于沒有黨派的同質(zhì)狀態(tài)下，但他對(duì)黨派價(jià)值的認(rèn)可有兩個(gè)前提：其一，他指責(zé)極端的黨派，主張溫和黨派基于公共精神的聯(lián)合；其二，黨派不對(duì)政府存在的必要性持相反意見。休謨認(rèn)為，極端而狂熱的原則派別由于對(duì)公共利益的片面理解，相互之間無法達(dá)成妥協(xié)，從而導(dǎo)致社會(huì)的分裂。不過，人們之間的利益分化和觀念分歧是自然的，只要派系是溫和的，就應(yīng)當(dāng)允許其存在。若能通過一定的管理機(jī)制加以利用，反而可以成為促進(jìn)自由的因素。

相較于休謨，弗格森更加強(qiáng)調(diào)派別競爭對(duì)于自由維存的積極作用。弗格森指出，人類競爭的性情與一般所說的敵意不同。人們在社會(huì)生活中天生就把仿效和競爭作為重要的快樂之源。[2](p26)人類只有在自由的條件下才能興旺發(fā)展，而自由必然帶來道德和實(shí)踐的挑戰(zhàn)。弗格森由此提出文明社會(huì)的模型，主張彼此仿效和競爭可以加強(qiáng)而不是削弱社會(huì)的文明程度。健康的政治體制應(yīng)當(dāng)由活躍、獨(dú)立（但不是純粹追求自我利益）的人們構(gòu)成。弗格森通過歷史考察和分析指出，古代斯巴達(dá)共和國的例子說明其公民美德正是通過差異和分歧而點(diǎn)燃激發(fā)的。他引用普魯塔克的話說：“斯巴達(dá)的立法者似乎在他的同胞心里播下了爭論和分歧的種子。他的意圖是：好市民應(yīng)該有所爭執(zhí)。他認(rèn)為競爭是點(diǎn)燃美德的火炬?！盵2](p67)在弗格森看來，不同派別和意見分歧的存在恰恰能夠在道德和政治領(lǐng)域產(chǎn)生良好而有益的效果。弗格森將基于自由權(quán)利和各自利益的分歧和辯論看作政治活力的表征，經(jīng)由不同派別的相互競爭和意見交鋒而達(dá)成的共識(shí)最終才能有利于社會(huì)民生。

弗格森贊同文明進(jìn)步和對(duì)暴力沖突的控制，認(rèn)為隨著人類進(jìn)入文明時(shí)代，風(fēng)俗和禮儀也會(huì)隨之變得更加文雅。但是弗格森反對(duì)休謨和斯密對(duì)政治生活平靜狀態(tài)的推崇，認(rèn)為這種平靜狀態(tài)含有潛在危險(xiǎn)，同時(shí)并不認(rèn)為黨派活動(dòng)具有破壞性。在弗格森看來，黨派活動(dòng)與自由政府之間具有不可分割的因果關(guān)聯(lián)。如果消除黨派活動(dòng)及其爭執(zhí)分歧，自由政府就勢必難以維存：“如果平庸的政治藝術(shù)，或者說對(duì)于具有公益事業(yè)性質(zhì)的目標(biāo)的日漸淡漠的態(tài)度普遍存在并且結(jié)束了任何一個(gè)自由體制中的黨派之爭，平息了往往與行使自由權(quán)利相伴而生的紛爭的呼聲，那么我們可以大膽地預(yù)言國家風(fēng)尚將趨于腐化墮落，民族精神將萎靡不振?！盵2](p282)在弗格森看來，派別沖突在協(xié)助構(gòu)建和維護(hù)自由政治制度方面發(fā)揮著特殊而重要的作用，反映了限權(quán)政府和法治社會(huì)的必要性。正是經(jīng)由黨派競爭和沖突的過程，自由公正的政治制度才得以保持、調(diào)整和存續(xù)。弗格森主張的合理社會(huì)秩序乃是建立在公民積極維護(hù)自身權(quán)利而產(chǎn)生的政治活力基礎(chǔ)之上，他認(rèn)為自由只有通過多數(shù)人持續(xù)的分歧和對(duì)抗才能得到捍衛(wèi)，公民和黨派之間的沖突實(shí)際上更有利于自由的維存。[2](p143)在他看來，由個(gè)人維護(hù)自我利益和自由的欲求所驅(qū)動(dòng)的黨派沖突，可以自然地被用來服務(wù)于公共福祉。[10](p289)弗格森的上述理論為現(xiàn)代文明社會(huì)提供了一種獨(dú)特的“秩序”模式。

三、派系黨爭的治理之道

在黨爭治理問題上，蘇格蘭啟蒙學(xué)者主張任何立法者都需要考慮如何區(qū)分健康的反對(duì)意見與純粹的黨派紛爭。他們一方面結(jié)合商業(yè)社會(huì)和人類文明發(fā)展，倡導(dǎo)采取啟蒙教化的手段化解派系間的敵意和成見，一方面提出通過“自由市場”的調(diào)節(jié)功能和適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)置以防范黨派斗爭對(duì)社會(huì)造成危害，轉(zhuǎn)化和引導(dǎo)派系黨爭而使之服務(wù)于自由政體和公共福祉。

（一）啟蒙教化

基于派別形成的人性根源，休謨認(rèn)為對(duì)一個(gè)自由政體而言，完全消除派系之爭也許是無法實(shí)現(xiàn)的，而且也并非明智的做法。休謨主張，要避免黨爭給國家?guī)聿焕绊懀S護(hù)社會(huì)的和平與安寧，需要阻止黨派之間的彼此壓制，“支持穩(wěn)健的意見，尋求所有爭執(zhí)的合理折中方案，說服每方相信其對(duì)方有時(shí)也可能是對(duì)的，對(duì)于雙方的褒貶亦需保持平衡”。[1](p143)按休謨的看法，要解決派系黨爭的矛盾，對(duì)黨派提出的原則應(yīng)當(dāng)加以檢視和批判，同時(shí)這種批判不應(yīng)采取政治辯論的常規(guī)方式，而應(yīng)該采取冷靜而文雅的文字辯論的方式。在休謨看來，政治活動(dòng)需要采用一種文雅的方式，應(yīng)當(dāng)像文學(xué)藝術(shù)一樣成為一種文明的形態(tài)。關(guān)于如何解決宗教派別紛爭，休謨認(rèn)為唯一有效的辦法是對(duì)那些可能成為宗派領(lǐng)袖的人物進(jìn)行啟蒙教育。休謨極力主張讓教士們?nèi)谌胫R(shí)分子之中，以使教士們具有品位和學(xué)識(shí)，從而將神學(xué)教義之爭作為可以討論的學(xué)術(shù)問題，消除其制造社會(huì)紛亂的理由，這樣他們就會(huì)將自己面對(duì)教會(huì)信眾的角色看作一種道德文明教化的角色，而非某種宗派的領(lǐng)袖。休謨認(rèn)識(shí)到，對(duì)于基于原則劃分的派別，特別是因宗教信條和教理分歧而形成的派別，由于各教派認(rèn)定的原則很難像利益派別一樣實(shí)現(xiàn)相互妥協(xié)，對(duì)于這樣的宗派之爭，休謨認(rèn)為只能通過思想啟蒙、風(fēng)俗演化等方式，逐漸使各派認(rèn)識(shí)到共同合作和相互寬容才是社會(huì)的共同利益所在。[11](p155)

蘇格蘭啟蒙學(xué)者發(fā)現(xiàn)，商業(yè)發(fā)展與知識(shí)進(jìn)步和道德改良之間存在著密切關(guān)聯(lián)。商業(yè)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的緊密聯(lián)系以及知識(shí)和技藝的進(jìn)步，能夠促進(jìn)人們廣泛溝通，化解敵意成見和派系壁壘，尋求互利和相互合作，擴(kuò)大同情共感和公正旁觀者的范圍，甚至可以使“人性變得更完善起來”。[12](p21)如休謨所言：“隨著知識(shí)的增長，人們的性情也變得溫厚起來，人類的這種天性正在日益明顯地表現(xiàn)出來，而這也是區(qū)分文明時(shí)代和原始蒙昧?xí)r代的基本特征。于是派系斗爭就不是那樣根深蒂固難以消除，變革和革命也不會(huì)成為那種慘絕人寰的災(zāi)難……”[12](p23)斯密反對(duì)任何形式的社會(huì)沖突與不和諧狀態(tài)，尋求建立一種有控制的政治精神，即政治治理的專業(yè)化和制度化。健全有效的政治體制一旦建立，政治活動(dòng)就可以簡化為兩種功能：一是對(duì)民眾的理性管理，二是應(yīng)對(duì)處理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和軍事安全中的緊急事務(wù)。斯密從社會(huì)進(jìn)步和現(xiàn)代商業(yè)文明的視角考察黨派活動(dòng)。在他看來，文明進(jìn)步和商業(yè)發(fā)展對(duì)人們的生活方式具有積極的教化作用。隨著新的文雅和禮儀方式被社會(huì)采納，人們也逐漸厭惡戰(zhàn)爭以及其他任何形式的沖突。斯密將仇恨、憤懣、報(bào)復(fù)這些情緒看作反社會(huì)的激情，對(duì)心靈的福祉產(chǎn)生毒害，因此需要加以教化管控并且約束在文明和正義的范圍內(nèi)。[13](p109)

（二）市場調(diào)節(jié)

斯密指出，商業(yè)社會(huì)的特點(diǎn)不僅在于更多的人從事商品生產(chǎn)，而且在于這一社會(huì)發(fā)展階段使得更多的人卷入到廣泛的商業(yè)關(guān)系之中。在商業(yè)社會(huì)中，每一個(gè)人通過交換而生活，或者說每一個(gè)人都是某種意義上的商人。人們?nèi)粢谏虡I(yè)社會(huì)中取得成功，就要在滿足自身愿望的同時(shí)滿足他人的利益訴求；通過改善他人的生活狀況，人們也改善了自己的生活狀況。斯密認(rèn)為，既然利己是人性的一種永恒特征，就需要設(shè)計(jì)出一些社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，把利己心引向一個(gè)良善的目標(biāo)。這正是商業(yè)社會(huì)的通常做法，借此可以使人們從彼此猜疑的心思和爭強(qiáng)好斗的情緒中解脫出來，投入到交易和貿(mào)易中去。斯密認(rèn)為這正是一種令人敬畏的文明力量，同時(shí)也是商業(yè)活動(dòng)帶來的有益效應(yīng)。[14](p123-127)斯密的理想世界是一個(gè)沒有黨派暴力和血腥戰(zhàn)爭的安寧世界，而和平安寧的獲得既要通過政教分離打破宗教勢力的獨(dú)斷專制，也需要借助于市場競爭來適當(dāng)調(diào)和派系的勢力和影響。[6](p659)

斯密認(rèn)為不同宗派的存在可以給社會(huì)生活帶來益處，對(duì)于宗教派別的治理，斯密信奉的是宗教市場理論和宗派間的自由良性競爭。斯密指出，倘若國家政府在對(duì)待宗教派別的問題上不是厚此薄彼，而是對(duì)不同的教派“平等看待，一視同仁，讓各人去選擇自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)哪翈熀妥诮獭?，結(jié)果就會(huì)有許多不同的教派出現(xiàn)。“各種不同的會(huì)眾，幾乎都會(huì)自成一個(gè)小教派，或者抱有自己的若干特殊教理?！盵15](p350)在斯密看來，在宗教問題上人們持有不同觀點(diǎn)實(shí)屬自然，要讓各教派脫離狂熱、暴力、欺詐、迷信和荒誕，轉(zhuǎn)而崇尚仁慈、節(jié)制、正義和謙卑，不是通過政府強(qiáng)制施行宗教壟斷，而是通過教派的數(shù)量繁增和彼此之間的自然競爭。[16](p75)斯密主張，如果政府能夠提供宗教自由的社會(huì)環(huán)境，同時(shí)禁止任何教派干涉其他教派，就會(huì)自然形成數(shù)量眾多的不同教派。“對(duì)各教派平等待遇，不分軒輊，縱使不能使一個(gè)國家中各教派全體或甚至一大部分，產(chǎn)生這種和平氣質(zhì)和適中精神，但教派的數(shù)目，如果十分繁多，而且每個(gè)教派的勢力，都小到不夠攪擾社會(huì)治安，那么，各教派對(duì)于各自教理的過度熱心，就不會(huì)產(chǎn)生很有害的結(jié)果，反之，卻會(huì)產(chǎn)生若干好的結(jié)果。”[15](p351)

斯密認(rèn)為，唯一可以接受的宗教是那些已經(jīng)受過市場考驗(yàn)和歷練的宗教。他設(shè)想一個(gè)社會(huì)被劃分為成百上千的小型宗派，在各式各樣彼此獨(dú)立的宗派間發(fā)生的競爭不僅可以阻礙任何一個(gè)單獨(dú)的宗派成為公共安寧的威脅，而且可以維護(hù)宗教自由。[15](p350)眾多的宗派公開競爭，就可能逐漸形成一種彼此包容、相互尊重的文化?！靶〗膛山處?，因?yàn)橛X察到自己幾乎是獨(dú)立無助，通常不得不尊敬其他教派的教師；他們彼此相互感到便利而且適意的這種互讓，結(jié)果可能使他們大部分的教義，脫去一切荒謬、欺騙或迷妄的夾雜物，而成為純粹的、合理的宗教?！盵15](p351)斯密還主張，若要在一個(gè)社會(huì)中允許宗教派別的數(shù)量繁增，同時(shí)提供宗教自由的條件，那么這樣的社會(huì)就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)范圍和規(guī)模較大的社會(huì)，能夠容納程度不同的財(cái)富和權(quán)力占有狀況，以及不同道德觀念的傳播。因?yàn)樵谝粋€(gè)小共和國中，基于同情共感而形成的社群可能規(guī)模太小，無法產(chǎn)生多元化的群體派別；相反，卻比較容易產(chǎn)生某個(gè)占多數(shù)的派別，進(jìn)而對(duì)政治自由形成壓制。因此，斯密認(rèn)為，在小共和國中無法采取“自由市場”手段治理派系之爭。

（三）制度設(shè)置

除啟蒙教化和市場調(diào)節(jié)手段外，蘇格蘭啟蒙思想家還重視發(fā)揮政府的管理職能，主張通過法律體系和政治制度的設(shè)立，對(duì)黨派競爭予以有效調(diào)控。斯密同意孟德斯鳩和休謨的看法，承認(rèn)政黨是所有政府系統(tǒng)的必要特征，不間斷的黨派活動(dòng)對(duì)英國政體的穩(wěn)定非常重要。斯密在《道德情操論》中談到國家的特點(diǎn)與穩(wěn)定性時(shí)說，任何國家政體的穩(wěn)定都取決于不同社會(huì)階層之間的權(quán)力平衡：“每個(gè)國家的所謂國體，取決于如何劃分不同的階層和社會(huì)團(tuán)體，取決于在它們之間如何分配權(quán)力、特權(quán)和豁免權(quán)。國體的穩(wěn)定性，取決于每個(gè)階層或社會(huì)團(tuán)體維護(hù)自己的權(quán)力、特權(quán)和豁免權(quán)免受其他階層侵犯的能力?！盵17](p298)斯密在討論商業(yè)與自由關(guān)系的同時(shí)，也分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與它的社會(huì)道德和政治后果的關(guān)系。在斯密看來，商業(yè)和制造業(yè)帶來的革命雖然消除了社會(huì)關(guān)系中的依附與支配，但是并未清除壓迫和社會(huì)沖突，反而在某些方面擴(kuò)大了競爭和忌妒的范圍，創(chuàng)造了個(gè)人之間、不同社會(huì)階層之間，以及個(gè)人與公共利益之間新的競技場和沖突的形式。在斯密看來，市場競爭中的利益追求雖然具有增進(jìn)社會(huì)繁榮的自然趨勢，但其功能的發(fā)揮需要政府和法律的積極輔助方可奏效。為促使社會(huì)成員和利益集團(tuán)尊重正義，政府和法律應(yīng)當(dāng)積極行使公正旁觀者的監(jiān)察職能。[18](p69)由此推論，在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，代表不同階層和利益集團(tuán)權(quán)利訴求的黨派活動(dòng)需要政府機(jī)構(gòu)以及相應(yīng)的制度設(shè)置予以規(guī)制調(diào)控，以防止產(chǎn)生壟斷和特權(quán)，從而有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共福祉。

休謨高度重視立法者的職能，討論并提出與現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)相契合的政府組織形式。他相信對(duì)于現(xiàn)代國家的政府管理和派系治理而言，確立適當(dāng)有效的制度設(shè)置要比寄希望于精英人物的才干更加重要?！胺傻牧α亢艽螅囟w制的力量也很大，它們對(duì)主管這一政府的人們的作風(fēng)、個(gè)性的依賴卻很小，以致我們有時(shí)可以從它們推斷出一些普遍而又肯定的結(jié)論，就像數(shù)理科學(xué)所提供的結(jié)論一樣?！盵1](p6)休謨所設(shè)計(jì)的理想共和國為防止因個(gè)人或黨派利益對(duì)政府權(quán)力的濫用做出了嚴(yán)格的制度規(guī)定，議會(huì)和政府部門間就立法、行政、司法權(quán)力的清晰劃分由于每年的選舉和精心設(shè)計(jì)的選票要求得以強(qiáng)化，中央與地方之間權(quán)力和功能的分配將保證政府權(quán)威在派系間濫用的范圍會(huì)由于各個(gè)省的相對(duì)自治而得到遏制。[19](p190-194)

休謨提出政治制度設(shè)計(jì)應(yīng)堅(jiān)持代議制和利害對(duì)立的基本原則，他認(rèn)為代議制能夠“改進(jìn)民主制”，即選舉產(chǎn)生具有卓越品質(zhì)的國家領(lǐng)導(dǎo)，能夠更加專注于尊重公民的權(quán)利，同時(shí)有能力獨(dú)立而理性地行使判斷，以謀求實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共福祉。休謨的政體設(shè)計(jì)主張具體包括由眾多權(quán)力機(jī)構(gòu)組成的聯(lián)邦體制，擁有執(zhí)行權(quán)的參議院與眾議院（聯(lián)邦沒有眾議院，立法權(quán)由每個(gè)地方的眾議院共同行使）之間的制衡，參議院與競選者委員會(huì)（行使司法審察權(quán)）之間的均衡，定期選舉對(duì)議會(huì)的制約，參議院與行使地方行政權(quán)的治安法官之間的制約，國民軍（自由公民武裝制度）與參議院之間的制約等。通過這些手段，休謨相信共和國足以反對(duì)政治掌權(quán)者的共謀與分裂，同時(shí)也能建立起一個(gè)公平穩(wěn)定的政治秩序。[20](p96-100)休謨認(rèn)為，歷史上所有種類的派別都在小共和國中為害劇烈，而“在巧妙建立的大國政府中，從允許參加共和國初選和初步計(jì)劃的低層民眾到指導(dǎo)一切活動(dòng)的高級(jí)官員，均有改進(jìn)民主制的充分余地。同時(shí)，由于各個(gè)部分相距甚遠(yuǎn)，不論是陰謀、成見或激情都很難促使他們聯(lián)合采取措施，反對(duì)公眾利益”。[1](p173)休謨將派別和利益集團(tuán)之間的多元制衡作為自由政體形成的核心理念，休謨以擴(kuò)大范圍的共和國之政體構(gòu)建管治黨爭的理論與斯密采用市場手段調(diào)節(jié)管控教派競爭的學(xué)說可謂異曲同工。

弗格森關(guān)于政治自由和黨爭治理的論述同樣反映出強(qiáng)烈的制衡思想。在他看來，個(gè)別階層的權(quán)力不受限制會(huì)導(dǎo)致暴政；君主權(quán)力不受制約會(huì)導(dǎo)致專制；民眾權(quán)力不受約束會(huì)導(dǎo)致無政府主義。因此，只有代表各派不同利益的政治力量彼此約束、相互制衡，政治自由才能得以保存。[21](p55)弗格森主張政體應(yīng)當(dāng)建立在分權(quán)制衡的基礎(chǔ)上，因?yàn)樵谝粋€(gè)混合型政體中能夠自發(fā)形成一種平衡機(jī)制，為公共自由和社會(huì)秩序提供保障。弗格森的政治思想含有某種精英主義傾向，他認(rèn)為民眾掌握政治權(quán)力并不有利于公共福祉，因?yàn)槊癖娦惺箼?quán)力常缺乏明智的判斷，民眾議會(huì)往往嘈雜動(dòng)蕩、混亂無序，背后驅(qū)動(dòng)的是迷信，而非理性?！白钔昝赖臋?quán)利平等從來都不會(huì)排斥英才的優(yōu)勢，同樣，一個(gè)集團(tuán)的議會(huì)沒有一個(gè)由精英組成的委員會(huì)的指導(dǎo)也無法進(jìn)行統(tǒng)治?！盵2](p75)對(duì)弗格森而言，政府適當(dāng)有效的治理形式應(yīng)為間接代表制。在代議制政府治理下，社會(huì)中的不同階層和利益集團(tuán)都可以通過委任代表而參與國家的立法過程，并且對(duì)全部的議事程序進(jìn)行監(jiān)督。[22](p117)

結(jié)語

綜上所述，無論是休謨對(duì)派別成因的類型學(xué)分析，還是弗格森基于人性和社會(huì)性法則對(duì)派系現(xiàn)象的詮釋，或是斯密“公正旁觀者”概念對(duì)黨派行為的心理解讀，都對(duì)黨爭因何存在、如何治理提供了值得后人進(jìn)一步思考的見解。蘇格蘭啟蒙學(xué)者將商業(yè)、科學(xué)和藝術(shù)的進(jìn)步也納入政治學(xué)和派系治理的考察范疇，展現(xiàn)了以往社會(huì)和政治理論未能涉及的創(chuàng)新理念和現(xiàn)代視野。蘇格蘭思想家們基于對(duì)商業(yè)社會(huì)背景下人的社會(huì)性的重新評(píng)估，承認(rèn)派別活動(dòng)存在的必然性與合理性，認(rèn)為理想的解決方案是允許社會(huì)的利益分歧自然存在，同時(shí)采取適當(dāng)?shù)闹贫劝才乓栽O(shè)置各利益集團(tuán)的相互制衡，在防止管控黨爭危害的同時(shí)，通過不同派別之間的多元制衡維護(hù)自由政體的正常運(yùn)行。以休謨、斯密、弗格森為代表的蘇格蘭啟蒙思想家認(rèn)為，治理黨爭的關(guān)鍵是要在限制純粹的派系爭斗與提供健康的競爭環(huán)境之間取得平衡。就德性教化而言，應(yīng)當(dāng)努力推進(jìn)科學(xué)、文化和藝術(shù)的進(jìn)步，營造文明對(duì)話的社會(huì)環(huán)境，同時(shí)對(duì)激進(jìn)宗派領(lǐng)袖施以啟蒙教化，尋求派系間的寬容妥協(xié)和共同利益。就制度設(shè)置而言，應(yīng)當(dāng)通過代議制和分權(quán)制衡的政體措施以及擴(kuò)大國家治理的規(guī)模范圍以消解黨派的共謀和分裂。蘇格蘭啟蒙學(xué)者的上述思想和主張不僅對(duì)18世紀(jì)歐洲和美國①有關(guān)蘇格蘭啟蒙思想對(duì)美國建國立憲的影響，參見任裕海：《蘇格蘭啟蒙思想與美國憲政生成關(guān)系簡論》，載《學(xué)?！?012年第3期；任裕海：《蘇格蘭啟蒙學(xué)說在美利堅(jiān)的傳播和影響》，載《歷史教學(xué)》2018年第20期。的社會(huì)變革和政體設(shè)計(jì)產(chǎn)生了深刻影響，而且對(duì)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)的黨爭治理和秩序構(gòu)建亦具有重要的借鑒價(jià)值。