馬克思恩格斯論中國(guó)的三個(gè)論題再思考

喻春曦

中國(guó)是馬克思和恩格斯在理論研究和革命實(shí)踐中長(zhǎng)期關(guān)注的國(guó)家，他們之所以關(guān)注中國(guó)，是因?yàn)橹袊?guó)處在西方資本邏輯全球擴(kuò)張的路線上。近代中國(guó)正是在資本邏輯沖擊下被動(dòng)開(kāi)啟了現(xiàn)代化。因此，在當(dāng)下研究馬克思、恩格斯關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的文章，不應(yīng)只停留于了解馬克思、恩格斯如何看待中英貿(mào)易、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)或太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)等具體歷史事件，還要從現(xiàn)代化的視角，研究他們?nèi)绾我晕ㄎ锸酚^分析中國(guó)早期現(xiàn)代化過(guò)程中遇到的問(wèn)題。深入挖掘這些思想，對(duì)推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化依然有重要指導(dǎo)意義。

一、馬克思、恩格斯關(guān)注的中國(guó)問(wèn)題是什么？

中國(guó)會(huì)成為馬克思、恩格斯關(guān)注的對(duì)象，不是一個(gè)偶然事件，而是馬克思、恩格斯理論發(fā)展的必然結(jié)果。馬克思、恩格斯談?wù)撝袊?guó)問(wèn)題的文章大多發(fā)表在《紐約每日論壇報(bào)》上。談及這段撰稿經(jīng)歷，馬克思曾表示，“使我所能夠支配的時(shí)間特別受到限制的，是謀生的迫切需要。八年來(lái)，我一直為第一流的美國(guó)英文報(bào)紙《紐約每日論壇報(bào)》撰稿（寫(xiě)作真正的報(bào)紙通訊在我只是例外）”。[1]（p594）看起來(lái)，馬克思此舉似乎只是為了緩解當(dāng)時(shí)流亡倫敦的經(jīng)濟(jì)困境，隨意選取了一些國(guó)際新聞評(píng)論一番。實(shí)則不然。此前，馬克思、恩格斯已經(jīng)寫(xiě)出了《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等文本，創(chuàng)立了唯物史觀，掌握了系統(tǒng)分析人類(lèi)社會(huì)、世界歷史、世界市場(chǎng)的方法論，對(duì)資本主義的命運(yùn)和人類(lèi)社會(huì)的前景做出了一些理論預(yù)判。因此，他們密切關(guān)注著資本主義社會(huì)的矛盾、危機(jī)，尋找無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的條件。馬克思為《紐約每日論壇報(bào)》撰寫(xiě)社論，除了謀生需要，還要通過(guò)評(píng)論世界各地的政治、軍事和社會(huì)問(wèn)題，繼續(xù)觀察資本主義的發(fā)展趨勢(shì)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命動(dòng)向，進(jìn)一步豐富和驗(yàn)證他們的理論。正因此，中國(guó)作為西方資本主義對(duì)外擴(kuò)張的一環(huán)，進(jìn)入了馬克思、恩格斯的視野，成為他們將唯物史觀具體化應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)個(gè)案。

馬克思、恩格斯關(guān)注的中國(guó)問(wèn)題，本質(zhì)上是資本邏輯在全球擴(kuò)張時(shí)，打開(kāi)了中國(guó)大門(mén)的問(wèn)題。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中已經(jīng)揭示了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史大勢(shì)，即人類(lèi)社會(huì)必將進(jìn)入資本邏輯主導(dǎo)的歷史階段，資產(chǎn)階級(jí)為了擴(kuò)大產(chǎn)品銷(xiāo)路會(huì)奔走于世界各地，打破各民族的封閉狀態(tài)，開(kāi)辟世界市場(chǎng)，將一切國(guó)家都納入資本主義的生產(chǎn)體系中，人類(lèi)歷史也由此從區(qū)域史、民族史走向世界歷史。在馬克思、恩格斯眼中，正是英國(guó)想通過(guò)傾銷(xiāo)工業(yè)品和鴉片貿(mào)易實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張，才用堅(jiān)船利炮打開(kāi)了中國(guó)的大門(mén)，將中國(guó)卷入世界歷史和世界市場(chǎng)之中。

資本邏輯擴(kuò)張以摧毀傳統(tǒng)社會(huì)中君主權(quán)力主導(dǎo)的特權(quán)邏輯為前提。資本是一個(gè)天生的擴(kuò)張派，它要不斷沖破空間的界限，實(shí)現(xiàn)資本的全球統(tǒng)治。資本擴(kuò)張的基本趨勢(shì)是，一方面，不斷擴(kuò)大流通范圍，不斷打開(kāi)本國(guó)和世界其他地域的市場(chǎng)，來(lái)接納大規(guī)模生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品；市場(chǎng)打開(kāi)后，尋找更多的原材料以生產(chǎn)更多產(chǎn)品，以此循環(huán)往復(fù)。另一方面，在一切地點(diǎn)把生產(chǎn)變成由資本推動(dòng)的生產(chǎn)，而要取代原有的生產(chǎn)方式，資本必須全面變革當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化觀念、宗教信仰，為自身創(chuàng)造發(fā)展的條件。傳統(tǒng)社會(huì)的特權(quán)邏輯則是一個(gè)天生的保守派，它不太關(guān)心商品貿(mào)易的利潤(rùn)多寡，也無(wú)意擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，積累起來(lái)的巨額財(cái)富的主要用途不是再生產(chǎn)，而是用來(lái)維持和鞏固原有的等級(jí)秩序，保持對(duì)現(xiàn)有領(lǐng)土和人口的長(zhǎng)久統(tǒng)治。因此，資本邏輯會(huì)竭力沖擊特權(quán)邏輯的保守。歐洲的資產(chǎn)階級(jí)就是先通過(guò)在本國(guó)發(fā)動(dòng)革命，戰(zhàn)勝本國(guó)由神權(quán)、君主、舊貴族主導(dǎo)的特權(quán)邏輯，然后再往世界擴(kuò)張。

資本邏輯進(jìn)入中國(guó)，撼動(dòng)了舊中國(guó)的皇權(quán)統(tǒng)治，實(shí)際上是資本邏輯進(jìn)一步在世界范圍戰(zhàn)勝特權(quán)邏輯，實(shí)現(xiàn)世界統(tǒng)治的一個(gè)環(huán)節(jié)。馬克思、恩格斯通過(guò)多篇政論和時(shí)評(píng)分析了這個(gè)過(guò)程。首先，中國(guó)的發(fā)展被強(qiáng)制納入以資本為中心的世界體系中。起初外國(guó)同中國(guó)通商的口岸僅有廣州一地，且只限與固定的幾家行商貿(mào)易，這顯然不利于他們擴(kuò)大市場(chǎng)。于是英法等國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使中國(guó)簽訂新條約，開(kāi)通更多通商口岸、取消行商制度，還將鴉片以“洋藥”名義間接合法化，意欲在增加商品傾銷(xiāo)量的同時(shí)，利用出口鴉片保持貿(mào)易順差。就這樣，“中華帝國(guó)”閉關(guān)自守狀態(tài)被打破，開(kāi)始同西方世界發(fā)生更廣泛的聯(lián)系。其次，以血緣為紐帶的宗法關(guān)系被以赤裸裸的金錢(qián)關(guān)系取代。鴉片貿(mào)易導(dǎo)致官員貪污賄賂盛行，傳統(tǒng)君臣之間的父權(quán)關(guān)系被動(dòng)搖?！昂退截滧f片有關(guān)的行賄受賄完全腐蝕了中國(guó)南方各省的國(guó)家官吏。正如皇帝通常被尊為全中國(guó)的君父一樣，皇帝的官吏也都被認(rèn)為對(duì)他們各自的管區(qū)維持著這種父權(quán)關(guān)系?？墒?，那些靠縱容私販鴉片發(fā)了大財(cái)?shù)墓倮舻呢澪坌袨椋瑓s逐漸破壞著這一家長(zhǎng)制權(quán)威——這個(gè)龐大的國(guó)家機(jī)器的各部分間的唯一的精神聯(lián)系。”[1]（p608）同時(shí)，國(guó)家財(cái)政因戰(zhàn)爭(zhēng)賠款、鴉片消費(fèi)、行政機(jī)關(guān)腐化等因素入不敷出，只能對(duì)百姓加征稅賦，民眾苦不堪言，起義頻發(fā)，皇權(quán)統(tǒng)治難以維系。再次，以輸出工業(yè)品的方式?jīng)_擊封建生產(chǎn)方式和生活模式，摧毀傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。外國(guó)工業(yè)品以更低廉的價(jià)格侵入中國(guó)市場(chǎng)，使“中國(guó)的紡織業(yè)者在外國(guó)的這種競(jìng)爭(zhēng)之下受到很大的損害，結(jié)果社會(huì)生活也受到了相應(yīng)程度的破壞”。[1]（p609）傳統(tǒng)中國(guó)的生產(chǎn)方式，是自給自足的，在滿足自身需要的基礎(chǔ)上將多余產(chǎn)品拿到市場(chǎng)售賣(mài)，資本邏輯則要取代這種模式，將獲得更多剩余價(jià)值變成主要的目的，以商品化生產(chǎn)代替小農(nóng)式生產(chǎn)。

馬克思、恩格斯預(yù)言，資本邏輯利用戰(zhàn)爭(zhēng)和貿(mào)易手段頻繁入侵中國(guó)，必定導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式解體，被卷入西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化進(jìn)程中。雖然他們發(fā)現(xiàn)，資本主義的商品生產(chǎn)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的入侵起初并不成功，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的出口貿(mào)易并沒(méi)有明顯增加。馬克思在1858年寫(xiě)給恩格斯的一封信中分析了出現(xiàn)這種情況的原因：一是出口貿(mào)易的重心被鴉片貿(mào)易占據(jù)；二是中國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)組織和小農(nóng)業(yè)比較堅(jiān)固，短時(shí)間內(nèi)難以摧毀。[2]（p166-167）但是，這些因素也只能延緩解體時(shí)間而無(wú)法避免，因?yàn)橘Y本主義商品生產(chǎn)“在它已經(jīng)扎根的地方，它就會(huì)把一切以生產(chǎn)者本人勞動(dòng)為基礎(chǔ)或只把多余產(chǎn)品當(dāng)做商品出售的商品生產(chǎn)形式盡行破壞”。[3]（p43）因此，中國(guó)不可能再回到曾經(jīng)的閉關(guān)自守狀態(tài)，而只能在資本邏輯影響下被動(dòng)開(kāi)啟現(xiàn)代化，慢慢走向現(xiàn)代社會(huì)。

人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，以西方國(guó)家為標(biāo)識(shí)的現(xiàn)代化，實(shí)際上是以資本取代權(quán)力、資本本身成為人類(lèi)社會(huì)的主導(dǎo)邏輯的過(guò)程。資本邏輯依然是當(dāng)下現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，推動(dòng)著人類(lèi)現(xiàn)代化的進(jìn)程，資本依然是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必須依托的重要力量。雖然資本邏輯歷經(jīng)幾百年的發(fā)展，其主要形態(tài)歷經(jīng)了商業(yè)資本、產(chǎn)業(yè)資本到金融資本的轉(zhuǎn)變，但資本在西方國(guó)家以及在人類(lèi)社會(huì)中的作用沒(méi)有改變。

當(dāng)資本邏輯戰(zhàn)勝了君權(quán)、特權(quán)、等級(jí)，就將君主權(quán)力連同政治權(quán)力一起當(dāng)作前現(xiàn)代的東西，將權(quán)力塑造成前現(xiàn)代的、惡的、容易侵犯?jìng)€(gè)人自由的形象。久而久之，人們形成了一種觀念，總認(rèn)為政治權(quán)力或政黨權(quán)力、政府權(quán)力本身就是惡的。政治權(quán)力確實(shí)會(huì)有壓制性、否定性的一面，權(quán)力有惡的一面。但更重要的是，權(quán)力作為工具，本身無(wú)所謂好壞善惡，關(guān)鍵是誰(shuí)來(lái)使用、如何使用、為何使用、對(duì)誰(shuí)使用。相對(duì)于君權(quán)所代表的政治權(quán)力，資本邏輯主導(dǎo)有著進(jìn)步性的一面，但不能因此就否定權(quán)力本身，就認(rèn)為政治權(quán)力包括政黨和政府的權(quán)力，一旦發(fā)揮著強(qiáng)有力的作用就是非自由民主的。

馬克思分析資本邏輯打敗封建特權(quán)邏輯、實(shí)現(xiàn)全球統(tǒng)治的過(guò)程，也是在提醒我們，現(xiàn)代社會(huì)人類(lèi)面臨的最大對(duì)手，已經(jīng)不再是政治權(quán)力、特權(quán)、等級(jí)，而是資本。資本已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的最高權(quán)力擁有者，成為現(xiàn)代世界的支配者，且正在以前所未有的速度和力度擴(kuò)張。資本是人類(lèi)在自己的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中創(chuàng)造的，理應(yīng)是人類(lèi)控制和統(tǒng)治資本，但實(shí)際上，人類(lèi)快要被資本完全統(tǒng)治了。資本變成了一種“普照的光”，決定著其他一切關(guān)系的地位和影響，凡是它照到的地方，就會(huì)改變那些事物的色彩、特點(diǎn)、比重。

當(dāng)資本邏輯成為一個(gè)國(guó)家的主導(dǎo)邏輯，就會(huì)操控政治，將政治權(quán)力變成它的工具，為資本的積累和擴(kuò)張服務(wù)。一方面，利用金錢(qián)的力量，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的名義，將本應(yīng)用于服務(wù)公民的公權(quán)力變成自身的“私”權(quán)力，利用公權(quán)力制定有利于資本通行的政策、法律。另一方面，限制政治權(quán)力的作用范圍，最大程度保證資本流動(dòng)自由。政府被看作“必要的惡”，是需要警惕的對(duì)象，只在出于公民安全、財(cái)產(chǎn)保護(hù)、維持社會(huì)秩序等公共需要時(shí)才能介入。除了市場(chǎng)失靈，亟需政府宏觀調(diào)控的情況之外，公權(quán)力不能干預(yù)市場(chǎng)的運(yùn)行。這助長(zhǎng)了資本無(wú)序擴(kuò)張，從而帶來(lái)貧富兩極分化、人的精神生活物化、公權(quán)力腐化、生態(tài)危機(jī)等一系列問(wèn)題。同時(shí)，這種操控關(guān)系不僅作用在資本主義國(guó)家內(nèi)部，還會(huì)擴(kuò)散到對(duì)外的全球事務(wù)上。資產(chǎn)階級(jí)借用國(guó)家力量殖民掠奪他國(guó)資源，取得對(duì)資本、技術(shù)、資源的國(guó)際壟斷地位，并借用這種壟斷優(yōu)勢(shì)操控其他民族國(guó)家內(nèi)部的政治運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)模式的世界性復(fù)制，建立起資本的世界帝國(guó)。就這樣，資本邏輯連同相應(yīng)的社會(huì)問(wèn)題也一起被帶到其他國(guó)家，資本全球化的同時(shí)也是風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)的全球化。

資本邏輯雖然消滅了等級(jí)差別、廢除了封建特權(quán)，在法律上強(qiáng)調(diào)人人平等，賦予個(gè)人自由權(quán)利，但特權(quán)本身并未消失，只是從古代君主、國(guó)王、僧侶、祭司那里轉(zhuǎn)移到了資本家手中，特權(quán)的形式從以往的個(gè)人特權(quán)、世襲特權(quán)、政治壟斷權(quán)變成了金錢(qián)特權(quán)和資本壟斷權(quán)，個(gè)人只是獲得了形式上的、有限的平等和自由，本質(zhì)上依然屈從于資本運(yùn)行的規(guī)律，被資本這種物的權(quán)力支配。

資本邏輯不是完美的，它的運(yùn)動(dòng)時(shí)刻伴隨著自己的反面，資本本身蘊(yùn)含的正向價(jià)值應(yīng)該被挖掘和利用，但不能任其野蠻生長(zhǎng)。資本這種物的權(quán)力對(duì)現(xiàn)代世界的統(tǒng)治和支配是總體性的、結(jié)構(gòu)性的、社會(huì)性的，這只有依靠另一種社會(huì)性的力量才能夠規(guī)制和駕馭它，這就是體現(xiàn)人民意志的公權(quán)力。所以，權(quán)力不能僅僅被看作前現(xiàn)代的、惡的，不能只充當(dāng)“守夜人”，還要看到它的公共性、服務(wù)性。當(dāng)前，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用的同時(shí)，更好發(fā)揮政府作用，就是要用公權(quán)力來(lái)駕馭資本邏輯。一方面，以政府宏觀調(diào)控抑制資本盲目擴(kuò)張、追求利潤(rùn)最大化的沖動(dòng)，引導(dǎo)資本良性發(fā)展，讓社會(huì)發(fā)展成果更多惠及人民；另一方面，強(qiáng)調(diào)公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，讓資本主體在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中能夠保持相對(duì)獨(dú)立性，防止被國(guó)際壟斷資本吞噬，避免成為西方資本大國(guó)的附庸。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)公權(quán)力在駕馭資本上的作用，并不意味著它可以無(wú)限放大，而需要遵循法治規(guī)范，要明確公權(quán)力與市場(chǎng)、社會(huì)的邊界，并不是資本運(yùn)行的任何環(huán)節(jié)、所有領(lǐng)域都要干預(yù)。加強(qiáng)對(duì)政治權(quán)力的監(jiān)管，既要防止公權(quán)力過(guò)于膨脹，或是集中到某個(gè)利益集團(tuán)、某個(gè)階級(jí)或某一個(gè)人，倒退到前現(xiàn)代狀態(tài)；也要警惕政治權(quán)力與資本權(quán)力的“共謀”，變成資本主義國(guó)家，與人民對(duì)立，要以反腐敗斗爭(zhēng)、推進(jìn)黨的建設(shè)來(lái)強(qiáng)化政治權(quán)力的純潔性和先進(jìn)性。

二、如何看待資本邏輯影響下歷史與倫理的沖突？

馬克思對(duì)西方資本邏輯全球擴(kuò)張?jiān)斐傻挠绊憶](méi)有冷眼旁觀之，不是只停留在事實(shí)層面的描述，還給出了客觀的道德評(píng)價(jià)。

馬克思、恩格斯將資本邏輯入侵印度產(chǎn)生的影響稱(chēng)作“歷史的不自覺(jué)的工具”?！坝?guó)在印度斯坦造成社會(huì)革命完全是受極卑鄙的利益所驅(qū)使，而且謀取這些利益的方式也很愚蠢。但是問(wèn)題不在這里。問(wèn)題在于，如果亞洲的社會(huì)狀態(tài)沒(méi)有一個(gè)根本的革命，人類(lèi)能不能實(shí)現(xiàn)自己的使命？如果不能，那么，英國(guó)不管犯下多少罪行，它造成這個(gè)革命畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺(jué)的工具。”[1]（p683）英國(guó)為了完全占據(jù)印度的棉紡織市場(chǎng)，讓資本主義生產(chǎn)落地生根，不得不開(kāi)始重建印度，包括摧毀印度的村社制度和種姓制度，讓印度各個(gè)孤立的村莊建立起聯(lián)系，結(jié)成新的需要；在印度修建鐵路，引進(jìn)蒸汽機(jī)和現(xiàn)代交通工具、通信工具，這些都將促進(jìn)印度生產(chǎn)力的發(fā)展，引發(fā)印度的社會(huì)革命。但這并不是英國(guó)殖民的本意，他們無(wú)心于此。所以，殖民推動(dòng)了印度的歷史向前發(fā)展，但并非自覺(jué)的，而只是出于惡的利益驅(qū)使無(wú)意之間帶來(lái)了附加的、客觀的善的結(jié)果。

西方列強(qiáng)在中國(guó)的殖民，也發(fā)生了類(lèi)似印度一樣的影響。英國(guó)的入侵打破了中國(guó)自我封閉的狀態(tài)，將中國(guó)拖進(jìn)現(xiàn)代文明進(jìn)程之中，加速了舊中國(guó)的解體速度，可能促使其涅槃重生。而英國(guó)對(duì)中國(guó)的商品貿(mào)易則“摧毀中國(guó)、印度等等的舊生產(chǎn)方式，把它改造成為商品生產(chǎn)，其中也包括以國(guó)際分工為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)（也就是改造成為具有適合于資本主義生產(chǎn)的形式的生產(chǎn)）”。[4]（p311）在這些影響下，中國(guó)開(kāi)始學(xué)習(xí)西方的技術(shù)和理念、發(fā)展商品生產(chǎn)，開(kāi)啟了現(xiàn)代化的進(jìn)程，雖然是被動(dòng)的，但確實(shí)逐漸遠(yuǎn)離了封閉落后的、封建的前現(xiàn)代社會(huì)狀態(tài)。

但同時(shí)，馬克思、恩格斯從未停止對(duì)資本邏輯擴(kuò)張的罪惡性的揭露與批判。在主觀目的上，資本主義國(guó)家的殖民行為單純是受罪惡的利益驅(qū)使。對(duì)此，恩格斯曾辛辣地揭露了殖民擴(kuò)張的偽善：“你們把文明帶到世界的各個(gè)角落，以便贏得新的地域來(lái)擴(kuò)張你們卑鄙的貪欲；你們使各民族建立起兄弟般的關(guān)系——但這是盜賊的兄弟情誼；你們減少了戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)，以便在和平時(shí)期賺更多的錢(qián)，以便使各個(gè)人之間的敵視、可恥的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)爭(zhēng)達(dá)到登峰造極的地步！”[5]（p62）西方資本主義國(guó)家在對(duì)外擴(kuò)張時(shí)，真實(shí)目的根本不是如他們所宣稱(chēng)的那樣要打倒壟斷、要傳播文明、要在各民族間建立兄弟友誼、為世界減少戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)和平，而只是為了利益。在擴(kuò)張手段上，英國(guó)不僅在中國(guó)傾銷(xiāo)鴉片，“年年靠摧殘人命和敗壞道德來(lái)填滿英國(guó)國(guó)庫(kù)”，[1]（p621）還以莫須有借口挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。在《英人在華的殘暴行動(dòng)》中，馬克思、恩格斯仔細(xì)分析了作為英國(guó)挑起第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)借口的“亞羅號(hào)事件”始末，揭露了英國(guó)為達(dá)目的而顛倒黑白的虛偽與罪惡，譴責(zé)了英國(guó)殖民者對(duì)中國(guó)毫無(wú)防御的城市的攻擊和掠奪，對(duì)中國(guó)人民尤其是婦女兒童的侵害和虐殺。

隨著研究的深入，馬克思后來(lái)發(fā)現(xiàn)，即使是“客觀之善”的作用也是十分有限的。他曾表示，英國(guó)對(duì)印度的殖民“既不會(huì)使人民群眾得到解放，也不會(huì)根本改善他們的社會(huì)狀況，因?yàn)檫@兩者不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有”。[1]（p689）也就是說(shuō)，殖民的“客觀之善”只是給印度提供了“物質(zhì)前提”，而不是解放和發(fā)展本身，印度只有自己獨(dú)立，這種“善”的作用才能體現(xiàn)出來(lái)。事實(shí)也證明，英國(guó)在摧毀印度的社會(huì)結(jié)構(gòu)后，沒(méi)有任何重新改建的跡象，反而是除了破壞一無(wú)所有。這是因?yàn)椋蹏?guó)主義會(huì)為了保持對(duì)殖民地的長(zhǎng)久奴役和掠奪，而故意保留其中部分封建落后的要素。埃倫·伍德（Ellen Meiksins Wood）曾指出，18世紀(jì)下半葉開(kāi)始，英國(guó)東印度公司對(duì)印度的掠奪的主要目的不再是傾銷(xiāo)商品、獲取商業(yè)利潤(rùn)，而是獲取財(cái)政收入。為此，東印度公司以非資本主義的、前現(xiàn)代的稅收和貢賦形式榨取印度勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)，結(jié)果“不僅沒(méi)有對(duì)印度進(jìn)行‘現(xiàn)代化’，反而在英國(guó)政府的幫助下把印度退回到了更為古老的非資本主義的形態(tài)”，這種戰(zhàn)略“通過(guò)牢固地確立甚至創(chuàng)造早已過(guò)時(shí)的地主—農(nóng)民關(guān)系使得印度的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展發(fā)生了倒退”。[6]（p83）

于中國(guó)而言也是如此，歐洲侵略的本意并不在于讓中國(guó)走向進(jìn)步、變得強(qiáng)大，單純是出于滿足本國(guó)利益而掠奪中國(guó)資源，讓中國(guó)永久保持著被支配被掠奪的半殖民地狀態(tài)。毛澤東也曾指出：“帝國(guó)主義列強(qiáng)侵入中國(guó)的目的，決不是要把封建的中國(guó)變成資本主義的中國(guó)。帝國(guó)主義列強(qiáng)的目的和這相反，它們是要把中國(guó)變成它們的半殖民地和殖民地。”[7]（p628）

馬克思、恩格斯對(duì)資本邏輯擴(kuò)張結(jié)果的評(píng)價(jià)秉持了歷史尺度與道德尺度相統(tǒng)一的原則，而沒(méi)有偏向于某一方。一方面，馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的必然性，即資本邏輯全球擴(kuò)張會(huì)通過(guò)殖民的方式進(jìn)入世界其他國(guó)家，推動(dòng)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程，也會(huì)將資本主義的矛盾和危機(jī)帶到全世界，從而為超越資本主義、走向共產(chǎn)主義提供條件。這是一個(gè)整體的、必然的、難以抗拒的歷史趨勢(shì)，中國(guó)和印度等在當(dāng)時(shí)較為落后的國(guó)家注定難以抵擋。但另一方面，對(duì)于罪惡的殖民擴(kuò)張、霸權(quán)主義行為，馬克思、恩格斯毫不留情地譴責(zé)、控訴，并從道德上同情支持中國(guó)人民的抵抗，給以道義聲援。他們肯定了中國(guó)人民反抗的正當(dāng)性，高度贊揚(yáng)中國(guó)人民面對(duì)侵略英勇頑強(qiáng)反抗的精神，“這些中國(guó)的韃靼士兵無(wú)論軍事技術(shù)怎樣差，卻決不缺乏勇敢和銳氣。這些韃靼士兵總共只有1500人，但殊死奮戰(zhàn)，直到最后一人”。[8]（p106）恩格斯還專(zhuān)門(mén)描述了中國(guó)人民抵抗侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)。普通民眾的斗爭(zhēng)是缺乏組織性的、散亂的，在作戰(zhàn)手段上并不會(huì)遵守兩國(guó)官方交戰(zhàn)的一般規(guī)則，而是采取投毒、暗殺、偷襲等方式，看起來(lái)不擇手段，對(duì)所遇到的外國(guó)人無(wú)差別攻擊，表現(xiàn)為一場(chǎng)滅絕戰(zhàn)。對(duì)中國(guó)人的這種反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，恩格斯不但沒(méi)有批判，反而給予了道義的辯護(hù)和肯定：“我們不要像道貌岸然的英國(guó)報(bào)刊那樣從道德方面指責(zé)中國(guó)人的可怕暴行，最好承認(rèn)這是‘保衛(wèi)社稷和家園’的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是一場(chǎng)維護(hù)中華民族生存的人民戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵1]（p626）

他們的批判表明，雖然客觀的歷史趨勢(shì)難以阻擋，但不意味著歷史中的主體不能做出道德評(píng)價(jià)，沒(méi)有必要再反抗。對(duì)于西方列強(qiáng)的入侵，我們可以也應(yīng)該做出道義譴責(zé)，在順應(yīng)歷史趨勢(shì)之外，應(yīng)該給道德評(píng)價(jià)留下一個(gè)空間，中國(guó)也應(yīng)該做出抗?fàn)?。馬克思、恩格斯對(duì)中國(guó)反抗的道義聲援，一方面，是肯定中國(guó)反抗的正義性，表明各個(gè)國(guó)家理應(yīng)在面對(duì)不正當(dāng)侵略時(shí)勇于抗?fàn)?，而不是消極承受長(zhǎng)期被殖民剝削的宿命。這可以激勵(lì)一代代人的持續(xù)抗?fàn)帲瑸橐粋€(gè)國(guó)家和民族徹底趕走侵略者，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，從而完成本國(guó)的社會(huì)革命，實(shí)現(xiàn)自主的發(fā)展提供不竭的精神力量?？?fàn)庪m然會(huì)失敗，但它本身并不是沒(méi)有歷史作用，它也可以加速中國(guó)完成從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，更快地迎來(lái)新生。另一方面，也是在鼓勵(lì)世界范圍內(nèi)的為反抗資本主義霸權(quán)的聯(lián)合，讓人類(lèi)整體實(shí)現(xiàn)自由解放。

馬克思曾指出，在人類(lèi)社會(huì)沒(méi)有進(jìn)展到足夠發(fā)達(dá)的狀態(tài)時(shí)，將始終不可避免要面臨歷史規(guī)律與倫理的沖突，“只有在偉大的社會(huì)革命支配了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的成果，支配了世界市場(chǎng)和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監(jiān)督的時(shí)候，人類(lèi)的進(jìn)步才會(huì)不再像可怕的異教神怪那樣，只有用被殺害者的頭顱做酒杯才能喝下甜美的酒漿”。[1]（p691）

換句話說(shuō)，只有到了社會(huì)革命勝利，人類(lèi)得以成功支配現(xiàn)代生產(chǎn)力的時(shí)候，歷史的進(jìn)步才不需要付出這么大的道德代價(jià)。

當(dāng)歷史與倫理出現(xiàn)沖突時(shí)，馬克思、恩格斯是以歷史進(jìn)步為第一位、道德批判為第二位的。馬克思曾說(shuō)，無(wú)論一個(gè)古老世界崩潰的情境對(duì)我們個(gè)人的感情來(lái)說(shuō)是怎樣難過(guò)，但是從歷史觀點(diǎn)來(lái)看，都應(yīng)該接受這為歷史進(jìn)步而付出的代價(jià)。他特別提醒人們不要留戀被殖民統(tǒng)治摧毀的田園牧歌?！皬娜说母星樯蟻?lái)說(shuō)，親眼看到這無(wú)數(shù)辛勤經(jīng)營(yíng)的宗法制的祥和無(wú)害的社會(huì)組織一個(gè)個(gè)土崩瓦解，被投入苦海，親眼看到它們的每個(gè)成員既喪失自己的古老形式的文明又喪失祖?zhèn)鞯闹\生手段，是會(huì)感到難過(guò)的；但是我們不應(yīng)該忘記，這些田園風(fēng)味的農(nóng)村公社不管看起來(lái)怎樣祥和無(wú)害，卻始終是東方專(zhuān)制制度的牢固基礎(chǔ)，它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大的作為和歷史首創(chuàng)精神。”[1]（p682-683）在馬克思看來(lái)，小農(nóng)生活看似寧?kù)o祥和，但本質(zhì)上落后、保守、被動(dòng)、安于現(xiàn)狀，僅僅滿足于一塊土地的獲得，被自然所主宰，體現(xiàn)不出太多人自覺(jué)改造世界的潛能，因此是應(yīng)該被摧毀的。有時(shí)候人們會(huì)有一種錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為傳統(tǒng)封建社會(huì)的道德更加高尚，現(xiàn)代社會(huì)更加自私、面目可憎，因而產(chǎn)生懷舊情結(jié)。而馬克思強(qiáng)調(diào)，這種道德維持的正是封建的等級(jí)秩序，它本身是與自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的。因此，馬克思將這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)壘稱(chēng)為“悲歌”，即使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)在道德上看起來(lái)確實(shí)更高尚一些，但也不能抵擋歷史規(guī)律，依然要走向滅亡。

馬克思、恩格斯這種強(qiáng)調(diào)歷史尺度相對(duì)優(yōu)先的原則是從歷史唯物主義原理出發(fā)的，即強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展在整個(gè)社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位與決定性作用。沒(méi)有生產(chǎn)力的進(jìn)步，任何道德的進(jìn)步都是抽象的、虛空的，若為了道德而道德，最后只會(huì)淪為口號(hào)。同時(shí)，“現(xiàn)實(shí)的人性以及相應(yīng)的道德原則總是由一切具體的、歷史的條件所決定，并隨這些條件的變化而發(fā)展變化的”，[9]（p195）何為善的、何為惡的在不同的歷史時(shí)期的理解是不同的，在根本上，道德評(píng)價(jià)是受歷史尺度限定的。但這不代表馬克思就無(wú)視了倫理維度作為第二位的重要性。恰恰相反，正是站在高于資產(chǎn)階級(jí)、著眼于全人類(lèi)的發(fā)展的立場(chǎng)上，馬克思才能看到資本的罪惡，看到文明社會(huì)不文明的一面，這正是馬克思資本邏輯批判的重心，是提出要超越資本主義社會(huì)、走向共產(chǎn)主義的重要依據(jù)。實(shí)際上，道德譴責(zé)也是順應(yīng)歷史趨勢(shì)的，歷史性和倫理性是可以統(tǒng)一的，因?yàn)槎咴诟旧隙际菫榱巳俗陨淼倪M(jìn)步和解放。但兩者的側(cè)重點(diǎn)有區(qū)別，歷史維度提醒人們，任何行動(dòng)都要認(rèn)清并尊重客觀現(xiàn)實(shí)，倫理維度則彰顯了人類(lèi)抱有的和平、正義、友愛(ài)等美好的希冀和理想。堅(jiān)持歷史唯物主義，就要把理想與現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一起來(lái)，理想要以現(xiàn)實(shí)為依托，否則就淪為空談；現(xiàn)實(shí)要以理想為指引，否則就不會(huì)改善。

三、如何理解“中華共和國(guó)”和“中國(guó)社會(huì)主義”？

雖然馬克思在19世紀(jì)50年代時(shí)認(rèn)為舊中國(guó)即將被摧毀，但他依然表達(dá)了對(duì)中國(guó)未來(lái)的樂(lè)觀期待。1850年，馬克思曾寫(xiě)道，“當(dāng)然，中國(guó)社會(huì)主義之于歐洲社會(huì)主義，也許就像中國(guó)哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)一樣”，[10]（p277）“當(dāng)我們歐洲的反動(dòng)分子不久的將來(lái)在亞洲逃難，到達(dá)萬(wàn)里長(zhǎng)城，到達(dá)最反動(dòng)最保守的堡壘的大門(mén)的時(shí)候，他們說(shuō)不定就會(huì)看見(jiàn)上面寫(xiě)著：[中華共和國(guó)，自由，平等，博愛(ài)]”。[10]（p277-278）

這段話中既有“中國(guó)社會(huì)主義”，又有“中華共和國(guó)”，那么馬克思這里指的究竟是一個(gè)社會(huì)主義的中國(guó)還是一個(gè)資本主義的中國(guó)？這段簡(jiǎn)短的文字為我們留下了廣闊的解讀空間，學(xué)界的理解也有所差別。一部分學(xué)者認(rèn)為，就當(dāng)時(shí)中國(guó)的發(fā)展水平和對(duì)外交往而言，不可能形成科學(xué)社會(huì)主義思想，萌生的只是樸素的反封建主義壓迫意識(shí)。馬克思在這里表面說(shuō)的是中國(guó)社會(huì)主義，但強(qiáng)調(diào)的是與歐洲社會(huì)主義的異質(zhì)性，他認(rèn)為中國(guó)不可能走向歐洲的社會(huì)主義革命道路，因而只能還是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的共和國(guó)。①參見(jiàn)徐芹：《馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的展望及其現(xiàn)實(shí)啟示》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2020年第6期，第86—87頁(yè)。相似觀點(diǎn)參見(jiàn)：本刊記者：《準(zhǔn)確理解馬克思的中國(guó)觀——訪上海師范大學(xué)教授張?jiān)熟凇?，載《馬克思主義研究》2019年第7期，第25頁(yè)；袁方：《在歷史與道義之間——馬克思世界歷史理論的“亞洲問(wèn)題”》，載《山東社會(huì)科學(xué)》2021年第6期，第186頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為，馬克思雖然引用的是法國(guó)大革命的口號(hào)，但他認(rèn)為這次革命的后果形式上是資產(chǎn)階級(jí)民主國(guó)家，實(shí)際則孕育著即將待產(chǎn)的社會(huì)主義革命。中國(guó)舊民主主義革命短暫成功，新民主主義革命和社會(huì)主義革命的勝利，正是對(duì)馬克思判斷的證明。[11]（p73）還有學(xué)者認(rèn)為，馬克思此處說(shuō)的“博愛(ài)”，是在批判了資產(chǎn)階級(jí)博愛(ài)思想的前提下，賦予無(wú)產(chǎn)階級(jí)的建設(shè)未來(lái)美好社會(huì)、實(shí)現(xiàn)真正博愛(ài)的使命，所以這里表達(dá)的是他們對(duì)中國(guó)革命孕育一個(gè)新世界的期望。[12]（p110）

這三類(lèi)觀點(diǎn)都有一定道理，但要真正理解馬克思的想法，需要結(jié)合馬克思當(dāng)時(shí)所面臨的社會(huì)形勢(shì)，根據(jù)上下文語(yǔ)境，全面解讀文中提到的幾組概念之間的關(guān)系，要嘗試辨析出中國(guó)哲學(xué)、黑格爾哲學(xué)、中國(guó)社會(huì)主義和歐洲社會(huì)主義四個(gè)概念在馬克思這里的內(nèi)涵。

馬克思在文中對(duì)中國(guó)境況的描述來(lái)自德國(guó)傳教士郭士立的中國(guó)見(jiàn)聞。郭士立（Charles Gützlaff，又譯郭實(shí)臘）是普魯士人，自1831年起，他開(kāi)始在中國(guó)沿海地帶活動(dòng)，傳播基督教、了解中國(guó)的風(fēng)土人情，寫(xiě)下諸多游記，因此名聲大噪。1849年到1850年間，郭士立去了歐洲，鼓動(dòng)德國(guó)人到中國(guó)傳教。馬克思寫(xiě)道，當(dāng)郭士立離開(kāi)歐洲20年后從中國(guó)又回到歐洲的時(shí)候，聽(tīng)到人們探討社會(huì)主義，聽(tīng)到別人向他解釋后他驚叫起來(lái)：“這么說(shuō)來(lái)，我豈不是到哪兒也躲不開(kāi)這個(gè)害人的學(xué)說(shuō)了嗎？這正是中國(guó)許多暴民近來(lái)所宣傳的那一套啊！”[10]（p277）

結(jié)合這個(gè)時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，郭士立口中的“暴民”很有可能是指洪秀全和馮云山創(chuàng)辦的，當(dāng)時(shí)在廣東、廣西已經(jīng)小有規(guī)模的“拜上帝會(huì)”，以及以起義方式反抗官府和英國(guó)殖民者的中國(guó)農(nóng)民；而“暴民”宣傳的類(lèi)似“社會(huì)主義”的觀念則可能是“拜上帝會(huì)”所主張的“天下總一家，凡間皆兄弟”“天下一家，共享太平”等思想。

馬克思評(píng)價(jià)說(shuō)，中國(guó)社會(huì)主義之于歐洲社會(huì)主義，就像黑格爾哲學(xué)之于中國(guó)哲學(xué)。而中國(guó)哲學(xué)本質(zhì)上不同于黑格爾哲學(xué)這種發(fā)源于歐洲大陸的哲學(xué)，馬克思顯然是在強(qiáng)調(diào)兩種社會(huì)主義有所不同，強(qiáng)調(diào)了中國(guó)社會(huì)主義的獨(dú)特性。那這種差別究竟是什么，該如何理解呢？據(jù)馬克思當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)表的著作來(lái)看，幾乎沒(méi)有明確談?wù)撨^(guò)中國(guó)哲學(xué)，那么他提到的中國(guó)哲學(xué)大概率是黑格爾所理解的中國(guó)哲學(xué)。黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》中有一節(jié)專(zhuān)門(mén)討論了中國(guó)哲學(xué)，然而他對(duì)中國(guó)哲學(xué)的評(píng)價(jià)很低，認(rèn)為孔子的《論語(yǔ)》“所講的是一種常識(shí)道德，這種常識(shí)道德我們?cè)谀睦锒颊业玫剑谀囊粋€(gè)民族里都找得到，可能還要好些，這是毫無(wú)出色之點(diǎn)的東西”，“孔子只是一個(gè)實(shí)際的世間智者，在他那里思辨的哲學(xué)是一點(diǎn)也沒(méi)有的”，[13]（p119）他還做出了“東方及東方的哲學(xué)之不屬于哲學(xué)史”[13]（p95）的論斷。因此，在黑格爾看來(lái)，中國(guó)哲學(xué)并不能稱(chēng)作真正的哲學(xué)。同理，歐洲社會(huì)主義者可能也并不認(rèn)為中國(guó)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的這種社會(huì)主義行動(dòng)是真正的社會(huì)主義。但為什么馬克思將歐洲社會(huì)主義對(duì)應(yīng)的是黑格爾哲學(xué)，而不是馬克思、恩格斯的改變世界的新哲學(xué)呢？原因是，此時(shí)他說(shuō)的歐洲社會(huì)主義不是他們所主張的共產(chǎn)主義，也不是馬克思后來(lái)所說(shuō)的作為共產(chǎn)主義前一階段的社會(huì)主義，而是他們?cè)趯?xiě)作《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)期要與之相區(qū)別的各種形形色色的社會(huì)主義流派。在當(dāng)時(shí)的馬克思、恩格斯看來(lái)，“社會(huì)主義是資產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，而共產(chǎn)主義則是工人階級(jí)的運(yùn)動(dòng)”。[1]（p14）馬克思寫(xiě)這篇文章時(shí)還是1850年，距離《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表才2年，當(dāng)時(shí)的歐洲社會(huì)主義雖然沒(méi)有共產(chǎn)主義那般徹底，但基本都表達(dá)了廢除私有制的主張，只是在解決方案上陷入保守抑或空想。而黑格爾哲學(xué)在馬克思看來(lái)，內(nèi)容中蘊(yùn)含著革命性，但在結(jié)論上最終趨于保守。因此，馬克思是在用這種類(lèi)比暗諷歐洲社會(huì)主義，不敢如中國(guó)那般大膽革命而只選擇保守改良，卻標(biāo)榜自己是真正的、革命的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。同時(shí)要注意的是，馬克思此處所說(shuō)的“歐洲的反動(dòng)分子”是指資產(chǎn)階級(jí)而非封建貴族階級(jí)，因?yàn)楦鶕?jù)馬克思此時(shí)對(duì)歐洲社會(huì)形勢(shì)的判斷，認(rèn)為歐洲已經(jīng)臨近共產(chǎn)主義革命的前夕，資產(chǎn)階級(jí)在此時(shí)扮演著維護(hù)自身統(tǒng)治的反動(dòng)保守角色。所以，馬克思在文中充分肯定了中國(guó)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的革命性，他說(shuō)的中國(guó)社會(huì)主義很可能是包含了真正意義上的社會(huì)主義社會(huì)萌芽的內(nèi)涵。

那么，既然馬克思、恩格斯認(rèn)為中華帝國(guó)行將就木，又為何如此看好中國(guó)？從現(xiàn)有的論述看，可以從四個(gè)方面理解他們的邏輯。首先，他們基于對(duì)資本主義發(fā)展規(guī)律的分析，做出了資本主義必然滅亡的判斷?！豆伯a(chǎn)黨宣言》已經(jīng)指出，資本主義通過(guò)資本的不斷增殖創(chuàng)造大量的生產(chǎn)力，也會(huì)生產(chǎn)出越來(lái)越多貧困的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，生產(chǎn)出自己的掘墓人。生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩導(dǎo)致一次比一次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資產(chǎn)階級(jí)為了解決本國(guó)的危機(jī)，就不斷把中國(guó)、印度這樣的國(guó)家納入他們的體系中，但又不斷地生出更大的危機(jī)。直到資本最后在全世界范圍內(nèi)都無(wú)法再為社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)品找到新的市場(chǎng)，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾激化到最大程度，資本主義的生產(chǎn)方式成為它自身的桎梏，就到了資本主義徹底滅亡的時(shí)候。而在當(dāng)時(shí)，馬克思、恩格斯認(rèn)為這個(gè)資本主義制度崩潰的時(shí)刻即將來(lái)臨。其次，中國(guó)革命可能引爆歐洲革命。這種引爆，不是說(shuō)中國(guó)的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，就會(huì)直接導(dǎo)致歐洲革命爆發(fā)，而是太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)引發(fā)的世界市場(chǎng)的動(dòng)蕩會(huì)成為西方資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的催化劑。在英國(guó)國(guó)內(nèi)本身潛藏著商業(yè)危機(jī)的情況下，中國(guó)的動(dòng)亂可能導(dǎo)致英國(guó)的國(guó)外市場(chǎng)縮小，工業(yè)品出口量減少，出現(xiàn)商品過(guò)剩，爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。再次，舊中國(guó)必然滅亡但又尚未完全淪為殖民地的特殊境況。舊中國(guó)在資本邏輯沖擊下慢慢解體，只能向一個(gè)更高的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變，但同樣是被殖民，中國(guó)的封建土地所有制并沒(méi)有像印度那般輕易就被英國(guó)破壞了，尚未徹底被英國(guó)統(tǒng)治，還半游離于資本主義國(guó)家的統(tǒng)治之外，從而有走出不同的道路的可能。最后，覺(jué)醒力量的出現(xiàn)。在清王朝的封建政權(quán)已因過(guò)剩人口、資本入侵、政權(quán)統(tǒng)治不善而瀕臨崩潰之時(shí)，大批貧民的反抗已經(jīng)形成了體現(xiàn)社會(huì)主義主張的運(yùn)動(dòng)，比如“在造反的平民當(dāng)中有人指出了一部分人貧窮和另一部分人富有的現(xiàn)象，要求重新分配財(cái)產(chǎn)，甚至要求完全消滅私有制”。[10]（p277）國(guó)內(nèi)矛盾到了異常尖銳的地步，全民戰(zhàn)爭(zhēng)似要來(lái)臨，革命充滿了勝利的希望。

正是這些跡象讓馬克思做出了樂(lè)觀的預(yù)測(cè)，但這只是預(yù)測(cè)，而不是為中國(guó)的未來(lái)下了定論?？傮w來(lái)看，他們對(duì)中國(guó)前景的判斷，是崩潰和希望并存的。馬克思、恩格斯并沒(méi)有因?yàn)榕f中國(guó)的落后、野蠻，就認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有涅槃重生的可能；也沒(méi)有因?yàn)橹袊?guó)出現(xiàn)了一些新興的、積極的要素，就明確斷定中國(guó)一定會(huì)迅速成為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。直到恩格斯晚年，面對(duì)甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)，恩格斯對(duì)中國(guó)的命運(yùn)做出的判斷也都設(shè)定了諸多前提條件，并十分強(qiáng)調(diào)中西方之間相互影響下可能存在的變數(shù)。

結(jié)語(yǔ)

理解馬克思、恩格斯對(duì)近代中國(guó)命運(yùn)的看法，最重要的并不是關(guān)注結(jié)論本身，而是掌握他們分析時(shí)所用的歷史唯物主義方法。雖然馬克思后來(lái)發(fā)現(xiàn)，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上依然只是一場(chǎng)農(nóng)民起義，資本主義也遠(yuǎn)未到要滅亡的時(shí)刻，他們對(duì)形勢(shì)存在一定的誤判，但這并不代表他們的預(yù)言就是毫無(wú)價(jià)值的。把握馬克思、恩格斯分析近代中國(guó)前景的視角和內(nèi)在邏輯，對(duì)我們走好中國(guó)式現(xiàn)代化道路有重要的指導(dǎo)意義。

第一，堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)，立足世界歷史大勢(shì)，把握中國(guó)的歷史方位和前景。馬克思、恩格斯之所以對(duì)中國(guó)的前景有樂(lè)觀期盼，關(guān)鍵在于唯物史觀對(duì)資本主義歷史命運(yùn)、對(duì)人類(lèi)整體發(fā)展趨勢(shì)有了科學(xué)的把握。在馬克思、恩格斯看來(lái)，當(dāng)資本主義現(xiàn)代化發(fā)展到一定階段，就會(huì)促使更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素產(chǎn)生，而歷史證明，中國(guó)選擇并成功開(kāi)拓出社會(huì)主義道路，不只是基于國(guó)情的策略性選擇，還符合馬克思、恩格斯揭示的世界歷史發(fā)展大勢(shì)，是馬克思所說(shuō)的這種新的要素的體現(xiàn)。馬克思、恩格斯在他們那個(gè)時(shí)代關(guān)注的主要是西方現(xiàn)代化，在其原初語(yǔ)境中，社會(huì)主義與現(xiàn)代化并不交叉，社會(huì)主義是超越現(xiàn)代化后的階段，是現(xiàn)代化發(fā)展的結(jié)果。中國(guó)主動(dòng)開(kāi)始社會(huì)主義的現(xiàn)代化，是對(duì)馬克思主義現(xiàn)代化理論的重大創(chuàng)新，也是科學(xué)運(yùn)用唯物史觀的體現(xiàn)。

第二，立足中國(guó)實(shí)際研究中國(guó)問(wèn)題。馬克思、恩格斯對(duì)中國(guó)前景的展望，既是從世界整體的資本主義發(fā)展形勢(shì)出發(fā)的，也是基于中國(guó)的獨(dú)特國(guó)情。同是被殖民的國(guó)家，馬克思雖然講了很多中國(guó)與印度相同的遭遇，但也多次強(qiáng)調(diào)了中國(guó)的特殊性，這正是他們對(duì)中國(guó)前景的預(yù)測(cè)與印度有所差別，認(rèn)為中國(guó)能夠給世界帶來(lái)重大影響的根本原因。在馬克思、恩格斯之前，黑格爾也曾對(duì)中國(guó)做過(guò)評(píng)價(jià)。黑格爾認(rèn)為，中國(guó)是東方世界的國(guó)家，而“世界歷史從‘東方’到‘西方’，因?yàn)闅W洲絕對(duì)地是歷史的終點(diǎn)，亞洲是起點(diǎn)”，[14]（p95）世界歷史這個(gè)移動(dòng)過(guò)程猶如太陽(yáng)升起到落下，但并不會(huì)再次從東方升起，這就相當(dāng)于將東方世界的中國(guó)永遠(yuǎn)排除在世界歷史之外。相比之下，馬克思的世界歷史理論揭示了不可逾越的歷史規(guī)律，但又給各種特殊性留足了空間和希望，它因?yàn)槌搅穗A級(jí)局限和線性歷史觀，為中國(guó)探索和走出超越西方資本主義發(fā)展道路提供了理論向?qū)?，使中?guó)創(chuàng)造出一種新的文明形態(tài)成為可能。立足于中國(guó)的國(guó)情，就要像馬克思、恩格斯一樣，看到中國(guó)在與其他國(guó)家面臨同樣的、普遍性的問(wèn)題時(shí)做出的特殊反應(yīng)，分析出現(xiàn)這種特殊性的原因；就是要在把握歷史大勢(shì)的前提下，明確中國(guó)自己的歷史方位、歷史任務(wù)和未來(lái)目標(biāo)，找到適合自身的發(fā)展道路，而不是對(duì)別的國(guó)家亦步亦趨。要有對(duì)中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)外生現(xiàn)代化國(guó)家的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的充分估計(jì)，不因優(yōu)勢(shì)而自滿，也不因劣勢(shì)而妄自菲薄。正如馬克思面對(duì)幾近衰亡的舊中國(guó)時(shí)，并未完全否定它走向一個(gè)光明未來(lái)的可能性，中國(guó)也應(yīng)始終保持對(duì)自身發(fā)展前景的自信。當(dāng)然，在堅(jiān)持中國(guó)的特殊性的同時(shí)，不能輕視或者否定了普遍性，要看到各國(guó)發(fā)展所遵循的普遍規(guī)律，借鑒其他國(guó)家有益的成果和經(jīng)驗(yàn)，規(guī)避發(fā)展中失敗的教訓(xùn)，同時(shí)為世界整體的發(fā)展進(jìn)步貢獻(xiàn)中國(guó)的智慧和力量。既要看到中國(guó)是在世界中，是世界普遍性中的特殊性；又要看到中國(guó)的也可以變成世界的，中國(guó)的特殊性也可以轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绲钠毡樾浴?/p>

第三，充分依靠和發(fā)揮一個(gè)國(guó)家和民族自身的主體力量。西方資本邏輯對(duì)中國(guó)的沖擊固然可以形成外在的被動(dòng)進(jìn)步的刺激，但并不會(huì)讓中國(guó)自然就走向一個(gè)新的社會(huì)，中國(guó)自身的命運(yùn)依然要靠中國(guó)人自己的努力，需要國(guó)民覺(jué)醒的力量，以先進(jìn)的革命理念，主動(dòng)去創(chuàng)造新社會(huì)。面對(duì)沖擊和侵略，中國(guó)不是完全無(wú)所作為或者不能作為，而是采取了一些反制措施和反抗斗爭(zhēng)，從而成為可以影響世界局勢(shì)的一個(gè)因素。正是在此意義上，馬克思、恩格斯在早期才高度肯定太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，贊揚(yáng)中國(guó)人民反抗侵略的精神。而之后100多年的歷史已經(jīng)證明，隨著越來(lái)越多的中國(guó)人開(kāi)始覺(jué)醒，探索救亡圖存之路，中國(guó)逐漸實(shí)現(xiàn)了從被動(dòng)到主動(dòng)的扭轉(zhuǎn)，走出了社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，也為人類(lèi)提供了新的現(xiàn)代化路徑的選擇。