《莊子》“緣督”新解

程宇靜

摘要:“緣督以為經(jīng)”乃《養(yǎng)生主》之要義,然古今注莊之學(xué)者于“督”字處歧解甚多。其局限性在于把莊子同其后學(xué)的養(yǎng)生思想混為了一談?！肚f子》中關(guān)涉養(yǎng)生思想的作品集中在《養(yǎng)生主》、《刻意》、《繕性》、《至樂(lè)》、《達(dá)生》、《讓王》六篇文章中。現(xiàn)在研究成果證明《養(yǎng)生主》最為早出,《達(dá)生》、《至樂(lè)》為述莊派作品,《刻意》、《繕性》屬黃老派,《讓王》為偽作。本文以《養(yǎng)生主》為主的內(nèi)篇思想為主要研究資料,提出了“緣督”的新解:“督”即“道樞”,“緣督“即不執(zhí)著于兩端。“道樞”(環(huán)中)是莊子對(duì)道的最高認(rèn)識(shí),它和《齊物論》、《逍遙游》等內(nèi)篇思想相貫通,最終指向精神的超脫與逍遙。

關(guān)鍵詞:道樞 不執(zhí) 養(yǎng)生 超脫

《養(yǎng)生主》是《莊子》之重要組成部分。鐘泰在《莊子發(fā)微》中說(shuō),《養(yǎng)生主》之大旨,“亦一書(shū)大旨也”。其第一節(jié)有:“緣督以為經(jīng),可以保身,可以全生,可以養(yǎng)親,可以盡年?！贝司錃v來(lái)被認(rèn)為是道出了該篇之要義。然古今注莊之學(xué)者于“督”字處歧解甚多。歧解實(shí)際上反映的是對(duì)莊子養(yǎng)生要義的不同理解,繼而又導(dǎo)致對(duì)莊子的人生哲學(xué)產(chǎn)生了歧見(jiàn)。本文即以此為題展開(kāi)討論,略抒管見(jiàn),以就正于方家。

一

有關(guān)“督”字的歧解,林林總總。 首見(jiàn)于郭象《南華真經(jīng)注》:“緣督以為經(jīng),順中以為常?！薄岸健奔礊橹小！岸健焙我詾椤爸小?宋人趙以夫說(shuō),奇經(jīng)八脈,中脈為“督”;褚伯秀《南華真經(jīng)義海纂微》說(shuō),衣背當(dāng)中之縫,亦謂之“督”;清人王闿運(yùn)則明確提出:“裻”,舊作督,假借字。裻,背縫也。今人鐘泰認(rèn)為,“‘督有中義。然不曰中而曰‘督者,‘督又有宰率意。蓋兼承前篇真宰、真君、環(huán)中數(shù)義而名之?！蛑幸詾槌?猶是‘得其環(huán)中,以應(yīng)無(wú)窮之旨?！迸c其不同,張松輝將“中”引申為“中間路線,一種圓滑的保生方法——既不占先,也不落后?！薄爸小笔菍?duì)“督”字解釋的主流見(jiàn)解,然與“中” 并行之見(jiàn)解亦多矣。林希逸在《莊子口義》中認(rèn)為,“督”雖可訓(xùn)“中”,若以《莊子》語(yǔ)脈及《胼拇篇》參考之意,不若訓(xùn)“迫”尤為切當(dāng)。本文以為,此解以《胼拇篇》為參考,論據(jù)不當(dāng)。張恒壽《莊子新探》把《胼拇篇》認(rèn)定為秦統(tǒng)一前夕道家“左派”之作,認(rèn)為其缺乏內(nèi)篇的哲學(xué)思想。清人王夫之《莊子解》、宣穎《南華經(jīng)解》)及今人張默生《莊子新釋》中承督脈之說(shuō),認(rèn)為“督”為“虛”,王氏說(shuō)“督者,居靜而不倚于左右,有脈之位而無(wú)形質(zhì)”;朱得之《莊子通義》則認(rèn)為,“督猶獨(dú)也,總也。背脊之脈曰督脈,一身形氣皆攝于此”;今人王孝魚(yú)則進(jìn)一步認(rèn)為督是“人精神流通灌注的總樞紐”。歸有光說(shuō),“督,下也。養(yǎng)生之道只是處下不爭(zhēng)?！薄疤幭虏粻?zhēng)”,是老子的思想觀點(diǎn)。老子曰:“江海所以能為百谷王者,以其善下之也,故能為百谷王?！薄吧仙迫羲?。水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng),處眾人之所惡,故幾于道?！倍疤幭虏粻?zhēng)”在莊子思想中表現(xiàn)得并不鮮明。近之學(xué)者多持論“督”為自然之道,如陳鼓應(yīng)、曹礎(chǔ)基、陸欽、陸永品等。開(kāi)其端者為陳氏,他說(shuō),“‘緣督以為經(jīng),順虛以為常的意思?！壎胶许樦匀恢赖囊馑??！?/p>

以上林希逸、朱得之、歸有光之解不僅有其自身的缺點(diǎn),而且和《養(yǎng)生主》后面的幾篇寓言“庖丁解?！薄ⅰ坝?guī)熤恪?、“澤雉不蘄乎樊中”等不能形成思想的貫通性,且對(duì)于我們進(jìn)一步闡發(fā)莊子的養(yǎng)生要義所助無(wú)多?；蛟S也是基于此原因,后來(lái)學(xué)者鮮有在這三種注解上做進(jìn)一步闡發(fā)。比較而言,訓(xùn)為“中”,合理性較大。因?yàn)樗形淖謱W(xué)的根據(jù),“督”是“裻”的假借字,古今同意此解的學(xué)者也較多。今人張松輝闡發(fā)“中”為處世之道的中間路線,他將莊子人生哲學(xué)庸俗化了。陸欽、陸永品也都在注解中吸納了“中”意思。鐘泰反對(duì)把“督”訓(xùn)為“督脈”這個(gè)實(shí)有的概念,而只是取其“中”意,并進(jìn)一步理解“緣督以為?！豹q是“得其環(huán)中,以應(yīng)無(wú)窮”之旨。鐘泰的理解較他人深刻,既不離“中”義,又看出了它和《齊物論》中思想的聯(lián)系。訓(xùn)“督”為“自然之道”始自陳鼓應(yīng)。據(jù)陳氏觀點(diǎn),“督”可對(duì)應(yīng)理解為“虛”、“自然之道”。但觀此“自然之道”實(shí)非從“虛”字得出,也不是從“督”的任何本義引申而來(lái),而是出自“庖丁解牛”的寓言中“依乎天理”、“因其固然”二句,曹礎(chǔ)基在注解中便點(diǎn)明了這一點(diǎn)。陸欽與陸永品則是融合了中和自然之道這二重意思。解牛順牛之天然腠理,養(yǎng)生順人之自然本性,即“順自然之道”。如此看并無(wú)不妥。繼續(xù)追問(wèn):人的生命之自性到底是什么?王厚琮、朱寶昌在其《莊子三篇疏解》中說(shuō):“人的生命之自性,便是道的呈露?！薄扒f周把道所呈露的人的生命之自性,比作‘不混雜的清澈、‘吳越的寶劍、‘碧靜的天空”。以上概括源自《刻意》,但這并不能說(shuō)明莊子本義就是認(rèn)為這就是人的生命之自性,而養(yǎng)生即是順此之道。因?yàn)椤犊桃狻凡皇乔f子早期的作品。王夫之在《莊子解·刻意》篇首評(píng)此篇非莊子之書(shū):“而此篇之旨?xì)w,則嗇養(yǎng)精神為干越之劍,……固莊子所深鄙而不屑為者也?！憋@然,王厚琮對(duì)自然之道的闡發(fā)摻雜了黃老派觀點(diǎn),非莊子養(yǎng)生思想之基點(diǎn)。當(dāng)然“順自然之道”也有其合理性,但筆者認(rèn)為它只是屬于養(yǎng)生的技的層面,而非道的層面。

將“督”訓(xùn)為“中”和“自然之道”二解的思路其實(shí)一致:即順的是什么?順什么才可以保身、全生、養(yǎng)親、盡年呢?再結(jié)合“庖丁解牛”的寓言,體會(huì)“吾聞庖丁之言,得養(yǎng)生焉”悟文惠君所得養(yǎng)生之道的含義。但結(jié)論卻不盡相同。不同的結(jié)論,其實(shí)反映的是對(duì)文惠君“得養(yǎng)生焉”即莊子養(yǎng)生之道的不同理解。換句話說(shuō),“庖丁解牛”是解開(kāi)莊子養(yǎng)生之道及“督”的涵義的鑰匙。據(jù)前文考察,對(duì)于“督”字的注解不能令人滿意,尤其是多被今人學(xué)者認(rèn)可的“自然之道”說(shuō)。于是有必要轉(zhuǎn)換一下思路,并注意一下以前忽略的問(wèn)題,從而提出一種新解。

二

舊解之局限在于把莊子同其后學(xué)的養(yǎng)生思想混為了一談?，F(xiàn)有研究成果證明《莊子》是由莊子及其后學(xué)共同完成的,反映在作品中的哲學(xué)思想也有一個(gè)發(fā)展演變過(guò)程。劉笑敢在《莊子哲學(xué)及其演變》一書(shū)中經(jīng)過(guò)詳盡論證,認(rèn)為《內(nèi)篇》基本上是戰(zhàn)國(guó)中期的作品,外雜篇基本上是莊子后學(xué)的作品,大體上包括述莊、黃老、無(wú)君三個(gè)支派。《莊子》中關(guān)涉養(yǎng)生思想的作品集中在《養(yǎng)生主》、《刻意》、《繕性》、《至樂(lè)》、《達(dá)生》、《讓王》六篇文章中,《養(yǎng)生主》在內(nèi)篇,最為早出,《達(dá)生》、《至樂(lè)》為述莊派作品,《刻意》《繕性》屬黃老派,最為晚出?！蹲屚酢吩缭谒未捅徽J(rèn)為是偽作,多抄自《呂覽》。以上三組作品,《養(yǎng)生主》為思想基點(diǎn),其它幾篇的思想對(duì)其進(jìn)行了闡發(fā)和改造,有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。《養(yǎng)生主》和內(nèi)篇其它作品側(cè)重表達(dá)人在觀念上、精神上對(duì)現(xiàn)實(shí)人生困境的超越,而不是對(duì)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出切實(shí)的方案。莊子處于“死者以國(guó)量乎澤若蕉,民其無(wú)如矣”(《人間世》)的亂世,履于“福輕乎羽,莫知之載;禍重于地,莫知之避”(《人間世》)的生存困境,對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿、厭惡、焦慮、否定?！按嗽凇钡慕箲]是超越的動(dòng)力,于是莊子以“體道”為核心,精心構(gòu)建了一個(gè)超越生死、超越現(xiàn)實(shí),追求精神解放與絕對(duì)自由的理論體系,來(lái)化解精神危機(jī),但未必能解決實(shí)際的現(xiàn)實(shí)矛盾,只求精神上獲得一種自足與超脫?！娥B(yǎng)生主》“庖丁解牛”中庖丁說(shuō)“臣之所好者道也,進(jìn)乎技矣”,文惠君也由之悟出了養(yǎng)生之技和養(yǎng)生之道?！耙篮跆炖怼?、“因其固然”、日操月練、熟能生巧,以至“十九年而刀刃若新發(fā)于硎”,養(yǎng)生也要“熟悉人性的自然之理,恰當(dāng)?shù)匮诵宰匀恢硪责B(yǎng)性,不使人性之自然受物累、人為之損傷”。這是養(yǎng)生之技。而養(yǎng)生之道是人的一種自由、逍遙的理想精神狀態(tài)。只有不執(zhí)著于像“肯綮”、“大觚”這樣的是非困境,“樊然殽亂的是非之途”,是非兩忘才能達(dá)到“恢恢乎其于游刃必有余地矣”的精神自由,才能獲得像“澤雉十步一啄,百步一飲”的精神的自得與逍遙。也就是說(shuō),不執(zhí)著于是非兩端,獲得精神的自由與逍遙,這才是“進(jìn)乎技矣”的養(yǎng)生之道。述莊派則繼承了莊子的思想,也對(duì)其有所改造,表現(xiàn)在“述莊派的某些寓言或議論涉及了實(shí)際問(wèn)題,把莊子的無(wú)心無(wú)情的主張運(yùn)用于某種技能技藝或現(xiàn)實(shí)目的”。如《達(dá)生》中佝僂承蜩、梓慶削鐻、沒(méi)人操舟的寓言。黃老派則受到神仙養(yǎng)生思想影響。張恒壽說(shuō),“《刻意》篇中有近于神仙家語(yǔ),如本篇末段?！笨傊?我們要想接近莊子“督”的本義,必須以《養(yǎng)生主》為主的內(nèi)篇思想為主要研究資料。

舊解中“順什么”的思路陷入了困境,因此應(yīng)轉(zhuǎn)換思維,以否定的語(yǔ)句表達(dá),“不順的是什么”,這一改變使思路豁然開(kāi)朗。“為善無(wú)近刑,為惡無(wú)近名”,莊子“不順”的正是像“善惡”這樣的是是非非。是非是抽象的,包括貧富、美丑、善惡、生死等一切物累、知累、情累。不順也就是不執(zhí)(不執(zhí)著于兩端)?，F(xiàn)實(shí)中的精神困擾都源于對(duì)是非的執(zhí)著。于是在《齊物論》中莊子構(gòu)建了萬(wàn)物齊一、認(rèn)識(shí)上也不應(yīng)有是有非的理論,提出了“道樞”的命題?！氨耸悄闷渑?謂之道樞。樞始得其環(huán)中,以應(yīng)無(wú)窮?！?《齊物論》)意思是說(shuō)沒(méi)有物我,消除彼此之對(duì)立,這就是“道樞”。“樞”是門(mén)軸,是門(mén)圍繞其轉(zhuǎn)動(dòng)的中心。這個(gè)中不是中間,是“環(huán)中”,“道樞”與“環(huán)中”都是一種形象的說(shuō)法?！八膶?shí)質(zhì)是泯滅一切對(duì)立或曰忘記一切差異?！薄笆欠欠磸?fù),相尋無(wú)窮,故謂之環(huán)。環(huán)中,空矣;今以是非為環(huán)而其中者,無(wú)是無(wú)非也。無(wú)是無(wú)非故能應(yīng)夫是非。是非無(wú)窮,故應(yīng)亦無(wú)窮。”道樞的重點(diǎn)就是要超脫是非,最終指向《逍遙游》中所描繪了自由與逍遙的精神狀態(tài)?！娥B(yǎng)生主》和內(nèi)篇其它作品尤其是《齊物論》和《逍遙游》各有側(cè)重又密切關(guān)聯(lián),故養(yǎng)生之道直接指向《逍遙游》所論及的追求并獲得一種自由與逍遙的精神狀態(tài),以及《齊物論》所論及的實(shí)現(xiàn)所必須掃除的認(rèn)識(shí)障礙。綜上所論,“督”即“道樞”?！熬壎健奔床粓?zhí)著于兩端?！暗罉小?環(huán)中)本于“中”,是對(duì)“中”的進(jìn)一步闡發(fā),是莊子對(duì)道的最高認(rèn)識(shí),最終指向精神的超脫與逍遙。“不執(zhí)著于兩端”含著順應(yīng)自然的意思,但側(cè)重表達(dá)不順(不執(zhí))后所獲得的自由與逍遙的精神追求?！绊槕?yīng)自然”最終指向的是庸俗的養(yǎng)生思想,“不執(zhí)著于兩端”和《齊物論》、《逍遙游》相貫通,最終指向一種逍遙的自由境界。這一新解乃基于《養(yǎng)生主》及內(nèi)篇思想。外雜篇的述莊派和黃老派有將莊子的不執(zhí)著于是非,追求精神超脫與自由的思想拉向現(xiàn)實(shí)和受神仙養(yǎng)生思想影響的傾向。新解與成玄英和鐘泰的觀點(diǎn)頗為神合。成玄英注疏“緣督以為經(jīng)”為:“夫善惡兩忘,刑名雙遺,故能順一中之道,處真常之德,虛夷任物,與世推遷。養(yǎng)生之妙,在乎茲矣?！?鐘泰說(shuō),因中以為常,猶是“得其環(huán)中,以應(yīng)無(wú)窮”之旨。

三

下面來(lái)進(jìn)一步證明新解之合理性。首先,提出“緣督”的第一節(jié)中提到了“知、善、惡”,這些都是莊子認(rèn)為使自已精神獲得自由的障礙。只有不執(zhí)著于這些矛盾是非紛擾,精神才能自由,才能保身、全生、養(yǎng)親、盡年?！吧?、生”指的是人身體、性命。“親”,指“真君”,即精神。莊子希望保全的不僅僅是肉體的生命,更要追求的是“彼我兩忘,是非雙遺”,人的精神自由境界。 然后,我們?cè)侔研陆夥旁凇肚f子·養(yǎng)生主》中的幾篇寓言的語(yǔ)境中加以考察。《養(yǎng)生主》在開(kāi)篇后連設(shè)“三喻”,第一喻:以庖丁解牛喻人之養(yǎng)生,說(shuō)明養(yǎng)生要取其中虛“有間”,避開(kāi)是非和矛盾的糾纏,方能“遊刃有余”。此一喻,靈魂在“遊刃有余”,它不滯于是非、紛擾的阻礙而通暢自得,它是“既遣二偏,又忘中一”的“乘道德而浮遊”的超脫。第二喻:以右?guī)煵灰元?dú)足攖其心,來(lái)比喻“善養(yǎng)生者養(yǎng)以神”,以澤雉不蘄蓄乎籠中比喻“人束縛于榮華,則失其所養(yǎng)”,說(shuō)明只有不被形體上的缺陷所困擾,不被像“籠子”一樣看似優(yōu)越,但實(shí)際上束縛人自由、束縛人的精神的事物所攖擾,超脫于種種世俗的困擾,才能達(dá)到內(nèi)心的平靜與安祥,才能得養(yǎng)生焉。第三喻:以老子不以生死介懷,安時(shí)處順來(lái)比喻養(yǎng)生;以“指薪火傳”比喻不以形體毀滅而哀傷,人的精神是永恒存在的。生與死是最攖擾人心的,本喻說(shuō)明如能齊生死,超脫于生喜死悲的世俗之情,還有什么不能擺脫的呢?

把緣督新解放在《內(nèi)篇》的語(yǔ)境中加以考察,也是合理的。莊子內(nèi)七篇各有側(cè)重,而又互相關(guān)聯(lián)。如前所論,新解之“道樞”、“不執(zhí)著于兩端”和《逍遙游》、《齊物論》的精神實(shí)質(zhì)是一致的。在《人間世》中,楸、柏、桑三文木,以端直之材而未終其天年,中道夭于斧斤,以喻執(zhí)著于材之有用而不能得以全生?！兜鲁浞分星f子與惠子對(duì)人之有情與無(wú)情之辯,“是非吾所謂情也;吾所謂無(wú)情者,言人之不以好惡內(nèi)傷其身,常因自然而不益生也?！闭f(shuō)明了莊子的養(yǎng)生的觀點(diǎn):執(zhí)著于好惡之情,必傷神勞精,內(nèi)傷其身。對(duì)于生死,莊子在《大宗師》中借子與之口說(shuō):“且夫得者,時(shí)也,失者,順也;安時(shí)而處順,哀樂(lè)不能入也。”又說(shuō)“以生為附贅懸疣,以死為決疣潰(疒用),夫若然者,又惡知死生先后之所在!”這說(shuō)明只有不執(zhí)著于生樂(lè)死悲,“安于時(shí)而不欣于生,處于順而不惡于死。即其無(wú)欣無(wú)惡,何憂樂(lè)之入呼!”人也就解除了精神的紛擾?！稇?yīng)帝五》中倏與忽謀報(bào)渾沌之德,卻致渾沌而死的故事,表明渾沌有了視聽(tīng)食息,可以辯美丑、是非,便有了好惡,被是非紛擾攖于心而死。

參考文獻(xiàn):

[1] 鐘泰,《莊子發(fā)微》[M],上海古籍出版社,1988

[2] 郭慶藩,《莊子集釋》[M],中華書(shū)局,1961

[3] 莊子,《南華真經(jīng)》,四部叢刊景明世德堂刊本

[4] 褚伯秀,《南華真經(jīng)義海篡微》,明正統(tǒng)道藏本

[5] 崔大華,《莊子歧解》[M],中州古籍出版社,1988

[6] 張松輝,《莊子疑義考辨》[M],中華書(shū)局,2007

[7] 林希逸,《南華真經(jīng)口義》,明正統(tǒng)道藏本

[8] 張恒壽,《莊子新探》[M],湖北人民出版社,1983

[9] 朱得之,《莊子通義》,明嘉靖四十四年浩然齋刻三子通義本

[10] 王孝魚(yú),《莊子內(nèi)篇新解》[M],岳麓書(shū)社,1983

[11] 陳鼓應(yīng),《莊子今注今譯》[M],中華書(shū)局,1983

[12] 王厚琮、朱寶昌,《莊子三篇疏解》[M],華文出版社,1991

[13] 王夫之,《莊子解》[M],中華書(shū)局,1964

[14] 劉笑敢,《莊子哲學(xué)及其演變》[M],中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988

[15] 李景明,《莊子·養(yǎng)生主主旨新探》[J],齊魯學(xué)刊,1999

[16] 歐陽(yáng)超,《莊子·養(yǎng)生主榷譯》[J],武漢教育學(xué)院學(xué)報(bào),1992