老人魚刺卡喉去世，老年公寓是否有責(zé)？

文/劉路路 王麗娜

家人將九旬的任某送至某老年公寓，入住時填寫的登記表顯示服務(wù)等級為自理。在任某入住期間，老年公寓提供的主要服務(wù)為每天提供三頓飯、送水及打掃衛(wèi)生。某日中午，任某在食堂內(nèi)就餐時，誤將帶魚當(dāng)作豆腐食用，魚刺卡住了喉嚨。任某家人帶其輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院治療，但最終醫(yī)治無效，任某不幸去世。

事后，經(jīng)確認，送餐人員在給任某送餐時并未明確告知菜品名稱，亦未曾提示有魚刺卡喉的風(fēng)險。任某去世后，其子女以老年公寓未盡到照顧義務(wù)為由向法院提起訴訟，要求老年公寓賠償損失。

老年公寓辯稱，其已盡到合同約定的照顧義務(wù)，不存在過錯，事發(fā)后亦盡到了救助義務(wù)并及時通知親屬，因此，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認為，老年公寓作為專門從事為老年人提供生活照護的養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)，在養(yǎng)老服務(wù)過程中，應(yīng)提供與老年人年齡、精神狀況、身體健康狀況相匹配的生活照護。照護等級應(yīng)當(dāng)結(jié)合老年人身體健康實際情況、過往疾病史等情況綜合確定，并隨著老年人的身體健康的變化而作出相應(yīng)調(diào)整。養(yǎng)老機構(gòu)的工作人員因照護不當(dāng)造成老年人傷亡等損害結(jié)果發(fā)生的，應(yīng)認定養(yǎng)老機構(gòu)存在過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的比例應(yīng)綜合考慮老人身體狀況、養(yǎng)老機構(gòu)工作人員在侵權(quán)行為發(fā)生時是否積極履行救助措施和通知義務(wù)以及家屬決定對受害人采取的何種醫(yī)療救助措施等因素綜合確定。

老年公寓未考慮到任某的年齡及身體情況，向任某提供帶魚食用且未對帶魚進行剔除魚刺處理，亦未明確告知其食用的菜品為帶魚并提醒其注意，應(yīng)當(dāng)對任某死亡產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，考慮到任某年事已高，存在一定的基礎(chǔ)性疾病以及本案的具體治療情況等情形，酌情確定老年公寓對任某去世產(chǎn)生的損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。

老年公寓不服提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

【以案說法】

敬老、孝老、愛老、助老是中華民族的傳統(tǒng)美德。隨著人口老齡化的到來，社會養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)運而生，越來越多的老年人選擇入住專業(yè)的養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)度過晚年生活?！娥B(yǎng)老機構(gòu)管理辦法》第十八條第一、三款規(guī)定：“養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為老年人提供飲食、起居、清潔、衛(wèi)生等生活照料服務(wù)?！薄梆B(yǎng)老機構(gòu)提供的飲食應(yīng)當(dāng)符合食品安全要求、適宜老年人食用、有利于老年人營養(yǎng)平衡、符合民族風(fēng)俗習(xí)慣?！睂嵺`中，對養(yǎng)老機構(gòu)過錯責(zé)任的認定，應(yīng)結(jié)合具體案情判定其是否已盡到合理注意義務(wù)，注意義務(wù)如果有法定標(biāo)準的，應(yīng)以法定標(biāo)準為依據(jù)；如果在法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，則應(yīng)達到同行業(yè)所應(yīng)達到的通常注意義務(wù)。關(guān)于賠償數(shù)額，法院則應(yīng)考慮養(yǎng)老機構(gòu)的公益性質(zhì)，作出合理的裁量。（來源：宿遷市中級人民法院、宿遷市宿豫區(qū)人民法院）