首都核心區(qū)老舊平房院落室外適老化空間的營(yíng)建思考

溫芳 張勃 龐雨嬈

摘 要

本文聚焦首都核心區(qū)老舊平房院落室外環(huán)境的適老化改造，提出室外適老化空間營(yíng)造應(yīng)與城市更新同向而行。以東城區(qū)“崇外6號(hào)地”為例，首先對(duì)老年居民的居住條件、生活品質(zhì)和心理狀態(tài)等要素進(jìn)行較為全面的觀察與調(diào)查，并歸納低收入老年群體的特質(zhì)。通過對(duì)建筑整體狀況的把握，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)居家和養(yǎng)老設(shè)施空間適老化情況均不能滿足老年人日常生活需要，室外環(huán)境成為老年人活動(dòng)的主要空間。通過對(duì)室外老年居民行為空間的深入調(diào)研，探討以實(shí)施為導(dǎo)向的平房住區(qū)室外“適老支持空間”的內(nèi)涵與范疇，找出該地塊支持和不支持老年居民室外活動(dòng)的空間，總結(jié)營(yíng)建原則和方法，為老舊平房院落住區(qū)室外環(huán)境的改造治理提供參考。

關(guān)鍵詞：平房院落；低收入老年人；室外環(huán)境；適老化空間

0 引 言

首都核心區(qū)已接近重度老齡化。在對(duì)首都核心區(qū)平房院落空間的調(diào)研和過程設(shè)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，因空間適老化問題未得到充分重視，缺乏細(xì)節(jié)化的落地措施，導(dǎo)致改造之后仍有很多“不適老”的問題沒有解決。除了消除物理空間障礙、增加輔助通行構(gòu)件，適老化營(yíng)建更強(qiáng)調(diào)老年人使用的便利性、舒適性和安全性，以及空間的社會(huì)屬性等內(nèi)容。尤其在建筑質(zhì)量較差、居住品質(zhì)較低的老舊平房住區(qū)內(nèi)，老年居民的日常行為和活動(dòng)依賴于室外空間，適老化改造的意義顯而易見；同時(shí)，因室外可拓空間有限，整體環(huán)境提升更需要“繡花功夫”。在已改造的平房住區(qū)室外公共空間中，仍然存在很多“有障礙”“不適老”的狀況，甚至在改造后產(chǎn)生了新的“不安全”因素，給居民活動(dòng)帶來(lái)了不便?！斑m老化”能否成為平房社區(qū)更新的切入點(diǎn)呢？鑒于老年人的身體特征與需求特點(diǎn)，室內(nèi)外空間對(duì)其行為活動(dòng)的支持與否，可以成為全體居民生活環(huán)境適宜度的標(biāo)線。

社區(qū)環(huán)境是一個(gè)有機(jī)整體，既有“實(shí)”的物理空間要素，也有“虛”的地緣和鄰里共情要素，在更新中需要兩者兼顧。本文展現(xiàn)了一個(gè)首都核心區(qū)典型老舊平房住區(qū)的調(diào)研過程和設(shè)計(jì)思考，提出以“適老化”作為社區(qū)更新的入手點(diǎn)和著力點(diǎn)，以期為平房院落更新的策略或方法提供一定的參考。

1“崇外6 號(hào)地”低收入老年群體的特質(zhì)

1.1 低品質(zhì)的老舊平房住區(qū)

“崇外6 號(hào)地”位于東城區(qū)體育館路街道，南臨法華寺街，北至廣渠門內(nèi)大街，西鄰崇文門外大街，東至幸福大街，地塊占地面積約44.9 公頃，由新世界地產(chǎn)在20 世紀(jì)90 年代拿到該地塊并命名。2007 年崇外1、2、5 號(hào)地陸續(xù)完成開發(fā)，同年9 月，6 號(hào)地拆遷工作啟動(dòng)。然而由于首都房?jī)r(jià)飛升、核心區(qū)控規(guī)調(diào)整、安置方式變化等原因，該地塊一直未能完成開發(fā)，且在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)缺乏整體更新的可能（圖1）。

“崇外6 號(hào)地”內(nèi)有兩棟歷史建筑——法華寺和南崗子教堂，前者已經(jīng)被大雜院擠占，后者仍在使用中且維護(hù)較好，但兩者都未起到帶動(dòng)區(qū)域文化的作用；“德必”和“詠園”兩個(gè)文創(chuàng)園因處于地塊邊緣而與居民生活基本隔絕，也未帶來(lái)社會(huì)效益。該地塊現(xiàn)由南崗子、蔥店、東廳、西唐4 個(gè)社區(qū)組成，是名副其實(shí)的老年人多、低保戶多、流動(dòng)人口多和殘疾人多的“四多”棚戶區(qū)[1]。居民的經(jīng)濟(jì)能力和認(rèn)知水平比其他平房院落區(qū)低，對(duì)生活環(huán)境的自主更新能力差，完全依賴政府為其改造。近年來(lái)，地塊的街巷整治工作已有成效，但整體面貌仍然較差。居民以低收入者為主，存在較多流動(dòng)人口。市籍居民大多為中老年人，非市籍以青年人口為主。前者缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)能力搬出棚戶區(qū)，后者則享受到棚戶生活低成本的紅利。

特大城市中的低收入居民在經(jīng)濟(jì)收入、生活質(zhì)量、身體健康等方面存在顯著弱勢(shì)[2]，其中低收入老年居民還面臨著巨大的養(yǎng)老壓力。研究表明，經(jīng)濟(jì)水平與老年人的健康狀況有著明顯關(guān)聯(lián)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，老人陷入健康貧困的概率與深度越低[3-4]。同時(shí)，低收入老年居民的身心健康與居住環(huán)境密切相關(guān)[5-6]。老舊平房區(qū)住房條件較差，老年人面臨較多行動(dòng)上的不便，甚至較高的跌倒風(fēng)險(xiǎn)[7]。此外，若沒有良好的鄰里關(guān)系和便利設(shè)施，棚戶區(qū)老人會(huì)因缺乏歸屬感而導(dǎo)致抑郁[8]；加之低收入老人存在“社會(huì)隔離”的現(xiàn)象[9]，其要實(shí)現(xiàn)“在地養(yǎng)老（aging in place， AIP）”，不僅需要改善住居空間，更需要社會(huì)服務(wù)與鄰里關(guān)懷[10]。

1.2 老年居民的特點(diǎn)

崇外6 號(hào)地的大部分老年居民為普通企業(yè)退休，部分隨子女遷入，還有少量的退休教師，大多數(shù)為低收入老年群體，經(jīng)濟(jì)條件的限制使其缺乏多樣性的活動(dòng)意愿，各類活動(dòng)較為單一。此外，老年居民還存在以下特點(diǎn)。

（1）“消極老齡化”的心態(tài)。面對(duì)十幾年間區(qū)域內(nèi)外的環(huán)境差距越來(lái)越大，老年居民心理亦幾經(jīng)“大起大落”。行為上表現(xiàn)為對(duì)社區(qū)內(nèi)公共活動(dòng)、社區(qū)組織的公共事務(wù)和非正式交流活動(dòng)的主觀參與意愿不強(qiáng)，集體意識(shí)漠然。

（2）“自我標(biāo)簽化”的心理。堅(jiān)信是因?yàn)闆]有抓住機(jī)遇而淪為當(dāng)前生活狀態(tài)，內(nèi)心充滿了受挫感和焦慮感，認(rèn)為自己帶有“特殊標(biāo)簽”，表現(xiàn)在社會(huì)交往層面的“自我隔離”，因而不愿與住區(qū)以外的人有過多交集，亦沒有對(duì)外交流的行動(dòng)意愿。

（3）“自相矛盾”的態(tài)度。雖然主觀上承認(rèn)居住條件太差而無(wú)法忍受，但因不想負(fù)擔(dān)改造成本而沒有修繕的意愿。這種矛盾心理嚴(yán)重影響其日常生活的穩(wěn)定情緒，導(dǎo)致其居住滿意度較差。

可見，6 號(hào)地的老年居民不同于一般的低收入老年群體，長(zhǎng)時(shí)間遺留問題引發(fā)的住區(qū)內(nèi)外生活環(huán)境反差，也使得他們的心理產(chǎn)生偏差（表1）。

在一定時(shí)期內(nèi)不能動(dòng)遷的情況下，老年居民對(duì)于室內(nèi)、外環(huán)境的提升有著極大訴求。由于年輕人遷出，地塊中較多空巢和獨(dú)居老人，他們本應(yīng)在代際互助中獲得的精神慰藉只能向鄰里同齡人求取，也更加依賴在住區(qū)公共空間的“遇見”，因此室外環(huán)境對(duì)其重要性不言而喻。

2 老年居民的居住環(huán)境現(xiàn)狀

2.1 整體建筑狀況

經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地塊內(nèi)建筑層數(shù)低、密度大、質(zhì)量普遍較差，“棚戶”特點(diǎn)顯著；內(nèi)院式和沿街“一”字布局的院落形式占多數(shù)，導(dǎo)致非南向采光房屋較多；性質(zhì)以居住功能為主，公共建筑數(shù)量和種類均很少；房屋完整性差，屋頂質(zhì)量普遍較差，門窗材質(zhì)保溫系數(shù)不高。

進(jìn)一步對(duì)建筑與院落各要素內(nèi)容進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)可見，房屋破舊感較強(qiáng)，外墻色彩沉悶；院落的房間數(shù)較多，大雜院特征明顯；“一”字型布局院落的圍合感和私密感都較差（表2）。

2.2 室內(nèi)空間適老化的現(xiàn)狀

1）居家空間適老化情況。

老年人室內(nèi)居住條件差。由于建筑密度高、間距近，房屋的朝向、采光和通風(fēng)差，導(dǎo)致墻皮發(fā)霉脫落、氣味難聞、空氣品質(zhì)差（圖2）；街道噪聲干擾室內(nèi)生活，私密性亦難以得到保障；室內(nèi)空間狹小、逼仄，物品亂堆亂放、功能空間不夠，家具陳設(shè)老舊，色彩晦暗。以上均對(duì)老年人的身心健康產(chǎn)生消極影響，也促使健康自理或介助老年居民更愿意到開敞的室外進(jìn)行活動(dòng)。然而，介護(hù)老年人一般長(zhǎng)期臥床，室內(nèi)環(huán)境對(duì)他們影響更大。如果在資金允許的情況下，建議老年居民可以“三步走”來(lái)實(shí)施不同等級(jí)的適老化改造，即“?；A(chǔ)、可適老、向優(yōu)化”。

2）養(yǎng)老設(shè)施空間適老化情況。

平房院落住區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)資源一直短缺。6號(hào)地的4 個(gè)社區(qū)僅有一個(gè)“養(yǎng)老驛站”，為主打“老幼一體、老殘一體”復(fù)合功能的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，擁有公共活動(dòng)室、餐廳、康復(fù)理療、健康指導(dǎo)、日間照料等功能空間（圖3）。雖然政府有一定量的服務(wù)購(gòu)買，但從空間容量和收費(fèi)價(jià)格上，該設(shè)施無(wú)法滿足地塊內(nèi)低收入老年居民的養(yǎng)老需求；而且從位置上，對(duì)于北側(cè)居民來(lái)說(shuō)距離較遠(yuǎn)，其服務(wù)輻射能力隨著可達(dá)性降低而弱化。

2.3 室外環(huán)境適老化現(xiàn)狀的主觀測(cè)量

因居家和養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的室內(nèi)環(huán)境均不能滿足大多數(shù)老年居民的需求，能夠行動(dòng)的老年居民選擇在室外空間進(jìn)行各類活動(dòng)，室外環(huán)境的適老化與否對(duì)其更為重要。

1）主觀訪談和問卷。

在采用半結(jié)構(gòu)化訪談的方式獲取老年人的基本態(tài)度后，利用問卷摸查其對(duì)室外空間和室外活動(dòng)的看法。發(fā)放并回收問卷87 份，有效問卷85 份，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)表3 的結(jié)論。可見，雖然老年居民室外活動(dòng)的種類和頻率較為可觀，但其對(duì)整體室外環(huán)境的滿意度并不高。

2）街巷感受的主觀測(cè)量。

采用語(yǔ)義分析法（Semantic Differential，SD）對(duì)地塊內(nèi)老年居民進(jìn)行“街巷風(fēng)貌”的主觀測(cè)量（表4）。以蔥店社區(qū)為例，通過一對(duì)一訪談25 位老人的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：老年居民較為積極的感受在于平整的道路、良好的可達(dá)性、較為開敞的道路環(huán)境和令人愉悅的文化屬性等方面；較為消極的感受在于混亂的停車、缺乏無(wú)障礙設(shè)計(jì)、平庸的建筑特色、匱乏的景觀設(shè)計(jì)、空間單一而缺乏趣味性、文化價(jià)值匱乏等方面?？傮w上，造成消極感受的街巷空間較多，其也是未來(lái)改造需重點(diǎn)關(guān)注之處，進(jìn)一步可根據(jù)評(píng)價(jià)因子的分值排序來(lái)判斷改造的優(yōu)先級(jí)。

3 老年居民的室外行為空間分析

結(jié)合主觀測(cè)量的結(jié)果，采用定點(diǎn)觀察和動(dòng)線追蹤的方法，對(duì)老年人的室外活動(dòng)空間進(jìn)行捕捉和分析，以找出“不適老”問題。

3.1 老年居民的室外停駐空間

1）集中停駐的室外空間。

集中停駐的空間均是街道有序整治過的，通過場(chǎng)地?zé)o障礙改造、增設(shè)休息座椅、增設(shè)健身器材、營(yíng)造綠色景觀、加設(shè)雨棚、彩繪圖案等措施，成為了老年居民可以進(jìn)行一些鍛煉、休閑活動(dòng)的場(chǎng)所，空間面貌較改造前有著顯著的提升（表5）。

可見，E、F 號(hào)活動(dòng)空間由于南向、采光好、面積較大而使用率高，但兩處活動(dòng)空間位于整個(gè)地塊南側(cè)邊緣處，對(duì)于地塊北側(cè)的居民來(lái)說(shuō)距離過遠(yuǎn)。E 場(chǎng)地靠墻處設(shè)置了座椅及雨棚，可供老年人在此休憩、曬太陽(yáng)、聊天等。F 場(chǎng)地更方正，能容納老年居民開展打太極、抖空竹等活動(dòng)。運(yùn)動(dòng)能力較弱、使用輪椅者更偏向在E 場(chǎng)地作偏靜態(tài)的活動(dòng)，身體更為康健的老年人更偏向在F 號(hào)場(chǎng)地作動(dòng)態(tài)的活動(dòng)。

E、F 兩處在冬季時(shí)因空間開敞而感受變差，此時(shí)老年居民一般選擇光照充足時(shí)段在此處活動(dòng)。寒冷天氣下，相比大而開敞的空間，老年人更傾向在家門口活動(dòng)，這也意味著門前街巷空間有著非常重要的復(fù)合功能和角色。

2）分散停駐的室外空間。

除了以上可集中活動(dòng)的較大空間，其他小規(guī)模停駐空間較分散，多為老年人自家門前街巷、院落空間，使用頻率比集中停駐空間高得多。這類空間多是老年人自發(fā)選擇形成的，使用者數(shù)量與場(chǎng)地規(guī)模沒有相關(guān)性，在天氣良好時(shí)往往能聚集更多的老人。將此類空間的形態(tài)進(jìn)行歸類，不同空間形態(tài)與老年人的行為有一定的關(guān)聯(lián)（表6）。

很多分散停駐空間與公共衛(wèi)生間相距較近（圖4），因?yàn)楹笳咦鳛楣δ芸臻g能夠?yàn)槔夏昃用裉峁┍憷?/p>

3.2 老年人的動(dòng)線空間

1）道路尺度比較。

由于道路尺度能夠影響老年居民的通行安全和游走感受，也與老年人的停留意愿與活動(dòng)類型有一定的關(guān)聯(lián)，因此對(duì)該地塊內(nèi)所有胡同街巷的寬度進(jìn)行了測(cè)量（表7）。尺度較窄的道路（1.5～2m）老年人無(wú)法停留，只能為通行所用；尺度較寬的道路（5m 以上）車流量較大，又在地塊邊緣，老年人只能在人行道上停留；地塊內(nèi)主要道路均為中等適度的尺度。

2）幾種動(dòng)線特點(diǎn)。

（1）目的性較強(qiáng)的行為動(dòng)線。通過在晴朗天氣時(shí)對(duì)15 位老年居民進(jìn)行動(dòng)線記錄，發(fā)現(xiàn)老年居民會(huì)出于必要生活需求或習(xí)慣，將外出目的地集中于社區(qū)內(nèi)公共服務(wù)設(shè)施（圖5），如到大型菜市場(chǎng)、商店購(gòu)物，到養(yǎng)老驛站用餐、洗浴，到學(xué)校接送孫輩等；較少的老年居民會(huì)離開社區(qū)外出活動(dòng)，目的地為車站、地鐵站以搭乘公共交通去往醫(yī)院等處。

（2）頻率最高的行為動(dòng)線。由于供水排水管線的問題，幾乎所有家庭居民都需外出使用公共衛(wèi)生間，加之老年人如廁頻繁，房屋與公共衛(wèi)生間之間的路線成為老年居民每日通過頻次最高的場(chǎng)所；對(duì)于高齡或介助老人來(lái)說(shuō)，這段動(dòng)線十分不便；老年居民會(huì)在公共衛(wèi)生間附近或如廁途中場(chǎng)所發(fā)生隨機(jī)停留、休憩或是與偶遇的鄰居聊天等行為。

（3）休閑性較強(qiáng)的行為動(dòng)線。沒有目的性的動(dòng)線源于老年居民的休閑行為，如遛彎、會(huì)友、閑逛等。這類路徑?jīng)]有規(guī)律，多以老人自宅為參考點(diǎn)短距離往復(fù)，或繞圈漫步，或遇到熟人停駐聊天；但該動(dòng)線不會(huì)超出地塊范圍——因缺乏休憩設(shè)施，老年居民基本上沒有遠(yuǎn)距離行走的意愿。休閑性動(dòng)線側(cè)面反映了該地塊內(nèi)老人日常活動(dòng)種類的匱乏。

4 室外“適老支持空間”的分析

通過主觀測(cè)量和客觀觀察，發(fā)現(xiàn)6 號(hào)地的室外環(huán)境在較大程度上不能為老年人提供“適老支持空間”。

4.1“適老支持空間”的涵義

基于“在地養(yǎng)老”的理念，“各種年齡、收入或能力水平的老年人都能安全、獨(dú)立、舒適地生活在自宅與社區(qū)中”[11]，“適老支持空間”應(yīng)當(dāng)被解讀為兩層涵義：物理空間的適老化營(yíng)造以及空間能否給老年人提供一定的社會(huì)支持。

（1）在物理空間的適老化方面，相關(guān)領(lǐng)域已有研究主要涉及老舊平房區(qū)老年人居住條件、既有養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施類型及適應(yīng)性[12-13]、室外環(huán)境適老化[1-16] 等主題。其中，室外環(huán)境研究針對(duì)老舊平房區(qū)的街巷空間環(huán)境進(jìn)行調(diào)查，缺乏對(duì)老人行為心理特征和主觀感受的關(guān)注，只有極少研究關(guān)注了平房區(qū)失智老人的環(huán)境設(shè)計(jì)[17]；還缺乏對(duì)低收入老年人社交活動(dòng)、生活方式和鄰里關(guān)系的研究——這涉及空間里的社會(huì)支持。

（2）社會(huì)支持的內(nèi)容包括情感支持（如同情、關(guān)愛、理解等）和工具性支持（如家務(wù)、財(cái)務(wù)支持等），分為正式和非正式社會(huì)支持。正式社會(huì)支持是由各級(jí)政府、機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社區(qū)等正式組織提供社會(huì)保障制度等支持；非正式社會(huì)支持是由家庭成員、鄰里、朋友、同齡人等提供情感、行為和信息支持等[18]。社會(huì)支持對(duì)老年人身體功能狀體和生活質(zhì)量方面有著重要關(guān)聯(lián)，較低的社會(huì)支持是老年人生活滿意度下降和抑郁癥狀增加的重要原因[19]。成功的衰老是低患病概率、活躍參與生活的結(jié)合，保持目的性、社交性和高需求的休閑活動(dòng)有助于較好的身體健康狀態(tài)[20]。社會(huì)支持對(duì)老年人的健康養(yǎng)老，包括低收入老年人的積極狀態(tài)，有著重要的作用[21]。

（3）除以上兩部分內(nèi)容，空間還應(yīng)該尊重并允許老年人進(jìn)行更多意愿行為，即“空間中的自我決定”（圖6）。發(fā)達(dá)國(guó)家較為關(guān)注的老年人“自我決定權(quán)”是一種自主的自我行為調(diào)節(jié)，包括內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在動(dòng)機(jī)的完全內(nèi)化兩種調(diào)節(jié)方式[22]。無(wú)論是社區(qū)居家還是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，無(wú)論是自理還是介護(hù)老人，均有權(quán)力確定自己的生活方式和護(hù)理方式[23]。提供適宜的、支持性的空間，助力于老人自我決定意識(shí)的發(fā)展，利于老年人自尊、自信等人格健康[24-25]。

基于“適老支持”的認(rèn)知來(lái)評(píng)判老年居民的室外行為空間，能夠較為清楚地找出“適老支持空間”和“非適老支持空間”。

4.2 崇外6 號(hào)地的“適老支持空間”

1）依附于街巷道路的空間支持。

居住在臨街住宅中的老年居民，因沒有院子而把道路空間作為主要的室外活動(dòng)區(qū)；喜歡“扎堆兒”的老人，在社交需求驅(qū)使下也喜歡到道路空間里活動(dòng)。尺度偏大的主要道路（5m及以上）機(jī)動(dòng)車、電動(dòng)車通行頻繁，有一定的危險(xiǎn)；同時(shí)又因?yàn)槿肆髁看?、活?dòng)多樣化而具備有一定優(yōu)勢(shì)；尺度中等的道路（3～4m）車流量不多，也有預(yù)留空間，是較為適宜的活動(dòng)之處，很多鄰里交往發(fā)生在這樣尺度的街巷中。

2）依附于內(nèi)院和角落的空間支持。

居住在內(nèi)院里的老年居民，不出門就可以曬到太陽(yáng)，享受較高私密性的同時(shí)與其他人交集較少，有可能導(dǎo)向“孤獨(dú)”的感受；胡同盡端的“口袋空間”有一定數(shù)量的老年人經(jīng)過，而尺度上又不會(huì)聚集太多人，成為很多喜靜老人的駐留之地，也是構(gòu)建社交網(wǎng)絡(luò)的主要地點(diǎn)；沿街房屋門前的“凹角”空間給予老年人較強(qiáng)的安全感，因此也“被”布置了很多“座椅”，以滿足老人休憩與交談的需求，這是居民們自發(fā)形成的領(lǐng)地空間。

3）依附于服務(wù)設(shè)施的空間支持。

從功能看，公共服務(wù)設(shè)施為老年居民提供了正式的社會(huì)支持；有公共使用的空間才會(huì)產(chǎn)生居民之間的“遇見”，進(jìn)而有駐足交流或陪伴行走的可能，因此無(wú)論是公共衛(wèi)生間附近，還是其他便民設(shè)施門前，都為老年居民提供了“非正式的社會(huì)支持”。這些空間為其他代際群體共同使用，加強(qiáng)了老年居民融入各類社會(huì)交往的概率。

4）依附于休閑活動(dòng)的空間支持。

從社交影響上看，其他代際居民的聚集對(duì)老年人的駐留活動(dòng)具有積極作用。熱鬧的時(shí)段，街巷中充斥著各類活動(dòng)，老人也樂于融入其中；多樣的場(chǎng)景激發(fā)了他們豐富的情緒感知和愉悅的心態(tài)，體現(xiàn)了社交空間對(duì)老年人的情感支持。

4.3 崇外6 號(hào)地的“非適老支持空間”

通過老年人在停駐空間和動(dòng)線空間的行為分析，發(fā)現(xiàn)未能給老年居民提供支持的空間（表8）。

1）停駐空間。

道路空間。停車占用道路問題嚴(yán)重，加上部分居民“圈地”擠占公共空間，導(dǎo)致老年居民的停留空間局促或處于不安全的位置，直接影響了聚集的人數(shù)和活動(dòng)規(guī)模，間接影響了社交活動(dòng)的吸引力，引發(fā)老年人聚集意愿的降低。

綠化景觀。院落內(nèi)綠化較少，道路綠化和公共空間綠化更為缺乏。一方面，由于街巷空間平均尺度較窄，在滿足基本的人車通行功能之外，能進(jìn)行綠化布置的空間有限；另一方面，已有道路和公共空間綠化因缺乏精細(xì)化設(shè)計(jì)而未形成景觀效益。

活動(dòng)空間。區(qū)塊內(nèi)普遍缺少休息座椅，老年居民自發(fā)將舊沙發(fā)放在在門前巷口以供使用?；顒?dòng)空間中健身器材的設(shè)置有較大安全風(fēng)險(xiǎn)，一方面沒有預(yù)留空間，老人在活動(dòng)中極易磕碰到墻角或座椅；另一方面，器材和座椅的擺放方式不構(gòu)成“社會(huì)向心性”，難以在使用過程中發(fā)生有效交流。

2）動(dòng)線空間。

通行空間。由于亂停車、堆放雜物占用道路的問題，老年居民在道路中“人讓車”“人躲車”的情況同時(shí)存在普遍。道路本身尺度較小，沿街住房的室內(nèi)外邊緣存在明顯高差，加上通行空間中充滿了“障礙物”，老年居民的行走路線不連續(xù)且有危險(xiǎn)。

公共空間。已經(jīng)改造過的活動(dòng)場(chǎng)地不僅在物理空間上存在問題，也缺乏由政府組織的活動(dòng)或服務(wù)，導(dǎo)致利用率較低；公共衛(wèi)生間的無(wú)障礙改造不充分，其他便民設(shè)施的室內(nèi)外適老化亦未改善到位。

街巷感受。源于房屋立面的破舊感、雜亂感，加之建筑色彩的沉悶單一，在街巷中穿行時(shí)難以感受到空間的吸引力。因缺乏有效的、系統(tǒng)的標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)，街巷塑造的“五感”感受較差；空間缺乏層次和趣味性，也不具備胡同文化的感染力，難以給老年居民帶來(lái)精神和心理的愉悅。

5 室外適老化空間的營(yíng)建思考

在為期一年的調(diào)研過程中，多次與老年居民的接觸不僅讓調(diào)研者充分了解了他們的生活狀態(tài)、訴求和改造意愿，也潛移默化地向他們傳遞了政府、高校和各類組織對(duì)該地塊更新的決心、用心與細(xì)心。綜合改造不僅要提升物理空間的品質(zhì)，也要提升居民的幸福感與獲得感，重塑鄰里關(guān)系，強(qiáng)化代際聯(lián)結(jié)，以營(yíng)建完整社區(qū)。

1）營(yíng)建原則。

基于“適老支持空間”的理念來(lái)營(yíng)建宜老環(huán)境，使老年人在空間中可自發(fā)形成多樣活動(dòng)；同時(shí)進(jìn)行服務(wù)輸送，形成空間中有力的社會(huì)支持。以實(shí)際落地為導(dǎo)向應(yīng)著重考慮以下方面：首先，要解決調(diào)研中出現(xiàn)的問題。在系統(tǒng)、精細(xì)化的調(diào)研中，捕捉到物理環(huán)境中所有問題的細(xì)節(jié)后，再利用專業(yè)知識(shí)進(jìn)行改造設(shè)計(jì)；在長(zhǎng)期、深入接觸老年居民的過程中，能夠切實(shí)了解其感受、意愿后，設(shè)身處地進(jìn)行社會(huì)支持環(huán)境的營(yíng)造，并對(duì)服務(wù)和社區(qū)管理提出要求。

然后，對(duì)過去已改造環(huán)境進(jìn)行反思。在以往街道較大力度的多輪街巷院落整治后，仍發(fā)現(xiàn)很多環(huán)境和空間問題，說(shuō)明建筑師、設(shè)計(jì)師、建設(shè)者在某些理念、理解、行動(dòng)的把握上存在偏差。必須借鑒以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在精細(xì)化社區(qū)治理語(yǔ)境下進(jìn)行反思，避免重復(fù)出現(xiàn)類似問題。

最后，克服調(diào)研者主體的認(rèn)知盲區(qū)。思考我們認(rèn)為最迫切需要改變的，是否也是老年及其他居民最需要、最關(guān)心的要點(diǎn)。要走出實(shí)施主體的盲區(qū)困境，必須通過多種形式征求老年居民的意見，并在改造設(shè)計(jì)前對(duì)他們進(jìn)行改造意向的詢問、核實(shí)、調(diào)整。

2）營(yíng)建方法。

崇外6 號(hào)地的室外環(huán)境存在很多問題，但它本身卻是充滿了“煙火氣”的活力空間。在改造消極活動(dòng)空間的同時(shí)，也應(yīng)為老年居民保留一些生活方式的映象。

（1）加強(qiáng)街巷道路的空間支持作用。紓解當(dāng)前停車占用道路的問題，盡可能騰出街巷本來(lái)的尺度和面貌。在此基礎(chǔ)上補(bǔ)全休憩座椅和綠化景觀，打造較為理想的線性界面，為老年居民的目的性、休閑性出行營(yíng)造良好的動(dòng)線和停駐空間。

（2）著力完善公共服務(wù)設(shè)施的配套。補(bǔ)全公共服務(wù)空間和配套設(shè)施短板，不僅為居民提供生活上的便利，還能增加社會(huì)交往的廣度與頻度，因?yàn)橹挥小坝鲆姟焙汀皶?huì)面”，才有交流、陪伴、參與的可能。

（3）對(duì)自發(fā)形成的各類活動(dòng)空間擴(kuò)容。結(jié)合各空間周邊房屋情況，進(jìn)行可能的騰退、功能置換或改建，突出各空間的“角色”與“特色”，以吸引更多居民停留活動(dòng)；結(jié)合老年人的喜好進(jìn)行“口袋空間”的適老化營(yíng)造。

（4）在空間環(huán)境中落實(shí)精細(xì)化設(shè)計(jì)。通過反思已改造空間的問題，切實(shí)了解老年居民的“好用”和“不好用”之處，務(wù)要從老年使用者的特點(diǎn)出發(fā)，尤其注重細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)。

（5）尊重老年人的自我決定意愿。平衡街巷角落里“沙發(fā)”和“座椅”等個(gè)性化的權(quán)屬標(biāo)志與全體居民公共空間的需求之間的關(guān)系，在一定條件下加強(qiáng)老人對(duì)“家”的識(shí)別性、對(duì)鄰里之間“性格”的認(rèn)同感。

（6）強(qiáng)化社區(qū)管理和為老服務(wù)。對(duì)于已改造公共空間，應(yīng)由政府明確管理職責(zé)，維護(hù)良好的環(huán)境和秩序。建議街道、社區(qū)居委會(huì)、志愿組織利用好公共空間，積極設(shè)計(jì)、組織各類活動(dòng)和為老服務(wù)，提供正式社會(huì)支持的同時(shí)也帶動(dòng)了非正式社會(huì)支持的形成，利于老年人的身心健康。

6 結(jié) 語(yǔ)

老年人是最具有胡同記憶和歸屬感的居民群體，又是平房院落住區(qū)日?？臻g最多的使用者，當(dāng)前的環(huán)境提升必須首要重視老年居民的意愿訴求、符合老年居民的行為特征、尊重老年居民的體驗(yàn)感受，塑造適老支持空間的同時(shí)完成社區(qū)更新治理。近期實(shí)施落地時(shí)不講求“一步到位”而要做“精細(xì)化設(shè)計(jì)”，確?！盁o(wú)錯(cuò)率”，逐步打造適宜的、愉悅的平房院落室外環(huán)境。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，針對(duì)較低品質(zhì)的平房住區(qū)，欲根本解決需要產(chǎn)業(yè)和文化的有力帶動(dòng)。通過調(diào)整地塊功能、發(fā)展新業(yè)態(tài)、增強(qiáng)入住吸引力等方式，提升住區(qū)空間活力，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的蘇醒；挖掘區(qū)域內(nèi)的文化價(jià)值，結(jié)合新時(shí)代首都精神面貌，樹立居民的文化自信，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的復(fù)興。

參考文獻(xiàn)

References

[1] 蘆恒. 時(shí)間性與適應(yīng)性： 城市棚戶區(qū)治理中的

“單位管理邏輯”與社區(qū)抗逆力[J]. 廣東社會(huì)科學(xué)，

2019（5）： 180-188， 256.

[2] 王正攀. 城市低收入群體的困難程度、社會(huì)救助供

需現(xiàn)狀及其意愿： 基于841 個(gè)樣本的調(diào)查分析[J]. 重

慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)），2021，35（8）：83-92.

[3] 黃俊. 經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)保障待遇與老年健康關(guān)聯(lián)研

究： 基于中國(guó)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 社會(huì)保障

研究，2017（6）：46-52.

[4] 尹星星， 周榕. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、代際支持行為與老

年健康貧困： 基于五地2113 名城市獨(dú)居老人的實(shí)證分

析[J]. 人口與發(fā)展，2021，27（5）：46-57.

[5] Seonhye L E E， Cheong C H. Effect of the physical

environment on the health-related quality of life of the

low-income Korean elderly population[J]. Iranian Journal

of Public Health， 2018， 47（12）： 1865.

[6] Zheng Z， Liu W， Lu Y， et al. The influence mechanism

of community-built environment on the health of older

adults： from the perspective of low-income groups[J].

BMC geriatrics， 2022， 22（1）： 1-12.

[7] Lamontagne I， Lévesque B， Gingras S， et al. Dangers

environnementaux de chute dans des habitations à loyer

modique pour personnes ?gées[J]. Revue dépidémiologie

et de santé publique， 2004， 52（1）： 19-27.

[8] Lee S J， Kim D， Parrott K R， et al. Perceptions on

residential environments for urban low-income elderly

homeowners aging in place[J]. Housing and Society，

2017， 44（1）： 4-21.

[9] Cattan M， White M， Bond J， et al. Preventing social

isolation and loneliness among older people： A systematic

review of health promotion interventions[J]. Ageing &

Society， 2005， 25（1）： 41-67.

[10] Heumann L F. Assisted living for lower-income

and frail older persons from the housing and built

environment perspective[J]. Journal of Housing for the

Elderly， 2005， 18（3）： 165-178.

[11] 張子琪. 國(guó)際視野下“原居安老”研究的歷史回

顧與知識(shí)圖譜[J]. 新建筑，2020（1）：118-122.

[12] 杜婷， 胡雪松， 王澤通. 北京市嵌入式養(yǎng)老設(shè)施的

現(xiàn)狀與探索： 北京市西城區(qū)養(yǎng)老驛站初步調(diào)查研究[J].

中國(guó)醫(yī)院建筑與裝備，2020，21（4）：98-101.

[13] 金爽. 北京核心區(qū)現(xiàn)有社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施適用性

分析及優(yōu)化策略[D]. 北京： 清華大學(xué)，2018.

[14] 樓瑛浩， 裘知， 華懿.“街坊型”社區(qū)公共空間適

老化更新策略探索： 以杭州老城區(qū)為例[J]. 西部人居

環(huán)境學(xué)刊，2018，33（6）：95-99.

[15] 孫書同， 鐘曼琳. 北京老城胡同街巷的適老性

設(shè)計(jì)建議： 以崇雍大街改造設(shè)計(jì)為例[J]. 住宅產(chǎn)

業(yè)，2021（9）：39-43，68.

[16] 戰(zhàn)越. 基于養(yǎng)老需求的哈爾濱棚戶區(qū)改造的適老

性設(shè)計(jì)研究[D]. 哈爾濱： 東北林業(yè)大學(xué)， 2016.

[17] 李兆平. 針對(duì)北京胡同社區(qū)的失智老人社區(qū)環(huán)境

設(shè)計(jì)研究[D]. 北京： 北京交通大學(xué)，2020.

[18] Lin N， Dean A， Ensel W M. Social support scales：

A methodological note[J]. Schizophrenia Bulletin， 1981，

7（1）： 73.

[19] Newsom J T， Schulz R. Social support as a mediator

in the relation between functional status and quality of

life in older adults[J]. Psychology and Aging， 1996， 11（1）：

34.

[20] Everard K M， Lach H W， Fisher E B， et al.

Relationship of activity and social support to the

functional health of older adults[J]. The Journals of

Gerontology Series B： Psychological Sciences and Social

Sciences， 2000， 55（4）： 208-212.

[21] 時(shí)曉爽， 朱曉萱. 老年人身體健康與心理健康： 影

響機(jī)制及社會(huì)支持的調(diào)節(jié)作用[J]. 西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)

（ 社會(huì)科學(xué)版）， 2022， 23（5）：16.

[22] Deci E L， Ryan R M. Self‐determination[J]. The

Corsini Encyclopedia of Psychology， 2010（1）： 1-2.

[23] Ferrand C， Martinent G， Durmaz N. Psychological

need satisfaction and well-being in adults aged 80 years

and older living in residential homes： Using a selfdetermination

theory perspective[J]. Journal of Aging

Studies， 2014（30）： 104-111.

[24] Chang L C. An interaction effect of leisure selfdetermination

and leisure competence on older adults

self-rated health[J]. Journal of Health Psychology， 2012，

17（3）： 324-332.

[25] Ferrand C， Nasarre S， Hautier C， et al. Aging and

well-being in French older adults regularly practicing

physical activity： A self-determination perspective[J].

Journal of Aging and Physical Activity， 2012， 20（2）：

215-230.