清代夏朝冠結(jié)構(gòu)與規(guī)制

何遠(yuǎn)駿 劉瑞璞（通訊作者）

引言

朝冠作為清代衣冠體系之首，對其進(jìn)行深入研究，可以為認(rèn)識清朝“法明崇滿”和“滿蒙一體”的民族觀提供新的題解和物質(zhì)證據(jù)。清代朝冠形制繼承“冬帽夏笠”的滿族故俗，又效法明制，但在不同時期的個案中又呈現(xiàn)出差異化的形制特征，那么其中的標(biāo)準(zhǔn)制式是怎樣的？其冠式定制是如何形成的？發(fā)展過程又經(jīng)歷了怎樣的事變？其形制背后的民族博弈與融合又傳遞了怎樣的信息？面對這些謎題有史無據(jù)的現(xiàn)狀，回到實物研究則成為關(guān)鍵。在故宮博物院的支持下，筆者對康熙夏朝冠標(biāo)本和相關(guān)傳世實物進(jìn)行了信息采集，并結(jié)合古籍史料和圖像文獻(xiàn)，進(jìn)行了實物、文獻(xiàn)與圖像三者的互證研究，確有新的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)。

一、夏朝冠的康儲乾制

1、康熙朝冠

故宮博物院藏清康熙夏朝冠（文物號：故00059721）是清代夏朝冠形制結(jié)構(gòu)研究的典型案例，因為它是乾隆定制前的標(biāo)志性衣冠。由于文物自身及儲藏條件等原因，清朝冠頂戴和帽體是分別收藏的，民間和博物館大都如此，這與頂戴的經(jīng)濟(jì)價值很高有關(guān)，也就帶來了管理疏略會出現(xiàn)張冠李戴的情況，博物館藏品也不例外。康熙夏朝冠呈圓臺與傘檐結(jié)合體形制，通高11.8 厘米、外徑31 厘米。帽胎以玉草、竹絲或藤絲編織而成，表面覆有白色橫羅，內(nèi)用紅色暗花紗襯里。用于著頭的帽圈上狹下廣載于帽里，寬3 厘米、上沿直徑15.5 厘米、底口直徑18.5 厘米，其上未綴有用于系在頷下的絆帶。帽胎內(nèi)部綴有一道長3厘米的“帽內(nèi)提系”，滿語稱Surbu。帽頂綴有豐厚的紅色帽纓鋪在帽胎表面，長約12 厘米。帽纓頂部中央覆有紅地織金雜寶盤龍紋月子，直徑11.5 厘米。帽月兩端綴有一對長11 厘米的拱形紅繩，滿語稱Sorbo，漢譯為“帽提系”，功用是用來提取，《欽定大清會典》中稱此為“梁”。關(guān)于朝冠的梁，學(xué)界普遍認(rèn)為始于雍正朝，且雍正早期亦無①?？滴醭透豢赡艹霈F(xiàn)，這恐怕與學(xué)界更傾向于典章和圖像考據(jù)有關(guān)，而此康熙夏朝冠的帽月上確有明顯的“雙梁”元素，只是官方文獻(xiàn)中沒有記錄而已。且在進(jìn)一步索考故宮博物院藏朝冠標(biāo)本中發(fā)現(xiàn)，甚至順治朝冠也已具備“雙梁”，這也在實物中得到了證實②。由此是否可以將“梁”的創(chuàng)制起始年代上推至順治年間，當(dāng)然還需要匠作的證據(jù)，如造辦處文獻(xiàn)。通過對標(biāo)本的深入研究發(fā)現(xiàn)，帽月中心處不見用于貫通頂戴“通天柱”③（螺柱）的孔洞，只有雙眼針孔痕跡，說明康熙朝的頂戴尚未形成“通天柱”的螺栓結(jié)構(gòu)，頂戴仍以縫綴的形式安裝于帽頂。清末夏仁虎所著《舊京瑣記》“儀制”一章就有記載，舊官帽“無頂柱，故不穿眼，下鉆二孔以綴于冠”④。據(jù)夏仁虎所言，相較于螺栓，縫綴形式多應(yīng)用于品級更高的舊制冠帽。查閱考古資料可知，廣東大埔縣吳六奇墓出土的清初（順治七年至康熙六年，1650 ～1667 年）銅鎏金朝冠頂⑤，乃至湖北梁莊王墓出土的數(shù)枚明代金鑲寶石冠頂⑥的底座上，均有用于縫綴頂飾的雙眼穿孔。若是往前追溯，觀察哈爾濱新香坊墓地女真貴族墓葬出土的金帽頂（83HⅩM4:20），可發(fā)現(xiàn)該種縫綴頂戴的方式早在金代就已出現(xiàn)了，元代官制帽頂也延續(xù)了這種樣式，故清代朝冠承襲北族傳統(tǒng)，并效法前朝，可謂一脈相承。

通過對康熙夏朝冠標(biāo)本的信息采集，可完整地還原康熙夏朝冠呈圓臺和傘檐構(gòu)成的形制結(jié)構(gòu)。以此對照清會典圖式不難發(fā)現(xiàn)，與吉服冠的繩狀緯纓不同，夏朝冠表面所綴絨纓“隆然而厚”⑦，這導(dǎo)致了朝冠傘檐以上的帽胎被絨纓密實地遮蔽，帽檐結(jié)構(gòu)成為了待發(fā)之覆，倘若無機(jī)會掀開帽纓，斷然無法一窺究竟，或許是清朝冠形制結(jié)構(gòu)成謎的原因。直觀標(biāo)本，康熙夏朝冠底口沿邊為一道黑地織金的緄邊包緣，寬約0.3 厘米。上方另有第二道黑地織金緄，兩者間距8 厘米，即為傘檐部分。掀開帽纓明顯可見，帽胎實際上分為兩段，從平頂至第二道緄邊為帽身，自第二道緄邊向下外敞，形成傾斜的傘狀帽檐。該種帽檐結(jié)構(gòu)與清代平時冠式（吉服冠、常服冠、行服冠）錐狀（無檐）的帽胎形制不同，為夏朝冠特有形制，可謂復(fù)型為尊、簡型為卑。對比中國國家博物館和故宮博物院所藏康熙朝服像的圖像文獻(xiàn)，就可以看到其與康熙夏朝冠結(jié)構(gòu)形制的相互印證，這便是乾隆夏朝冠定制的基礎(chǔ)（圖1）。

2、乾隆朝冠

從實物來看，目前可見的故宮院藏有明確紀(jì)年的夏朝冠標(biāo)本中，由康熙至嘉慶的夏朝冠都延續(xù)了傘檐形制，其中乾隆夏朝冠的數(shù)量最多，顯然與乾隆定制不無關(guān)系。而乾隆定制的水到渠成是得益于康熙盛世的良好儲備，從康熙夏朝冠到乾隆夏朝冠的形制衍變無多就說明了問題，只是在乾隆朝法典化了，所以基于禮制完善當(dāng)然需要規(guī)范的形制結(jié)構(gòu)。臺北故宮博物院藏清乾隆四十三年（1778 年）御用夏朝冠（文物號：故雜001494N），與故宮藏康熙夏朝冠形制如出一轍，只是帽纓勢簡。根據(jù)臺北故宮博物院公布的信息，這件曾屬于清高宗的夏朝冠僅存帽體，所應(yīng)配飾的朝冠頂、金佛與舍林皆已不存，今乃依清典章另選用同類帽飾配齊。該冠帽胎形與康熙夏朝冠相似，整體呈圓臺狀與傘檐復(fù)合結(jié)構(gòu)形制，帽胎更高，約14 厘米、外徑約28 厘米。胎外罩白色紗羅，內(nèi)用紅紗襯里，以黑地織金緄邊包緣二層，頂覆紅地織金帽月，上綴紅色雙梁。帽纓末端至二道緣上方梳順剪齊。對比而言，乾隆夏朝冠帽纓與康熙夏朝冠同為紅色絨絲做成，但整體偏薄，不呈蓬松散絨狀。據(jù)所附黃簽?zāi)珪疤┳忠继柛咦诩兓实塾们鍥鼋q纓朝冠一頂”，顯然確定了夏朝冠“清涼絨纓”的定式。值得注意的是，乾隆夏朝冠傘檐較康熙夏朝冠平直而短，這或許與清涼絨纓的定式有關(guān)，總之是趨簡的形制。

索考各朝《欽定大清會典》（以下簡稱《會典》），其“冠服”一章記載了帝后、王公及文武百官的冠服形制?？滴醭稌洹反蟮秩猿幸u順治二年至九年所訂定的內(nèi)容，其中僅對冠頂形制做出了規(guī)定，關(guān)于夏冠結(jié)構(gòu)并未提及。乾隆朝《會典》也僅補(bǔ)充了夏冠材質(zhì)，雖繪有《皇朝禮器圖式》，但礙于帽纓，其具體結(jié)構(gòu)依然不明。嘉慶朝《會典》始有略載：“夏冠，織玉草或藤絲、竹絲為質(zhì)，表以羅，檐敞，內(nèi)加以圈。朝冠，緣石青片金二層，里用紅片金或紅紗，上綴朱絨。吉服冠、常服冠，石青片金緣，紅紗里，上綴朱緯。行冠，上綴朱牦。梁、帶，均如冬冠，帶屬于圈?！雹鄰奈墨I(xiàn)與實物的對比來看，《會典》所記形制與康乾夏朝冠標(biāo)本別無二致。最能反映帽胎形制的是“檐敞”。按照《會典》所記，正式禮儀場合的夏朝冠和夏吉服冠，帽緣皆飾“石青片金緣”，即實物中的黑地織金緄邊包緣，并以不同的“緣制”來區(qū)別朝冠和吉服冠，而朝冠的雙緣形制也從側(cè)面反映了“檐敞”就是傘檐形制的存在。據(jù)此了然，吉服冠式是沒有“檐敞”的，為整體圓錐形帽胎，僅存在一道緄緣，所以自然只有一層“石青片金緣”。而夏朝冠由于是帽身和傘檐的雙層組合體，因此存在著兩道緄緣，其一道是傘檐的沿口，另一道在帽身與傘檐的連接處，因此《會典》記“朝冠，緣石青片金二層”。

進(jìn)一步我們?nèi)∽C于《穿戴檔》中的皇帝穿戴實錄，如乾隆十七年（1752 年）有載：“三月十五日，出殿。戴得勒蘇草拆?絨纓正珠珠頂冠，穿黃緞繡五彩片金邊綿朝服，紅青寧綢絨繡五彩四團(tuán)金龍小毛羊皮褂，松石圓朝帶”“四月二十五日，出殿。戴雙層南?纓正珠珠頂冠，穿黃緙絲描金邊單朝服，紅青紗南繡五彩四團(tuán)金龍拾褂，松石圓朝帶，東珠數(shù)珠”“五月二十五日，出殿。戴雙層輕涼南?絨纓正珠珠頂冠，穿黃直徑地戳紗描金邊單朝服，紅青直徑地南繡五彩四團(tuán)金龍單紗褂，紅寶石圓朝帶，東珠數(shù)珠?！雹釁⒖记∧觊g敕撰《欽定大清通禮》，其中包括清廷制定的常朝儀，乃每月逢五而朝，皇帝著禮服（即朝服）御殿視朝，王公文武百官咸著朝服。則檔案所載日期及事件，即為乾隆御殿的常朝之期，且其戴冠時所著為朝服，故而此記中的“正珠珠頂冠”應(yīng)為朝冠?！俺谏暇Y朱絨”是為典制，比對該檔案中的同類朝冠服制可知，該冠式所謂“南?纓”“輕涼南?絨纓”“拆?絨纓”等，應(yīng)皆屬“朱絨”之制，乃朝冠標(biāo)配。則檔案所記纓制實際上與乾隆夏朝冠標(biāo)本黃簽所注“清涼絨纓”是一致的。當(dāng)然，該例所載形制中另能體現(xiàn)其身份的或是夏朝冠標(biāo)志性的“雙層”帽胎，即傘檐結(jié)構(gòu)。檔案所指是否如此，仍有待更多的文物互證。但無論如何，綜上所述，傘檐式應(yīng)確為夏朝冠的標(biāo)準(zhǔn)形制。由此亦可推導(dǎo)出冠式規(guī)律：夏冠帽纓的長度是由緣制所決定的，朝冠雙緣傘檐，則絨纓載于檐以上，長度與第二道緣齊平；吉服冠為單緣無檐，則緯纓長至沿口，鋪滿帽胎表面；行冠為無緣無檐，則牦纓長出帽沿?；谇骞诼菟ńM合的模塊化結(jié)構(gòu)，使得帽纓、帽飾存在可更換的現(xiàn)象，因此結(jié)合《皇朝禮器圖式》所繪范式，就可以得到相互印證。值得關(guān)注的是，這種用于區(qū)別冠式的緣制客觀上是由不同的帽胎結(jié)構(gòu)和工藝所決定的，繼而才演變出了區(qū)分禮制尊卑的功能（圖2）。

圖2：乾隆夏朝冠實物與圖像史料對比

二、夏朝冠制滿蒙一體的鈸笠遺風(fēng)

“冬帽夏笠”乃清朝首服冠制形成的基本依據(jù)。但追溯其源頭，無論是官制典籍，還是民間掌故史料都鮮有記述，且言淺隱晦，然而若仔細(xì)品讀仍可從只言片語中尋得證據(jù)。清乾隆年間吳江監(jiān)生袁棟（生卒于清康熙三十六年至乾隆二十六年，1697 ～1761 年）所撰札記《書隱叢說》頗及當(dāng)代見聞實錄，其中記述本朝冠制時曾云：“涼帽式或安口如鐘，或敞口如鈸，隨時變遷，不可一例?！雹鈱Ρ取犊滴踝值洹分嗅尅扳摗薄捌鋱A數(shù)尺，隱起如浮漚，以韋貫之”?，即用數(shù)尺寬的圓盤狀銅片制成中心鼓起成半球形狀，正中有孔可穿綢（皮）條用以持握?？涤呵觊g這種“敞口如鈸”的涼帽式描述就是有傘檐的夏冠無疑。明末清初葉紹袁所著 《啟禎記聞錄》中曾記乙酉年（1645 年，清順治二年）六月“十二日奉新旨，官民俱衣滿洲服飾，不許用漢制衣服冠巾，由是撫按鎮(zhèn)道，即換鈸帽箭衣?！?真實地記錄了清軍入關(guān)之際，清廷發(fā)布剃發(fā)改服之令，“俱衣滿洲服飾”，鈸帽即為傘檐夏冠；箭衣即為窄袖滿衣，可見“鈸帽箭衣”是滿人的基本配制，也為傘檐夏冠作為官制打下了基礎(chǔ)。

索考傳世的清代朝服畫像，其中清晰繪有傘檐夏朝冠形象、迄今發(fā)現(xiàn)最早的應(yīng)為故宮舊藏《順治帝半身朝服像》軸。以順治像對比后代所作畫像，雖造作粗率，畫風(fēng)獨樹一幟，但其寫實手法明顯頗具史料價值。作為生前所繪御像冠服，其形制與后期規(guī)范式樣大相徑庭，但也已初具雛形。畫中朝冠的頂戴形制，沿襲冠服崇德元年（皇太極稱帝，國號大清）所定“（皇帝）冠用東珠寶石鑲頂”?，中貫大東珠，鑲數(shù)枚小珍珠為飾。在“隆然而厚”的帽纓下方繪有傘檐，明顯呈弧面狀凸起，帽身與傘檐連接處和帽沿綴有雙緣，并用聯(lián)珠緄邊，顯然這是清夏朝冠石青片金緄緣的前身。傘檐上方也未綴金佛，而是于聯(lián)珠正中飾以大顆珍珠。在早期的史料中，關(guān)于皇帝冠制的記載非常少，順治朝幾次更定冠制，都未涉及皇帝冠頂，直至乾隆定制才明確制式。所以《順治像》所呈現(xiàn)的冠帽形象符合順治時期制度初創(chuàng)、尚未完備的歷史情況，且反映出北族文化間滿蒙交融的傳統(tǒng)。其中無論是不規(guī)則的寶石帽頂，還是弧狀的帽檐制式，都極具蒙元鈸笠遺風(fēng)，指明了傘檐夏朝冠深受蒙俗影響的事實（圖3a）。

圖3：滿蒙皇帝像中的冠制對比

清代禮親王昭梿的《嘯亭續(xù)錄》曾記載：“蘇麻喇姑，孝莊文皇后之侍女也，性巧黠，國初衣冠飾樣皆其手制?！?蘇麻喇姑與孝莊皇后皆為蒙古族人，于天命年間進(jìn)入后金宮廷并參與了開國冠服的制定。建國之初，清廷為順應(yīng)爵秩與官序的劃分，官方有意識地針對冠服的形制進(jìn)行了統(tǒng)一設(shè)計。蒙古族人在清王室中的滲透，更加證明了清朝在官定服制時，是有意識地借鑒了統(tǒng)一族屬且建制成熟的蒙元模式，何況明承元制的漢人政權(quán)也是如此，如明官服的胸背制（禮服制），曳撒、貼里、褡護(hù)等官制常服幾乎是直接引入蒙元服制?？梢妴⒂妹稍擉绎L(fēng)尚作為夏朝冠，應(yīng)該是清朝衣冠建制的標(biāo)志性事件（圖3）。

袁棟的《書隱叢說》提出過清冠源自蒙元的觀點：“嘗見友人家家譜圖有元時仕宦，其衣帽略如今制，而帽上有頂如彈丸者。”?《清稗類鈔》亦云：“國朝冠服，純用遼金元遺制，論者皆能言之?！?另有清末繆荃孫總纂《江蘇省通志稿》，繆氏金石成就斐然，遂于書中專設(shè)《金石志》，有極高的存史價值。其中載錄有金松岑所撰《報恩寺石堪造像索隱》，文中據(jù)碑圖詳考冠服曰：“新、舊《元史》載質(zhì)孫四時服，有七寶重頂冠，寶頂金鳳鈸笠，珠緣邊鈸笠，白藤寶貝帽，金鳳頂笠，總之同于滿俗夏日之禮冠云爾?！?其說甚辯，是官志中為數(shù)不多明示元代鈸笠冠與清代夏朝冠同俗的記錄。則滿洲衣冠承襲北族故俗，已然為清人共識。有清一代訓(xùn)守騎射祖制，實為游牧民族集團(tuán)的共通傳統(tǒng)。清朝尊為北族共主，“滿蒙一體”亦為基本國策。實際上蒙古與滿族，以及前身的女真族，在血緣、地緣上有著天然的聯(lián)系，且兩族在文化上也有著緊密的關(guān)系，并具有相同的宗教信仰（薩滿教和佛教），即所謂“滿蒙不分家”既是地緣、血緣的事實，又是精神篤信的合作者。兩族同源異流所保持的密切民族親緣感強(qiáng)烈地反映在了服飾上，滿蒙亦將冠飾紅纓之俗視為兩族無間的標(biāo)志。順治年間曾稱滿洲為“紅纓蒙古”，認(rèn)為“向來紅纓人與我原無仇隙”?；清太祖努爾哈赤亦曾不止一次表示“蒙古與我兩國，其語言亦各異，而衣飾風(fēng)習(xí)盡同一國也”?。

明臣蕭大亨著《夷俗記》（成書于萬歷二十二年，1594 年）記載明代蒙古冠帽的具體形制：“其帽如我大帽，而制特小僅可以覆額。又其小者止可以覆頂，俱以索之項下，其帽之檐甚窄，帽之頂贅以朱英，帽之前贅以銀佛，制以氈，或以皮，或以麥草為辮，繞而成之，如南方農(nóng)人之麥笠然，此男女所同冠者?！?對比同時期李朝使者所載滿洲衣冠，《建州聞見錄》言滿人“所戴之笠，寒暖異制，夏則以草結(jié)成，如我國農(nóng)笠而小……上皆加紅毛一團(tuán)飾”?。而蒙古帽前所綴“銀佛”亦可與《建州紀(jì)程圖錄》所記“以銀造蓮花臺，上作人形”?相對應(yīng)，即清代朝冠的“舍林”帽飾，后改用金制，稱為“金佛頭”?。據(jù)文獻(xiàn)所述，兩者無論是帽胎形制，還是帽飾，甚至制作工藝都保持著驚人的一致性，足見努爾哈赤謂滿蒙“衣飾風(fēng)習(xí)盡同一國”所言極是。這種早期的夏冠形制足可上溯至蒙元時期，以竹篾、細(xì)藤編成的外蒙絹紗的鈸笠冠。而以此作為雛形發(fā)展為清夏朝冠，一方面是因為其式樣符合騎射舊制，出身于圍獵時用的遮陽帽，帽檐原用于防止日光晃眼。另一方面，蒙古人把它帶入上流社會，后為元代王公大臣盡相承襲，常與質(zhì)孫?同服于內(nèi)廷大宴、正旦及天壽節(jié)大朝賀等正式場合，使鈸笠冠得以具備了崇禮的屬性，因此奠定了它日后成為清代朝冠的基礎(chǔ)。

三、從金頂大帽到頂戴朝冠的滿蒙漢融合

清夏朝冠的鈸笠遺風(fēng)，實則是從蒙俗漢制的明朝文官國家制度中繼承下來的，但這種繼承是建立在“首崇滿洲”的基礎(chǔ)之上的。一方面明代沿革蒙元鈸笠作為便帽，其所稱“大帽”受到明朝上層社會的青睞，統(tǒng)一形制、以材質(zhì)區(qū)分等級尊卑，并在輿服制度中作出了明確規(guī)定。《明史》卷六十七《輿服三》，凡職官一、二品“帽頂帽珠用玉”；三品至五品“帽頂用金，帽珠除玉外，隨所用”；六品至九品“帽頂用銀，帽珠瑪瑙、水晶、香木”，庶人則“帽不得用頂，帽珠止許水晶、香木”。?據(jù)此，漢統(tǒng)禮制對北族傳統(tǒng)（鈸笠冠）的完善是基于文官服制傳統(tǒng)的，清承明制自然成為了清朝建立冠制的范本。另一方面，建州女真在很長一段歷史時期中處于明朝的統(tǒng)治下，接受明朝賜服成為維系宗藩關(guān)系的重要手段?！洞竺鲿洹贰肚迨犯濉分芯驮啻斡涊d明朝末年建州女真奏討“金頂大帽”的事件，表明滿洲早期對賜服大帽的珍視?！稘M文老檔》記載，后金天命八年（1623 年）六月天命汗（努爾哈赤）諭定服制，“汗賜以職銜之諸大臣，皆賞戴金頂大涼帽，著華服”??？梢姟敖痦敶鬀雒薄痹缫褟拿伤鬃兂芍腥A正統(tǒng)的官方服飾了。由于清早期的生產(chǎn)水平相對落后，努爾哈赤政權(quán)所用織物大量依賴于與明廷及李朝的互市，這更加加劇了滿洲先祖對先進(jìn)生產(chǎn)力的崇拜，從而在一定程度上接受了對方文明的浸染。

從考古材料來看，文化間的影響是相互的，在明代中晚期女真族中已出現(xiàn)有塔狀帽頂，可視為清代朝冠頂飾的前身。吉林省輝發(fā)城遺址出土的銅鎏金帽頂，通高6.3 厘米、底徑 4.2 厘米、頂徑1 厘米，頂端已殘破，頸如高柱，上有三道突起刻花，底如覆釜，底緣見有縫綴孔四個，周飾梅花九朵，延續(xù)了金代帽頂?shù)臉邮?，或是“女真奏討金頂大帽”的實物證據(jù)?。明末漢官中亦不乏塔狀帽頂，其形制可以看出女真塔狀金帽頂?shù)膫鞒行畔?。北京海淀區(qū)青龍橋董四墓村明墓出土的明代晚期銀鎏金鑲寶帽頂最為典型，塔狀結(jié)構(gòu)呈三階五層，高9.2 厘米。頂部為仰覆蓮瓣頂托，上嵌明紅石，頸部呈葫蘆狀，上層作六棱，下層為扁球，表面刻有花紋。底部亦如覆釜，上飾一圈如意云紋，開光內(nèi)飾陽刻蓮紋和“唵嘛呢叭彌哞”六字真言，表現(xiàn)出明顯的藏傳佛教背景?。這個傳統(tǒng)一直延繼到乾隆定制，并以可靠的實物文獻(xiàn)記錄著，不僅在權(quán)威的博物館有收藏，甚至在民間也有收藏。最具代表性的是臺北故宮博物院藏乾隆銀鍍金鑲紅寶石朝冠頂，可以說是“金頂大帽”到清頂戴朝冠的實物證據(jù)。從金頂?shù)巾敶鞯男沃埔貋砜?，葫蘆造型、覆釜開光蓮紋、如意云紋等等都一一被繼承了下來。質(zhì)言之，游牧民族與漢族間的物質(zhì)交換和文化交往、交流、交融，在一定程度上影響了清代衣冠制度，協(xié)力推動了夏朝冠的塑造，而它悠久的歷史傳統(tǒng)和深刻性成為中華多元一體民族格局的物質(zhì)標(biāo)志（圖4）。

圖4：滿蒙漢交融的冠頂文脈

四、清末夏朝冠形制并未“從一而終”

這種經(jīng)典的朝冠形制并未在這個末代王朝中從一而終。從御像史料看，在可考的朝服畫像中，自乾隆以降，夏朝冠傘檐形制皆呈弱化趨勢。因此若想弄清楚清后期夏朝冠傘檐形制的走向，還是必須從實物入手。筆者對清代服飾收藏家王小瀟先生所藏晚清四品夏朝冠標(biāo)本進(jìn)行了信息采集和結(jié)構(gòu)復(fù)原，或有所發(fā)現(xiàn)。標(biāo)本呈圓臺狀，帽胎以玉草、藤絲、竹絲編織而成，外蒙白色橫羅，通高30 厘米、底徑32.5 厘米。沿口為石青片金緄緣，寬約0.7 厘米，掀開帽纓才發(fā)現(xiàn)有傘檐，上層相同紋質(zhì)的緄緣與沿口緄緣間距只有3.9 厘米。帽子正中緊挨底緣上方綴有一顆直徑1.2 厘米的白色珍珠。帽頂覆有帽月，直徑7.2 厘米。紅色絨纓與乾隆定制不同，中間以紅繩束腰呈二階紅纓。帽月上置三階塔狀鏤花金座，上嵌有一顆高6.5 厘米的六棱青金石，座中嵌有一顆直徑0.8 厘米的藍(lán)色晶珠。帽子內(nèi)里材質(zhì)為紅紗，帽內(nèi)有直徑18.5 厘米、寬4.2 厘米、厚0.3厘米的筒狀帽圈作為帽撐，其上可見數(shù)圈均勻的絎縫線跡。有藍(lán)色絆帶綴于帽撐左右，細(xì)繩中段另系有一截同質(zhì)短帶，戴冠時可系于頷下調(diào)節(jié)長短。通過對該冠結(jié)構(gòu)的復(fù)原可以發(fā)現(xiàn)，此冠的傘檐不僅發(fā)生了明顯簡化，帽身與傘檐幾乎不存在角度，但其石青片金緣形制仍昭示著乾隆遺制的痕跡，也為整體傘型夏朝冠形制的確立打下了基礎(chǔ)（圖5）。

圖5：晚清夏朝冠的順檐結(jié)構(gòu)（王小瀟藏）

通過深入研究晚清夏朝冠的結(jié)構(gòu)形制并對照相關(guān)的傳世樣本，可以發(fā)現(xiàn)，其總體趨勢一致表現(xiàn)為禮冠與平時冠形態(tài)的融合，但夏朝冠標(biāo)志性的傘檐結(jié)構(gòu)不會因此完全消失，而是淪為了純粹的制度符號。有一種夏朝冠標(biāo)本雙緣間隔甚至僅余一縫隙，寬度只?？删Y珍珠大小，此夏朝冠同為四品，但時間已到了同治（圖6）。

圖6：清夏朝冠的雙弦緄緣形制

值得注意的是，晚清普遍存在夏朝冠與夏吉服冠“禮便相融”的情況，總體上向吉服冠形制轉(zhuǎn)化，只在頂戴裝飾上加以區(qū)別。當(dāng)然這也不排除是今人“張冠李戴”的情況發(fā)生。夏吉服冠形制與夏朝冠最大的不同就是帽胎呈笠型，只在口沿有“石青片金緣”，同時又復(fù)加了“細(xì)黑辮一道”?。從現(xiàn)存實物來看也是吻合的，這種“禮便相融”的朝冠胎制或為在吉服冠胎基礎(chǔ)上另綴二道緄緣，但頂戴形制和紅纓材質(zhì)必用朝冠式，也是區(qū)別吉服冠的重要標(biāo)志。然而，這種形制下的朝冠，不僅是悖離祖制，更與典章不符，甚至在孔府舊藏的衍圣公夏朝冠中還出現(xiàn)了由吉服冠胎及繩纓搭配朝冠頂戴的情況，因為從笠型冠胎、單層石青片金緣到“上綴朱緯”都表明它是吉服冠，但它的頂戴又是朝冠金頂，這與其他晚清現(xiàn)職朝冠相比明顯不同。那么，另外一種可能就是“張冠李戴”。

考慮到當(dāng)時的社會背景，自清中晚期官帽中已出現(xiàn)了基于螺栓的模塊化組裝結(jié)構(gòu)，且清代的冠帽市場分工細(xì)化，各類帽胎、帽飾、帽纓皆有匠鋪制作及商品貿(mào)易，故帽件的更換和組裝情況應(yīng)是清代普遍存在的。加之帽胎規(guī)范在典章中向來較為隱晦，給予了帽匠及戴冠者一定程度上的灰色空間。再結(jié)合這種形式的案例多發(fā)于晚清，因此在制度約束進(jìn)一步削弱的背景下，有可能是當(dāng)時出于經(jīng)濟(jì)或便利等考量因素，而產(chǎn)生了使用上的折衷主義?。但也不能完全排除在傳世過程中，收藏者拼配改制的可能性。無論怎樣，越趨于晚期，夏朝冠便越趨向簡化是事實存在的，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)往往具有時代性。其目的都是為了追求工藝上的由繁趨簡，故而取法平常冠式，在形制上表現(xiàn)為“禮便相融”，這也是清末制度上禮崩樂壞的物質(zhì)反映，亦是國力衰微所帶來的必然結(jié)果（圖7）。

圖7：晚清夏朝冠形制的禮便相融

五、結(jié)語

通過對故宮康熙夏朝冠、臺北故宮乾隆夏朝冠以及后續(xù)相關(guān)傳世實物的考證，康雍乾夏朝冠的形制成為清朝夏季禮冠的最高表現(xiàn)形式，是象征清朝禮制的經(jīng)典性物象標(biāo)志。而帽胎鈸笠和傘檐結(jié)構(gòu)形制構(gòu)成了清代官帽禮制系統(tǒng)的基礎(chǔ)單位。傘檐結(jié)構(gòu)決定了夏朝冠的標(biāo)準(zhǔn)制式，它不僅成為夏朝冠“緣石青片金二層制”的基礎(chǔ)，還是“朱絨”尺度的根本參照。夏朝冠傘檐形制的演化過程，深刻地反映了建制初期清政府治國的民族融合理念及其族政態(tài)度的物化，以及王朝末期綜合國力式微與崇祖意識的消長。清朝是一個民族融合與統(tǒng)一的多民族國家，其中，協(xié)調(diào)滿蒙漢民族關(guān)系是清朝大一統(tǒng)政治最主要的部分，清代夏朝冠正是這種中華民族多元一體格局的生動實證，并記錄著中國最后一個帝制時代的歷史褶縐。

注釋：

① 房宏?。骸肚宕实鄢录y專題（下）從清代十二章紋樣的出現(xiàn)看一幅“康熙”朝服像的斷代》，《紫禁城》，2009 年第3 期，第100-107 頁。

② 參見故宮博物院藏清順治冬朝冠（文物號：故00059813、故00059814）。

③ [清]王侃：《巴山七種·皇朝冠服志》，清同治四年光裕堂刊本，第3a 頁。

④ [民國]夏仁虎：《技巢四述、舊京瑣記》，沈陽：遼寧教育出版社，1998 年，第104 頁。

⑤ 楊豪：《清初吳六奇墓及其殉葬遺物》,《文物》，1982 年第2 期，第39-43 頁。

⑥ 梁柱：《湖北鐘祥明代梁莊王墓發(fā)掘簡報》,《文物》，2003 年第5 期，第4-23 頁。

⑦ 同注③，第10b 頁。

⑧ [清]托津：《欽定大清會典（嘉慶朝）》，臺北：文海出版社，1993 年，第1001 頁。

⑨ 房宏?。骸对囌撉宕实勖鼽S色朝袍的功用》，《故宮博物院院刊》，2003 年第3 期，第24-31 頁。

⑩ [清]袁棟：《書隱叢說》，《續(xù)修四庫全書》第1137 冊，上海：上海古籍出版社，2002 年，第543 頁。

? [清]張玉書：《康熙字典》，天津：天津古籍出版社，1995 年，第949 頁。

? [清]葉紹袁：《啟禎記聞錄（三）》，上海：商務(wù)印書館，1911 年，第33 頁。

? [民國]趙爾巽：《清史稿（第十一冊）》，北京：中華書局，1976 年，第3038 頁。

? [清]昭梿撰，何英芳點校：《嘯亭雜錄》，上海：中華書局，1980 年，第476 頁。

? 同注⑩，第545 頁。

? [民國]徐珂：《清稗類鈔（第一三冊）》，北京：中華書局，1986 年，第6145 頁。

? [民國]金天羽：《報恩寺石堪造像索隱》，郭紹虞編：《近代文編》，沈陽：遼寧人民出版社，2012 年，第227 頁。

? 中華書局影?。骸肚鍖嶄洠ǖ谌齼裕?，北京：中華書局，1985 年，第258 頁。

? 中國第一歷史檔案館、中國社會科學(xué)院歷史研究所譯注：《滿文老檔（上）》，北京：中華書局，1990 年，第98-119 頁。

? 薄音胡、王雄編輯點校：《明代蒙古漢籍史料匯編（第二輯）》，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006 年，第244 頁。

? 遼寧大學(xué)歷史系：《柵中日錄校釋、建州聞見錄校釋》，1978 年，第43 頁。

? （朝）申忠一：《建州紀(jì)程圖錄》，臺北：臺聯(lián)國風(fēng)出版社，1970 年，第22-23 頁。

? [清]王燕緒：《御制增訂清文鑒》卷24，《景印文淵閣四庫全書》第233 冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，第233—4 頁。

? 質(zhì)孫，蒙語Jisun 音譯，蒙元時期君主及御賜給勛戚大臣的宮廷禮服，服用于節(jié)慶宴典。明朝亦沿作官服，稱“曳撒”。參見李莉莎：《質(zhì)孫服考略》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008 年第2 期，第26-31 頁。

? [清]張廷玉：《明史·輿服三》，清乾隆四年武英殿?？瘫荆?691-2716 頁。

? 同注?，第512 頁。

? 張滿庭、莫東：《輝發(fā)城調(diào)查簡報》，《文物》，1965 年第7 期，第35-43 頁。

?《北京文物精粹大系》編委會、北京市文物局編：《北京文物精粹大系·金銀器卷》，北京：北京出版社，2004 年，第186-187 頁、圖版215 ～218。

? 同注③，第10a 頁。

? 廖伯豪：《清代官帽頂戴研究：以臺灣考古出土與傳世文物為例》，臺南：臺南藝術(shù)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014 年，第136 頁。

附記：感謝故宮博物院嚴(yán)勇先生、著名清代服飾收藏家王小瀟先生和王亮先生在夏朝冠標(biāo)本測繪及結(jié)構(gòu)復(fù)原方面給予的大力支持和幫助！