周升師 蘇 昕
(1.山東財經(jīng)大學(xué)政府績效評價研究中心;2.山東財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院;3.山東財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院)
戰(zhàn)略是企業(yè)在動態(tài)適應(yīng)及利用環(huán)境變化過程中,為建立、保持與發(fā)揮競爭優(yōu)勢所采取的一系列長期、整體以及重大的決策或行動[1],涉及組織的長期發(fā)展方向、活動范圍、資源分配等,既是企業(yè)生存與發(fā)展的關(guān)鍵要素,也是投資者、競爭者等利益相關(guān)者決策的重要依據(jù)[2]。企業(yè)戰(zhàn)略定位與調(diào)整受制于多種因素[3],其中環(huán)境決定論立于早期研究的主導(dǎo)地位,認為組織戰(zhàn)略選擇與調(diào)整取決于外部環(huán)境,但忽視了制定者在戰(zhàn)略抉擇中的重要作用。對此,戰(zhàn)略選擇理論進行了補充與修正,指出組織戰(zhàn)略行為是環(huán)境和內(nèi)部行動者共同作用之結(jié)果[4],前者為組織及人員的行動提供了空間約束,而戰(zhàn)略最終調(diào)整方向則取決于企業(yè)行動者,更確切地為個體行動者的認知水平或能力[5]。
從語言心理學(xué)角度,語言作為一種信息傳遞方式,恰能反映出傳遞主體的認知及習(xí)得,而傳遞主體又借此來表達思想[6]。作為企業(yè)戰(zhàn)略制定者的管理層,其語言信息對外披露的重要途徑為年報中的管理層討論及分析,其不僅回顧了企業(yè)報告期內(nèi)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果,更展望了企業(yè)經(jīng)營計劃、發(fā)展戰(zhàn)略及面臨的行業(yè)格局與趨勢[7]。這些言語信息所流露的主觀感情色彩,正是管理層對企業(yè)及行業(yè)現(xiàn)狀和未來發(fā)展的認知,特別是隱含其中的語調(diào)更是強烈地表達了管理者的情感傾向。因此,蘊含主體認知傾向的管理層討論及分析語調(diào)(簡稱管理層語調(diào)),理應(yīng)對企業(yè)未來戰(zhàn)略具有一定預(yù)測作用。該關(guān)系的確證對于外部信息使用者的價值判斷和未來決策未始沒有現(xiàn)實意義。
相關(guān)研究普遍認為,管理層語調(diào)是企業(yè)內(nèi)部估計與判斷的直接體現(xiàn)[8],傳達出企業(yè)真實的增量信息[9],能夠反映管理者對企業(yè)及其所處行業(yè)發(fā)展的態(tài)度[8]。即當語調(diào)較為積極時,表示管理層對企業(yè)經(jīng)營、戰(zhàn)略規(guī)劃及行業(yè)發(fā)展充滿信心,那么理性的管理者鑒于企業(yè)及行業(yè)未來發(fā)展的良好態(tài)勢,加之更好地維護組織合法性并享受存續(xù)發(fā)展的制度資源,勢必會保持企業(yè)戰(zhàn)略與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的相對一致性;相反,若較為消極,則暗示管理者感知企業(yè)經(jīng)營狀況不佳、行業(yè)前景渺茫,那么管理者出于企業(yè)利益及存續(xù)的考量,可能會試圖通過戰(zhàn)略變革,突破行業(yè)規(guī)范,以尋求新利潤增長點,雖然這易導(dǎo)致企業(yè)合法性下降與制度資源缺失。
然而,亦有研究指出,由于語調(diào)信息披露并未形成相對健全的規(guī)則,也不受審計程序約束,加之缺乏可驗證性[10],故管理者有強烈動機對語調(diào)做出策略性操縱,致其成為一種傳遞成本與違規(guī)成本均低的“廉價交談”[11],信息含量倍受質(zhì)疑。因此,管理層語調(diào)盡管表達出對企業(yè)及行業(yè)發(fā)展等的情感傾向,但實質(zhì)卻為偏離實際的夸大描述,意在影響信息使用者的判斷和決策,以配合自身動機的實現(xiàn)[10],如戰(zhàn)略變革等。此時,管理層語調(diào)便成為掩飾企業(yè)特定意圖的手段,而企業(yè)真實的戰(zhàn)略行為可能恰與語調(diào)傾向相左,即表現(xiàn)為“口是心非”[7]。那么,管理層語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略間究竟存在怎樣的關(guān)系?對此,理論與實踐尚缺乏證據(jù)。
針對前述問題,本研究基于戰(zhàn)略選擇理論,構(gòu)建出管理層語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異間的關(guān)系模型,并以2009~2018年我國A股非金融類上市企業(yè)為樣本進行實證檢驗。較之已有研究,本研究可能在如下方面有所拓展:首先,把企業(yè)管理者的語調(diào)特征納入戰(zhàn)略選擇理論的分析框架,并探析語調(diào)與企業(yè)戰(zhàn)略差異間的有機聯(lián)動,豐富了企業(yè)戰(zhàn)略選擇及定位的關(guān)鍵預(yù)測要素;其次,從正常語調(diào)與操作性語調(diào)兩方面,理論解構(gòu)管理層語調(diào),進一步界定出積極語調(diào)和異常積極語調(diào),并闡釋了兩類語調(diào)的作用差異,為理解管理層語調(diào)的價值提供了一個新視角;最后,從外部審計質(zhì)量和內(nèi)部財務(wù)數(shù)據(jù)信息一致性角度,剖析并檢驗了其與管理層語調(diào)對企業(yè)未來戰(zhàn)略差異的交互作用,為戰(zhàn)略選擇理論及其在中國情境下的應(yīng)用提供了經(jīng)驗證據(jù)。
管理層討論及分析(MD&A)作為企業(yè)年度報告中的非財務(wù)信息,一直以來備受利益相關(guān)者關(guān)注,其包括企業(yè)報告期內(nèi)主要經(jīng)營情況回顧和未來展望兩部分,是管理層向信息使用者傳遞企業(yè)現(xiàn)狀、未來發(fā)展及戰(zhàn)略計劃等信息的重要渠道。學(xué)者們普遍認為,管理層語調(diào)能夠公正地披露行業(yè)狀況、企業(yè)經(jīng)營信息,成為補充財務(wù)數(shù)據(jù)的增量信息[12],對行業(yè)發(fā)展及企業(yè)未來業(yè)績有預(yù)測能力,且具備較好的可信度[13,14],能有效預(yù)測企業(yè)未來的特定行為,是外部信息使用者進行相關(guān)決策的重要參照依據(jù)。
然而,也有學(xué)者認為,上市企業(yè)的文本信息尚未形成健全的披露規(guī)范,同時該信息的真實性于短期內(nèi)又難以被證實,使得管理者會有意管理所披露信息之語調(diào),為信息接受者營造出一種繁榮或者蕭條的氛圍,以影響其對信息真實性的判斷,從而加劇了資本市場的信息不對稱[15]。此外,年度報告還是外部投資者評判企業(yè)價值的最重要依據(jù),故此管理者有更強烈動機進行語調(diào)操縱[7]。DEMERS等[11]更是直言管理層語調(diào)是一種“廉價交談”。在此認識下,研究者認為,管理層語調(diào)是企業(yè)內(nèi)部管理者為了迎合外部信息使用者[16],以實現(xiàn)自身特定動機的手段。這導(dǎo)致其披露信息的有效性值得懷疑[17],故此難以真實反映出企業(yè)未來行為決策。
綜上所述,理論界對管理層語調(diào)的屬性及作用進行了大量研究,為本研究提供了重要的理論基礎(chǔ)和方法啟示,而關(guān)于管理層語調(diào)的作用仍莫衷一是。究其原因,除了切入視角的不同外,關(guān)鍵在于學(xué)者們在剖析管理層語調(diào)時,更多地將其界定為有效信息或“粉飾”信息,并由此得出與企業(yè)行為間存在正向或負向的線性關(guān)系。然而,現(xiàn)實是幾乎每家企業(yè)都有管理語調(diào)之動機[18],如此便使得管理層語調(diào)進一步可解構(gòu)為兩部分:①符合當前業(yè)績水平的正常語調(diào);②意圖引起信息使用者積極反應(yīng)的操縱性語調(diào)[15]。二者結(jié)合便構(gòu)成了外部使用者所接收到的語調(diào)信息,而這些信息又因被操作程度的不同,衍生出兩種形式即積極語調(diào)和異常積極語調(diào)(1)由于消極語調(diào)具有負面屬性,易引發(fā)市場恐慌,由此,常受到企業(yè)管理者的本能排斥(這一點在下文的統(tǒng)計分析中也能體現(xiàn)出來),而樂觀語調(diào)則是管理層樂意選用的一種顯性表述方式,因此本研究重點分析了管理層討論及分析語調(diào)中的積極語調(diào)。,兩者在信息含量、表達方式及使用意圖等方面均存在顯著差異。
管理層語調(diào)積極程度與信息含量間的關(guān)系見圖1。由圖1可見,隨著語調(diào)積極程度的提高,其有效信息含量逐漸降低,而噪音含量卻不斷攀升。當處于p點時,兩類信息的含量相當。在此之前(圖1中A區(qū)域),管理層語調(diào)內(nèi)含的有效信息較高,能較準確地反映企業(yè)經(jīng)營及行業(yè)發(fā)展情況,本研究將此界定為積極語調(diào);p點之后(圖1中B區(qū)域),語調(diào)被操縱的程度大幅提升,導(dǎo)致有效信息含量顯著低于噪音含量,語調(diào)傳遞信息的真實性也顯著降低,本研究將其界定為異常積極語調(diào)。鑒于管理層語調(diào)的上述特點,其與企業(yè)未來戰(zhàn)略行為間可能不再拘泥于通常的線性相關(guān)關(guān)系。
圖1 管理層語調(diào)內(nèi)含信息的理論解構(gòu)
無論是基于企業(yè)未來發(fā)展,還是考慮私人收益,管理層均有動機管理企業(yè)年度報告信息。LI[14]的研究就證實了管理層通常會迫于信息披露義務(wù),從而對企業(yè)的未來經(jīng)營狀況做出客觀展望,但又擔心此種客觀披露會帶來投資者信心受挫、股價下跌等一系列不良后果,故此其在對外披露時,會選擇把文本信息復(fù)雜化,即對文本信息進行操縱。盡管如此,這些語調(diào)信息均為管理者認知與習(xí)得的一種流露,理應(yīng)可以預(yù)測企業(yè)的未來戰(zhàn)略選擇與定位。
消極語調(diào)具有負面屬性,常易誘發(fā)市場恐慌,加之其更受信息使用者所關(guān)注[19],故此企業(yè)管理者會本能地減少使用悲觀詞匯。按此思路,如若企業(yè)管理層的語調(diào)仍有消極傾向,則有理由相信企業(yè)經(jīng)營狀況出現(xiàn)困境,行業(yè)前景不容樂觀,此時企業(yè)可能會試圖通過戰(zhàn)略調(diào)整,突破行業(yè)現(xiàn)行常規(guī)戰(zhàn)略,以尋求經(jīng)營發(fā)展的新增長點。當管理層使用大量的樂觀詞匯時,一般意味著其對企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃及行業(yè)未來發(fā)展充滿信心[12],此時企業(yè)可能會選擇同行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略保持相對一致性,以保證自身的合法性并享受生存發(fā)展的制度資源,進而取得更多收益。
但是當語調(diào)過于積極,按照前述邏輯則表明,管理層認為企業(yè)及行業(yè)發(fā)展前景將異常繁榮,然此種言詞可能既不符合現(xiàn)實情況,又違背了“月滿則虧,水滿則溢”的理念,此時有理由相信企業(yè)對所披露的語調(diào)信息做了策略性調(diào)整,意在配合特定意圖的實現(xiàn),如戰(zhàn)略調(diào)整、私人收益等,該異常樂觀的語調(diào)顯然成為管理層掩飾特定目的的“障眼法”,由此決定了管理層語調(diào)信息傾向與企業(yè)實際行為可能不一致甚至相反,出現(xiàn)“言行相詭”的現(xiàn)象。換言之,雖然管理層對企業(yè)及行業(yè)的未來發(fā)展流露出超正常的積極語調(diào),卻仍主動選擇大幅度調(diào)整自身發(fā)展戰(zhàn)略,并與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略保持顯著差異性。綜上所述,提出如下假設(shè):
假設(shè)1管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異間存在U形關(guān)系。
外部審計質(zhì)量和年報語調(diào)與財務(wù)信息一致性的權(quán)變影響如下。
(1)外部審計質(zhì)量的影響外部審計是對被審計單位業(yè)務(wù)活動、財務(wù)收支及其相關(guān)資料的合法性、合規(guī)性、真實性等的審查與鑒證,成為維護資本市場信心及保護投資者的重要制度安排[20]。其質(zhì)量高低則反映了審計師發(fā)現(xiàn)客戶會計系統(tǒng)違規(guī)并予以報告的聯(lián)合概率大小[21]。作為企業(yè)財務(wù)報告重要組成部分的管理層語調(diào),盡管鮮受審計程序約束,但因“愛屋及烏”觀念的存在,通常也會被貼上可靠性“標簽”。此時,其內(nèi)含的語調(diào)信息可能被認為可更真實、準確地反映出企業(yè)經(jīng)營狀況及未來戰(zhàn)略。
外部審計可能通過外部治理功能和信號傳遞功能,影響管理層語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異間的關(guān)系。外部審計的治理功能,對管理層有效決策形成壓力[22],可以在一定程度上抑制管理層的語調(diào)操縱行為,使得管理層語調(diào)中蘊含更多真實信息。這種外部監(jiān)督壓力,使正向的管理層語調(diào),更真實地反映出管理者對企業(yè)經(jīng)營狀況及未來發(fā)展的態(tài)度。同時,也對異常積極語調(diào)形成修正作用,進而對該語調(diào)掩飾下的企業(yè)特定戰(zhàn)略行為形成約束。外部審計也具有信號傳遞功能,高質(zhì)量的審計報告能夠有效緩解企業(yè)與投資者之間的信息不對稱,不但可以降低企業(yè)融資約束,為企業(yè)戰(zhàn)略計劃的有效推進提供資金支持,而且能夠為利益相關(guān)者了解企業(yè)運營及發(fā)展狀況提供一個有效媒介,形成對企業(yè)行為的強力監(jiān)督。綜上所述,提出如下假設(shè):
假設(shè)2a 外部審計質(zhì)量強化了管理層積極語調(diào)對企業(yè)未來戰(zhàn)略差異的預(yù)測作用,但弱化了管理層異常積極語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異間的關(guān)系。
(2)年報語調(diào)與財務(wù)信息一致性的影響上市企業(yè)年度報告中的財務(wù)信息,以貨幣形式的數(shù)據(jù)資料為主。數(shù)字信息的客觀性,加之監(jiān)管力度的不斷增強,使得財務(wù)信息的操縱難度及風(fēng)險更大,由此決定了其具有更高的客觀性與真實性。除財務(wù)數(shù)據(jù)信息外,年報還提供了大量的文本信息,是對財務(wù)信息的重要解釋與補充,兩者在一定程度上形成相互支持[23]。但是文本信息的披露仍未形成完善規(guī)則,并且真實性在短期內(nèi)又難以被證實,故該信息及其語調(diào)被內(nèi)部人操縱的可能性勢必更高。財務(wù)數(shù)據(jù)信息與文本語調(diào)信息的上述特點及其關(guān)系,決定了管理層語調(diào)對企業(yè)未來戰(zhàn)略的預(yù)測作用,可能因之而存在差異。
積極正向的語調(diào),表示管理層對于企業(yè)及行業(yè)未來充滿自信,企業(yè)戰(zhàn)略也會趨于行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略,此時若企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)信息恰好印證了語調(diào)信息,即兩者保持相對一致性,勢必會增強管理層語調(diào)信息的可靠性,這將使管理者更加堅定自身對未來狀況的研判,從而進一步加快企業(yè)戰(zhàn)略向行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略趨同的速度。但異常積極語調(diào),可能是管理層為了配合企業(yè)特定戰(zhàn)略行為的一項操縱策略,倘如企業(yè)財務(wù)信息顯示出與語調(diào)信息一致的傾向,這為企業(yè)特定戰(zhàn)略行為的實施提供了又一掩飾作用,此時管理層可以更加“光明正大”地加快戰(zhàn)略調(diào)整,進一步擴大企業(yè)戰(zhàn)略與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的偏離度。不難發(fā)現(xiàn),財務(wù)數(shù)據(jù)信息與語調(diào)信息的一致性,形成了對積極語調(diào)的印證作用,顯著強化了該語調(diào)對企業(yè)未來戰(zhàn)略差異的預(yù)測性,但對異常積極語調(diào)則表現(xiàn)出掩飾作用,這勢必會加速企業(yè)特定戰(zhàn)略行為的實施?;谏鲜龇治?,提出如下假設(shè):
假設(shè)2b 年報語調(diào)與財務(wù)信息一致性強化了管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異的關(guān)系。
本研究各變量的測量如下。
(1)被解釋變量企業(yè)未來戰(zhàn)略差異(SD)。本研究以戰(zhàn)略偏離度來表征,即企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略模式的程度。具體測量參照了葉康濤等[24]的方法來度量企業(yè)戰(zhàn)略差異。該指標越大,表明企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度越高,即企業(yè)戰(zhàn)略差異越大。
(2)解釋變量管理層討論及分析語調(diào)(TN)。該變量的測量借鑒曾慶生等[7]和李姝等[25]的測量方法,即利用上市企業(yè)年度報告中管理層語調(diào)部分,識別正面詞匯數(shù)量與負面詞匯數(shù)量來構(gòu)建凈語調(diào)指標,則有
TN=(PT-NT)/(PT+NT) ,
(1)
式中,PT表示管理層討論及分析中積極語調(diào)詞數(shù);NT表示消極語調(diào)詞數(shù),該指標取值越大,表明管理層用詞越積極正面,意味著其對企業(yè)當期經(jīng)營狀況、未來發(fā)展和行業(yè)趨勢持有積極樂觀的態(tài)度。
(3)控制變量為了緩解遺漏變量可能造成的估計偏差,本研究借鑒殷治平等[26]的觀點,引入以下控制變量(見表1)。與此同時,還對年份與個體效應(yīng)予以控制。
表1 控制變量定義及測量
為了驗證管理層語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異間的關(guān)系,即假設(shè)1,借鑒殷治平等[26]的研究方法,構(gòu)造如下回歸模型:
λt+μi+εit,
(2)
式中,SDit+1代表企業(yè)未來戰(zhàn)略差異;TNit表示管理層討論及分析語調(diào);α表示常數(shù)項;β1、β2、βj均表示系數(shù),若β2大于0,則初步認為管理層語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異間存在U形關(guān)系;Controljit表示控制變量;λt表示時間效應(yīng);ui表示個體效應(yīng);εit為隨機擾動項。
針對假設(shè)2a,本研究構(gòu)建如下模型:
λt+μi+εit,
(3)
式中,β3~β5均表示系數(shù);ADit代表外部審計質(zhì)量,其測量參照許亞湖[27]的研究,即采用逆向的審計報告激進性來衡量審計質(zhì)量。
針對假設(shè)2b,考慮到年報語調(diào)與財務(wù)信息一致性變量作為虛擬變量的特點,本研究采用分組的形式進行計量檢驗,并構(gòu)建如下模型:
λt+μi+εit;當ATit=0或1,
(4)
式中,ATit代表年報語調(diào)與財務(wù)信息一致性,其測量則借鑒了周波等[17]的思路,即當管理層語調(diào)傾向與企業(yè)下一期的業(yè)績同向時,即認為兩者一致,取值為1;相反,該變量取值為0。
為了探究管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異間的關(guān)系,本研究主要選擇2009~2018年我國A股非金融上市企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本,其中企業(yè)戰(zhàn)略差異的考察期為2010~2019年。同時,為避免樣本數(shù)據(jù)中缺失值、極端值對統(tǒng)計分析結(jié)果的可能影響,本研究還對樣本做了如下處理:①剔除考察期內(nèi)經(jīng)營狀況出現(xiàn)明顯異常的樣本企業(yè)(ST、*ST等);②剔除主要考察變量存在缺失值的樣本;③對部分控制變量的個別缺失值,運用均值插補法做了填補;④對連續(xù)變量在1%水平上進行縮尾處理。最終得到23 413個企業(yè)-年度觀察值。其中,管理層語調(diào)數(shù)據(jù)源自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺;上市企業(yè)有關(guān)的其他數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)整理及分析借助Excel和Stata 14.0兩個軟件工具來完成。
主要變量的描述性統(tǒng)計分析見表2。由表2可知,企業(yè)未來戰(zhàn)略差異的標準差為0.352,表明樣本企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)平均差異的程度并不大,由此也證明了行業(yè)內(nèi)企業(yè)戰(zhàn)略具有相對一致性的特征。同理,樣本企業(yè)管理層討論及分析語調(diào)的標準差為0.124,表明該變量數(shù)據(jù)波動性亦不明顯,且樣本均值與中位數(shù)非常接近,可以認為樣本數(shù)據(jù)近似成對稱分布;另外,管理層討論及分析語調(diào)觀測值中最小值為0.194,由此也說明企業(yè)對外披露信息是以積極語調(diào)為主。
表2 變量描述性統(tǒng)計分析結(jié)果(N=23 413)
主要變量相關(guān)性分析結(jié)果見表3。由表3可知,管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異之間的相關(guān)系數(shù)為-0.118(p<0.01),表明兩者之間存在負相關(guān)關(guān)系,但相關(guān)系數(shù)較小,即兩者間的線性相關(guān)程度極弱,由此可能存在非線性關(guān)系。
表3 相關(guān)性分析結(jié)果(N=23 413)
管理層討論及分析語調(diào)對企業(yè)未來戰(zhàn)略差異預(yù)測作用的檢驗結(jié)果見表4。由于前文假定管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異間存在U形關(guān)系,因此本研究借鑒LIND等[28]的觀點,結(jié)合模型2的分析結(jié)果,從以下3個方面做檢驗:①結(jié)果顯示,企業(yè)未來戰(zhàn)略差異對管理層討論及分析語調(diào)二次項的回歸系數(shù)顯著且為正(β=0.859,p<0.01),與理論分析一致;②管理層討論及分析語調(diào)的取值區(qū)間為[0.194,0.656],左端點對應(yīng)的斜率為-0.575且顯著(p<0.01),右端點對應(yīng)的斜率為0.218同樣顯著(p<0.01);③曲線拐點為0.529,介于[0.194,0.656]之間,故認為管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異之間存在U形關(guān)系。因此,假設(shè)1得到驗證。
表4 管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異的關(guān)系檢驗(N=23 413)
此外,由模型3可知,企業(yè)未來戰(zhàn)略差異對管理層討論及分析積極語調(diào)二次項的回歸系數(shù)為0.014(p<0.01),表明積極的管理層討論及分析積極語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異間存在U形關(guān)系,這與模型2的分析結(jié)果相一致。模型4則顯示,管理層討論及分析消極語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異存在正相關(guān)關(guān)系(β=0.018,p<0.01)。該結(jié)論為本研究假設(shè)的成立提供了補充證據(jù)。
本研究的穩(wěn)健性檢驗如下。
(1)內(nèi)生性問題分析本研究通過以下兩種方法來克服可能的內(nèi)生性:①工具變量法。參照XU等[29]、曾慶生等[7]的觀點,以相同年度同行業(yè)的凈語調(diào)作為管理層語調(diào)的工具變量;同時,還選用自變量的滯后一期作為工具變量。在此基礎(chǔ)上,運用IV-2SLS法對模型進行再估計。②政策沖擊效應(yīng)。2012年中國證券監(jiān)督管理委員會(簡稱證監(jiān)會),對我國上市企業(yè)年度報告中信息披露內(nèi)容及形式進行了統(tǒng)一說明,并對管理層討論與分析部分應(yīng)披露內(nèi)容做了明確規(guī)范。這一政策的實施為考察管理層語調(diào)的預(yù)測作用,提供了良好的自然實驗條件。本研究將證監(jiān)會政策文件的出臺作為外部沖擊事件,并設(shè)置時間虛擬變量,該變量在政策出臺前(2012年之前)賦值為0,相反則賦值為1,以此檢驗政策實施前后,管理層討論及分析語調(diào)對企業(yè)未來戰(zhàn)略的作用差異。
(2)改變變量測量方法前文中借鑒已有研究構(gòu)造了管理層討論凈語調(diào)變量,本部分在此基礎(chǔ)上對管理層語調(diào)做如下操作:①以(積極詞匯數(shù)-消極詞匯數(shù))/年報總詞匯數(shù)來測量管理層語調(diào),并以此為自變量重新估計前述模型;②為排除行業(yè)差異對分析結(jié)果的影響,本研究還對管理層語調(diào)進行了行業(yè)調(diào)整。
(3)更改參數(shù)估計方法在前文分析的基礎(chǔ)上,本研究變換了參數(shù)估計方法:①分位數(shù)回歸,該方法能夠較全面地反映條件分布的信息,且不易受極端值影響,故具有較好的穩(wěn)健性。本研究分別選擇50%和75%分位點,對模型進行重新估計。②采用面板固定效應(yīng)模型。
(4)增加控制變量本研究在前述模型的基礎(chǔ)上,引入了管理者能力(MA)、每股收益(EP)、企業(yè)年齡(AG)等控制變量,并對模型進行重新估計。上述結(jié)果與基準模型結(jié)果基本保持一致,從而進一步證實了研究結(jié)論的可靠性。
外部審計質(zhì)量和年報語調(diào)與財務(wù)信息一致性檢驗見表5。由表5模型2的結(jié)果顯示,管理層討論及分析語調(diào)與外部審計質(zhì)量的交乘項系數(shù)顯著為負(β=-1.428,p<0.01),表明外部審計質(zhì)量顯著強化了管理層討論及分析積極語調(diào)對企業(yè)未來戰(zhàn)略差異的作用關(guān)系;管理層討論及分析語調(diào)的二次項與外部審計質(zhì)量交乘項系數(shù)顯著為正(β=0.484,p<0.01),表明外部審計質(zhì)量也強化了管理層異常積極語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異的關(guān)系。
表5 外部審計質(zhì)量和年報語調(diào)與財務(wù)信息一致性的作用分析(N=23 413)
造成這種現(xiàn)象的原因可能是:外部審計主要針對財務(wù)信息,對于管理層討論與分析及其內(nèi)含的語調(diào)信息關(guān)注相對較少,因此該審計行為對異常積極語調(diào)掩映下的企業(yè)特定戰(zhàn)略行為影響較小,此時如果外部審計機構(gòu)恰好出具較為正向的審計報告,勢必會進一步掩飾企業(yè)管理者的真實意圖。那么,在語調(diào)和高質(zhì)量審計報告的雙重掩飾下,管理者可能會更直接且快速地推進自身戰(zhàn)略調(diào)整計劃,從而使企業(yè)戰(zhàn)略進一步偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略。綜上,假設(shè)2a得到部分驗證。
模型3和模型4的結(jié)果顯示,較之年報語調(diào)與財務(wù)信息不一致,當兩者保持一致性時,企業(yè)未來戰(zhàn)略差異對管理層討論及分析語調(diào)二次項的回歸系數(shù)更大(β=1.127,p<0.01;β=0.752,p<0.01),表明二次曲線的開口更小,而曲線斜率的絕對值則更大。進一步組間系數(shù)差異的分析結(jié)果證實了兩組系數(shù)存在顯著差異。由此可以認為,年報語調(diào)與財務(wù)信息一致性能夠顯著強化該語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異間的非線性關(guān)系。年報語調(diào)與財務(wù)信息一致性的權(quán)變影響見圖2。綜上分析,假設(shè)2b得證。
圖2 年報語調(diào)與財務(wù)信息一致性的權(quán)變影響
鑒于管理層積極語調(diào)提供了有關(guān)企業(yè)未來戰(zhàn)略調(diào)整的增量信息[30],而其預(yù)測的準確性則取決于有效信息與噪音的含量。若前者高于后者,則管理者語調(diào)將較精確地預(yù)測企業(yè)未來戰(zhàn)略;反之,其預(yù)測作用會大打折扣,乃至與企業(yè)實際戰(zhàn)略行為相左。因此,確定管理層語調(diào)的信息含量就成為厘清其如何預(yù)測企業(yè)未來戰(zhàn)略內(nèi)在機制的關(guān)鍵。為此,本研究從企業(yè)未來盈利能力和發(fā)展能力兩個角度,考察管理層討論及分析語調(diào)中的信息含量。其中,盈利能力用企業(yè)營業(yè)利潤率(PM)來表征,發(fā)展能力(PR)則以凈利潤增長率來表征。具體分析結(jié)果見表6。
表6 管理層討論及分析語調(diào)的信息含量分析(N=23 413)
由表6中模型1和模型2的結(jié)果發(fā)現(xiàn),管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來盈利能力和發(fā)展能力之間均存在倒U形關(guān)系(β=-0.092,p<0.1;β=-2.075,p<0.1)。這表明積極的管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來盈利能力和發(fā)展能力的傾向保持一致,由此印證了管理層討論及分析積極語調(diào)內(nèi)含信息的有效性;然異常積極語調(diào)卻表現(xiàn)出與企業(yè)未來能力相反的趨勢,說明其更多地是一種噪音,與企業(yè)現(xiàn)實情況不同甚至相反。綜上,可以認為當管理層積極語調(diào)處于一定閾值內(nèi)時,其有效信息含量較高,從而能夠較準確地預(yù)測企業(yè)未來戰(zhàn)略變化;而一旦超過該閾值,其噪音含量陡升,此時難以有效預(yù)測企業(yè)未來戰(zhàn)略變化,并可能出現(xiàn)語調(diào)傾向與未來戰(zhàn)略方向相反之情形。
本研究基于戰(zhàn)略選擇理論,剖析了管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異間的關(guān)系,并從外部審計質(zhì)量及年報語調(diào)與財務(wù)信息一致性變量角度,考察其邊界條件。研究發(fā)現(xiàn):①管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異存在U形關(guān)系,即當管理層語調(diào)的積極程度處于一定閾值范圍內(nèi)時,該語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異存在負相關(guān)關(guān)系;若超出此閾值,其與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異則表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系。②外部審計質(zhì)量強化了管理層討論及分析積極語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異間的關(guān)系,卻也加速了異常積極語調(diào)掩飾下的企業(yè)特定戰(zhàn)略行為。③年報語調(diào)與財務(wù)信息一致性,對管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異的關(guān)系表現(xiàn)出顯著促進作用。④積極的管理層討論及分析語調(diào)有效信息含量較高,可以較準確地預(yù)測企業(yè)未來戰(zhàn)略調(diào)整方向,而異常積極的管理層討論及分析語調(diào),則噪音含量較高,其難以有效反映企業(yè)未來戰(zhàn)略變化,且易演變?yōu)檠陲椘髽I(yè)特定戰(zhàn)略行為的工具。
根據(jù)上述結(jié)論,本研究得出如下管理啟示:①作為外部信息使用者,需重點甄別文本信息表現(xiàn)出的語調(diào),了解積極與異常積極語調(diào)的真實意圖,明確兩種語調(diào)的價值含量,以此保障決策依據(jù)的客觀性;②作為外部審計機構(gòu),要充分關(guān)注年報中非財務(wù)信息的內(nèi)容和質(zhì)量,審視其與相關(guān)財務(wù)信息的一致程度,審慎對待該信息的外延邊界,以此增進審計報告的確當性;③作為監(jiān)管部門,可盡快完善年報中非財務(wù)信息披露的內(nèi)容、形式等相關(guān)法律法規(guī),嚴控該信息內(nèi)容的延展廣度與深度,同時強化對外部審計機構(gòu)的監(jiān)管力度,規(guī)避機構(gòu)與企業(yè)間的“共謀行為”,以此維護社會主義市場經(jīng)濟的有序性。
未來可能的研究方向:①前文在分析管理層討論及分析語調(diào)的預(yù)測作用時,對語調(diào)的分解僅從理論分析層面做了解構(gòu),未來研究可以利用特定技術(shù)方法對積極語調(diào)與異常積極語調(diào)做量化處理,從而更有助于信息使用者的決策判斷和價值評估;②基于戰(zhàn)略選擇理論,引入外部審計質(zhì)量及年報語調(diào)與財務(wù)信息一致性,以考察其權(quán)變影響,然而,影響管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異關(guān)系的內(nèi)外因素較多,且不同因素間也存在聯(lián)系,未來研究可以在情境變量方面繼續(xù)探索,以延展管理層討論及分析語調(diào)與企業(yè)未來戰(zhàn)略差異關(guān)系的邊界。