澳大利亞戰(zhàn)略視野下的AUKUS抉擇

許少民 李 琦

2021年9月，澳大利亞和英國、美國共同發(fā)表聲明，宣布建立澳英美三邊安全伙伴關(guān)系（以下簡稱AUKUS）。根據(jù)協(xié)議，美英承諾向澳大利亞提供至少8艘核潛艇。除此之外，三國承諾加強在人工智能、量子計算、網(wǎng)絡(luò)能力和其他水下技術(shù)能力的合作，提升國防科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)基礎(chǔ)和供應(yīng)鏈的一體化水平，深化在“印太”地區(qū)的安全和外交協(xié)作。①“Joint Leaders Statement on AUKUS”，The White House，September 15，2021，https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/15/joint-leaders-statement-on-aukus/.總體上看，AUKUS是建立在共同利益、價值觀和“特殊關(guān)系”基礎(chǔ)上的安全伙伴關(guān)系，其合作廣度和深度將超出想象，勢必會對“印太”地區(qū)乃至全球局勢發(fā)展造成深遠影響。①Stephen M.Walt，“The AUKUS Dominoes are just Starting to Fall”，September 18，2021，https：//foreignpolicy.com/2021/09/18/aukus-australia-united-states-submarines-china-really-means/.對于美國、英國、澳大利亞三國來說，成立AUKUS無疑是一個重大的戰(zhàn)略抉擇。本文主要關(guān)注澳大利亞在AUKUS的成型和發(fā)展過程中的戰(zhàn)略抉擇，探討的核心問題是：澳大利亞如何主導(dǎo)創(chuàng)設(shè)AUKUS并塑造其發(fā)展態(tài)勢？

雖然AUKUS成立至今時間不長，且最新發(fā)展細節(jié)仍未完全對外公布，但AUKUS的潛在戰(zhàn)略影響已促使各國戰(zhàn)略界繼續(xù)追蹤和研判AUKUS的發(fā)展態(tài)勢。目前已有研究成果大多數(shù)是借鑒現(xiàn)實主義的理論框架探討美國“印太戰(zhàn)略”背景下AUKUS的戰(zhàn)略邏輯及其影響。其中戰(zhàn)略界比較主流的看法是AUKUS是美國加速戰(zhàn)略重心調(diào)整和同盟體系調(diào)整的結(jié)果，服務(wù)于拜登政府的對華“一體化威懾”目標，以此維護美國在“印太”地區(qū)的霸權(quán)地位。②樊吉社：《美英澳三國新防務(wù)合作探析》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021年第11期，第18-24頁；王鵬、顏婕：《美國推動構(gòu)建“三邊安全伙伴關(guān)系”的地緣戰(zhàn)略邏輯》，載《當代美國評論》2022年第1期，第79-100頁；陳曉晨、陳弘：《美英澳三邊安全伙伴關(guān)系：特點、影響與前景》，載《國際問題研究》2022年第3期，第106-121頁；Mori Satoru，“The Biden Administration's First Year in the Indo-Pacific：Balancing，Order-Building and Managing Competition with China”，Asia-Pacific Review，Vol.28，No.2，2021，pp.77-106。關(guān)于AUKUS的特點，有學(xué)者強調(diào)其為帶有“模糊性威懾”功能的“進攻性聯(lián)盟”，并認為美國借此實現(xiàn)其在“印太”地區(qū)的戰(zhàn)略擴張。③蘭江、姜文玉：《進攻性聯(lián)盟、模糊性威懾與AUKUS的戰(zhàn)略性擴張》，載《國際安全研究》2022年第2期，第47-77頁。也有學(xué)者凸顯AUKUS的文化認同特性，指出這是“盎格魯文化圈”（Anglosphere）核心國家試圖重塑“印太”地區(qū)秩序的典型表現(xiàn)。④李海東：《奧庫斯安全同盟解析：性質(zhì)、影響與前景》，載《當代世界》2022年第5期，第53頁 ；Cheng Manqing，“AUKUS：The Changing Dynamic and Its Regional Implications”，European Journal of Development Studies，Vol.2，No.1，2022，pp.1-7。上述研究成果也基本提及AUKUS對核不擴散機制、“印太”地區(qū)軍備競賽乃至地區(qū)安全形勢的潛在負面影響。值得注意的是，盡管AUKUS的成立被視為美澳同盟發(fā)展的新“里程碑”，⑤Peter J.Dean，“ANZUS Pivot Points：Reappraising“the Alliance”for a New Strategic Age”，UWA Defence and Security Institute，March 2022，Chapter 5.但也有澳大利亞戰(zhàn)略家指出AUKUS的成立并不意味著美澳之間根本戰(zhàn)略分歧的消失，亦即澳大利亞基本接受中國崛起成為亞洲大國的合法性，更傾向于尋求大國之間的共治，但美國最擔心的是中國崛起會挑戰(zhàn)其在亞洲的霸主地位并對冷戰(zhàn)后的對華接觸戰(zhàn)略進行全盤清算。這位戰(zhàn)略家隨后指出，AUKUS的成立或許是推進美澳同盟合作模式改革的契機。①Andrew Carr，“A Model Alliance？ The Strategic Logic of US-Australia Cooperation”，The Washington Quarterly，Vol.44，No.4，2021，pp.51-66.除此之外，也有少部分學(xué)者提及澳大利亞促成AUKUS的戰(zhàn)略動機，認為AUKUS的成立表明澳大利亞已經(jīng)正式在中美戰(zhàn)略競爭中選擇美國，以此主動塑造對其有利的戰(zhàn)略環(huán)境。②Rebecca Strating and Joanne Wallis，“Strategic Competition in Oceania”，in Ashley J.Tellis，Alison Szalwinski and Michael Wills eds.，Navigating Tumultuous Times in the Indo-Pacific（Seattle and Washington DC：The National Bureau of Asian Research，2022），pp.187-222.

近來也有部分學(xué)者從英國學(xué)派的理論視角探討AUKUS對國際規(guī)范（特別是“協(xié)議必須遵守”）、國家之間的信任和以“規(guī)則為基礎(chǔ)”的國際秩序的消極影響。③Jamel Barnes and Samuel M.Makinda，“Turst，AUKUS and Indo-Pacific Security”，Interna?tional Affairs，Vol.98，No.4，2022，pp.1307-1326.澳英美自詡是“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的國際秩序的“守護者”，但AUKUS的成立暴露出它們的“虛偽性”，亦即只有在符合上述三國狹隘的國家利益時才會遵守國際規(guī)范。④p.1322.與此同時，也有學(xué)者重點從國際社會的信任視角探討AUKUS對澳大利亞和法國雙邊關(guān)系的深刻影響，指出雙方對AUKUS的不同態(tài)度源于彼此賦予2016年的潛艇協(xié)議不同的戰(zhàn)略意義。澳大利亞視潛艇采購為“商業(yè)交易”，更傾向于從實用主義的態(tài)度對交易進行取舍，因此也不太理解為何法國對AUKUS耿耿于懷。與之相反，法國視之為與澳大利亞建構(gòu)“印太戰(zhàn)略”伙伴關(guān)系的重要契機，事關(guān)法國在世界舞臺上的身份和地位，因此執(zhí)意把AUKUS視為對法國的“羞辱”、“挑戰(zhàn)”和“背叛”。⑤Eglantine Staunton and Benjamin Day，“Australia-France Relations after AUKUS：Macron，Morrison and Turst in International Relations”，Australian Journal of International Affairs，2022，https：//doi.org/10.1080/10357718.2022.2070599.

總體上看，已有研究成果有助于準確把握美國“印太戰(zhàn)略”背景下AUKUS的戰(zhàn)略邏輯、特點及其影響。與此同時，對美澳同盟內(nèi)在張力的客觀分析也有助于進一步準確研判AUKUS的發(fā)展態(tài)勢。國家信任的理論視野同樣有助于拓展AUKUS的研究領(lǐng)域，進一步揭示國家利益、國際規(guī)范與國際社會之間的復(fù)雜微妙關(guān)系。然而令人遺憾的是，關(guān)注澳大利亞對AUKUS戰(zhàn)略抉擇的系統(tǒng)性研究付之闕如。事實上，AUKUS的戰(zhàn)略設(shè)想源自莫里森政府，在某種程度上也可視之為澳式中等強國外交傳統(tǒng)在中美戰(zhàn)略競爭壓力下的“創(chuàng)造性破壞”之舉。①有學(xué)者認為，AUKUS是美國主導(dǎo)創(chuàng)設(shè)的，但有必要對此做進一步說明。如果主導(dǎo)創(chuàng)設(shè)意味著AUKUS戰(zhàn)略的最終成型及其實施歸根結(jié)底取決于美國的態(tài)度，那這應(yīng)該是戰(zhàn)略界比較一致的看法，但這種看法也掩蓋了AUKUS戰(zhàn)略決策過程的獨特性，即澳大利亞首先主導(dǎo)創(chuàng)設(shè)了這一議程并最終促成澳英美聯(lián)合將其轉(zhuǎn)化為切實可行的重大戰(zhàn)略。從這個意義上講，澳大利亞主導(dǎo)創(chuàng)設(shè)AUKUS的看法可能更準確。隨著莫里森的敗選，工黨領(lǐng)袖安東尼·阿爾巴尼斯（Anthony Albanese）的上臺，澳大利亞在推進AUKUS的規(guī)劃及其實施上預(yù)計不會出現(xiàn)令人意外的變數(shù)。歸根結(jié)底，澳大利亞自由黨和工黨在AUKUS這一重大戰(zhàn)略抉擇上擁有廣泛共識，且這一兩黨共識也是美國承諾支持AUKUS的前提條件。②“An Address by Opposition Leader Anthony Albanese”，Lowy Institute，March 22，2022，https：//www.lowyinstitute.org/publications/address-opposition-leader-anthony-albanese.因此，通過挖掘澳大利亞國內(nèi)一手材料和戰(zhàn)略界最新研究成果，以此分析、解釋和推測澳大利亞戰(zhàn)略視野下對AUKUS的決策機制、動機及其發(fā)展趨勢不僅可以豐富學(xué)界對這一議題的研究，且有較為重要的政策意義。

一、澳大利亞主導(dǎo)創(chuàng)設(shè)AUKUS的戰(zhàn)略決策

輿論普遍認為，莫里森政府是AUKUS的倡導(dǎo)者。③Zachary Basu and Jonathan Swan，“Inside Biden's full-court Press with France”，Axios，Oc?tober 6，2021，https：//www.axios.com/biden-make-amends-france-macron-8db93b4c-39a3-458b-8216-02dfd0a8f03f.html；Harry Lye，“DSEI 2021：Australia Opened Nuclear Submarine Discussions in March”，September 17，2021，https：//www.shephardmedia.com/news/naval-warfare/dsei-2021-austra?lia-opened-nuclear-submarine-discu/；Mark Landler，“Submarine Deal Gives Post-Brexit Britain Its Moment on the Global Stage”，New York Times，September 18，2021；Peter Hartcher，“Radioactive：Inside the Top-Secret AUKUS Subs Deal”，Sydney Morning Herald，May 14，2022，https：//www.smh.com.au/politics/federal/radioactive-inside-the-top-secret-aukus-subs-deal-20220510-p5ak7g.html.AUKUS成立之后，澳大利亞工黨影子內(nèi)閣外長、參議員黃英賢（Penny Wong）分別在2021年10月15日、25日和27日的參議院評估聽證會上專門針對AUKUS決策過程展開質(zhì)詢，有助外界進一步透視AUKUS的來龍去脈。①“Australia's Sovereign Naval Shipbuilding Capability”，Economic References Committee，Senate，Commonwealth of Australia，October 15，2021；“Estimates”，F(xiàn)inance and Public Administra?tion Legislation Committee，Senate，Commonwealth of Australia，October 25，2021；“Estimates”，F(xiàn)oreign Affairs，Defence and Trade Legislation Committee，Senate，Commonwealth of Australia，Octo?ber 27，2021.綜合國際主流媒體報道和上述聽證會記錄，可以基本確定，莫里森政府的AUKUS設(shè)想并非一時興起，而是主動謀劃和精心醞釀的結(jié)果。在正式宣布AUKUS之后的新聞發(fā)布會上，莫里森總理提及這項重大戰(zhàn)略決策歷時18個月。②“Transcript”，Prime Minister E&OE，September 16，2021，https：//www.pm.gov.au/media/press-conference-canberra-act-24.從2020年5月指示展開核潛艇可行性研究，到2021年6月七國集團峰會期間正式與美英兩國領(lǐng)導(dǎo)人共同敲定AUKUS合作框架，再到2021年9月正式宣布成立AUKUS，莫里森總理一直親力親為。③Daniel Hurst，“Home Affairs Boss Michael Pezzullo was Kept Out of Secret Aukus Delibera?tions”，The Guardian，December 23，2021，https：//www.theguardian.com/australia-news/2021/dec/24/home-affairs-boss-michael-pezzullo-was-kept-out-of-secret-aukus-deliberations.AUKUS成立之后，澳大利亞政府迅速設(shè)立“核潛艇專項工作組”負責具體實施規(guī)劃。在美英專家的協(xié)助之下，核潛艇專項工作組圍繞核潛艇的安全、設(shè)計、建造、運行、維修、訓(xùn)練、退役、卸載，以及配套基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)基地、人才儲備和軍力結(jié)構(gòu)調(diào)整等展開系統(tǒng)性研究，最終提交造艇最優(yōu)方案。④Jonathan Mead，“Comments from the Taskforce Chief”，October 30，2021，https：//news.de?fence.gov.au/capability/comments-taskforce-chief.

縱觀AUKUS的戰(zhàn)略構(gòu)想在澳大利亞的緣起及其發(fā)展過程，可以歸納出這一重大戰(zhàn)略決策的三大特點：一是AUKUS的戰(zhàn)略規(guī)劃是頂層設(shè)計的結(jié)果；二是在“全政府”（whole-of-government）的組織原則下，形成以國防部為主要牽頭單位的統(tǒng)籌執(zhí)行模式；三是莫里森政府對兩黨共識傳統(tǒng)的策略性利用，即把兩黨在國家安全戰(zhàn)略上的共識傳統(tǒng)默認為制定AU?KUS戰(zhàn)略的基本前提。澳大利亞總理在安全戰(zhàn)略決策中的關(guān)鍵角色、全政府的戰(zhàn)略組織原則和兩黨在國家安全戰(zhàn)略上的基本共識是澳大利亞戰(zhàn)略決策的一般特征，同樣貫穿于莫里森政府對AUKUS的戰(zhàn)略決策之中。然而，由于莫里森總理本人刻意保持AUKUS決策的神秘性并使之局限于特定的“小圈子”，①Peter Hartcher，“Radioactive：Inside the Top-secret AUKUS Subs Deal?！倍以噲D將其政治化以服務(wù)于他的政治利益，導(dǎo)致這一戰(zhàn)略不可避免地刻上了莫里森總理的印記。隨著莫里森總理的離任，圍繞AUKUS規(guī)劃實施的決策常規(guī)化越來越鮮明，而莫里森式的個人印記逐漸淡化甚至消失。

（一）頂層設(shè)計

二戰(zhàn)結(jié)束以來，澳大利亞總理都是國防和外交決策中最重要的角色。②Coral Bell，Dependent Ally：A Study in Australian Foreign Policy（Sydney：Allen and Un?win，1993）.盡管國防部長及其幕僚長、國防部秘書長和國防軍總司令，以及內(nèi)閣國家安全委員會核心成員理論上也是戰(zhàn)略決策的重要參與者，但他們都是由總理任命并效忠于總理，因此在實際的戰(zhàn)略決策中，總理擁有無與倫比的權(quán)力，往往扮演“一錘定音”的角色。③Nick Bisley，“Australia's Strategic Culture and Asia's Changing Regional Order”，NBR Spe?cial Report No.60，Washington：The National Bureau of Asian Research，December 2016，pp.7-8.核潛艇倡議能夠在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略決策并迅速落地，歸根結(jié)底是莫里森主動謀劃并積極推動所致。雖然澳大利亞與英美兩國在軍事層面上存在廣泛的交流與合作機制，但澳大利亞軍方并沒有在這個互動過程中主動提出用核潛艇替代法國“攻擊”級柴電潛艇，也沒有主動設(shè)定AUKUS的議題。軍方更多是配合推進和落實莫里森的戰(zhàn)略謀劃，因此AUKUS本質(zhì)上是政界而非軍界主導(dǎo)的產(chǎn)物，是戰(zhàn)略層級的政治決策而非止于軍事層級的戰(zhàn)術(shù)決策。換言之，這是一個從上到下、由政治到軍事、先戰(zhàn)略后戰(zhàn)術(shù)的決策模式。

這一決策模式的優(yōu)點能夠迅速將政治意志轉(zhuǎn)化為政治決策，及時確定戰(zhàn)略目標并向外界釋放戰(zhàn)略信號，但缺點同樣明顯，特別體現(xiàn)在戰(zhàn)略執(zhí)行階段。隨著核潛艇替代常規(guī)動力潛艇項目公開進入執(zhí)行階段，決策集團顯然無法回避各種現(xiàn)實難題和尖銳矛盾。④Andrew Nicholls，Jackson Dowie and Marcus Hellyer，“Implementing Australia's Nuclear Submarine Program”，Australian Strategic Policy Institute，December 2021.相關(guān)利益集團勢必圍繞項目的具體實施展開激烈博弈，特別是圍繞“本土制造”的爭論和博弈勢必會產(chǎn)生廣泛的政治漣漪效應(yīng)。由于核潛艇專項工作組重點聚焦項目實施的技術(shù)層面而非政治層面，因此最終提交的“最優(yōu)”可行性方案能否獲得各方支持仍是未知數(shù)。如果這項雄心勃勃的戰(zhàn)略規(guī)劃最終建立在不穩(wěn)固的國內(nèi)政治基礎(chǔ)之上，那么中途夭折的可能性不能被排除。在一些澳方觀察家看來，澳大利亞人很可能永遠看不到“第一艘”核潛艇下水，①Sam Roggeveen，“Changing My Mind about AUKUS”，December 16，2021，https：//waron?therocks.com/2021/12/CHANGING-MY-MIND-ABOUT-AUKUS/.或是首艘核潛艇的正式交付時間嚴重滯后。②Michael McGuire，“Still，Maybe Morrison has this One Right… but it's Going to be a Long Time before we Find Out”，The Advertiser，September 22，2021.澳大利亞國防部秘書長格雷·莫里亞蒂（Greg Moriarty）自信地指出國防部與生俱來的“風(fēng)險管理”能力可以力保核潛艇項目不失，③“Estimates”，F(xiàn)oreign Affairs，Defence and Trade Legislation Committee，Senate，Common?wealth of Australia，October 27，2021，p.31.但畢竟這是政治層面的戰(zhàn)略決策，國防部的影響并非是決定性的。

（二）“全政府”組織原則貫穿決策過程

從上世紀90年代起，“全政府”成為澳英美等盎格魯文化圈國家的新型管理范式，旨在應(yīng)對新公共管理改革所導(dǎo)致的越來越嚴重的公共服務(wù)“碎片化”和“部門化”問題。進入21世紀，隨著恐怖襲擊、自然災(zāi)害等非傳統(tǒng)安全威脅的凸顯和傳統(tǒng)安全威脅的復(fù)雜化，“全政府”組織模式也隨之應(yīng)用到國家安全和危機管理領(lǐng)域，旨在增強政府各部門之間的信息共享及其協(xié)同應(yīng)對威脅的能力。④Tom Christensen and Per L?greid，“The Whole-of-Government Approach to Public Sector Reform”，Public Administration Review，Vol.67，No.6，2007，p.1060.

從澳大利亞本國的經(jīng)驗看，“全政府”的含義非常廣泛：既可指涉同級政府間的橫向聯(lián)合，也可涉及聯(lián)邦政府、州政府和基層政府之間的縱向聯(lián)合；既可側(cè)重政策制定，也可應(yīng)用于全國性的公共服務(wù)管理，或特定項目管理；既可以是正式的制度性平臺也可以是臨時性的專項工作組。⑤Australian Management Advisory Committee，“Connecting Government：Whole of Govern?ment Responses to Australia’s Priority Challenges”，Commonwealth of Australia，2004，p.1.“全政府”也可能并不局限于政府，也可以包括社會，因此“全政府”“全社會”（whole-of-society）和“舉國”（whole-of-nation）概念并非總是涇渭分明。⑥Roger Wilkins and Margot McCarthy，“National Strategy for Disaster Resilience”，Council of Australian Governments，F(xiàn)ebruary 2011.從這個意義上講，“全政府”更適合被視為一個“傘概念”。⑦Tom Ling，“Delivering Joined-up Government in the UK：Dimensions，Issues and Prob?lems”，Public Administration，Vol.80，No.4，2002，p.616.本文更傾向于把“全政府”看成是為應(yīng)對特定問題的戰(zhàn)略或政策提供支持的“組織原則”，而不是戰(zhàn)略或政策本身。①陳文鑫：《美國全政府對華戰(zhàn)略探析》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2020年第7期，第4頁。

從特恩布爾到莫里森政府，“全政府”的組織原則一以貫之，用于指導(dǎo)情報體系的改革和整合，或是服務(wù)于一系列社會議題的“安全化”操作，并隨之轉(zhuǎn)化為制度化的政策或法律。這些議題包括外國干涉、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全和韌性、外商直接投資、供應(yīng)鏈韌性和現(xiàn)代制造業(yè)發(fā)展等?！叭钡慕M織原則也廣泛應(yīng)用到“太平洋進階”（Pacific Step-up）戰(zhàn)略、“印太戰(zhàn)略”、對外援助政策、疫苗外交和應(yīng)對“灰色地帶”挑戰(zhàn)②澳大利亞官方對“灰色地帶”界定為“通過軍事和非軍事形式的強制手段實現(xiàn)戰(zhàn)略目標但不至于引發(fā)軍事沖突的行動”，主要包括但不限于對爭議島礁的“軍事化”、“積極干涉”、“造謠宣傳”和“經(jīng)濟脅迫”。Department of Defence，“2020 Defence Strategic Update”，Commonwealth of Australia，July 2020，p.12。等涉外領(lǐng)域。甚至可以說，自特恩布爾政府以來，澳大利亞已形成“全政府”對華戰(zhàn)略組織模式。③Rory Medcalf，“Australia and China：Understanding the Reality Check”，Australian Journal of International Affairs，Vol.73，No.2，2019，p.111.

由于AUKUS的戰(zhàn)略重要性和高度敏感性，莫里森政府只能采取“全政府”的組織模式，而不是將其局限于國防部的業(yè)務(wù)范疇之內(nèi)。簡言之，這是由莫里森領(lǐng)導(dǎo)、國防部統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、聯(lián)邦政府部門聯(lián)合攻關(guān)的“全政府”組織模式。在前期核潛艇可行性研究階段，莫里亞蒂和國防軍總司令安格斯·坎貝爾（Angus Campbell）要求核潛艇可行性研究小組必須從“全政府”角度研判一旦澳大利亞擁有核潛艇將引發(fā)的潛在后果，其中包括對戰(zhàn)略、工業(yè)和國際關(guān)系影響的評估。④Daniel Hurst，“Home Affairs Boss Michael Pezzullo was Kept Out of Secret Aukus Delibera?tions”.在AUKUS的規(guī)劃執(zhí)行階段，上述“全政府”組織模式依然得以延續(xù)。先前被排除在外的核心政府部門（例如內(nèi)政部）也在“全政府”組織原則下推進AUKUS規(guī)劃的具體實施工作。⑤Ibid.歸根結(jié)底，核潛艇項目錯綜復(fù)雜，牽一發(fā)動全身，不僅涉及核潛艇的安全、設(shè)計、建造、運行和維修等多個復(fù)雜環(huán)節(jié)，而且需要對配套基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)基地、人才儲備和兵力結(jié)構(gòu)進行摸底和調(diào)整。由于澳大利亞在核潛艇技術(shù)和管理經(jīng)驗上基本處于空白狀態(tài)，因此決定了只能在“全政府”的組織模式下聯(lián)合攻關(guān)，這集中體現(xiàn)在“核潛艇專項工作組”的成員構(gòu)成和任務(wù)分工上。①Joseph Brookes，“Nearly 150 Officials on Taskforce Exploring Nuclear Sub Options”，Janu?ary 27，2022，https：//www.innovationaus.com/nearly-150-officials-on-taskforce-exploring-nuclearsub-options/.然而，隨著核潛艇項目的持續(xù)推進，涉及的利益糾葛越來越復(fù)雜，當前以聯(lián)邦政府部門橫向聯(lián)合的主導(dǎo)模式預(yù)計會擴大為包括政府間橫向和縱向聯(lián)合、黨際聯(lián)合乃至軍民聯(lián)合和公私聯(lián)合在內(nèi)的“舉國”組織模式。這或許也是落實AUKUS戰(zhàn)略決策的應(yīng)有之義。

（三）對兩黨共識傳統(tǒng)的策略性利用

歷史上看，自由黨和工黨在國家安全戰(zhàn)略上有廣泛共識：兩黨都把美澳同盟視為國家安全的基石，都重視與亞洲主要國家發(fā)展廣泛而又積極的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，以及高度重視維護以“規(guī)則為基礎(chǔ)”的國際秩序。②Allan Gyngell，“Emerging Challenges for Australia Foreign Policy”，Australian Journal of In?ternational Affairs，Vol.68，No.4，2014，p.382.兩黨共識甚至演變成為關(guān)注、討論和解決具體安全關(guān)切的規(guī)范和行為準則，政黨輪替并沒有深刻影響澳大利亞的安全戰(zhàn)略框架。③Andrew Carr，“Is Bipartisanship on National Security Beneficial？ Australia’s Politics of De?fence and Security”，Australian Journal of Politics and History，Vol.63，No.2，2017，pp.255-259；Paul Kelly，The March of Patriots：The Struggle for Modern Australia（Melbourne University Publish?ing，2009）；Trevor Mattews and John Ravenhill，“Bipartisanship in the Australian Foreign Policy Elite”，Australian Journal of International Affairs，Vol.42，No.1，1988，p.11.事實上，從特恩布爾到莫里森政府，在幾乎所有涉華的重要問題上，兩黨雖在具體戰(zhàn)術(shù)策略上偶有齟齬，但在戰(zhàn)略判斷上基本一致。④Elena Collinson，“The China Consensus”，Australia-China Relations Institute，The Universi?ty of Technology Sydney，March 2022.

這一廣泛而又持久的兩黨共識恰恰是莫里森政府主導(dǎo)創(chuàng)設(shè)AUKUS的默認前提。雖然拜登政府多次要求莫里森政府加強與反對黨工黨的溝通協(xié)商以確保兩黨在AUKUS這一重大戰(zhàn)略問題上形成共識，但莫里森直至AUKUS正式宣布當天才提前知會工黨黨魁。⑤Peter Hartcher，“Biden Demanded Bipartisan Support before Signing AUKUS，Labor was not Told for Months”，The Sydney Morning Herald，May 14，2022，https：//www.smh.com.au/national/biden-demanded-bipartisan-support-before-signing-aukus-labor-was-not-told-for-months-20220513-p5al9d.html.在阿爾巴尼斯看來，莫里森無視拜登政府的“善意”和“信任”，①Lisa Cox，“Albanese Says Morrison Broke Faith with US by Delaying Labor’s Aukus Brief?ing”，The Guardian，May 14，2022，https：//www.theguardian.com/world/2022/may/14/albanese-saysmorrison-broke-faith-with-us-by-delaying-labors-aukus-briefing.但莫里森假定，一旦AUKUS塵埃落定，工黨勢必支持，因此無須過早提前與工黨溝通協(xié)商。②Peter Hartcher，“Biden Demanded Bipartisan Support before Signing AUKUS.Labor was not Told for Months”.保羅·凱利（Paul Kelly）犀利地指出，在AUKUS協(xié)議出現(xiàn)之前，任何認為工黨無條件支持核潛艇的想法都是“不可思議的”。③Paul Kelly，Morrison's Mission：How a Beginner Reshaped Australian Foreign Policy（Pen?guin，2022），chapter 8.從決策過程看，莫里森一方面將兩黨共識視為理所當然，另一方面又試圖借此把AUKUS打造成為自由黨的戰(zhàn)略遺產(chǎn)，反映出莫里森對兩黨共識的策略性利用。在2022年聯(lián)邦大選期間，莫里森甚至多次強調(diào)后者并以此為例證明自由黨比工黨更能勝任履行維護國家安全的職責。

值得注意的是，雖然兩黨在AUKUS的具體推進方式上存在分歧，但總體上看，反對黨工黨不僅迅速、堅定地表態(tài)支持AUKUS，而且強烈反對時任莫里森政府將國家安全政治化，并表示始終堅持以兩黨共識原則處理國家安全問題。④Anthony Albanese，“My Plan for Australia”，https：//anthonyalbanese.com.au/my-plan/nation?al-security-2.為此，阿爾巴尼斯承諾一旦當選總理，將適時邀請反對黨領(lǐng)袖和要員共同參與討論AUKUS規(guī)劃的優(yōu)化工作。⑤Anthony Albanese，“Sydney Press Conference：Discussing the AUKUS Alliance，National Se?curity and more”，September 16，2021，https：//anthonyalbanese.com.au/media-centre/sydney-pressconference-16-sept-2021.

隨著莫里森的敗選，履新不足一年的阿爾巴尼斯總理多次表態(tài)繼續(xù)推進AUKUS的規(guī)劃及其實施。阿爾巴尼斯政府總體上維持了國防部負責AUKUS重要工作的人事穩(wěn)定，⑥D(zhuǎn)aniel Hurst，“Labor Extends Term of Australian Defence Force Chief Angus Campbell by Two Years”，The Guardian，July 28，2022，https：//www.theguardian.com/world/2022/jun/28/labor-ex?tends-term-of-australian-defence-force-chief-angus-campbell-by-two-years.并要求核潛艇工作組按原計劃在2023年3月提交獲取核潛艇最佳路徑的方案?！叭钡膽?zhàn)略組織原則同樣貫徹到AUKUS的具體規(guī)劃和執(zhí)行過程之中。盡管AUKUS的發(fā)展態(tài)勢最終取決于現(xiàn)任總理阿爾巴尼斯的態(tài)度，但與莫里森試圖賦予AUKUS鮮明的個人色彩相比，阿爾巴尼斯更在意AUKUS的國家利益底色。與莫里森擅長謀篇布局的“大寫意”相比，阿爾巴尼斯更重視精雕細琢的“工筆畫”。例如，阿爾巴尼斯政府圍繞AUKUS核潛艇的規(guī)劃更重視風(fēng)險管控，特別是公開圍繞現(xiàn)有“柯林斯”常規(guī)動力潛艇陸續(xù)退役但核潛艇尚未服役所導(dǎo)致的潛在戰(zhàn)力缺口做充分預(yù)案。①Bryant Hevesi，“Richard Marles Says Australia is‘on Track’to Make Further Announcements about Nuclear Submarines under AUKUS Next Year”，September 16，2022，https：//www.skynews.com.au/australia-news/politics/richard-marles-says-australia-is-on-track-to-make-further-announcementsabout-nuclear-submarines-under-aukus-next-year/news-story/860d07ff8c7b6d5df85c3bd0daa21a3c.與之相反，莫里森政府在這個問題上則以國家機密為由回避質(zhì)詢。②Courtney Gould，“Officials Grilled over‘Secret’Nuclear Submarine Deal”，The Guardian，October 25，2021，https：//www.theguardian.com/australia-news/2021/oct/25/under-the-radar-the-aus?tralian-intelligence-chief-in-the-shadows-of-the-aukus-deal.

二、澳大利亞主導(dǎo)創(chuàng)設(shè)AUKUS的動機

AUKUS的成立意味著時任莫里森政府正式中止與法國海軍集團的柴電潛艇合同。莫里森政府此舉激怒了法國，引發(fā)中國、印尼和馬來西亞等國的關(guān)切，一時成為世界主流媒體關(guān)注的熱門話題。澳大利亞為何從2020年起迫切追求核潛艇？在時任莫里森政府看來，根源并非法國海軍集團的“攻擊級”柴電潛艇生產(chǎn)計劃滯后，也不是項目預(yù)算超標，而是澳大利亞面臨的戰(zhàn)略環(huán)境發(fā)生了質(zhì)變。③“Transcript，”Prime Minister E&OE，September 16，2021；Estimates，F(xiàn)oreign Affairs，Defence and Trade Legislation Committee，Senate，Commonwealth of Australia，October 27，2021，p.6.不斷惡化的戰(zhàn)略環(huán)境認知導(dǎo)致莫里森政府認為常規(guī)動力潛艇已不再能夠滿足澳的戰(zhàn)略能力要求，不足以保障其戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。同期，阿爾巴尼斯也認為澳大利亞面臨的戰(zhàn)略環(huán)境已發(fā)生根本變化。④Daniel Hurst，“‘China has Changed’：Albanese Pushes back at Keating’s Criticism of Labor and AUKUS”，The Guardian，November 11，2021，https：//www.theguardian.com/australia-news/2021/nov/11/china-has-changed-albanese-pushes-back-at-keatings-criticism-of-labor-and-aukus.

（一）戰(zhàn)略環(huán)境惡化與戰(zhàn)略焦慮癥

西方文明的“歷史”認同與臨近亞洲的“地理”現(xiàn)實之間的深刻矛盾讓澳大利亞政界對外部戰(zhàn)略環(huán)境的變化異常敏感，以此塑造了強調(diào)務(wù)實的澳式實用主義傳統(tǒng)。①Michael Wesley，“The Rich Tradition of Australian Realism”，Australian Journal of Politics and History，Vol.55，No.3，2009，pp.324-334.大國戰(zhàn)略競合的走勢成為澳大利亞政界研判戰(zhàn)略環(huán)境態(tài)勢的核心指標，并據(jù)此維持或調(diào)整其安全戰(zhàn)略。歷史上看，只要中美關(guān)系的大局總體穩(wěn)定，哪怕中美之間的戰(zhàn)略競爭無法消除，澳大利亞政治精英也普遍認為有必要繼續(xù)遵循傳統(tǒng)的“外交公式”，即繼續(xù)成為中美共同“朋友圈”中的重要一員。②Shannon R.Tow，“Diplomacy in an Asymmetric Alliance：Reconciling Sino-Australian Rela?tions with ANZUS，1971-2007”，International Relations of the Asia-Pacific，Vol.12，No.1，2012，pp.71-100；Derek McDougall，“Australian Strategies in Response to China’s Rise：The Relevance of the United States”，Asian Survey，Vol.54，No.2，2014，pp.319-342.在“印太戰(zhàn)略”時代，澳式實用主義同樣意味著澳大利亞沒有必要主動在中美戰(zhàn)略競爭上“選邊站隊”，以此實現(xiàn)安全和經(jīng)濟利益的最大化。③Brendan Taylor，“Is Australia's Indo-Pacific Strategy an Illusion？”International Affairs，Vol.95，No.1，2020，pp.107-109.

隨著特朗普政府正式將中國視為“戰(zhàn)略競爭對手”和“修正主義國家”，美國對華遏制打壓逐漸升級，澳大利亞政界對中美管控戰(zhàn)略競爭的信心逐漸下降，導(dǎo)致其陷入前所未有的戰(zhàn)略焦慮。④許少民：《國家利益、威脅認知與澳大利亞對華政策的重置》，載《外交評論》2020年第5期，第52-86頁。一方面，澳大利亞對中國戰(zhàn)略目標和行為的認識越來越消極，特別擔心中國挑戰(zhàn)所謂“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的地區(qū)秩序。澳大利亞國內(nèi)各界炒作“中國威脅論”的力度和頻率前所未有，⑤Priya Chacko and Rebecca Strating，“The Demise of‘Pragmatism’？ Assessing the Public Debates on Australia's Engagement with China”，Australian Journal of Politics and History，2021，https：//onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ajph.12782.且與同期美國國內(nèi)各界鼓吹“中國威脅論”形成共振，與美澳在1850-1940年代不約而同地炒作“亞洲威脅論”如出一轍。⑥Stuart Rollo，“The‘Asia Threat’in the US-Australia Relationship：Then and Now”，Interna?tional Relations of the Asia-Pacific，Vol.20，No.2，2020，pp.225-252.但另一方面，澳大利亞對特朗普政府維持“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的地區(qū)秩序的信念嚴重動搖。盡管從奧巴馬政府開始，澳大利亞不斷鼓勵美國加強在“印太”地區(qū)的戰(zhàn)略存在，但受制于軍費預(yù)算削減、內(nèi)部政治極化和戰(zhàn)略注意力分散等多重因素，美國在維持地區(qū)秩序上似乎顯得心有余而力不足。“重返亞洲”或“亞洲再平衡”戰(zhàn)略被認為以失敗告終，①Peter Harris and Peter Trubowitz，“The Politics of Power Projection：The Pivot to Asia，Its Failure，and the Future of American Primacy”，Chinese Journal of International Politics，Vol.14，No.2，2021，pp.187-217.這在很大程度上加劇了澳大利亞和印度等中等強國的戰(zhàn)略焦慮并迫使它們對美國采取對沖戰(zhàn)略。②Rory Medcalf and C Raja Mohan，“Responding to Indo-Pacific Rivalry：Australia，India and Middle Power Coalitions”，Lowy Institute，2014，p.8.然而，與奧巴馬政府有心維護這一地區(qū)秩序現(xiàn)狀明顯不同，特朗普政府的“美國優(yōu)先”原則及其對自由國際秩序的破壞，似乎反映出其無意維護這一秩序。③G.John Ikenberry，“The Plot Against American Foreign Policy”，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.96，No.3，2017，pp.2-9；Barry R.Posen，“The Rise of Illiberal Hegemony”，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.97，No.2，2018，pp.20-27.隨著澳大利亞對特朗普政府維持“印太”秩序現(xiàn)狀的信念逐漸動搖，澳大利亞的戰(zhàn)略焦慮隨之與日俱增，因此也迫使其采取更加自主且務(wù)實的外交政策。④周方銀：《體系轉(zhuǎn)型背景下的威脅認知與澳大利亞對華政策變化》，載《世界經(jīng)濟與政治》2020年第1期，第22-59頁。

雖然從2016年起，中澳關(guān)系下滑勢頭明顯，但并不意味著這必然是澳隨美起舞的結(jié)果；⑤Tommy Sheng Hao Chai，“How China Attempts to Drive a Wedge in the US-Australian Alli?ance”，Australian Journal of International Affairs，Vol.74，No.5，2020，pp.511-531.相反，在安全利益和經(jīng)濟利益的矛盾不斷激化的態(tài)勢下，澳大利亞仍試圖在中美戰(zhàn)略競爭之中爭取最大程度的戰(zhàn)略自主。例如，莫里森當選總理之后公開表示中國是“伙伴”而非“威脅”，并反對從意識形態(tài)斗爭的視角去詮釋中美戰(zhàn)略競爭；⑥James Laurenceson and Ellena Collinson，“How Elections Could Reset Australia-China Rela?tions”，Asia Times，April 14，2022，https：//asiatimes.com/2022/04/how-elections-could-reset-austra?lia-china-relations/.與此同時，莫里森多次公開表態(tài)無須在中美戰(zhàn)略競爭中“選邊站隊”。⑦Phillip Coorey，“Scott Morrison：‘We won’t Choose’between US，China”，The Australian Financial Review，November 16，2018，https：//www.afr.com/world/asia/scott-morrison-a-turningpoint-in-china-ties-20181115-h17y1g.莫里森政府爭取戰(zhàn)略自主的努力在一定程度上止住了中澳雙邊關(guān)系下滑的態(tài)勢。從2018年8月莫里森上臺執(zhí)政到2020年3月新冠肺炎疫情大流行之前，中澳關(guān)系整體企穩(wěn)（參看圖1）。

圖1：中澳雙邊關(guān)系分值變化趨勢

（二）以戰(zhàn)略恐懼消解戰(zhàn)略焦慮

2020年突如其來的新冠肺炎疫情不幸加速了中美之間的對抗，①趙明昊：《新冠肺炎疫情與美國對華戰(zhàn)略競爭的深化》，載《美國研究》2020年第4期，第20-44頁。而莫里森政府為了迎合美國某些勢力，悍然提出要對新冠肺炎疫情展開“獨立調(diào)查”，矛頭直指中國。②《成競業(yè)大使就新冠肺炎疫情等接受澳<金融評論報>采訪實錄》，中華人民共和國駐澳大利亞聯(lián)邦大使館，http：//au.china-embassy.gov.cn/chn/sghdxwfb/A4/202004/t20200429_754444.htm。莫里森政府對疫情的“政治操弄”勢必引發(fā)中國的強烈反制，這反過來激化了莫里森政府在香港、新疆、臺灣和“一帶一路”倡議等議題上公開對中國發(fā)難，最終導(dǎo)致雙邊關(guān)系螺旋式下滑（參看圖1）。雙邊關(guān)系的民意基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)遭受巨大沖擊。③Natasha Kassam，“Lowy Institute Poll 2021”，Lowy Institute，2021，pp.12-14.

在這個過程中，莫里森及其政策倡議聯(lián)盟啟動了新一輪針對中國的“安全化”行動。如果說特恩布爾及其政策倡議聯(lián)盟針對中國的“安全化”過程重點圍繞中國對澳大利亞國內(nèi)政界、商界、學(xué)界和華僑華人的所謂“影響力行動”展開，④Andrew Chubb，“The Securitization of‘Chinese Influence’in Australia”，Journal of Contem?porary China，Vol.32，No.139，2023，pp.17-34.以莫里森為核心的政策倡議聯(lián)盟則重在塑造中國是澳大利亞國家安全的緊迫威脅。在《2020年國防戰(zhàn)略更新》發(fā)布會上，莫里森警告大國之間爆發(fā)“高強度沖突”的可能性不能被排除；澳大利亞自從在1930-1940年代的全球和地區(qū)秩序崩塌之際面臨“生存威脅”以來，從來沒有像當下這樣目睹全球政治、經(jīng)濟和戰(zhàn)略“不確定性”一起出現(xiàn)在它的鄰近地區(qū)。①Scott Morrison，“Address-Launch of the 2020 Defence Strategic Update”，Prime Minister of Australia，July 1，2020，https：//www.pm.gov.au/media/address-launch-2020-defence-strategic-update.莫里森隨后公開將中國視為“威脅”而非“伙伴”，釋放出在中美之間“選邊站隊”的信號，并逐漸從意識形態(tài)斗爭的框架界定中美戰(zhàn)略競爭，甚至與拜登政府的立場相比“有過之而無不及”。②Elena Collinson，“The Evolving Diplomacy of Australia-China Relations 2020-2021：The View from Australia”，Melbourne Asia Review，March 18，2022，https：//melbourneasiareview.edu.au/the-evolving-diplomacy-of-australia-china-relations-2020-2021-the-view-from-australia/.在赴英國參加七國集團峰會前夕，莫里森在珀斯美亞中心的演講被廣泛視為正式追隨美國的“投名狀”。③Stan Grant，“Stuck between China and the US，Australia must Choose its Best Friend”，June 13，2021，https：//www.abc.net.au/news/2021-06-13/morrison-g7-china-or-us-west-no-longer-glob?al-power/100206994.

莫里森政府的一系列安全化操作企圖以戰(zhàn)略恐懼消解戰(zhàn)略焦慮。如果說戰(zhàn)略焦慮意味著威脅的不確定性和矛盾性，戰(zhàn)略恐懼則暗示著“確切的威脅對象”，意味著通過反對造成威脅的“他者”來界定“自我”的身份認同，進而實現(xiàn)本體安全，最終緩解戰(zhàn)略焦慮。④Chengxin Pan and Linus Hagstr?m，“Ontological（In）Security and Neoliberal Governmentali?ty：Explaining Australia's China Emergency”，Australian Journal of Politics and History，Vol.67，No.3-4，2021，p.7.安全化的成功推進，特別是澳大利亞對華民意的迅速惡化，為莫里森政府調(diào)整對華戰(zhàn)略提供了充分的政治空間和輿論基礎(chǔ)：原先在中美之間左右為難的對沖戰(zhàn)略最終蛻變?yōu)閷θA制衡戰(zhàn)略。⑤本文認為，對沖是安全風(fēng)險管理戰(zhàn)略，即在研判潛在安全隱患和損失風(fēng)險的基礎(chǔ)上，主動采取保險措施減少風(fēng)險。制衡是安全戰(zhàn)略，即對明確的、緊迫的安全威脅主動采取積極反制措施，集中表現(xiàn)為“挑戰(zhàn)—應(yīng)對”的動態(tài)博弈模式；其對立面是“扈從”（bandwagon）。被動式的扈從是對明確的威脅采取消極的不抵抗戰(zhàn)略，通過追隨強國換取安全保障；主動式的扈從旨在通過與強國結(jié)盟獲取安全之外的利益（例如提高國際地位和擴大影響力）。Jürgen Haacke，“The Concept of Hedging and its Application to Southeast Asia：A Critique and a Proposal for a Modified Conceptual and Methodological Framework”，International Relations of the Asia-Pacific，Vol.19，No.3，2019，p.393；Cheng-Chwee Kuik and Chen-Dong Tso，“Hedging in Non-Traditional Security：The Case of Vietnam's Disaster Response，”The Chinese Journal of International Politics，2022，https：//doi.org/10.1093/cjip/poac017。對內(nèi)大規(guī)模增加軍事開支、強調(diào)軍事威懾能力建設(shè)和積極擴軍，以及對外擴大和深化與“印太”地區(qū)主要戰(zhàn)略合作伙伴（特別是印度和日本）的安全合作，因此也構(gòu)成了莫里森對華制衡的重要保障。也正是在這個階段，莫里森的AUKUS戰(zhàn)略構(gòu)想逐漸明晰化。

（三）堅定對華制衡與放棄對美對沖并行

AUKUS的成立一方面佐證了澳大利亞對中國進行硬制衡的決心和意志。相對于常規(guī)動力潛艇而言，核潛艇在隱身、速度、機動性和生存能力等方面的表現(xiàn)更優(yōu)越，而且在戰(zhàn)區(qū)內(nèi)作業(yè)時被偵測到的風(fēng)險較低，適合遠海軍事行動，威懾力更強，可被視為非對稱性戰(zhàn)略的“殺手锏”。①“Nuclear-Powered Submarine Taskforce”，Australian Department of Defence，https：//www.defence.gov.au/about/taskforces/nuclear-powered-submarine-task-force.常規(guī)動力潛艇更適合防御性的國防戰(zhàn)略，特別是近海防御，旨在增強反介入和區(qū)域拒止能力；核潛艇則明顯反映出進攻性國防戰(zhàn)略的特征，特別是能夠在遠離本土的遠海地區(qū)展開戰(zhàn)略拒止和威懾行動，反映出澳大利亞“前沿防御”（forward defence）戰(zhàn)略傳統(tǒng)的底色。②Malcolm Davis，“Forward Defence in Depth for Australia”，Australian Strategic Policy Insti?tute，June 2019.

事實上，除了核潛艇之外，莫里森政府積極推動對高性能進攻性武器的聯(lián)合研發(fā)和采購（例如戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈、隱身遠程反艦巡航導(dǎo)彈、聯(lián)合空對面防區(qū)外導(dǎo)彈和高超音速武器等），③“Australia to Pursue Nuclear-Powered Submarines through New Trilateral Enhanced Security Partnership”，September 16，2021，https：//www.pm.gov.au/media/australia-pursue-nuclear-poweredsubmarines-through-new-trilateral-enhanced-security.反映出澳大利亞增強進攻性威懾能力的企圖，為進攻型國防戰(zhàn)略提供可靠保障。莫里森政府設(shè)想的緊急事態(tài)顯然不再是中低烈度的軍事沖突，而是高強度的大國戰(zhàn)爭。④Peter Hartcher，“Radioactive：Inside the Top-secret AUKUS Subs Deal”.考慮到莫里森政府內(nèi)要員在2022年聯(lián)邦大選之前不斷渲染臺海戰(zhàn)爭的威脅和美澳同盟的角色，⑤Daniel Hurst，‘Fuel on the Fire’：War of Words between Australia and China Stokes Ten?sion”，The Guardian，April 29，2021，https：//www.theguardian.com/australia-news/2021/apr/29/fuelon-the-fire-war-of-words-between-australia-and-china-stokes-tension.莫里森政府不惜為大國軍事沖突做備戰(zhàn)預(yù)案的企圖昭然若揭，矛頭直指中國。⑥Renju Jose，“Australia Pledges$28 Billion to Expand Defence Personnel by a Third”，Reuters，March 10，2022，https：//www.reuters.com/world/asia-pacific/australia-pledges-28-billion-expand-de?fence-personnel-by-third-2022-03-10/.炒作“中國威脅論”攻擊工黨在對華問題上的“軟弱”甚至成為莫里森政府2022年聯(lián)邦大選的主要策略之一。①“Australia's Scott Morrison Goes Full Throttle on Anti-China Rhetoric to Boost Re-election Bid”，South China Morning Post，F(xiàn)ebruary 24，2022，https：//www.scmp.com/news/asia/australasia/arti?cle/3168172/australias-scott-morrison-goes-full-throttle-anti-china.

另一方面，AUKUS也反映出澳大利亞對美對沖戰(zhàn)略的終結(jié)。特朗普政府時期，特恩布爾政府和繼任的莫里森政府都致力于擴展和深化與“印太”地區(qū)內(nèi)主要國家（日本、印度、印尼、新加坡等）的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，以此對沖特朗普政府從上述地區(qū)戰(zhàn)略收縮甚至退出的風(fēng)險。因此，澳大利亞語境下的“印太”概念包含著對美對沖的內(nèi)涵。②Brendan Taylor，“Contested Concept：Unpacking Australia's Indo-Pacific Debate”，Asian Politics&Policy，Vol.12，No.1，2020，p.74.作為美在“印太”地區(qū)的“南錨”和“北錨”，澳日特殊戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的快速發(fā)展更是引人注目，③Michael Heazle and Yuki Tatsumi，“Explaining Australia-Japan Security Cooperation and its Prospects：‘the Interest that Bind？’”The Pacific Review，Vol.31，No.1，2018，pp.38-56.以至于外界甚至將其形容為“準同盟”關(guān)系。④汪詩明：《國內(nèi)澳日“準同盟”關(guān)系研究述評》，載《山東師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第3期，第95-107頁。戰(zhàn)略威脅認知的趨同促使澳日雙方在安全領(lǐng)域加大聯(lián)美對華制衡的同時，也都有意識地對美進行策略性對沖，試圖在“被拋棄”與“被牽連”的同盟困境中尋求戰(zhàn)略自主的空間。⑤Thomas Wilkins，“Middle Power Hedging in the Era of Security/Economic Disconnect：Aus?tralia，Japan，and the‘Special Strategic Partnership’”，International Relations of the Asia-Pacific，Vol.23，No.1，2023，pp.93-127.然而，隨著拜登政府繼續(xù)把“印太”視為美國的優(yōu)先戰(zhàn)略空間，并表示更加倚重盟友和戰(zhàn)略伙伴展開針對中國的“一體化威懾”，以此捍衛(wèi)所謂“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的秩序，⑥Mori Satoru，“The Biden Administration's First Year in the Indo-Pacific：Balancing，Order-Building and Managing Competition with China”，p.83.莫里森政府遂逐漸改變對美國的對沖策略。莫里森把AUKUS視為“永恒伙伴關(guān)系”意味著其預(yù)設(shè)美國在可預(yù)見的時間里繼續(xù)扮演“印太”秩序守護者的角色，并據(jù)此與美國深度捆綁，而不再糾結(jié)既往的同盟困境。⑦Rebecca Strating and Joanne Wallis，“Strategic Competition in Oceania”，p.200.簡言之，澳大利亞針對美國的對沖策略已成為過去式。⑧Ben Westcott，“Australia's Decades-Long Balancing Act between the US and China is Over.It Chose Washington”，CNN，September 18，2021，https：//edition.cnn.com/2021/09/16/australia/austra?lia-china-us-aukus-submarine-intl-hnk/index.html.

盡管莫里森在2022年的聯(lián)邦大選中敗選，但這并不意味著AUKUS的對華制衡戰(zhàn)略邏輯隨之退位。阿爾巴尼斯領(lǐng)導(dǎo)的工黨政府上臺至今，原本低迷的中澳關(guān)系逐漸回暖。①“Smart Diplomacy with China Wins the Day for Albanese，”The Sydney Morning Herald，No?vember 16，2022，https：//www.smh.com.au/politics/federal/smart-diplomacy-with-china-wins-theday-for-albanese-20221116-p5byw f.html.一方面，停擺多年的部長級會晤機制重啟，特別是習(xí)近平主席與阿爾巴尼斯總理在2022年二十國集團（G20）巴厘島峰會上的正式會晤，為雙邊關(guān)系的改善奠定良好基礎(chǔ)。但另一方面，中澳關(guān)系的“小陽春”并不意味著澳大利亞對華戰(zhàn)略的再重置，甚至未來雙邊關(guān)系很可能在安全領(lǐng)域上再次遭遇“倒春寒”。②Amy Gunia，“Why Australia-China Tensions Are Here to Stay，Despite a Diplomatic Reset，”Time，November 15，2022，https：//time.com/6233909/china-australia-xi-albanese-meeting/.歸根結(jié)底，目前阿爾巴尼斯政府對澳大利亞的戰(zhàn)略環(huán)境性質(zhì)和中國戰(zhàn)略意圖的基本認知與前任莫里森政府并沒有根本差別。事實上，正是對戰(zhàn)略環(huán)境惡化的認知促使阿爾巴尼斯政府對延續(xù)35年的國防戰(zhàn)略方針（兵力結(jié)構(gòu)、態(tài)勢和備戰(zhàn)水平）展開全面審查，進而為未來10年的安全挑戰(zhàn)未雨綢繆。③Andrew Tillett，“‘Worst’Strategic Circumstances Prompt Defence Force Review，”Austra?lian Financial Review，August 3，2022，https：//www.afr.com/politics/federal/worst-strategic-circum?stances-prompt-review-20220803-p5b6vz.從戰(zhàn)略布局和動員上看，阿爾巴尼斯政府在擴大國防開支的基礎(chǔ)上延續(xù)AUKUS戰(zhàn)略，深化美澳同盟，升級日澳安全合作水平，以及深度介入四方安全會談機制，這些都間接表明阿爾巴尼斯政府對中國戰(zhàn)略意圖的忌憚。與美國對華戰(zhàn)略定位一致，阿爾巴尼斯政府也開始公開將中國視為“戰(zhàn)略競爭對手”，④“Television Interview-CNN State of Union”，Prime Minister of Australia，August 1，2022，https：//www.pm.gov.au/media/television-interview-cnn-state-union.盡管中澳與中美之間的戰(zhàn)略競爭不能相提并論。與此同時，如同拜登政府表面上多次強調(diào)對華戰(zhàn)略競爭要設(shè)置“護欄”但其遏制打壓中國的本質(zhì)不變，⑤王?。骸睹绹鴮θA全面戰(zhàn)略競爭：本質(zhì)、特點與內(nèi)在緊張》，載《國際問題研究》2022年第2期，第51-69頁。阿爾巴尼斯政府尋求對華關(guān)系的穩(wěn)定化或許并不是要重置莫里森式的“聯(lián)美制華”戰(zhàn)略，而是要為這個戰(zhàn)略的長期實施創(chuàng)造有利的外部條件。事實上，對華斗爭同時爭取合作似乎已成為“印太”地區(qū)內(nèi)主要國家對華戰(zhàn)略的共同態(tài)勢。⑥Yogesh Joshi，“India’s Radical Reimagination：No More Bandwagoning，for Real，”The Washington Quarterly，Vol.45，No.4，2023，pp.133-156；陳拯、王廣濤：載《對沖中的搖擺：三邊互動下的日本“印太戰(zhàn)略”演進》，載《世界經(jīng)濟與政治》2022年第6期，第56-79頁。

三、澳大利亞對AUKUS發(fā)展態(tài)勢的塑造

雖然英美聯(lián)手向澳提供核潛艇的“最優(yōu)方案”仍在規(guī)劃之中，理論上仍有變數(shù)，但鑒于兩黨對AUKUS的高度共識，AUKUS被逆轉(zhuǎn)的可能性微乎其微。未來2-3年，如果美國對華遏制打壓的主旋律不變，①Anthony J.Blinken，“The Administration’s Approach to the People’s Republic of China”，US Department of State，May 26，2022，https：//www.state.gov/the-administrations-approach-to-thepeoples-republic-of-china/.澳大利亞對華制衡決心不變且評估美國從“印太”地區(qū)戰(zhàn)略收縮的風(fēng)險忽略不計，那么AUKUS恐將決定性地朝著不利于中國的方向發(fā)展。在這一預(yù)設(shè)之下，澳大利亞戰(zhàn)略視野中的AUKUS或許會沿著兩個方向同時展開：一是重點加強與美國以及關(guān)鍵的“志同道合”者在戰(zhàn)略層面上的互操作性，共同制衡中國；二是維持與“印太”地區(qū)內(nèi)其他次要戰(zhàn)略伙伴在戰(zhàn)術(shù)層面上的互操作性，以此分散中國的戰(zhàn)略注意力。

（一）強化與美國的戰(zhàn)略互操作性甚至軍事一體化建設(shè)

如果將AUKUS視為美澳同盟升級的新“里程碑”，那么澳大利亞深化與美國的戰(zhàn)略互操作性并不令人意外。美澳戰(zhàn)略互操作性的深化預(yù)計集中表現(xiàn)為在安全威脅認知上保持一致，在政治認同基礎(chǔ)上凝聚共識，在戰(zhàn)略競爭核心區(qū)域的界定上密切協(xié)商，并在戰(zhàn)略能力上協(xié)同發(fā)展。在大國戰(zhàn)略競爭凸顯的背景下，美澳戰(zhàn)略意義上的互操作性不再遵循理想的戰(zhàn)略分工原則，即澳大利亞負責中低烈度的鄰近地區(qū)沖突事態(tài)，而美國負責應(yīng)對高強度的大國戰(zhàn)爭事態(tài)。②Adam Lockyer，“The Logic of Interoperability：Australia's Acquisition of the F-35 Joint Strike Fighter”，International Journal，Vol.68，No.1，2012-13，p.91.澳大利亞已把卷入“印太”地區(qū)大國沖突的可能性作為深化美澳戰(zhàn)略互操作性的基本前提。隨著莫里森政府刻意將更大范圍的“印太”地區(qū)等同于澳大利亞的鄰近戰(zhàn)略利益空間，傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)略利益空間劃分與兵力部署、武器采購及其軍事學(xué)說之間的聯(lián)系被打破。換言之，傳統(tǒng)的前沿防御和本土防御戰(zhàn)略之間的界線被故意模糊化。③有關(guān)兩種戰(zhàn)略傳統(tǒng)的區(qū)分參看Michael Evans，“Overcoming the Creswell-Foster Divide in Australian Strategy：the Challenge for Twenty-first Century Policy-Makers”，Australian Journal of In?ternational Affairs，Vol.61，No.2，2007，pp.193-207.

核潛艇的成功交易及其海員混編是觀察美澳戰(zhàn)略互操作性的關(guān)鍵一步；①Amy Remeikis，“Australia Could Initially Lease Submarines from UK or US but Nuclear Weapons Remain Off Limits”，The Guardian，September 19，2021，https：//www.theguardian.com/world/2021/sep/19/australia-could-lease-submarines-from-uk-or-us-but-nuclear-weapons-remainoff-the-table.網(wǎng)絡(luò)能力、量子計算、人工智能和水下技術(shù)等前沿國防工業(yè)技術(shù)的戰(zhàn)略合作程度是衡量彼此展示戰(zhàn)略互操作性決心的另一個關(guān)鍵指標。美澳推動各軍種之間互操作性的程度和速度更是研判美澳推進戰(zhàn)略互操作性的重要風(fēng)向標。如果美澳最終從軍事互操作性完全走向軍事一體化，那么美澳戰(zhàn)略互操作性的發(fā)展勢不可擋。②James Curran，“Marles’Alliance Rapture Discards Australia’s Self-Reliance”，Australian Fi?nancial Review，July 24，2022，https：//www.afr.com/policy/economy/marles-alliance-rapture-discardsaustralia-s-self-reliance-20220721-p5b3lt.令人擔憂的是，澳大利亞國內(nèi)政界、軍界、學(xué)界和媒體圈長期存在一股鼓吹美澳軍事一體化的強大力量。③Vince Scappatura，The US Lobby and Australian Defence Policy（Monash University Publish?ing，2019）.如若成真，屆時美澳軍工和情報聯(lián)合體將在澳大利亞國家安全戰(zhàn)略的制定和執(zhí)行中產(chǎn)生不可估量的影響，澳有識之士念茲在茲的“戰(zhàn)略自主”恐將變得無關(guān)緊要。④Deborah Snow，“Keating Turns Fury on Labor and Government over AUKUS Deal”，The Sydney Morning Herald，September 22，2021，https：//www.smh.com.au/politics/federal/keating-turnsfury-on-labor-and-government-over-aukus-deal-20210921-p58tlc.html.

事實上，在AUKUS宣布之后第二天，美澳隨即表示擴大和深化各軍種之間的互操作性。美澳外長和防長“2+2”會議聯(lián)合聲明一改往年的委婉風(fēng)格，揚言美澳同盟牢不可破，高調(diào)宣布美澳強化兵力態(tài)勢合作和聯(lián)盟一體化建設(shè)，包括美向澳輪流部署各種類型的軍用飛機；提升后勤保障和維修能力以輔助部署在澳本土的美國潛艇和水面艦只；深化美澳陸軍之間的復(fù)合型一體化聯(lián)合演習(xí)，并聯(lián)合擴大對“印太”地區(qū)盟友和戰(zhàn)略伙伴的接觸力度；聯(lián)合建立后勤保障、維護和維修企事業(yè)單位等。⑤“The Australia-U.S.Ministerial Consultations Joint Statement：An Unbreakable Alliance for Peace and Prosperity”，The Defence Department of Australian Government，September 17，2021，https：//www.minister.defence.gov.au/statements/2021-09-17/australia-us-ministerial-consultationsjoint-statement-unbreakable-alliance-peace-and-prosperity.這一聲明透露出美澳在軍事層面的互操作性似乎不再設(shè)限。鑒于第一島鏈逐漸成為新時代中美競爭的“戰(zhàn)略平衡線”，①胡波：《中美在西太平洋的軍事競爭與戰(zhàn)略平衡》，載《世界經(jīng)濟與政治》2014年第5期，第64-84頁。美國勢必加大第二島鏈軍事?lián)c的升級工作，②Andrew Greene，“US Military Plans for Greater Presence in Australia as it Confronts China's Power”，November 30，2021，https：//www.abc.net.au/news/2021-11-30/cph-us-plans-upgrades-torunways-in-australia/100661190.美國甚至有可能謀劃在澳本土新建聯(lián)合軍事基地。③“Joint Australia-US Military Bases Appear Likely”，The Economist Intelligence Unit，Septem?ber 20，2021.2022年的美澳外長和防長2+2會議聯(lián)合聲明再次釋放出繼續(xù)深化戰(zhàn)略互操作性的信號。④US Department of Defense，“Joint Statement on Australia-U.S.Ministerial Consultations（AUS?MIN） 2022，”December 6，2022，https：//www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3238028/joint-statement-on-australia-us-ministerial-consultations-ausmin-2022/.聲明中首次提及“為自主決策創(chuàng)造空間”，一方面反映出澳大利亞對戰(zhàn)略自主受損的焦慮公開化，另一方面反映出美國表面上對澳大利亞的安撫，實際上暗示了澳大利亞的自主決策權(quán)利已不再是美國管理雙邊同盟關(guān)系的基本前提。歸根結(jié)底，戰(zhàn)略互操作性的深化意味著澳大利亞對美國的安全依賴隨之增加，進而導(dǎo)致美國對澳大利亞的非對稱性權(quán)力隨之擴大。一言以蔽之，在這一非對稱的同盟關(guān)系中，澳大利亞戰(zhàn)略自主的削弱是美澳深化戰(zhàn)略互操作性必然付出的代價。

（二）深化同核心戰(zhàn)略伙伴的戰(zhàn)略互操作性

除了深化美澳之間的戰(zhàn)略互操作性之外，澳大利亞預(yù)計也會與既是美國在“印太”地區(qū)的軍事盟友同時又對華采取制衡的所謂“志同道合”國家深化戰(zhàn)略層面上的互操作性。隨著美國加速將傳統(tǒng)的“軸輻”同盟體系向“節(jié)點防御”（nodal defence）體系轉(zhuǎn)型，美國作為安全保障者的角色不變，但同盟體系成員根據(jù)共同威脅認知和獨特利益關(guān)切，以此建構(gòu)不同類型的協(xié)調(diào)機制并扮演不同角色。⑤Luis Simón，Alexander Lanoszka and Hugo Meijer，“The Changing Structure of U.S.Alliance Systems in Europe and East Asia”，Journal of Strategic Studies，Vol.44，No.3，2021，p.363.因此，各種雙邊機制、小多邊機制和多邊機制同時存在并相互激蕩。隨著美國擴大在“印太”地區(qū)的戰(zhàn)略和安全伙伴網(wǎng)絡(luò)，這個節(jié)點防御體系會變得愈加復(fù)雜，但都服務(wù)于美對華的所謂“一體化威懾”。⑥Jane Hardy，“Integrated Deterrence in the Indo-Pacific：Advancing the Australia-United States Alliance”，United States Study Center，The University of Sydney，October 2021.作為美國在東亞地區(qū)的“北錨”，日本的地位和角色更加重要；而在美國的加持之下，澳大利亞估計也會有足夠的底氣扮演美國在“印太”地區(qū)的“南錨”角色。日澳預(yù)計會圍繞共同安全威脅在各自戰(zhàn)略區(qū)域內(nèi)配合美國發(fā)揮更大作用，在戰(zhàn)略能力發(fā)展和國防戰(zhàn)略上加強互操作性，甚至有可能在戰(zhàn)時協(xié)助美國在不同戰(zhàn)區(qū)內(nèi)開展軍事行動，分擔防御責任并增強軍事行動合法性。如果日澳之間的戰(zhàn)略互操作性持續(xù)推進，美日澳三邊安全合作的升級勢不可擋，甚至不排除日本最終會被納入美主導(dǎo)的AUKUS小多邊機制，①Mario Siow，“Japan Joining Aukus：the‘Logical Choice’，but would it be a Full Partner in the Alliance？”South China Morning Post，November 27，2022，https：//www.scmp.com/week-asia/poli?tics/article/3200963/japan-joining-aukus-logical-choice-would-it-be-full-partner-alliance.最終形成以澳英美日四方為核心的節(jié)點防御體系，以此鞏固以美國為核心樞紐的“印太”霸權(quán)秩序。在2022年12月舉行的美澳外長和防長2+2會議上，美國國防部長奧斯汀一方面宣布美國將擴大在澳大利亞的軍事存在，包括轟炸機和戰(zhàn)斗機的輪換安排，另一方面透露美澳雙方同意邀請日本加入美國在澳大利亞的軍力態(tài)勢計劃。②Idrees Ali and Phil Stewart，“U.S.to Increase Rotational Military Presence in Australia，Invite Japan”，Reuters，December 7，2022，https：//www.reuters.com/world/united-states-australia-counterchinas-destabilizing-military-activities-2022-12-06/.這是繼日澳簽署新版《安全保障聯(lián)合宣言》之后，美日澳在深化戰(zhàn)略互操作性上釋放出的另一重磅信號。

（三）維持同其他戰(zhàn)略伙伴的戰(zhàn)術(shù)互操作性

也正是在這個意義上，澳大利亞從戰(zhàn)略邏輯上講沒有必要與“印太”地區(qū)內(nèi)的所有戰(zhàn)略合作伙伴開展類似于日澳層級的互操作性合作。盡管莫里森政府強調(diào)AUKUS與其他戰(zhàn)略伙伴網(wǎng)絡(luò)之間（東盟、五眼聯(lián)盟、四方安全對話等）的互補關(guān)系，③“Australia to Pursue Nuclear-Powered Submarines through New Trilateral Enhanced Security Partnership”.但這更多是一種政策宣示。在實操層面，時任莫里森政府不可避免會對各種戰(zhàn)略伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重新布局甚至“洗牌”，東盟很可能首當其沖。盡管莫里森政府不遺余力地宣稱東盟中心地位對其“印太戰(zhàn)略”規(guī)劃和實施的重要意義，但AUKUS的秘密推進意味著莫里森政府的“印太戰(zhàn)略”實施實際上正在將東盟邊緣化。④Mark Beeson，“Decentered?ASEAN’s Struggle to Accommodate Great Power Competition”，Global Studies Quarterly，No.2，2022，pp.1-9；Nick Bisley，“Asia’s Regional Security Architecture：An Australian Perspective”，ISEAS Yusof Ishak Institute，No.49，2022，pp.1-10.換言之，AUKUS實際上嚴重沖擊了東盟的“中心地位”。①周士新：《美英澳安全伙伴關(guān)系削弱東盟中心地位的戰(zhàn)略行為分析》，載《亞太安全與海洋研究》2022年第3期，第65-83頁；Li Mingjiang，“ASEAN’s Responses to AUKUS：Implications for Strategic Realignments in the Indo-Pacific”，China International Strategy Review，No.4，2022，pp.274-275。對此，理查德·莫得（Richard Maude）警告一旦東盟深刻意識到澳大利亞將“印太”地區(qū)的安全首先視為“盎格魯文化圈”大國的分內(nèi)事，那對澳而言將是一場“災(zāi)難”。②Richard Maude，“Australia’s AUKUS Gambit”，Asia Society，September 16，2021，https：//asiasociety.org/australia/australias-aukus-gambit。繼任的阿爾巴尼斯政府表面上加強對東盟國家的外交資源投入，特別是在外交部中正式設(shè)立東南亞辦公室，但在澳式“印太戰(zhàn)略”的內(nèi)涵持續(xù)向地緣政治轉(zhuǎn)向的過程中，東盟國家在澳大利亞“印太戰(zhàn)略”布局中的角色實際上日益被邊緣化。一個不同尋常的戰(zhàn)略信號是在澳大利亞外交部近期三次機構(gòu)調(diào)整中，東南亞地區(qū)都被正式排除在新近命名的“地緣戰(zhàn)略組”之外。③“DFAT Organization Chart”，effective as at January 16，2023，https：//www.dfat.gov.au/about-us/our-people/organisation-structure。盡管阿爾巴尼斯政府同時在外交部成立AUKUS工作組，部分用意是針對印尼和馬來西亞等對AUKUS持懷疑甚至反對態(tài)度的東盟國家展開外交安撫工作，但在澳大利亞戰(zhàn)略布局深刻調(diào)整的背景下，這一戰(zhàn)術(shù)手段的應(yīng)用效果注定有限。從印尼和馬來西亞的角度看，東盟中心地位的鞏固和強化是兩國外交政策的重中之重，而AUKUS對東盟中心地位造成的嚴重沖擊及其引發(fā)的戰(zhàn)略焦慮顯然不能單憑澳大利亞事后的策略性安撫就能一筆勾銷。④邢瑞利：《東盟六國對AUKUS的反應(yīng)差異分析》，載《國際論壇》2022年第6期，第50-52頁。

總體上看，對于那些并非美國盟友（如印度、印尼、馬來西亞、越南）或是不愿下決心在中美之間“選邊站隊”的美國盟友（如韓國、泰國和菲律賓），⑤盡管目前韓國尹錫悅政府公布的“韓版印太戰(zhàn)略”被廣泛認為是向美國的“印太戰(zhàn)略”靠攏，但同樣將中國視為“關(guān)鍵伙伴”，表明韓國現(xiàn)任政府仍試圖避免公開在中美之間“選邊站隊”。從歷時性上看，韓國對中美的雙重對沖戰(zhàn)略既源于安全和經(jīng)濟相互依賴的結(jié)構(gòu)性因素，也在很大程度上與韓國獨特的政黨政治密不可分。政黨輪替往往會導(dǎo)致韓國對外戰(zhàn)略布局的顯著調(diào)整。Florence W.Yang，“A Reluctant Hedging Policy：South Korea’s Dilemma in an Era of US-China Com?petition，”in Chien-wen Kou et al eds.，The Strategic Options of Middle Powers in the Asia-Pacific（Routledge，2022），pp.123-142；Min-hyung Kim，“Hedging between the United States and China？South Korea’s Ideology-Driven Behavior and its Implications for National Security，”International Rela?tions of the Asia-Pacific，Vol.23，2023，pp.129-158。澳大利亞或許更傾向于推進戰(zhàn)術(shù)層面上的互操作性合作，特別是以應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅和執(zhí)行人道援助和災(zāi)害救助為名，通過聯(lián)合軍事演習(xí)促進雙方或多方在控制、指揮、通訊、電腦、情報和偵察等技術(shù)層面上的互操作性。這種互操作性本質(zhì)上并非是為應(yīng)對大國沖突事態(tài)做準備，但可能牽涉域內(nèi)主要國家，因此也很可能引起中國的戰(zhàn)略關(guān)注。這里最關(guān)鍵的變數(shù)是印度。如果印度最終從“不結(jié)盟”走向“戰(zhàn)略自主”再轉(zhuǎn)向與美建立更加正式的同盟關(guān)系，那么印度很可能成為美在“印太”地區(qū)的新的重量級盟友，屆時印度與澳日美在戰(zhàn)略層面上的互操作性勢必加速推進，“四方安全對話”（QUAD）機制的角色和功能將發(fā)生質(zhì)變，并與AUKUS形成無縫對接。如果印度仍保持戰(zhàn)略自主的姿態(tài)并維持大國之間的對沖戰(zhàn)略，①Shivshankar Menon，“India’s Foreign Affairs Strategy”，Brookings Institution India Center，May 2020；李莉：《從不結(jié)盟到“多向結(jié)盟”——印度對外戰(zhàn)略的對沖性研究》，載《世界經(jīng)濟與政治》2020年第12期，第77-95頁。那么QUAD在很大程度上會逐漸被AUKUS邊緣化，只能關(guān)注疫苗、環(huán)境、供應(yīng)鏈、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等低級政治問題。

四、結(jié)論

澳大利亞是AUKUS的倡導(dǎo)者，體現(xiàn)出澳大利亞主動塑造“印太”地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境的企圖。中美戰(zhàn)略競爭的激烈態(tài)勢以及對中國戰(zhàn)略意圖的消極判斷導(dǎo)致莫里森政府在新冠肺炎疫情大流行之后逐漸放棄對華對沖戰(zhàn)略并轉(zhuǎn)向硬制衡。隨著莫里森的敗選，上任的阿爾巴尼斯政府至今大體上堅持兩黨在國家安全上的共識原則，繼續(xù)推進AUKUS的規(guī)劃和實施工作。歸根結(jié)底，阿爾巴尼斯政府對中國的戰(zhàn)略意圖和澳大利亞戰(zhàn)略安全環(huán)境的判斷與莫里森政府的立場基本一致。以核潛艇為標志的先進武器采購是澳大利亞增強對華進攻性威懾能力的最新例證，反映出其不排除日后介入高強度大國沖突的選項?？傮w上看，AUKUS在很大程度上提升了澳大利亞在“印太”地區(qū)的美式“節(jié)點防御”體系中的地位，促使澳大利亞加速與美日英等核心盟伴深化戰(zhàn)略互操作性，最終導(dǎo)致中國周邊戰(zhàn)略環(huán)境的高度復(fù)雜化。一言以蔽之，AUKUS的發(fā)展不僅可能會對核不擴散機制造成破壞，而且很可能誘發(fā)“印太”地區(qū)新一輪軍備競賽，但最大威脅在于很可能最終演變成為針對第三方的“印太版北約”。