與新冠疫情相關(guān)的旅游研究進展及學(xué)術(shù)貢獻
——基于10本英文期刊載文的分析

李默涵，陳鋼華

（1.廣東財經(jīng)大學(xué)文化旅游與地理學(xué)院，廣東 廣州 510320；2.中山大學(xué)旅游學(xué)院，廣東 珠海 519082；3.中山大學(xué)旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心，廣東 廣州 510275）

引言

新冠疫情（以下亦簡稱“疫情”）給全球各行各業(yè)都帶來了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)[1]。作為一個應(yīng)用性較強的社會科學(xué)領(lǐng)域，旅游學(xué)科（包括學(xué)者、期刊、學(xué)術(shù)組織等）針對新冠疫情對旅游業(yè)的影響做出了迅速的響應(yīng)。其中一個重要方面是，在以英文期刊為主導(dǎo)發(fā)表平臺的全球?qū)W界[1]，快速地出現(xiàn)了一批旨在及時分析新冠疫情對旅游發(fā)展的影響的文獻[2-6]。時至今日，與之相關(guān)的旅游研究也仍在繼續(xù)，不斷有新成果發(fā)表。有學(xué)者通過在Web of Science 和Scopus 上檢索，發(fā)現(xiàn)截至2021 年3 月31 日，在英文學(xué)術(shù)期刊上，共發(fā)表了1303篇與新冠疫情相關(guān)的旅游 論 文[6]。2021 年12 月28 日，筆 者 在Google Scholar 以“COVID-19”和“tourism”做檢索（限定2021年1—12月發(fā)表的成果）發(fā)現(xiàn)，累計有53 900條結(jié)果；而將發(fā)表時間限定為2020年1—12月做同樣的檢索，結(jié)果為36 100 條。那么，值得關(guān)注的問題是，這些與新冠疫情相關(guān)的旅游研究，到底關(guān)注到了哪些更加具體的主題領(lǐng)域？采用了何種研究進路以及資料/數(shù)據(jù)收集渠道？更重要的是，作為一個關(guān)注特殊情境或受突發(fā)性公共健康危機事件影響的領(lǐng)域，與新冠疫情相關(guān)的旅游研究是否做出以及做出了哪些方面的學(xué)術(shù)貢獻（包括理論貢獻、方法論貢獻等）？

截至2021 年12 月29 日，至少有5 篇綜述論文已經(jīng)較為詳盡地回顧了最晚截至2021 年3 月31 日發(fā)表在英文學(xué)術(shù)期刊的與新冠疫情相關(guān)的旅游研究[7]。然而，這些綜述論文尚存在如下兩個方面的缺憾：其一，所回顧的論文均發(fā)表于2021 年3 月31日之前，分別截至2021 年1 月7 日[2]、1 月11 日[3]、2月①該文沒有注明論文檢索時所使用的截止日期，但該文發(fā)表于2021年2月。因此，該文檢索論文時所使用的截止日期不晚于2021年2月28日。[4]、3月7日[5]和3月31日[8]。因此，所回顧的大部分研究成果都是在新冠疫情早期開展的[3]。在2021年3 月之后，全球旅游學(xué)界又涌現(xiàn)出了大量的有關(guān)新冠疫情的研究成果。其二，更重要的是，上述綜述論文局限于對研究領(lǐng)域、方法等做梳理和分析，缺少對所回顧論文的學(xué)術(shù)貢獻（包括理論貢獻、方法論貢獻等）的評價。正如Tribe所指出的，理論創(chuàng)新才是旅游研究乃至整個旅游學(xué)科長足發(fā)展之道[9]。實際上，關(guān)于旅游研究的學(xué)術(shù)貢獻（包括理論貢獻、方法論貢獻等）近年來日益受到學(xué)界的廣泛關(guān)注[10-14]。需要注意的是，2022年1月，有國內(nèi)學(xué)者對發(fā)表于8本英文期刊且與新冠疫情有關(guān)的旅游者行為研究進展（主題、理論、方法）做過較詳細(xì)的梳理，且對它們的學(xué)術(shù)貢獻做了簡要評價，但僅局限在某一特定領(lǐng)域——旅游者行為研究[7]?；谝陨显?，本文嘗試對發(fā)表在英文期刊上與新冠疫情相關(guān)的旅游研究進行檢索，梳理它們在研究主題、研究進路、資料/數(shù)據(jù)來源等方面的進展，重點評價它們的學(xué)術(shù)貢獻，并對導(dǎo)致學(xué)術(shù)貢獻現(xiàn)狀的原因給予解釋，以期拋磚引玉，為國內(nèi)學(xué)界有關(guān)研究提供參考和借鑒。

1 數(shù)據(jù)來源與處理

出于對樣本選擇代表性和便利性的考慮，本文在10 本旅游類英文SSCI 期刊進行文獻檢索，具體期刊名單見表1。選擇這10本期刊的原因是：其一，在Clarivate Analytics 于2017 年至2021 年陸續(xù)發(fā)布的5份《期刊引用報告》（Journal Citation Report）中，這10 本期刊曾至少一次位列Q1 區(qū)，代表了較高的學(xué)術(shù)水平。其二，與新冠疫情相關(guān)的旅游研究成果散見于旅游、休閑、經(jīng)濟、管理和環(huán)境等領(lǐng)域的期刊，數(shù)量眾多、主題龐雜。例如，有學(xué)者統(tǒng)計，僅在2019 年12 月1 日至2021 年3 月7 日之間，在同行評議的旅游與酒店類英文期刊上，累計發(fā)表了417 篇與新冠疫情相關(guān)的論文[6]。另外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在2019年12月1日至2021年3月31日之間，在英文學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的1303 篇與新冠疫情相關(guān)的旅游論文分布在旅游、酒店、休閑、運動、經(jīng)濟、管理、城市研究、環(huán)境研究和商業(yè)期刊上[8]。這一狀況可能會給識別真正與新冠疫情相關(guān)的旅游研究帶來一定的難度。因此，綜合考慮到樣本的代表性和取樣的便利性，2021 年9 月，筆者在上述10 本期刊分別以“COVID-19”和“COVID”“pandemic”“epidemic”“coronavirus”和“corona virus”作為篇名或關(guān)鍵詞進行檢索，發(fā)表日期截至2021年8月31日。經(jīng)過逐一篩選、確認(rèn)，累計獲得245篇符合要求的論文。

表1 樣本論文在10本期刊的分布Tab.1 Distribution of sample articles in 10 journals

如表1 所示，這245 篇論文在10 本期刊的分布并不均衡。其中，Current Issues in Tourism發(fā)表相關(guān)論文最多（74 篇，30.2%），Annals of Tourism Research（46 篇，18.8%）緊 隨 其 后，Tourism Geographies（30篇，12.2%）則位列第3。在所有245篇論文中，發(fā)表于2021 年、2020 年的論文分別為169 篇（69.0%）和72 篇（29.4%）；另有4 篇（1.6%）在檢索時就已安排在2022 年發(fā)表。從論文類型看，160 篇論文為研究論文（research article，65.3%），24篇論文為研究筆記（research note，9.8%），8 篇為案例研究（case study，3.3%）；其他類型的論文（例如評論、觀點、給主編的信等）有53篇（21.6%）。

論文的編碼和數(shù)據(jù)處理工作由兩位筆者分工完成。具體而言，245篇論文按序號對半分。首先，由兩位筆者分別對122篇、123篇論文進行基本信息（例如年份、期刊、作者、單位、論文題目和研究主題、研究進路、資料/數(shù)據(jù)收集渠道、投稿日期和在線發(fā)表日期等）的摘錄工作。各自摘錄完成之后，再交由對方逐一核對。在核對過程中，并未發(fā)現(xiàn)錯漏之處。需要指出的是，本文所建立的研究主題分類框架是兩位筆者在分別對兩組論文進行閱讀并形成初步的分類框架后再經(jīng)由雙方討論確定的。之后，兩位筆者再依據(jù)這一分類框架對論文進行編碼工作。

其次，兩位筆者分別對這兩組論文進行學(xué)術(shù)貢獻（主要包括理論貢獻）評價和編碼工作。在組織與管理學(xué)界，Colquitt 和Zapata-Phelan 基于理論檢驗和理論建構(gòu)兩個維度，建立了一個評價研究論文的理論貢獻的框架[15]。具體而言，在理論檢驗方面，Colquitt 和Zapata-Phelan 將論文的理論貢獻分為5 個等級，分別記1～5 分；類似地，在理論建構(gòu)方面，每一篇論文也都可以從5 個等級進行評價，也分別記1～5 分[15]。在Colquitt 和Zapata-Phelan 的分類框架中，根據(jù)理論貢獻的差異，共識別出5 種類型的論文，分別是“報告型”論文（reporter）、“理論建構(gòu)型”論文（builder）、“理論檢驗型”論文（tester）、“合格型”論文（qualifier）和“理論拓展型”論文（expander）[15]。

另外，筆者還基于Tribe有關(guān)旅游領(lǐng)域的知識生產(chǎn)與組織的論述[12]，提出了一個旨在評價論文的學(xué)術(shù)貢獻（包括理論建構(gòu)、理論檢驗和方法論創(chuàng)新等）的框架，對納入分析的245 篇論文的學(xué)術(shù)貢獻做出另一輪評價和分類，即分為如下7 個類別：S1（解決異常復(fù)雜的理論/實際問題）、S2（方法論創(chuàng)新）、S3（引入新的視角）、S4（對原有理論框架中的已知變量/變量的關(guān)系做出重大調(diào)整）、S5（只是引入/改變某個變量，并未對現(xiàn)有框架、概念做出重大改變）、S6（只是驗證了變量之間的關(guān)系，并未對現(xiàn)有框架、概念做出重大改變）和S7（單純應(yīng)用現(xiàn)有理論，力圖用現(xiàn)有理論解釋新現(xiàn)象）。在各自編碼完成后，同樣交由對方逐一核對，在對其中有異議的6 篇論文（2.4%）進行討論后最終做出評定。

2 研究進展：研究主題、研究取向及資料/數(shù)據(jù)來源

2.1 研究主題

如表2 所示，245 篇論文可以按照研究主題分成7 類。從發(fā)表論文的數(shù)量看，最受關(guān)注的主題是“旅游者行為”（83 篇，33.9%）。這一主題的論文主要關(guān)注居民風(fēng)險感知、出游意愿、態(tài)度與感知、出行決策以及在目的地的實地旅游行為等?！皣?地區(qū)層面”的研究（49篇，20.0%）主要關(guān)注新冠疫情在國家/地區(qū)層面對旅游業(yè)的影響及應(yīng)對策略。這些影響主要涉及對宏觀經(jīng)濟、微觀經(jīng)濟、旅游人次、旅游收入、就業(yè)、旅游市場規(guī)模和旅游客流等的影響。類似地，“目的地層面”的研究（20 篇，8.2%）主要關(guān)注新冠疫情在目的地層面（不包括國家尺度的目的地）對旅游業(yè)的影響及應(yīng)對策略。“企業(yè)／行業(yè)層面”的研究（33 篇，13.5%）則涉及新冠疫情對特定旅游企業(yè)/行業(yè)（例如酒店）的影響、新冠疫情期間的旅游企業(yè)/行業(yè)管理，以及企業(yè)層面的應(yīng)對策略。

表2 樣本論文的研究主題分布Tab.2 Distribution of research topics of sample articles

同時，也分別有32篇（13.1%）和16篇（6.5%）論文關(guān)注到“旅游發(fā)展反思與展望”和“旅游研究/學(xué)科/方法”等議題?！奥糜伟l(fā)展反思與展望”主題的論文多見諸Tourism Geographies組織的一期?？苎髡呔湍骋粋€特定話題來討論新冠疫情的影響，并對某領(lǐng)域的發(fā)展模式進行反思和展望。最后，還有12篇論文無法歸入上述6個主題。它們關(guān)注到了后疫情時代的數(shù)字教學(xué)、沿海國家健康風(fēng)險管理的法律框架，以及新冠疫情期間的輿情傳播等。

2.2 研究取向、資料/數(shù)據(jù)來源

如表3所示，在所有納入分析的245篇論文中，從研究取向看，定量研究占多數(shù)（132篇，53.9%），定性研究、混合研究分別有50 篇（20.4%）、49 篇（20.0%）。另外，還有14篇（5.7%）是概念研究（包括文獻綜述）。

表3 樣本論文所采用的研究取向Tab.3 Research approaches adopted in the sample articles

相對應(yīng)的是，從資料/數(shù)據(jù)獲取渠道來看，除有58 篇（23.7%）沒有明確告知資料/數(shù)據(jù)來源外，其余187 篇（76.3%）都明確匯報了資料/數(shù)據(jù)來源。在這187 篇論文中，有164 篇（87.7%）基于單一資料/數(shù)據(jù)，其余23 篇（12.3%）運用了多種資料/數(shù)據(jù)來源（多種定性資料或定量數(shù)據(jù)，或既包括定性資料也包括定量數(shù)據(jù)）。

更進一步，如表4所示，在164篇采用單一資料/數(shù)據(jù)來源的論文中，問卷調(diào)查是數(shù)據(jù)收集的主要渠道和方式（61 篇，37.2%），二手統(tǒng)計數(shù)據(jù)（55 篇，33.5%）緊隨其后；使用訪談和網(wǎng)絡(luò)文本作為資料/數(shù)據(jù)來源的論文也分別有17 篇（10.4%）、16 篇（9.8%）；采用實驗法（包括采用實驗設(shè)計但使用問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)）的論文有11篇（6.7%）。

表4 單一資料/數(shù)據(jù)來源的論文（164篇）的資料/數(shù)據(jù)來源Tab.4 Data resources of articles which are based on a single data source(164 papers)

3 學(xué)術(shù)貢獻評價與解釋

3.1 基于Colquitt和Zapata-Phelan框架的評價

基于Colquitt和Zapata-Phelan的框架[15]，在所有納入分析的245篇論文中，有141篇（57.6%）有較為明確的理論導(dǎo)向/理論問題；104 篇（42.4%）則明確不屬于理論研究類型，即并沒有提出或回答/回應(yīng)一個理論性的研究問題。對這141 篇論文的理論貢獻的分類和詳細(xì)闡述（尚無“理論拓展型”論文）見下文。

（1）“報告型”論文。在141 篇有較為明確的理論導(dǎo)向的論文中，如表5所示，有74篇（52.5%）屬于“報告型”，即在理論建構(gòu)和理論檢驗兩個方面得分都很低（在5點評分中得1或2分）。具體而言，在理論建構(gòu)方面，這類論文嘗試檢驗在以往的理論建構(gòu)嘗試中已經(jīng)檢驗過的關(guān)系或效應(yīng)，或者重復(fù)以往研究已經(jīng)證實過的關(guān)系/效應(yīng)；在理論檢驗方面，這類論文是歸納性的，或者將假設(shè)（預(yù)測）建立在邏輯臆測上，或者將假設(shè)（預(yù)測）扎根于對以往研究的簡單參考中（所謂的以往文獻往往成為“煙霧彈”）[15]。例如有學(xué)者[14]利用風(fēng)險感知理論[15]，通過在線問卷調(diào)查，研究了新冠疫情發(fā)生后消費者購買機票行為的變化。他們將“提前購買機票行為”分為6 類（1 周內(nèi)、1 周至1 個月、1～3 個月、3 個月以上、無固定模式、不乘坐飛機），并在“過去3～5年”和“未來一旦回歸常態(tài)”兩個情境下，分別統(tǒng)計并比較了受訪者的實際購買經(jīng)歷和預(yù)期購買行為[16]。雖然作者宣稱基于風(fēng)險感知理論，但實際上并沒有在新冠疫情和機票購買情境下發(fā)展出相應(yīng)的假設(shè)并進行實證檢驗。并且，基于風(fēng)險感知理論的命題，在新冠疫情作為一種公共健康危機事件/風(fēng)險的情境下，消費者態(tài)度必然會做出改變。需要指出的是，在已發(fā)表的與新冠疫情有關(guān)的“報告型”旅游研究中，絕大部分的研究都將以往文獻或理論作為“煙霧彈”，并沒有從現(xiàn)有理論中實質(zhì)性地發(fā)展出假設(shè)，且絕大部分是檢驗以往研究中已經(jīng)證實的關(guān)系/效應(yīng)。這類研究固然可以讓業(yè)界和學(xué)界在第一時間了解新冠疫情所帶來的經(jīng)驗層面的影響，但它們在理論檢驗和理論建構(gòu)方面的貢獻則是十分有限的。

表5 理論導(dǎo)向型論文（141篇）的理論貢獻類型Tab.5 Types of theoretical contribution of theory-oriented articles(141 papers)

（2）“理論檢驗型”論文。在納入分析的141 篇論文中，有65篇（46.1%）屬于“理論檢驗型”，即在理論建構(gòu)方面的貢獻很?。康牟⒉辉谟谶M行理論的建構(gòu)；在理論建構(gòu)的5點評分中得1或2分），但在理論檢驗方面做出了較大的貢獻（在理論檢驗的5點評分中得4或5分）[15]。這種較強的理論檢驗貢獻主要體現(xiàn)在將假設(shè)/預(yù)測深深地扎根于現(xiàn)有理論中[15]。例如Karatepe 等[18]基于資源保護理論[19]，研究了作為壓力源的新冠疫情對酒店員工行為（上班遲到傾向、曠工行為、生活滿意度）的影響，且以心理健康問題作為中介變量。研究發(fā)現(xiàn)，新冠疫情的感染風(fēng)險會加劇員工心理健康問題，從而導(dǎo)致上班遲到傾向加劇、缺勤增加，以及較低的生活滿意度[16]。資源保護理論認(rèn)為，個體具有保存、保護和獲取資源的傾向[19]。因此，不論是潛在的資源損失威脅，還是實際的資源損失，都會引發(fā)個體的緊張和壓力[19]。相應(yīng)地，當(dāng)面臨資源耗盡時，個體自我保護的防御機制將會觸發(fā)，會表現(xiàn)出一些具有攻擊性和非理性的行為[19]。因此，不論是在酒店，還是在其他企業(yè)，不論是新冠疫情，還是其他的健康危機事件，或者其他類型的危機事件，都可能引發(fā)組織成員的緊張和壓力，從而誘發(fā)自我保護的機制，產(chǎn)生理性或非理性的行為。因此，類似研究，與其說是理論檢驗，不如說是理論應(yīng)用。在與新冠疫情相關(guān)的旅游研究中，本文所界定的“理論檢驗型”論文，大部分實則是理論應(yīng)用——在新冠疫情作為一種外部擾動、危機的情境下，看待各種旅游利益相關(guān)者（例如游客、員工、居民、政府部門）的行為及其變化或者有關(guān)概念（構(gòu)念、變量）之間的關(guān)系及其變化。

（3）“理論建構(gòu)型”論文。僅有1 篇（0.7%）被界定為“理論建構(gòu)型”，即在理論檢驗方面的貢獻很?。康牟⒉辉谟趯ΜF(xiàn)有理論的適用性進行檢驗；在理論檢驗的5 點評分中得1 或2 分），但在理論建構(gòu)方面卻做出了較大的貢獻[15]。這種較強的理論建構(gòu)貢獻主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，檢驗了之前未曾有研究檢驗過的關(guān)系/效應(yīng)/過程；其二，引入了新的構(gòu)念，或?qū)嵸|(zhì)性地重新概念化了現(xiàn)有某個構(gòu)念[15]。Kock等開發(fā)了一個基于進化認(rèn)識論、基本進化動機和行為生態(tài)學(xué)的進化旅游范式，并通過“海洋和島嶼模型”使之具有可操作性，且在新冠疫情如何改變游客心理這一情境下得到了檢驗[20]。具體實證檢驗過程是，通過在MTurk 平臺招募年滿18 歲、家庭收入超過30 000 美元且在過去兩年的旅行經(jīng)歷超過70 英里（約等于112.7 千米）的美國人（n=912）參與問卷調(diào)查來收集數(shù)據(jù)，并在兩項研究中，通過結(jié)構(gòu)方程模型檢驗了新冠疫情（疾病傳染性感知）如何改變游客心理（例如仇外心理、擁擠感知、民族中心主義、購買保險意愿、目的地忠誠等）的概念模型[20]。

（4）“合格型”論文。同樣遺憾的是，僅有1 篇（0.7%）被界定為“合格型”，即在理論建構(gòu)和理論檢驗兩個方面的得分都符合基本要求（在5 點的評分中得2.5 或3.5 分）。一般而言，這種論文在理論建構(gòu)方面會在原有的關(guān)系或效應(yīng)的模型中，引入新的有意義的中介變量或調(diào)節(jié)變量；在理論檢驗方面則會將假設(shè)（預(yù)測）深扎于現(xiàn)有研究結(jié)論的概念性沖突、矛盾、爭論中，或者深扎于現(xiàn)有理論模型中。Biraglia和Gerrath通過實驗研究檢視了作為健康危機事件的新冠疫情對訪客關(guān)于企業(yè)贊助的真實性的感知的影響[21]。他們發(fā)現(xiàn)，在新冠疫情期間，訪客更愿意接受企業(yè)對博物館的贊助；訪客對來自中小企業(yè)的贊助（相比于來自大企業(yè)的贊助）表現(xiàn)出更高的參觀意愿和支付意愿，因為他們感知到的真實性損失更低[21]。該研究通過識別兩個邊界條件（危機顯性和贊助商規(guī)模），對現(xiàn)有關(guān)于公眾對企業(yè)贊助博物館的行為的理論解釋做出了一定的貢獻，屬于“合格型”論文。

需要說明的是，通過卡方檢驗（交叉表分析）發(fā)現(xiàn)，141篇論文的理論貢獻類型在論文類型（研究論文、研究筆記、案例研究、其他（評論、觀點、給主編的信等））之間并不存在顯著差異（Pearsonc2=14.167；df=9；漸進Sig.（雙側(cè)）=0.117）。亦即，納入分析的141篇論文所做出的理論貢獻的類型并不受它們的文章類型影響。類似地，141篇論文的理論貢獻類型在研究主題之間也不存在顯著差異（Pearsonc2=23.240；df=15；漸進Sig.（雙側(cè)）=0.079）。

3.2 基于Tribe框架的評價

本文基于Tribe 對旅游領(lǐng)域知識生產(chǎn)和組織的論述[12]，提出了一個旨在評價論文的學(xué)術(shù)貢獻的框架（包括理論建構(gòu)、理論檢驗、方法創(chuàng)新等），并對納入分析的245 篇論文的貢獻做出評價。在所有245篇論文中，有156 篇（63.7%）被界定為有實質(zhì)貢獻（即在理論建構(gòu)、理論檢驗或方法創(chuàng)新方面有所貢獻），其余89 篇（36.3%）則被認(rèn)定為不符合界定標(biāo)準(zhǔn)。與上文分析結(jié)果（3.1部分）比較類似的是，如表6 所示，在所有156 篇論文中，屬于S6 類（只是驗證了變量之間的關(guān)系，并未對現(xiàn)有框架、概念做出重大改變）的論文近一半，為74篇（47.4%）。上文所提及的Karatepe等[18]的研究就屬于此類。

表6 有實質(zhì)貢獻的論文（156篇）的貢獻類型Tab.6 Contribution types of articles with substantial contributions(156 papers)

S7 類（單純應(yīng)用現(xiàn)有理論，力圖用現(xiàn)有理論解釋新現(xiàn)象）和S5 類（只是引入/改變某個變量，并未對現(xiàn)有框架、概念做出重大改變）論文緊隨其后，分別有45 篇（28.8%）和13 篇（8.3%）。例如在S7 類論文中，Wassler和Talarico應(yīng)用主客關(guān)系理論，通過訪談來收集資料并運用主題分析方法，對疫情防控期間目的地居民對游客的態(tài)度與形象感知進行了分析，發(fā)現(xiàn)新冠疫情使得當(dāng)?shù)鼐用駥τ慰偷母兄蜗蠹鞭D(zhuǎn)直下[22]。

在S5類論文中，El-Said和Aziz[23]的研究是典型的案例。他們基于一系列理論和模型（理性行動理論、技術(shù)接受模型、保護動機理論、保護行動決策模型），試圖識別和驗證人們在危機時期采用虛擬旅行作為臨時替代方案的影響因素[23]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，技術(shù)接受模型和保護行動決策模型中的前因變量（例如，虛擬旅行的有用性、易用性、享樂性，與新冠疫情相關(guān)的風(fēng)險感知，虛擬旅行與風(fēng)險相關(guān)的屬性）能夠有效預(yù)測受訪者使用虛擬旅行意向[23]。這一研究雖然整合了技術(shù)接受模型和保護行動決策模型，且引入了與新冠疫情相關(guān)的變量，但并沒有對現(xiàn)有的理論框架做出重大改變。

需要引起注意的是，S2類（方法論創(chuàng)新）論文只有11篇（7.1%），S4類（對原有理論框架中的已知變量/變量的關(guān)系做出重大調(diào)整）論文也只有6 篇（3.8%），而S3類（引入新的視角）和S1類（解決異常復(fù)雜的理論/實際問題）論文分別只有4篇（2.6%）和3 篇（1.9%）。例如Zenker 等利用美國和丹麥樣本，開發(fā)并驗證了一份旨在測量旅行者（和非旅行者）個人內(nèi)部焦慮的量表——大流行（新冠疫情）焦慮旅行量表[24]。這是在旅游者行為領(lǐng)域的心理測量學(xué)意義上的重要貢獻，屬于S2（方法論創(chuàng)新）方面的貢獻[12]。上文提及的Kock等[20]的研究則屬于S3（引入新的視角）方面的貢獻[12]。

同樣，通過卡方檢驗（交叉表分析）發(fā)現(xiàn)，156篇論文的實質(zhì)貢獻類型在論文類型（研究論文、研究筆記、案例研究、其他（評論、觀點、給主編的信等））之間也不存在顯著差異（Pearsonc2=26.887；df=18；漸進Sig.（雙側(cè)）= 0.081）。亦即，納入分析的156篇論文所做出的實質(zhì)貢獻類型不受它們的文章類型影響。但需要指出的是，這156篇論文的實質(zhì)貢獻類型在研究主題之間存在顯著差異（Pearsonc2=143.498；df=36；漸進Sig.（雙側(cè)）= 0.000）。具體而言，45篇S7類（單純應(yīng)用現(xiàn)有理論，力圖用現(xiàn)有理論解釋新現(xiàn)象）論文較為均衡地分布在“國家/地區(qū)層面”（10篇，22.2%）、“目的地層面”（9篇，20.0%）、“企業(yè)/行業(yè)層面”（9篇，20.0%）和“旅游者行為”（13篇，28.9%）等4個主題中（另外，還有4篇，8.9%關(guān)注“其他”主題）；在74篇S6類（只是驗證了變量之間的關(guān)系，并未對現(xiàn)有框架、概念做出重大改變）論文和13篇S5 類（只是引入/改變某個變量，并未對現(xiàn)有框架、概念做出重大改變）論文中，“旅游者行為”研究都占主導(dǎo)地位，分別為46 篇（62.2%）、10 篇（76.9%）；在6 篇S4 類（“對原有理論框架中的已知變量/變量的關(guān)系做出重大調(diào)整”）論文中，亦是“旅游者行為”研究占主導(dǎo)地位（5 篇，83.3%）。上述結(jié)果，一方面固然表明，需求側(cè)視角的“旅游者行為”研究在與新冠疫情相關(guān)的旅游研究中占有重要地位，也從另一方面說明，當(dāng)前與新冠疫情有關(guān)的旅游者行為研究在學(xué)術(shù)貢獻上依然有巨大的提升空間。

3.3 可能的影響因素：大學(xué)制度、期刊與學(xué)者

以上結(jié)果表明，雖然目前涌現(xiàn)出了一大批與新冠疫情相關(guān)的旅游研究，但它們一方面主要還是致力于應(yīng)用現(xiàn)有理論來檢驗所假設(shè)的變量之間的關(guān)系，并未對現(xiàn)有理論框架、概念做出重大改變；另一方面，力圖用現(xiàn)有理論解釋新冠疫情背景下出現(xiàn)的新的旅游現(xiàn)象。因此，這些研究在理論方面的貢獻十分有限。理論知識的生產(chǎn)既具有系統(tǒng)性，也具有網(wǎng)絡(luò)性[25]。換句話說，在集群理論的視角下，理論知識的整個生產(chǎn)過程可以被視作是一個由多個因素相互交織的集群[26]?；诩豪碚撘暯羌芭c旅游知識生產(chǎn)相關(guān)的文獻，下文將從自由主義經(jīng)濟影響下的大學(xué)制度、期刊和學(xué)者3 個關(guān)鍵因素著手，分析、討論上述現(xiàn)象形成的原因。

（1）自由主義經(jīng)濟影響下的大學(xué)制度。Tribe提出了“知識引力-場域模型”（the knowledge forcefield）[27]。他認(rèn)為，知識生產(chǎn)從來都是一個權(quán)力博弈的過程，受到機構(gòu)、制度、學(xué)者和意識形態(tài)等因素的影響[28]。這里，首先分析的是自由主義經(jīng)濟影響下的大學(xué)制度對知識生產(chǎn)的影響。20世紀(jì)末，自由主義經(jīng)濟改革使得知識的經(jīng)濟價值受到前所未有的重視，產(chǎn)、學(xué)、研相結(jié)合的模式也成為全球大學(xué)的新常態(tài)[29]。換句話說，現(xiàn)在很多大學(xué)對教職人員的研究項目的評價制度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變——從之前的以理論創(chuàng)新為導(dǎo)向逐漸轉(zhuǎn)換成以解決實際問題為導(dǎo)向[30]。同時，教職人員的科研壓力也隨之上升。Mountz 等[11]在研究大學(xué)制度對學(xué)者的發(fā)表行為的影響時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前全球各個大學(xué)對論文數(shù)量而非質(zhì)量近乎苛刻的要求以及“非升即走”的職稱晉升制度，在很大程度上已經(jīng)對學(xué)者，尤其是對絕大多數(shù)女性學(xué)者和年輕學(xué)者，施加了“權(quán)力”[31]；甚至，用Falcon 和Philipose 的話來說，施加了一種“學(xué)術(shù)暴力”[32]。換言之，身陷權(quán)力博弈的旋渦，很多學(xué)者現(xiàn)在早已難以獨善其身——無論是在論文選題、研究取向選擇，還是在研究周期的制訂上，都受到不同程度的規(guī)訓(xùn)和控制。他們?nèi)狈ψ杂膳c安全感[7]，擔(dān)心自己的研究課題與主流研究相去甚遠(yuǎn)，害怕研究周期過長、申請不到基金、論文又被頻繁拒稿，因而不能獲得終身教職[33]。因此，研究周期短且迎合社會熱點的研究（尤其是定量研究）也就順勢成為“新寵”，在學(xué)術(shù)界形成一種“快餐文化”。這在與新冠疫情相關(guān)的旅游研究中表現(xiàn)得尤為明顯。因此，也不難理解為什么在納入本文分析的245 篇論文中，定量研究所占比重超過了50%。學(xué)者們用現(xiàn)成的量表、公式可以快速地測算出新冠疫情對旅游業(yè)（酒店/接待業(yè)）的沖擊[34]以及游客動機、旅游行為及其對目的地感知的變化等[35]。更有甚者，可能為了盡量提升論文的產(chǎn)出效率，一些學(xué)者選擇以篇幅較為簡短的研究筆記、短通訊或“給主編的信”等形式快速地發(fā)表他們的研究。這一點也反映在Yang等對現(xiàn)有研究的反思中。他們發(fā)現(xiàn)，這3類論文在所有樣本論文中占據(jù)的比例比預(yù)期高許多[3]。相比之下，視角新穎、有創(chuàng)造力、理論性強的研究因周期長、出產(chǎn)率低和“經(jīng)濟性”較差等原因，在學(xué)術(shù)界反而可能頗受冷落，甚至可能逐漸被邊緣化。長期來看，這種學(xué)術(shù)“快餐文化”現(xiàn)象，無論是對理論創(chuàng)新，還是對旅游學(xué)科自身的發(fā)展，都是極其不利的。

（2）期刊。Tribe 和Liburd 認(rèn)為，期刊在旅游知識生產(chǎn)的過程中扮演了雙重角色[25]。一方面，期刊（尤 其 是Annals of Tourism Research、Tourism Management和Journal of Travel Research等幾家旅游領(lǐng)域的頂級期刊）在一定程度上為學(xué)者間的跨地區(qū)/跨學(xué)科合作、交流，以及共同解決極其復(fù)雜的難題提供了可靠的平臺[36]，進而促進了整個旅游學(xué)科的發(fā)展。另一方面，期刊是微觀的權(quán)力競技場，限定甚至規(guī)訓(xùn)了學(xué)者的研究活動[11]。特別是，期刊主編、編委會成員以及同行評審都充當(dāng)了“看門人”（gatekeepers）的角色，對知識生產(chǎn)的過程加以引導(dǎo)、干預(yù)。他們的品位、想法，甚至學(xué)術(shù)偏見，往往會左右很多學(xué)者對研究主題與取向的選擇[37]。換言之，Becher 認(rèn)為，期刊主編、編委會成員以及同行評審形成了多個“學(xué)術(shù)部落”（academic tribes），他們握有對論文的“生殺大權(quán)”，決定了可以錄用哪些主題/類型/研究取向的文章[38]。因此，對絕大多數(shù)學(xué)者而言，在投稿甚至在進行研究設(shè)計之前，選定目標(biāo)期刊、查看期刊的規(guī)定及已錄用論文、預(yù)估自己所選題目能發(fā)表的概率，已成必要之舉[9]。而期刊主編組織的專刊、特刊往往能在短期內(nèi)吸引大量稿件。前文提及的Tourism Geographies組織的“新冠疫情”?？褪且粋€典型的例子。?？慕M織鼓勵學(xué)者對新冠疫情期間或后疫情時代的旅游發(fā)展展開反思與展望，即便這些論文實質(zhì)上可能并沒有理論貢獻[3]。

（3）學(xué)者。理論知識的生產(chǎn)離不開學(xué)者的主觀意志[29]，尤其是他們對研究對象本質(zhì)的認(rèn)知。這是一個本體論問題, 可能影響整個研究的設(shè)計[39-40]。本文發(fā)現(xiàn)，在有實質(zhì)性貢獻的156篇論文當(dāng)中，76%的論文要么單純應(yīng)用現(xiàn)有理論，力圖用現(xiàn)有理論解釋新現(xiàn)象，要么只是驗證變量之間的關(guān)系，并未對現(xiàn)有框架、概念做出重大貢獻（表6）?！皥蟾嫘汀迸c“理論檢驗型”兩種類型的論文占主導(dǎo)的現(xiàn)象，可能與學(xué)者所處的社會環(huán)境[26]以及他們對新冠疫情的影響的認(rèn)知有關(guān)。實際上，無論是在學(xué)界還是在社會上，不少人認(rèn)為，新冠疫情這一全球重大公共健康危機事件的影響深遠(yuǎn)，可能已經(jīng)改變了旅游業(yè)，乃至整個世界的秩序[41]。雖然有學(xué)者指出，這種對新冠疫情的認(rèn)知可能是片面的，即可能已經(jīng)夸大了疫情所產(chǎn)生的效應(yīng)[42]，但一種相應(yīng)的觀點——學(xué)者應(yīng)該致力于研究、解決新冠疫情所引起的實際問題，而不是干巴巴地“紙上談兵”，或建構(gòu)理論——卻就此流傳開來。Hage 指出，純粹的理論研究，既不會扭轉(zhuǎn)局勢，也不能“救全球人民于水火之中”[43]。相比之下，專注于亟須解決的實際問題則更切實際，更能體現(xiàn)出學(xué)者的社會責(zé)任。Hage 的觀點看起來雖然有些極端，但很可能卻道出了相當(dāng)一部分學(xué)者的心聲（例如下文將提到的部分擁護自我民族志的學(xué)者）。畢竟，在全球面臨重大災(zāi)難之際，研究、解決實際問題可能會產(chǎn)生更大的效應(yīng)，收獲更多的社會影響力。同時，國際旅游學(xué)界在應(yīng)對新冠疫情的影響時所表現(xiàn)出的“及時性”也得到了學(xué)者們的正面評價[44]。疫情期間，隨著世界各國（地區(qū)）政府制定社交距離倡議、限制行動、進行封鎖，許多國家（地區(qū)）的游客數(shù)量直線下降，旅游業(yè)遭受“滅頂之災(zāi)”。在這樣的現(xiàn)實背景下，評估新冠疫情的負(fù)面影響并提出應(yīng)對策略自然就成了許多學(xué)者的選擇。例如Dube 等[45]調(diào)查了新冠疫情對全球餐飲業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)新冠疫情導(dǎo)致了前所未有的就業(yè)和收入損失。因此，他們建議對餐飲業(yè)采取非常規(guī)的財政和其他支持措施來減輕新冠疫情的影響。Rasoolimanesh等[46]的研究發(fā)現(xiàn)，游客對目的地形象的感知以及疫情之后的出游意愿受到一系列因素的影響（例如信任、社會隔離、醫(yī)療系統(tǒng)以及風(fēng)險管理）。相比之下，游客的經(jīng)驗在形象感知過程中并不起決定性作用。上述研究都是典型的解決實際問題之作，雖然在理論方面的貢獻可能十分有限，但的確可能有助于旅游行業(yè)解決燃眉之急。

當(dāng)然，對研究對象本質(zhì)的認(rèn)知或許還受到研究者所處學(xué)科的規(guī)則、研究范式與知識框架的影響。這些因素共同決定了哪些社會現(xiàn)象最值得關(guān)注，而其他則是應(yīng)該被忽略、摒棄的。這一點在其他很多研究中已有詳細(xì)討論[36]，本文不再贅述。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文對截至2021年8月31日發(fā)表于10本SSCI旅游期刊且與新冠疫情相關(guān)的245 篇論文展開分析，有如下基本發(fā)現(xiàn)：（1）從研究主題來看，新冠疫情對旅游者行為的影響（新冠疫情背景下的旅游者行為），新冠疫情在國家/地區(qū)層面、目的地層面及企業(yè)/行業(yè)層面對旅游業(yè)的影響及應(yīng)對策略是較受關(guān)注的領(lǐng)域。相比之下，較少有論文反思和討論旅游研究、旅游學(xué)科以及研究方法與范式在這場影響深遠(yuǎn)的全球危機中何去何從。（2）從研究取向來看，定量研究占主導(dǎo)。與之相對應(yīng)的是，問卷調(diào)查是數(shù)據(jù)收集的主要渠道和方式。這與當(dāng)下國際旅游研究的基本趨勢一致[47-48]。（3）與其他關(guān)于新冠疫情與旅游研究的綜述論文[2-7]不同的是，本文系統(tǒng)地評價了這一領(lǐng)域論文的理論貢獻。本文發(fā)現(xiàn)，在納入分析的245 篇論文中，具有重大理論貢獻的論文寥寥無幾。具體而言，據(jù)Colquitt 和Zapata-Phelan 兩位學(xué)者所建立的旨在評價論文的理論貢獻的框架[15]，本文發(fā)現(xiàn)，雖然超過一半的論文有較明確的理論導(dǎo)向，但絕大多數(shù)（98.6%）屬于“報告型”或“理論檢驗型”，在理論建構(gòu)方面的貢獻十分有限。只有各1篇論文分別屬于“理論建構(gòu)型”與“合格型”，在理論建構(gòu)方面做出了一定的貢獻。另外，據(jù)Tribe提出的評價體系[12]，本文發(fā)現(xiàn)，在納入分析的245 篇論文中，有156篇（63.7%）被界定為有實質(zhì)性貢獻。然而，只有24 篇論文（15.4%）分別屬于S1、S2、S3 或S4 類，即具有較大的理論貢獻。其他的132 篇（84.6%）的理論貢獻相對較弱，亦即它們要么單純應(yīng)用現(xiàn)有理論，力圖用現(xiàn)有理論解釋新現(xiàn)象，要么只是對原有理論做出較小范圍的改動。

4.2 討論

知識生產(chǎn)從來都是一個權(quán)力博弈過程，受到機構(gòu)、制度和學(xué)者等人與非人因素的影響[28]。本文認(rèn)為，期刊、學(xué)者和自由主義經(jīng)濟影響下的大學(xué)制度這3個因素所產(chǎn)生的影響在與新冠疫情相關(guān)的旅游研究上表現(xiàn)得尤為明顯，在不同程度上制約了納入分析的論文的理論貢獻。特別是，期刊與自由主義經(jīng)濟影響下的大學(xué)制度這兩個因素都在論文選題、研究取向選擇，以及研究周期的制訂方面，對學(xué)者進行了引導(dǎo)、規(guī)訓(xùn)和控制。除了這兩個非人因素外，學(xué)者自己的主觀意志，或者更準(zhǔn)確地說，對新冠疫情影響的感知與判斷，也使得一些學(xué)者采用了較為“急功近利”的方式來展開研究，專注于亟須解決的實際問題，而非理論貢獻。

然而，需要指出的是，科學(xué)研究是否需要有理論貢獻或創(chuàng)新，或者需要哪種類型的理論貢獻或創(chuàng)新，這個問題在學(xué)術(shù)界迄今仍飽受爭議[49]，尤其是在新冠疫情期間。部分擁護自我民族志的西方學(xué)者（例如Ellis和Bochner[50]）早已提出，理論的本質(zhì)是對世界的馴化與抽象化，比起執(zhí)著于提出新的理論或有理論創(chuàng)新，關(guān)心生活在苦難中的人們，并試圖舒緩甚至解除他們的疾苦顯得更為重要。但是，值得注意的是，理論創(chuàng)新早已構(gòu)成了科學(xué)研究的重要傳統(tǒng)，可以將科學(xué)與藝術(shù)、文學(xué)等其他同樣可以產(chǎn)生社會效益的領(lǐng)域區(qū)分開來[51]。換句話說，沒有源源不斷的理論知識的話，科學(xué)的獨立性與客觀性都將受到挑戰(zhàn)（實際上，自我民族志因其弱化研究的理論貢獻一直以來都飽受質(zhì)疑[52]）。當(dāng)然，旅游研究，無論是作為一個獨立的學(xué)科，還是跨學(xué)科的研究領(lǐng)域[25]，也不例外。

雖然在新冠疫情這一特殊時期著手研究、解決實際問題顯得尤為注重要，但長遠(yuǎn)來看，理論創(chuàng)新才是旅游研究，甚至整個旅游學(xué)科的長足發(fā)展之道[9]。事實上，從Scott Cohen 與Erik Cohen 兩位學(xué)者長期觀察的結(jié)果來看，雖然近年來社會學(xué)的一些較為成熟的概念（例如原真性、游客凝視、行動者網(wǎng)絡(luò)理論、流動性/移動性）頻繁用于旅游研究[10]，但遺憾的是，旅游研究迄今未能反哺母學(xué)科，即并未對這些“舶來”概念的理論建構(gòu)與補充做出實質(zhì)性的貢獻[8]。因此，比起社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科，旅游研究仍處于弱勢地位，在整個社會科學(xué)中的話語權(quán)還有待提升。因此，筆者建議，對于大學(xué)與旅游期刊（尤其是國內(nèi)大學(xué)和旅游期刊）而言，應(yīng)充分發(fā)揮制度、規(guī)則和平臺等的作用，適當(dāng)抑制旅游研究中的“快餐文化”；或者，應(yīng)該推廣一種更重視研究原創(chuàng)性的“慢學(xué)術(shù)”文化（slow scholarship）[11]，以減輕學(xué)者們的科研壓力，讓他們更有動力和耐心從事周期長、出產(chǎn)率低、“經(jīng)濟性”雖較差但視角新穎、有創(chuàng)造力且理論性強的旅游研究。學(xué)者，尤其是國內(nèi)學(xué)者，也應(yīng)以更長遠(yuǎn)的眼光，注重梳理自己的理論體系，并能夠采用新穎的視角與方法，客觀地研究新冠疫情與旅游發(fā)展之間多重復(fù)雜的關(guān)系，并致力于通過與新冠疫情有關(guān)的旅游研究來促進旅游領(lǐng)域的理論發(fā)展和知識積累。

4.3 研究局限與后續(xù)研究展望

需要強調(diào)的是，本文出于樣本代表性和取樣便利性的考慮，僅對10 本旅游類英文SSCI 期刊進行文獻檢索，納入分析的論文的發(fā)表日期截至2021年8 月31 日，在樣本選擇上可能具有一定的局限性。今后的研究亦可以針對某個特定主題，對論文的學(xué)術(shù)貢獻展開更加細(xì)化的評價。