政府公共政策的時滯效應(yīng)分析

王慧軍

(中共天津市委黨校公共管理教研部，天津301799)

在政策實(shí)踐中，政策效果不僅帶來正面的即時效應(yīng)，還可能產(chǎn)生負(fù)面的時滯效應(yīng)。這是因?yàn)?，公共政策除了產(chǎn)生直接效果外，還會產(chǎn)生附帶效果、潛在效果和象征性效果，這些非直接的效果并不是政策執(zhí)行后的即時效果，因此其效應(yīng)發(fā)生作用與政策直接效果發(fā)生作用的時間有一定的差別，往往是滯后于政策直接效果而發(fā)生作用，本文把那些滯后于直接效果發(fā)生負(fù)作用的效應(yīng)稱為負(fù)面時滯效應(yīng)。

一、公共政策特性產(chǎn)生的時滯效應(yīng)

在政策系統(tǒng)運(yùn)行的過程中，議程設(shè)定、政策制定、政策執(zhí)行等每個環(huán)節(jié)都有一定的不確定性，不確定性意味著在“特定情景下各種情況都可能發(fā)生”［1］。為了減少其不確定性，政策制定者極力尋求更詳盡的關(guān)于某一政策問題、政策議題、政策制定、政策執(zhí)行等方面的信息。相關(guān)信息越豐富、越翔實(shí)，意味著某一政策系統(tǒng)的合理性、科學(xué)性可能就越強(qiáng)。但客觀上，我們永遠(yuǎn)不可能掌握“全部”相關(guān)信息，因此，也使得政策議程等永遠(yuǎn)建立在“不確定”的基礎(chǔ)上。不確定性使政策有可能產(chǎn)生各種效果，各種效果在與客觀情境發(fā)生作用時其效應(yīng)并不是及時表現(xiàn)出來，這也構(gòu)成了政策效果的負(fù)面時滯效應(yīng)。政策過程是不同團(tuán)體之間相互爭斗、相互妥協(xié)、解決沖突的過程，是一個利益表達(dá)、聚合、妥協(xié)的過程。不同團(tuán)體之間利益差異越大越難以形成一致的政策需求。政策形成必須通過集體行動，考慮每個人的意愿，通過“一致同意”達(dá)成決策。但是，“一致同意的過程是一個代價很高的過程”［2］，以至于自從階級社會以來，還不存在通過“一致同意”達(dá)成的規(guī)則或者政策。既然存在不同意的現(xiàn)象，政策效果的效應(yīng)也就不可能是即時的全部體現(xiàn)或者一目了然的，因此，負(fù)面時滯效應(yīng)在某種意義上說遲早都要發(fā)生。

公共政策選擇的過程就是人們圍繞特定政策訴求所進(jìn)行的一系列政治活動，這種政治過程也是政治變量之間不斷進(jìn)行互動的過程，是政策主體、影響政策制定的各個利益群體之間的博弈過程，這一過程可能會由于各種利益群體的力量不均衡，出現(xiàn)過程或者結(jié)果上的不合理，結(jié)果上的不合理也就暗含著負(fù)面時滯效應(yīng)的出現(xiàn)。公共政策的本質(zhì)是分配利益，每一項(xiàng)政策都存在利益分配給了誰的問題，即每一項(xiàng)政策實(shí)施之后就存在一部分人獲得利益，另一部分人不能獲得利益，甚至失去原來利益的情況?！耙虼?，政策的達(dá)成過程必須在不同利益的社會成員、集團(tuán)之間權(quán)衡、比較或者討價還價，甚至出現(xiàn)流血沖突、暴力革命。尤其是如果新政策不能實(shí)現(xiàn)全社會意義上的帕雷托改進(jìn)時情況更是如此?！保?］對政策需求的非均質(zhì)、非同一性，以及政策達(dá)成的集體行動的性質(zhì)以及潛藏于其后復(fù)雜的政治性，決定了政策和政策效果只能是一種利益動態(tài)均衡的產(chǎn)物，而這種利益動態(tài)均衡是隨時有可能被打破的，一旦被打破，其效果的負(fù)面時滯效應(yīng)將凸顯出來。

從總體上看，政府各方面的公共政策構(gòu)成了一個公共政策體系。這個政策體系在縱向上包括總政策、基本政策和具體政策，在橫向上包括政治政策、經(jīng)濟(jì)政策、社會政策、文化政策等等。均衡健全的政策體系能夠?qū)崿F(xiàn)自我維持和功能整合，從而超越各單項(xiàng)政策的簡單組合。在公共政策實(shí)踐中，往往是選擇一兩個領(lǐng)域或者一兩個內(nèi)容進(jìn)行突破創(chuàng)新?！斑@樣的確是符合政策創(chuàng)新的‘試點(diǎn)—成熟—推廣’的創(chuàng)新推廣模式。但是，這種‘單項(xiàng)冒進(jìn)’的政策創(chuàng)新方法往往會導(dǎo)致政策體系不配套，甚至破壞原有相對健全政策體系從而引發(fā)更嚴(yán)重社會公共問題?！保?］這種種社會問題的出現(xiàn)就是政策效果負(fù)面時滯效應(yīng)的體現(xiàn)。“與宏觀政策一樣，區(qū)域公共政策主要在市場失靈與微觀利益主體行為不規(guī)范的領(lǐng)域發(fā)揮作用。”［5］因此，區(qū)域公共政策目標(biāo)不僅僅包括經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還有社會目標(biāo)、環(huán)境目標(biāo)、政治目標(biāo)等。由于經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展戰(zhàn)略的影響，中國的區(qū)域公共政策發(fā)展還存在一些問題，比如區(qū)域公共政策目標(biāo)更多的甚至幾乎完全傾斜于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，特別是經(jīng)濟(jì)的增長;“區(qū)域公共政策無論是從內(nèi)容上還是從地域上講，相互之間缺乏協(xié)調(diào)配套，沒有形成一個相對成熟的區(qū)域政策體系。”［6］隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的推進(jìn)，區(qū)域公共政策的單一目標(biāo)傾斜和孤立發(fā)展特征已經(jīng)成為阻礙中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)社會和諧的桎梏，這也是區(qū)域公共政策效果負(fù)面時滯效應(yīng)在現(xiàn)階段的體現(xiàn)。

二、政府作為“經(jīng)濟(jì)人”的自利性與功利主義目標(biāo)引發(fā)的政策時滯效應(yīng)

公共政策是對社會利益做有權(quán)威的分配，公共政策通過調(diào)控社會利益關(guān)系來平衡各種利益矛盾，實(shí)現(xiàn)社會的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，每一項(xiàng)公共政策都會涉及社會不同階層和政府主體的利益，“但是公共政策作為一種人的行為的產(chǎn)物，既和政策制定者的認(rèn)識能力密切相關(guān)，也不可避免地、或多或少地滲入了政府決策者的主觀偏好。”［7］從規(guī)范的角度來說，政府應(yīng)該站在公正的立場上，服從政府的整體目標(biāo)需要，用政策來調(diào)整現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系，但從實(shí)證的角度看，政府在制定政策時往往會因?yàn)榉N種現(xiàn)實(shí)的原因違背公正原則，在通過公共政策進(jìn)行的利益分配上表現(xiàn)出極大的不公平，這便產(chǎn)生了公共政策之“公共”原則的缺失現(xiàn)象。公共政策問題、公共目標(biāo)和公共利益是公共政策的三大要素，公共政策的本質(zhì)特征之一是它的“公共性”。但是，“政府的公共政策在決策理念、決策過程等環(huán)節(jié)上均有現(xiàn)實(shí)局限，常常偏離甚至違背公共原則，難以公正而有效地促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展?！保?］違背公共原則的公共政策產(chǎn)生的效果是片面的，其負(fù)面效應(yīng)的時滯性必將隨著公共問題的不斷深化而逐漸顯現(xiàn)出來。作為政策主體的政府在維護(hù)自身利益上有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，公共政策在對社會利益分配時，總的來說要服從政府對利益的追求。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府在很大程度上也是一個經(jīng)濟(jì)人，也會追求自身利益的最大化，即政府本身存在自利性。對此，公共選擇學(xué)派曾進(jìn)行過詳細(xì)的考量和分析。他們認(rèn)為，政府一旦形成其內(nèi)部的官僚集團(tuán)就會有自己的利益，就會追求自身利益的最大化，由此導(dǎo)致政府的變異，如滋生大量尋租與腐敗現(xiàn)象。政府變異狀態(tài)下的政策效應(yīng)更多帶有政府主觀意志的色彩，這種主觀意志又是以犧牲社會公共利益為前提的，因此政策效果的負(fù)面時滯效應(yīng)會隨著社會公眾對政府的不滿意引發(fā)出來。

由于公共政策受政府決策者的偏好和其注意力的影響，政府決策者的價值觀會影響他對問題的看法和態(tài)度，如果政府決策者偏好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財富增加，那么政策安排可能更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)、效率，而對于公平、正義等方面會出現(xiàn)政策供給不足，或者政策滯后的現(xiàn)象。當(dāng)政府決策者的注意力集中在政策或者某個特定政策區(qū)域時，政策就可能發(fā)生變遷。“對某個區(qū)域或某時期規(guī)則制定的關(guān)注會影響其他區(qū)域和其它時期的注意力”［9］?，F(xiàn)實(shí)的公共政策實(shí)踐告訴我們，公共政策經(jīng)常會被功利主義的目標(biāo)取向所困擾，這一困擾使得公共政策在目標(biāo)取向上陷入了誤區(qū)。陷入功利主義目標(biāo)取向的政策效果必將帶有功利的色彩，因此其存在的負(fù)面時滯效應(yīng)是毋庸質(zhì)疑的。首先，效率標(biāo)準(zhǔn)是公共政策的重要目標(biāo)之一，也是政府進(jìn)行決策的主要依據(jù)。但是，從可持續(xù)發(fā)展的視野來看，公共政策的效率標(biāo)準(zhǔn)存在著很大的局限性。一是在實(shí)際的政策實(shí)踐中，以效率為目標(biāo)的政策價值取向潛伏著浪費(fèi)成本的現(xiàn)實(shí)可能。二是效率標(biāo)準(zhǔn)“所關(guān)注的核心內(nèi)容是一項(xiàng)是否以最小的投入得到最有效的產(chǎn)出，而不是關(guān)心如何有效地執(zhí)行政策，完成政策目標(biāo)”，“一個有效率的政策執(zhí)行途徑，不一定就能獲得更高成就的政策效益;反之，一個效益很高的政策，也未必能達(dá)到效率的高水準(zhǔn)”［10］。而這兩種情況下都會產(chǎn)生政策效果的負(fù)面時滯效應(yīng)。其次，現(xiàn)有公平目標(biāo)的局限。公平是代內(nèi)和代際公平的統(tǒng)一，但功利主義的價值取向使公共政策的公平目標(biāo)存在著嚴(yán)重局限，難以克服代內(nèi)公平的目標(biāo)偏好。在功利主義的驅(qū)使下，當(dāng)政府面對解決代內(nèi)公平的政策問題的現(xiàn)實(shí)壓力的情況下，忽視代際公平，偏于代內(nèi)公平，偏離了“人類對自然資源的耗竭速率應(yīng)考慮資源的臨界性”的原則。政府的政策如果不能對超越資源與環(huán)境的承載能力、盲目追求當(dāng)代人效益的要求進(jìn)行有效限制，將斷送未來人發(fā)展的條件，也不可能實(shí)現(xiàn)發(fā)展的持續(xù)性，不能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的政策效果的負(fù)面時滯效應(yīng)將對政策過程產(chǎn)生不良影響，中國當(dāng)前發(fā)展中面臨的諸多社會問題就充分說明了這一點(diǎn)。

三、現(xiàn)行政策效果評估中存在的缺陷掩蓋了政策的時滯效應(yīng)

公共政策評估從本質(zhì)上看是一種價值判斷，然而判斷必須建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，所以事實(shí)判斷是必不可少的。公共政策評估要堅(jiān)持價值與事實(shí)的有機(jī)結(jié)合，堅(jiān)持客觀、公正、全面的評估標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能正確分析和認(rèn)識政策效果的負(fù)面時滯效應(yīng)，采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防和補(bǔ)救措施，但在中國的政策實(shí)踐中由于常常出現(xiàn)價值判斷與事實(shí)分離的狀況，體現(xiàn)為以價值判斷取代事實(shí)分析人為夸大和渲染政策效果，或者以片面地、功利的事實(shí)分析忽略價值判斷，所以在政策效果評估過程中存在著一些缺陷，這些缺陷的存在使得政策效果的負(fù)面時滯效應(yīng)常常被人為地掩蓋了。

現(xiàn)行政策效果評估體系主要以上級滿意度為標(biāo)準(zhǔn)，忽視了政策目標(biāo)群體對于政策效果的滿意程度，這無疑助長了政策主體的造假行為，以評估作為沽名釣譽(yù)的手段，對政策評估只是在于證明其正面效果，而對公共政策的負(fù)效應(yīng)和負(fù)面時滯效應(yīng)避而不提也不做應(yīng)有的預(yù)測和分析，主要表現(xiàn)為政策效果的指標(biāo)數(shù)據(jù)缺乏真實(shí)性。有些政策效果評估過于依賴定量標(biāo)準(zhǔn)，忽視了更重要的公眾滿意度等定性指標(biāo)，加之評估結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)個人仕途之間的緊密聯(lián)系，導(dǎo)致了大量的“數(shù)字政績”現(xiàn)象。一方面，下級政府受到上級政府下達(dá)任務(wù)的壓力，在無法完成指標(biāo)任務(wù)的狀況下，不得已而虛報政績;或者是政府官員為了個人利益的最大化，追求個人權(quán)力的擴(kuò)張、職位的升遷、或者僅僅是良好的聲譽(yù)，故意夸大政績。另一方面，現(xiàn)有的評估體系存在缺陷，用于評估的數(shù)據(jù)是由各級政府層層上報的，事實(shí)上造成了自己匯報自己成績的狀況，這就不可避免地出現(xiàn)夸大其詞的現(xiàn)象，導(dǎo)致政策評估的數(shù)據(jù)缺乏真實(shí)性。

現(xiàn)行政策效果評估內(nèi)容泛經(jīng)濟(jì)化，扭曲評估方向。片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展等同于社會發(fā)展，政策效果的負(fù)面時滯效應(yīng)影響社會的長期發(fā)展。GDP作為一個地區(qū)在一定時期內(nèi)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品和提供勞務(wù)總量的貨幣價值，體現(xiàn)著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。然而，GDP的增加并不完全意味著社會財富和社會福利的增加。過于偏重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，不評估社會效益、環(huán)境效益的考核標(biāo)準(zhǔn)與辦法，人為地掩蓋了政策效果的負(fù)面時滯效應(yīng)。

評估信息不完備，政策效果負(fù)面時滯效應(yīng)缺少應(yīng)有的評估和預(yù)測。政策評估有賴于充分的信息和各種數(shù)據(jù)，換言之，公共政策評估若無公共政策信息或者缺乏公共政策信息，公共政策評估就成了無本之木和無源之水。在中國，由于政務(wù)沒有完全公開，信息分割和信息遺漏現(xiàn)象非常嚴(yán)重。要想對政策效果進(jìn)行測評，不獲取必要的信息數(shù)據(jù)是難以實(shí)現(xiàn)的。不以完備充分的信息為基礎(chǔ)而得到的測評結(jié)果，其科學(xué)性、可靠性也難以得到充分保證。另外，在政策實(shí)踐中，有時會出現(xiàn)人為制造信息障礙的現(xiàn)象。有些機(jī)構(gòu)或者個人對評估有時會產(chǎn)生抵觸情緒，常常會故意隱瞞必要的信息，甚至提供虛假信息。當(dāng)發(fā)現(xiàn)評估結(jié)果與其愿望不一致時，或是隱瞞評估結(jié)果不讓公眾知道，或是通過各種形式否定評估結(jié)果。

政府政策評估主體缺失。政府在政策評估中缺乏應(yīng)有的政策評估機(jī)構(gòu)，使得政府政策評估主體比較單一，單一的評估機(jī)構(gòu)難以反映政策效果的全面結(jié)果。公共政策的評估主體多以官方為主，多是上級行政機(jī)關(guān)對下級行政機(jī)關(guān)進(jìn)行評估，缺乏社會組織和公眾的廣泛參與。而自我評估會形成以下五個弊端:一是撇開政府的相對人公民與社會組織的參與;二是個別領(lǐng)導(dǎo)壟斷評估權(quán)力;三是個人觀點(diǎn)、個人意志左右評估過程和評估結(jié)果;四是上級組織控制評估權(quán)力，其他組織與人員無權(quán)參與評估;五是評估組織暗箱操作，社會成員極少有參與評估的機(jī)會。政策評估主體機(jī)制不健全還表現(xiàn)在:本來應(yīng)是由內(nèi)部主體與外部主體共同作用的結(jié)果，但內(nèi)部主體考慮到自身的利益，很難作出公正的評定，不公正的評估容易忽略政策效果的時滯效應(yīng)。

四、中國公共政策實(shí)踐必須重視政策的時滯效應(yīng)

政策效果負(fù)面時滯效應(yīng)往往是政策主體事先沒有預(yù)料到的，從某種意義上講，對其也缺乏相應(yīng)的預(yù)防和控制措施。因此，在政策實(shí)踐中，政策主體必須對其高度重視，采取相關(guān)措施盡量避免或者減少可能帶來的損失。

首先，充分認(rèn)識政策效果負(fù)面時滯效應(yīng)存在的客觀性，對其采取一種高度警覺的態(tài)度。如前所述，公共政策自身的特性使得政策效果負(fù)面時滯效應(yīng)產(chǎn)生在所難免，在政策過程中，政策主體都希望在公共政策行動與實(shí)際社會情況的改變之間建立一種因果關(guān)系，即實(shí)際社會情況的改變受到公共政策行動的影響，但在兩者之間確切建立一種因果關(guān)系并非易事，社會實(shí)際情況的改變，往往受公共政策行動以外其他因素的影響，更何況每項(xiàng)公共政策自身的合理性也只是一種時空范疇的合理性，因此政策主體必須承認(rèn)政策效果的負(fù)面時滯效應(yīng)的客觀存在，只有承認(rèn)它，并且把它看做是一種不可避免的現(xiàn)象，才能在主觀意識中對其充分重視，才能不被政策效果的一時效應(yīng)沖昏頭腦，才能事先制訂一些預(yù)防和控制措施。這是考驗(yàn)政策主體執(zhí)政能力的一個關(guān)鍵因素，也是對當(dāng)前瞬息萬變的社會的一種有效管理手段。

其次，在公共政策過程中，政府要擺脫“經(jīng)濟(jì)人”身份的困擾，遵循“公共”原則，樹立“顧客意識”，使政策真正為社會公眾服務(wù)。決策主體必須遵循“公共”原則。在公共政策過程中，受到主觀利益及其他利益團(tuán)體、精英人物或者文化價值觀的影響，政府作為決策主體，常常不免自覺或者被迫背離“公共性”原則。因此，政府能否滿足政策制定過程中所涉及的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)的各因素、各環(huán)境的利益要求，遵循“公共性”原則，不僅會影響其自身的合法性，而且由于資源配置效率的降低，造成人們對資源的種種不合理占用，從而影響協(xié)調(diào)發(fā)展所需要的人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)。因此，政府應(yīng)該不徇私利，力戒價值偏好，不因各種干擾而背離公共原則。政府部門還應(yīng)樹立牢固的“顧客意識”，受傳統(tǒng)官本位思想的影響，中國政府官員更注意自己的“官員”身份而非“公仆”身份。他們正如美國學(xué)者戴維·奧斯本所指出的那樣，“大多數(shù)美國政府都是顧客盲”。不知自己的行政顧客是誰，缺乏現(xiàn)代政府所具備的“顧客意識”，不明白自己的服務(wù)對象，從而也無法主動尋求作為服務(wù)對象的公眾來監(jiān)督自己。在公共政策過程中，政府部門更多的是自上而下地對公眾發(fā)號施令，公眾只能被動地接受，而無法根據(jù)自身利益提出相應(yīng)的要求，更不能對政府的政策提出意見，對政策效果進(jìn)行評估。因此，在政策實(shí)踐中必須對此加以改進(jìn)，只有這樣才能盡量避免或者減少公共政策效果的負(fù)面時滯效應(yīng)。

最后，完善政策效果評估制度，對政策效果進(jìn)行全面評估，力爭做到對政策效果的負(fù)面時滯效應(yīng)有良好的預(yù)防和控制措施。必須對現(xiàn)行的政策效果評估制度予以調(diào)整和修正，不僅要考慮政策執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)效益，更應(yīng)注重政策執(zhí)行的社會效益，尤其在當(dāng)前社會公平嚴(yán)重缺失的社會背景下，必須改變經(jīng)濟(jì)效益至上的考核指標(biāo)，將環(huán)境指標(biāo)、社會公平指標(biāo)、政策目標(biāo)群體的滿意度等納入政策效果考評體系，在全面考核指標(biāo)的基礎(chǔ)上，具體分析政策效果負(fù)面時滯效應(yīng)產(chǎn)生的可能性，以增強(qiáng)政策效果考評指標(biāo)的系統(tǒng)性、完整性和公正性。只有這樣才能在政策評估中對其負(fù)面時滯效應(yīng)有一個良好的預(yù)測，并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)備相應(yīng)的措施。具體說來要實(shí)現(xiàn)以下三個考評方向的轉(zhuǎn)變:一是由片面評估轉(zhuǎn)變?yōu)槿嬖u估。也就是由單純的GDP評估轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)增長績效、社會發(fā)展績效和人的全面發(fā)展績效的全面評估。正確處理經(jīng)濟(jì)增長速度、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量和效益的關(guān)系;在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展指標(biāo)的同時，綜合考慮與之相應(yīng)的人口承載力、資源支撐力、生態(tài)環(huán)境和社會承受力等指標(biāo)，把兩者結(jié)合起來綜合評估。二是由局部性評估轉(zhuǎn)變?yōu)檎w性評估。整體性評估要求對政策效果評估從單向評估轉(zhuǎn)向多向評估，從線性評估轉(zhuǎn)向非線性評估。整體性評估客觀要求堅(jiān)持局部性評估服從全局性評估，堅(jiān)持少數(shù)民眾評估服從多數(shù)民眾評估。三是由靜態(tài)評估轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)評估。要正確處理短期評估與長遠(yuǎn)評估的關(guān)系，把短期績效與長遠(yuǎn)績效統(tǒng)一起來。要建立和健全多元主體評估機(jī)制，設(shè)立正式的公共政策評估組織，形成有效的評估機(jī)制，采取統(tǒng)一正確的評估標(biāo)準(zhǔn)和評估辦法。改變評估工作的隨意性和領(lǐng)導(dǎo)者憑個人經(jīng)驗(yàn)決定政策效果評估的現(xiàn)狀，進(jìn)一步加大人民群眾在政策評估中的參與力度，把人民群眾的評估作為政策評估的一個重要組成部分。

［1］ ［美］埃弗雷特·M·羅杰斯.創(chuàng)新的擴(kuò)散［M］.辛欣，譯.北京:中央編譯出版社，2002:2.

［2］ ［美］布坎南，塔洛克.同意的計(jì)算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2000:6.

［3］ 向玉瓊.公共政策滯后的闡釋與矯正［J］.廣州行政學(xué)院學(xué)報，2007，(2).

［4］ 嚴(yán)榮.公共政策創(chuàng)新與政策生態(tài)［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2005，(4).

［5］ 劉玉，馮健.區(qū)域公共政策［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005:19.

［6］ 趙軍峰.區(qū)域公共政策的生態(tài)分析［J］.湖北社會科學(xué)，2007，(8).

［7］ 雷玉瓊.中國政治改革的政策過程分析［J］.理論探討，2005，(5).

［8］ 叢志杰.可持續(xù)發(fā)展視野中的公共政策:調(diào)整與創(chuàng)新［J］.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報，2004，(4).

［9］ ［美］馬奇.規(guī)則的動態(tài)演變:緒論［M］.上海:上海人民出版社，2005:2.

［10］陳振明.政策科學(xué)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2000:349.?