總體國家安全觀下的經(jīng)濟管理理論博弈及其安全研究

田富強

(西安文理學院 經(jīng)濟管理學院，西安 710065)

總體國家安全觀下的經(jīng)濟管理理論博弈及其安全研究，旨在進一步創(chuàng)新經(jīng)濟管理學術(shù)體系和話語體系，將中國豐富的經(jīng)濟管理實踐轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造性的經(jīng)濟管理理論，進一步完善馬克思主義指導下的中國經(jīng)濟學與管理學體系，豐富經(jīng)濟管理安全保障理論，創(chuàng)建系統(tǒng)的經(jīng)濟管理理論安全保障機制，凸顯經(jīng)濟管理理論體系的中國特色，推進新時代總體國家安全理論體系的創(chuàng)新。本文欲在此領(lǐng)域做一些有益的探索。

一、總體國家安全觀下的經(jīng)濟安全及經(jīng)濟管理理論安全

面向未來30年，統(tǒng)籌中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局，習近平總書記開創(chuàng)性地提出了具有中國特色的總體國家安全觀[1]，對于保障政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等領(lǐng)域的總體國家安全，具有重大指導意義。

習近平總書記指出：“安全和發(fā)展是一體之兩翼、驅(qū)動之雙輪”[2]“安全是發(fā)展的前提，發(fā)展是安全的保障”[3]。統(tǒng)籌處理好發(fā)展與安全的關(guān)系，蘊含著深刻的馬克思主義理論邏輯和現(xiàn)實的社會主義建設(shè)邏輯[4]。堅持總體國家安全觀，實施國家安全戰(zhàn)略，維護和塑造國家安全，統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，把安全發(fā)展貫穿國家發(fā)展各領(lǐng)域和全過程，防范和化解影響我國現(xiàn)代化進程的各種風險，有助于筑牢國家安全屏障，建設(shè)更高水平的平安中國[5]。

經(jīng)濟安全是國家安全的基礎(chǔ)。堅持政治安全、人民安全、國家利益至上有機統(tǒng)一，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟安全為基礎(chǔ)，以軍事、科技、文化、社會安全為保障，有助于不斷增強國家安全能力[5]。確保經(jīng)濟安全，應(yīng)對經(jīng)濟發(fā)展的重大挑戰(zhàn)具有重要意義[6]。影響經(jīng)濟安全的內(nèi)外因素復雜，維護國家經(jīng)濟安全的任務(wù)艱巨[7]。強化國家經(jīng)濟安全保障，需要強化經(jīng)濟安全風險預(yù)警、防控機制和能力建設(shè)，實現(xiàn)重要產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、戰(zhàn)略資源、重大科技等關(guān)鍵領(lǐng)域安全可控，著力提升糧食、能源、金融等領(lǐng)域安全發(fā)展能力[5]。

在習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想指導下，確保經(jīng)濟管理理論安全，關(guān)乎我國經(jīng)濟安全發(fā)展。經(jīng)濟安全包括實踐與理論兩個層面。保障經(jīng)濟管理理論安全，是確保經(jīng)濟管理實踐安全的基礎(chǔ)。習近平總書記指出：“哲學社會科學研究要立足中國特色社會主義偉大實踐”“我國哲學社會科學應(yīng)該以我們正在做的事情為中心，從我國改革發(fā)展的實踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點、構(gòu)建新理論”[8]。立足中國經(jīng)濟發(fā)展實際，堅持實踐是檢驗理論能否實施的標準，才能保障經(jīng)濟管理理論安全。

二、經(jīng)濟管理理論博弈的要素及其特征

(一)理論博弈主體

理論博弈往往是理論水平較高的輸出方單方面發(fā)起、理論水平較低的輸入方單方面應(yīng)對的不均衡博弈。第一，理論博弈發(fā)起者是理論輸出方，通過邀請入境、訪問、訪學、交流、講座等方式，爭取支持理論輸入方人員，營造有利的輿論氛圍，包括制造有利于其形象的輿論、組織有針對性的輿論戰(zhàn)等。

第二，理論博弈接受者是理論輸入方。理論博弈產(chǎn)生效力的基礎(chǔ)是輸入方有意無意的配合，包括輸入方?jīng)Q策者及其學界的意見：(1)理論輸入方?jīng)Q策者是決定性因素，分為四種情形：一是務(wù)實型決策者，意識到理論博弈正在發(fā)生，反對基于特定理論改變制度與政策；二是理性型決策者，未意識到理論博弈正在發(fā)生，反對基于特定理論改變制度與政策；三是幻想型決策者，未意識到理論博弈正在發(fā)生，贊同基于特定理論改變制度與政策；四是謀略型決策者，意識到理論博弈正在發(fā)生，接受基于特定理論改變制度與政策。(2)理論輸入方學界具有特殊地位。贊同基于特定理論改變制度與政策者分為三種：一是創(chuàng)新型，對理論博弈一無所知，從創(chuàng)新角度認為輸入理論具有前瞻性，忽視己方的實際和約束條件，未意識到制度與政策變革可能造成的災(zāi)難性后果；二是附和型，不具備獨立判斷能力，對理論博弈一無所知，認為凡是理論輸出方推薦的理論都值得嘗試，未意識到制度與政策變革可能導致的巨大風險及災(zāi)難性后果；三是合作型，與理論輸出方共同推進理論博弈。反對基于特定理論改變制度與政策者分為兩種：一是清醒型，未意識到理論博弈正在發(fā)生，意識到特定理論與本方約束條件大相徑庭；二是理智型，意識到理論博弈正在發(fā)生，反對該理論可能造成的不可估量的損失。

(二)理論博弈形式

理論博弈形式包括人員交流、知識輸出、獎項鼓勵與媒體傳播。一是輸出方以培養(yǎng)輸入方特定人員的方式輸出特定理論。二是通過期刊、書籍等輸出特定理論。輸出方吸引輸入方人員在其控制的期刊投稿，使輸入方人員學習、接受、傳播、普及特定理論。輸出方通過輸出教材，占領(lǐng)輸入方課堂，讓特定理論深入人心。三是通過學術(shù)獎項激勵方式聚焦特定理論。一些大獎被用作理論博弈工具，獎勵特定理論相關(guān)人，提升特定理論影響力。四是大力扶持媒體，通過信息平臺在輸入方普及特定理論，凝聚共識。

理論博弈類型包括純粹博弈和混合博弈。一是純粹博弈。如果輸入方未意識到理論博弈正在發(fā)生，輸出方實現(xiàn)理論博弈的預(yù)期效果，屬于技術(shù)層面的純粹博弈。輸入方應(yīng)對純粹博弈的對策包括：堅持實踐是檢驗理論是否實施的標準，以是否有利于本方實踐為標準，確定應(yīng)該采納的理論、制度與政策；提升決策者與智庫的理論水平。二是混合博弈。如果輸入方意識到理論博弈正在發(fā)生，輸出方實現(xiàn)理論博弈的預(yù)期效果，博弈混入非學術(shù)因素，即混合博弈。輸入方應(yīng)對混合博弈的對策有：完善治理機制，甄別并遴選與輸入方利益完全一致者進行制度與政策變革；完善決策機制，把好制度與政策變革關(guān)，確保能夠識別并避免理論陷阱。

(三)理論博弈機理

經(jīng)管理論博弈之所以具有效力是基于下述假設(shè)：經(jīng)濟發(fā)展與社會治理能力對經(jīng)濟體有重要影響，企圖弱化對方經(jīng)濟發(fā)展與社會治理能力；制度與政策是影響經(jīng)濟發(fā)展與社會治理能力的重要變量與核心要素，理論對制度與政策選擇具有關(guān)鍵影響；特定經(jīng)濟體在特定約束條件下的最優(yōu)制度是唯一的，非最優(yōu)制度效應(yīng)下降；理論、制度與政策必須契合實際。

經(jīng)濟體存在經(jīng)濟發(fā)展水平與經(jīng)濟管理理論研究水平的差距，就可能出現(xiàn)理論流動的勢位差，理論流動就有動力。新理論在理論輸出方如果有效，就可能進一步推廣。而理論輸出過程中，可能夾帶損害對方的理論。輸入方對輸出方的理論形成信賴后，可能全盤接受輸入的理論；基于輸入理論制定的制度不適合本國經(jīng)濟管理實際，就會產(chǎn)生損失。

第一，理論有效的基礎(chǔ)在于對癥施治，理論博弈的效力在于藥不對癥。(1)經(jīng)濟管理實踐需要理論指導。其中有兩種觀點比較極端：第一種是否定所有經(jīng)濟管理理論的價值，拒絕借鑒其他經(jīng)濟體的發(fā)展經(jīng)驗；第二種觀點是認為任何一種經(jīng)濟管理理論，對所有經(jīng)濟體發(fā)生同樣作用。(2)實踐是檢驗理論能否實施的唯一標準。理論是否適應(yīng)特定經(jīng)濟體，必須以實踐作為檢驗的唯一標準。經(jīng)濟管理理論必須切實有效。理論是否促進輸入方經(jīng)濟管理水平提升，只有實踐才能回答。(3)理論發(fā)揮作用的基礎(chǔ)是對癥下藥。同一理論對不同經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展與治理能力的提升作用不同。當約束條件發(fā)生變化時，理論可能從正確變?yōu)殄e誤。理論必須對癥，不同的約束條件，需要不同的理論、制度和政策。適應(yīng)特定經(jīng)濟體的經(jīng)濟管理理論往往具有特殊性。輸入方經(jīng)濟管理實踐、稟賦與約束條件的特殊性，決定了適合的理論、制度與政策具有特殊性。要針對特定的約束條件，尋找能夠匹配的最合適的經(jīng)濟管理理論、制度和政策。對特定經(jīng)濟體最適配的理論，往往不一定是最先進的理論，要摒棄以是否先進作為評價標準的理論至上思想。(4)理論博弈發(fā)揮效力的基礎(chǔ)是藥不對癥。輸入理論無法解決特定發(fā)展階段的特定經(jīng)濟體的問題，可能加劇困境，導致經(jīng)濟體崩潰。

第二，經(jīng)濟管理理論博弈條件下理論輸出方的策略。一是理論創(chuàng)新。二是理論分享，理論創(chuàng)新成果對其他經(jīng)濟體產(chǎn)生溢出效應(yīng)，共同分享創(chuàng)新成果。三是理論設(shè)陷。博弈狀態(tài)下，理論輸出方將經(jīng)管理論作為工具，試圖削弱輸入方的經(jīng)濟實力，設(shè)置陷阱。四是理論輸出。如果理論輸出目標是理論博弈，輸出方動員學界、政府情報部門等全部力量，有計劃、有步驟、有針對性地輸出可能使對方陷入困境的特定理論。

第三，經(jīng)濟管理理論博弈條件下理論輸入方的策略。一是理論信賴。輸入方在理論學習與借鑒過程中，深受其惠，產(chǎn)生對輸入理論的信賴。二是理論依賴。理論信賴削弱輸入方的原創(chuàng)動力。理論原創(chuàng)需要有一定的研究基礎(chǔ)、研究水平與先進經(jīng)濟體差距較小、花費較大成本。上述條件不完全具備情況下，經(jīng)濟體選擇借鑒而不是自創(chuàng)經(jīng)濟管理理論，產(chǎn)生理論依賴。三是理論崇拜。理論依賴條件下，經(jīng)濟體的理論水平差距越來越大。輸入方對輸出方產(chǎn)生崇拜心理，盲目照搬輸入的理論。四是理論麻痹。輸入方辨別輸入理論的警惕性弱化，認為輸出的都是科學成果。五是理論誤受。理論博弈下，輸入方不經(jīng)甄別地全盤接受特定理論，從而墜入理論陷阱。

(四)理論博弈環(huán)節(jié)

第一，輸出方?jīng)Q定發(fā)起理論博弈。政府動員力量，就是否、對誰、為何、何時、如何發(fā)起理論博弈做出決策，評估成本與收益。發(fā)起理論博弈的觸發(fā)條件是對方經(jīng)濟發(fā)展影響己方的戰(zhàn)略利益與經(jīng)濟利益，對己方已經(jīng)構(gòu)成威脅，必須削弱對方的經(jīng)濟能力。例如，對方經(jīng)濟發(fā)展水平較高或經(jīng)濟體量較大，逼近己方為其設(shè)定的極限，從戰(zhàn)略角度出發(fā)，必須遏制其發(fā)展勢頭，迫使其經(jīng)濟體量或經(jīng)濟發(fā)展水平限定在可以容許的范圍內(nèi)；對方的發(fā)展趨勢、意識形態(tài)歧異、利益沖突等也是觸發(fā)條件。輸出方發(fā)起理論博弈的支持條件包括：一是理論研究水平較高，積累了豐富的成果，處于國際前沿，有發(fā)起理論博弈的學術(shù)資源；二是研究力量愿意為理論博弈提供智力支持，政府決策者在暗線指揮，提供資金、渠道、條件與機會，研究力量在明線實施，出席國內(nèi)外學術(shù)交流活動，培養(yǎng)對方人員并施加影響；三是輸出理論能夠被對方接受，如果政府認定理論博弈的發(fā)起條件已經(jīng)具備，開始制定周密規(guī)劃，實施有計劃的理論博弈。第二，輸出方學界提供理論，作為博弈工具的理論應(yīng)具備的條件：一是名義上的合理性，相關(guān)理論對輸出方有效；二是覬覦特定經(jīng)濟體，輸入方不具備理論實施條件，如果輸入方實施理論，會產(chǎn)生意外結(jié)果；三是理論對輸入方具有前瞻性，未曾驗證理論效果；四是圓融性，輸出方通過全面包裝，使理論能夠自圓其說。第三，輸出理論。輸出方通過全面模擬、評價、比較，決定是否輸出特定理論。決定后，全面布局，提供資金與人力，配置學術(shù)與外交資源，開放出入境交流渠道，舉辦學術(shù)交流活動，通過課堂、學術(shù)平臺或人員交往，向輸入方推介特定理論。第四，輸入方接受并普及理論。輸出方發(fā)掘并培養(yǎng)能夠配合的輸入方人員并定向支持。輸出方或明或隱的推動與輸入方人員配合下，輸入方學界接受并普及特定理論。第五，輸入方采納理論并據(jù)以改變制度或政策。在普遍支持下，輸入方采納特定理論并以其為指導，改革經(jīng)濟管理制度與政策，向輸出方預(yù)設(shè)的方向發(fā)展。第六，輸入方的制度或政策產(chǎn)生災(zāi)難性后果。輸入方的稟賦條件與理論并不契合，制度與政策改革產(chǎn)生負面甚至災(zāi)難性后果，輸出方的理論博弈取得成效。

(五)理論博弈特點

純學術(shù)的理論博弈是理論爭論，論證目的是澄清觀點，說服對方，傳播普及己方觀點。對抗性的理論博弈以理論為手段，干擾或打斷對方經(jīng)濟社會發(fā)展進程，強度更大。第一，理論博弈具有隱蔽性，以學術(shù)為工具，麻痹性強。理論博弈通過思想交流，化對方于無形之中。理論陷阱往往以學術(shù)形式呈現(xiàn)。理論輸出方以學術(shù)交流作掩護，通過施加影響，促使對方接受特定理論，制定相關(guān)制度。理論本身具有自洽性與專業(yè)性，理論輸出方設(shè)計的理論陷阱不易識破。特定理論往往與其他理論一起輸出，比較隱蔽。第二，理論博弈雙方地位與信息不對稱，往往在理論水平存在差距的雙方間進行。理論輸出方發(fā)起理論博弈，理論水平的落差導致接受方往往對輸入的理論深信不疑。第三，理論博弈過程艱巨。理論博弈涉及環(huán)節(jié)較多且比較持久，需要全流程思考，縝密布局，環(huán)環(huán)相扣，滴水不漏，因而付出艱苦努力。第四，理論博弈效果延時呈現(xiàn)，影響廣泛深遠，結(jié)果往往很難逆轉(zhuǎn)。理論博弈具有深遠謀略與周到布局，改變的是經(jīng)濟管理制度或政策，路徑依賴條件下，制度與政策往往影響長期運勢。制度成敗決定了經(jīng)濟發(fā)展與社會治理的成敗。理論博弈更關(guān)心長期經(jīng)濟走勢或治理效能。制度或政策改變后具有延續(xù)性，甚至可能被鎖定，短期內(nèi)往往很難自我糾正或修復。理論陷阱往往意味著制度陷阱，意味著全方位、多維度、長時段的發(fā)展陷阱與治理陷阱，具有全局性影響，產(chǎn)生巨大破壞[9]。

三、經(jīng)濟管理理論安全的內(nèi)涵、類型及其特點

經(jīng)濟管理領(lǐng)域的安全是全方位的，實踐與理論層面的經(jīng)濟管理安全同樣重要。基于全方位安全觀，建立系統(tǒng)的經(jīng)管理論安全保障體系，確保經(jīng)管理論安全；以理論層面的經(jīng)濟管理安全支持實踐層面的經(jīng)濟管理安全。

(一)理論安全內(nèi)涵

狹義的理論安全，是通過評估經(jīng)濟管理理論的實踐價值與理論價值，確保研究者、決策者、學生與大眾對經(jīng)濟管理理論陷阱具有清醒的認知。廣義的理論安全，是通過構(gòu)建識別、分析、評估、保障經(jīng)濟管理理論的實踐價值與理論價值的完整體系，建立對理論與實踐的適用關(guān)系的清醒認知，確保經(jīng)濟管理理論促進經(jīng)濟管理發(fā)展。狹義理論安全視野下，理論陷阱居于核心地位。廣義理論安全視野下，需要全面應(yīng)對系統(tǒng)性理論安全隱患，包括經(jīng)濟管理理論的不適當應(yīng)用，事關(guān)經(jīng)濟發(fā)展的安全性與可持續(xù)性。

(二)理論安全類型

根據(jù)邏輯結(jié)構(gòu)，理論安全包括三個層次：一是理論體系安全，關(guān)注理論體系整體安全，理論體系安全最重要，如果存在安全挑戰(zhàn)，往往表現(xiàn)為系統(tǒng)性問題，會對經(jīng)濟管理實踐產(chǎn)生系統(tǒng)性影響；二是理論分支安全，關(guān)注構(gòu)成理論體系的分支領(lǐng)域的安全，理論分支的安全隱患，可能對理論體系具有核心影響，也可能只有局部影響，據(jù)此將理論分支安全分為核心理論分支安全與非核心理論分支安全；三是具體理論安全，關(guān)注構(gòu)成理論體系與分支理論的具體理論的安全。根據(jù)影響領(lǐng)域，理論安全包括對經(jīng)濟管理理論造成的安全影響與對經(jīng)濟管理實踐造成的安全影響。根據(jù)對實踐造成損失范圍，理論安全包括：損失覆蓋整個經(jīng)濟體的理論安全、損失覆蓋面中等的理論安全、損失覆蓋面較小的理論安全。根據(jù)造成損失的嚴重程度，理論安全可以分為：損失程度嚴重的理論安全、損失程度中等的理論安全、損失程度較輕的理論安全。根據(jù)產(chǎn)生安全問題的理論來源，理論安全分為：借鑒的經(jīng)濟管理理論產(chǎn)生理論安全問題、原創(chuàng)的經(jīng)濟管理理論產(chǎn)生理論安全問題。根據(jù)理論安全是否具有主觀故意，理論安全分為：有意誤用經(jīng)濟管理理論造成理論安全問題、無意誤用經(jīng)濟管理理論造成理論安全問題。根據(jù)理論安全事件的后果，經(jīng)濟管理理論安全事件分為：實際造成安全后果的理論安全事件、因阻斷傳播路徑并未造成安全后果的理論安全事件。根據(jù)理論安全事件被覺察的階段，經(jīng)濟管理理論安全事件分為：始終未被覺察的理論安全事件、發(fā)生之初被覺察的理論安全事件、發(fā)生過程中被覺察的理論安全事件、結(jié)束后被覺察的理論安全事件。根據(jù)理論安全事件是否有主導力量，經(jīng)濟管理理論安全事件分為：域外主導的理論安全事件、域外影響的理論安全事件、自發(fā)形成的理論安全事件。根據(jù)理論安全事件發(fā)生后是否得到糾正，經(jīng)濟管理理論安全事件分為：一是理論安全事件發(fā)生后，改變了體制與制度，未清除理論安全事件的影響；二是發(fā)現(xiàn)理論安全事件對經(jīng)濟管理實踐造成的負面影響后，清除影響，恢復原有經(jīng)濟管理體制機制與政策。根據(jù)理論環(huán)節(jié)分類，可以將理論安全分為構(gòu)建環(huán)節(jié)的理論安全、傳播環(huán)節(jié)的理論安全和應(yīng)用環(huán)節(jié)的理論安全。

(三)理論安全特點

第一，理論安全具有戰(zhàn)略性。經(jīng)管理論安全隱患可以演變成經(jīng)濟安全挑戰(zhàn)，引發(fā)經(jīng)濟遭遇重大損失。第二，理論安全具有特殊性。一是理論安全存在于思維世界，具有精神屬性，不易把握；二是理論是對復雜現(xiàn)象的一般概括，理論安全具有復雜性與專業(yè)性，對理論的把握程度會影響主體對理論安全的重視程度；三是屬于學術(shù)范疇的理論，被用作屬于戰(zhàn)略范疇的理論安全的工具，以保障理論安全，這需要各界協(xié)同，學界是理論的構(gòu)建者，精準保障理論安全，有賴于學界的大力支持。第三，理論安全是系統(tǒng)工程。保障理論體系安全，要確保每個理論安全、識別每個理論陷阱。第四，理論安全具有國別性。對于不同發(fā)展條件的經(jīng)濟體，同一理論的安全性存在差異，理論安全不能部分遞推。部分遞推是根據(jù)兩個經(jīng)濟體的部分相似性，認為適用于甲的理論，可以推廣到乙。必須根據(jù)全部條件的相似性，推斷同一理論對不同經(jīng)濟體的安全性是否相同。經(jīng)濟實踐的差距，可能導致同一理論產(chǎn)生“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的后果。第五，理論安全具有階段性。同一經(jīng)濟體在不同發(fā)展階段的要素稟賦不同，同一理論的適用性與安全水平不一定相同，故要在與其實施條件契合的發(fā)展階段實施特定理論。第六，理論安全保障具有全員性。理論安全影響每個人的福祉。經(jīng)濟管理理論具有復雜性與多樣性，每個人都有義務(wù)培養(yǎng)理論安全意識，提升理論安全保障能力，敏銳識別并妥善應(yīng)對理論陷阱，及時阻斷陷阱的傳播，共同保障經(jīng)濟管理理論安全。第七，經(jīng)濟管理理論安全保障具有艱巨性。一是理論創(chuàng)新日新月異，新理論層出不窮，因而保障理論安全的工作量大，需要逐一梳理每個理論對特定經(jīng)濟體的適用性與實踐價值，全面剖析理論陷阱存在的可能性；二是經(jīng)濟管理理論紛繁復雜，理論安全識別難度大，要精準識別理論陷阱，需要高瞻遠矚的視野和較強的思維能力與理論預(yù)判能力，這就需要具備保障理論安全所需的理論素養(yǎng)和學術(shù)積累；三是不同人對同一理論的安全性判斷存在差異，如果因為不能達成共識而延誤時機，就可能會增加理論陷阱清理難度，增大理論安全風險；四是妥善處理保障理論安全與學術(shù)自由的關(guān)系，需要平衡提供自由創(chuàng)新氛圍與加大理論安全保障力度的關(guān)系，既不能因保障理論安全而錯失取得重大理論創(chuàng)新成果的歷史機遇，也不能因保障學術(shù)自由而忽視理論安全保障。因此，要避免落入理論陷阱，確保經(jīng)濟管理理論的安全。

四、經(jīng)濟管理理論安全的應(yīng)對之策

(一)保障不同環(huán)節(jié)理論安全

建立理論安全評價與保障機制，安全引入理論成果。第一，確保理論構(gòu)建環(huán)節(jié)安全。構(gòu)建理論時，要清晰界定實施的約束條件，廣泛宣傳具有正向?qū)嵺`價值的理論，防止在不具備條件的情況下盲目實施經(jīng)濟管理理論。第二，確保理論傳播環(huán)節(jié)安全，及時發(fā)現(xiàn)并阻遏理論陷阱傳播。處理好學術(shù)場域與公眾輿論場域的順暢對接、正確轉(zhuǎn)譯與一致理解問題。順暢對接指理論構(gòu)建者要充分考慮公眾輿論場域的特殊性，理論傳播過程中妥善引導公眾輿論精準解讀經(jīng)濟管理理論?！罢_轉(zhuǎn)譯”是指理論界通過精準轉(zhuǎn)化與翻譯，設(shè)計能夠被公眾輿論準確把握的理論普及話語體系?！耙恢吕斫狻敝竿焕碚撃茉诓煌瑘鲇虻玫揭恢吕斫?，盡可能縮小理解偏差。第三，從戰(zhàn)略角度，確保理論實施應(yīng)用環(huán)節(jié)安全。在應(yīng)用環(huán)節(jié)處理好借鑒吸收創(chuàng)新成果與謹防理論陷阱的關(guān)系，處理好理論學習與實施的關(guān)系。建立精細化評價機制，提高警惕，從理論安全角度嚴格審視引入的理論，加大理論陷阱識別與預(yù)警力度。

(二)保障不同層次理論安全

優(yōu)先實施具有正向?qū)嵺`價值的經(jīng)濟管理理論，謹慎推廣具有負面實踐價值的經(jīng)濟管理理論。一是要從根本上審視理論體系的安全性。如果存在系統(tǒng)性安全問題，要從根本上改造理論體系，剔除不安全因素。如果無法通過改造加以安全利用，重新構(gòu)建安全的理論體系。二是應(yīng)對理論分支安全，要抓住重點，甄別核心理論分支的安全性。如果核心理論分支存在系統(tǒng)性安全問題，要徹底改造，全面排除。如果無法通過徹底改造提升安全性，要重新構(gòu)建安全的理論分支。三是確保具體理論安全，要甄別具有綱領(lǐng)性作用與核心價值的具體理論的安全性，提升核心理論的安全性。

(三)建立理論安全保障機制

牢牢把握學術(shù)話語主動權(quán)，堅持實踐是檢驗理論能否實施的標準，積極主動應(yīng)對理論博弈，避免理論陷阱，需要建立系統(tǒng)的理論安全保障機制。第一，建立理論創(chuàng)新成果安全評價機制。學術(shù)氛圍越開放自由，創(chuàng)新性成果越多，出現(xiàn)理論安全隱患的風險也可能增加。統(tǒng)籌自由創(chuàng)新與理論安全的“破”與“立”以及“進取”與“保護”的辯證關(guān)系，樹立兼顧創(chuàng)新與安全的平衡理念，建立創(chuàng)新與安全兼容機制。解脫束縛自主創(chuàng)新、自由創(chuàng)新的桎梏，盡可能提供寬松的創(chuàng)新環(huán)境，充分發(fā)揮創(chuàng)新潛力，最大限度地激發(fā)更多具有正向?qū)嵺`價值的創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)。將創(chuàng)新與安全融為一體，以實踐價值為標準評價擬實施理論的安全性，在加大學術(shù)創(chuàng)新力度、豐富經(jīng)濟管理理論成果的基礎(chǔ)上，將理論對實踐的負面影響降到最低。既不因鼓勵創(chuàng)新而忽視理論安全，更不因保障理論安全而影響學術(shù)創(chuàng)新。第二，建立更加安全的經(jīng)濟管理理論借鑒機制。強化理論借鑒的開放思維與安全意識，在更大范圍內(nèi)以更寬廣的視野，加大借鑒、吸收有正向?qū)嵺`價值的經(jīng)濟管理理論的力度。第三，建立以正向?qū)嵺`價值為標準的理論實施安全精準預(yù)評價體系。在理論實施前，充分發(fā)揮作為理論創(chuàng)新與安全保障主體的學術(shù)共同體的作用，建立理論實施安全預(yù)評價機構(gòu)，基于理論與本土經(jīng)濟管理實踐的契合度，分析、識別、剔除理論陷阱，提升理論實施的安全水平。第四，建立更加有效的理論實施效果評價機制。建立學術(shù)創(chuàng)新主體與理論安全保障主體共同參與的理論創(chuàng)新與理論安全保障機構(gòu)，對理論實施效果進行全面評價，汲取經(jīng)驗教訓，指導未來的理論創(chuàng)新、借鑒、實施與安全保障工作，通過自律與他律，進一步促進理論創(chuàng)新與安全水平得到提升。

綜上所述，經(jīng)濟管理理論安全不僅是實現(xiàn)經(jīng)濟管理實踐安全的基礎(chǔ)與保障，而且是總體國家安全觀的重要內(nèi)容。要確保經(jīng)濟管理理論安全，就要堅持實踐是檢驗理論能否實施的標準，創(chuàng)建理論安全保障機制，保障不同環(huán)節(jié)理論安全和不同層次理論安全。這對于提升經(jīng)濟管理話語能力、增強中國經(jīng)濟發(fā)展話語權(quán)、堅持新發(fā)展理念構(gòu)建新發(fā)展格局、促進高質(zhì)量發(fā)展、加強國家安全體系和能力建設(shè)皆具重大而深遠的意義。