張廷芳家族的禮儀實(shí)踐：明初泉州儒學(xué)的社會(huì)史考察

楊園章

14世紀(jì)下半葉，伴隨元明易代而起的“去蒙古化”或者說“重建禮制”運(yùn)動(dòng)，深刻影響了近世中國(guó)文化。(1)葛兆光：《序》，張佳：《新天下之化——明初禮俗改革研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年，第1-2頁(yè)。欲了解此過程，除關(guān)注王朝的頂層設(shè)計(jì)外(2)目前，這方面研究首推張佳《新天下之化》一書。關(guān)于明初禮俗的相關(guān)研究，可參見該書綜述。，還應(yīng)從地方社會(huì)自身的邏輯出發(fā)理解明初禮俗改革。(3)劉永華《禮儀下鄉(xiāng)》集中反映了中國(guó)歷史人類學(xué)學(xué)者關(guān)于如何開展儒學(xué)研究的思考。與以往偏重自上而下的角度，側(cè)重從中央朝廷、地方官和士大夫的視角，探討這些主體如何致力于民眾的教化不同，“本書認(rèn)為，禮儀步入鄉(xiāng)村，進(jìn)入普通民眾生活世界的過程，其實(shí)是文化合成的過程”，亦即從地域社會(huì)自身的邏輯來把握不同文化傳統(tǒng)之間的互動(dòng)過程。見劉永華：《禮儀下鄉(xiāng)——明代以降閩西四保的禮儀變革與社會(huì)轉(zhuǎn)型》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019年。同時(shí)，禮俗改革是一種特定的禮儀實(shí)踐，而后者又是儒學(xué)的重要內(nèi)容，因此，明初禮俗改革也就成為理解明初儒學(xué)的線索。由于朱熹曾任官同安(隸屬泉州)的緣故，后人不斷強(qiáng)調(diào)宋至明代泉州的儒學(xué)一脈相承，朱子學(xué)深刻影響著明代泉州的精神氣質(zhì)。(4)詳見黃文炤：《道南一脈諸儒列傳》卷一八《熙朝泉學(xué)總論》，日本內(nèi)閣文庫(kù)藏明鈔本；李清馥撰，徐公喜、管正平、周明華點(diǎn)校：《閩中理學(xué)淵源考》卷五七《泉南明初諸先生學(xué)派》，鳳凰出版社，2011年，第615頁(yè)；高令印、陳其芳：《福建朱子學(xué)》，福建人民出版社，1986年；周天慶：《明代閩南四書學(xué)研究——以宗朱學(xué)派為中心》，東方出版社，2010年。不過，據(jù)張志選(1506-1581)回憶，“余少時(shí)，睹里中色目人喪葬近于挹婁夷俗”(5)張志選：《行吾先生摘稿》卷二《志銘·石蕓窗墓志銘》，中國(guó)國(guó)家圖書館藏南京圖書館藏明嘉靖四十五年刻本縮微膠片。，說明明中期泉州還生活著一批色目人，他們保持著原有的喪葬習(xí)俗，這正與嘉靖年間晉江知縣錢楩在晉江各處廢除淫祀時(shí)所見情況相吻合(6)粘良圖：《從田野調(diào)查看明清時(shí)期泉州明教的走向》，《海交史研究》2008年第2期。，二者共同提示我們?cè)谥熳訉W(xué)學(xué)派傳承的邏輯真實(shí)之下存在著復(fù)雜的歷史“真實(shí)”。而這些歷史“真實(shí)”指向的是在胡漢雜處的北方之外，泉州這類經(jīng)歷了宋元時(shí)期“文化多元時(shí)代”的南方濱海城市在元明之際的“重建禮制”實(shí)踐。(7)本文所用泉州“文化多元時(shí)代”源自王銘銘的研究。王銘銘指出，“‘文化多元主義’這個(gè)專業(yè)名詞，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，以英文的形式‘cultural pluralism’被人們用來形容美國(guó)開國(guó)百年以后種族文化多元并存的新局面。事實(shí)上，也許這個(gè)詞用在一千多年前泉州區(qū)域發(fā)展的黃金時(shí)代才真正有意義……只是在那個(gè)時(shí)代，伊斯蘭文化、基督教文化、猶太文化、印度文化、摩尼教文化、中國(guó)文化這些歷來被視為不可在同一時(shí)空里兼容的文化模式，才有可能形成多元并存的局面”。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)，“與上述中外宗教文化多元格局出現(xiàn)的同時(shí)，泉州地區(qū)漢人民間文化的發(fā)展，也出現(xiàn)了繽紛多彩的局面”。后來，王銘銘又將“文化多元主義時(shí)代”改為“文化多元時(shí)代”，并以張星烺對(duì)泉州的觀察取代前述引文“‘文化多元主義’……才有可能形成多元并存的局面”。兩相比較，王銘銘前后論述基本一致，只是在表達(dá)上有所調(diào)整，因此，本文直接采用其修訂版用法。參見王銘銘：《逝去的繁榮——一座老城的歷史人類學(xué)考察》，浙江人民出版社，1999年，第74-84頁(yè)；王銘銘：《刺桐城——濱海中國(guó)的地方與世界》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年，第126-140頁(yè)。在《閩中理學(xué)淵源考》中，泉南明初諸先生以張廷芳(1360-1429)居首，視其為宋代朱子學(xué)清源別派的傳承人。(8)參見李清馥撰，徐公喜、管正平、周明華點(diǎn)校：《閩中理學(xué)淵源考》卷五七《泉南明初諸先生學(xué)派·張先生廷芳》，鳳凰出版社，2011年，第615頁(yè)。本文擬以張廷芳家族的禮儀實(shí)踐為中心，重新檢視明初泉州儒學(xué)的歷史面相，在地方社會(huì)自身語(yǔ)境中理解明初禮俗改革。

一、張廷芳之家族

據(jù)《閩中理學(xué)淵源考》載：“張廷芳，晉江人，世家城南方山下。父謙齋以文學(xué)召為石井書院司糾。廷芳世其業(yè)，以講明理學(xué)為己任，冠、婚、喪、祭一遵朱子《家禮》。自號(hào)退密翁以見志。嘗著《易經(jīng)十翼章圖蘊(yùn)義》十卷。未上。卒于家?！?9)李清馥撰，徐公喜、管正平、周明華點(diǎn)校：《閩中理學(xué)淵源考》卷五七《泉南明初諸先生學(xué)派·張先生廷芳》，鳳凰出版社，2011年，第615頁(yè)。張廷芳以子承父業(yè)、發(fā)揚(yáng)理學(xué)的儒士形象出現(xiàn)，仿佛只是隱居山林、著書立說的出世之人。但通過對(duì)其家族歷史的考察，將得出不同的結(jié)論。

宋元時(shí)期，張廷芳祖上控制著大片產(chǎn)業(yè)。張氏以唐末率眾迎王潮入泉的張延魯為先祖，其居地，“世稱務(wù)本里儒林保，曰古陵、張林者，以壤相接，且有張壩頭故址，舊為吾族所設(shè)，乃名之”，周邊村落多為張姓同宗。其中有池名“蓮池”，旁有龍池真人宮，下又有齋堂，“乃吾家結(jié)緣功果，為子姓讀書處，今第存遺址耳”，是張氏居地的核心區(qū)。(10)參見張子虎編修：《(福建晉江)儒林張氏家乘》“敘閭居”，晉江市圖書館藏清雍正八年序稿本影印本。張氏派分九房，張廷芳出自上方房(居今晉江市內(nèi)坑鎮(zhèn)上方村)，后上方支系無嗣，以張林村族人承繼，號(hào)“張林公”，為廷芳曾祖。張林公早世，由旁親代為掌管家政，致使產(chǎn)業(yè)消乏，田業(yè)遭他人侵占。廷芳伯祖“與故家干張應(yīng)辰輩為計(jì)，陶磚數(shù)千，上作‘張解元宅，至元年厶月日立’字，仆潛于諸莊田界痊之，遂抱籍訴于省，以是為證，踏勘果驗(yàn)，給復(fù)故業(yè)”(小字注云：“出故老相傳”)。(11)參見佚名：《金門金砂二房張氏房譜》，陳支平主編：《閩臺(tái)族譜匯刊》第25冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第465-467頁(yè)。該房譜收錄洪武三十五年(1402)冬張廷芳戍邊時(shí)所撰詳細(xì)回憶其家族歷史的長(zhǎng)篇文字，以下出自該文獻(xiàn)者除特殊情況外不再出注。又，張廷芳出生于元末，引文內(nèi)的“至元”指元世祖至元年號(hào)。“故家干張應(yīng)辰輩”可能為張氏本家，亦可能是家人從主人得姓。“張解元宅”則表明宋代張氏擁有的科舉功名是其占有大量產(chǎn)業(yè)的保障，也說明諸姓依附于張氏是因其有代表官方的社會(huì)身份?！疤沾u數(shù)千”“諸莊田界”則提示我們，張氏家族產(chǎn)業(yè)頗巨。

張廷芳家族還擁有較強(qiáng)的政治背景，并積極與蒙古人建立關(guān)系。從張廷芳先祖張?jiān)５潜彼握孀诖笾邢榉?1008)姚曄榜進(jìn)士起，終天水一朝，張廷芳家族出現(xiàn)20余位進(jìn)士(12)參見陳循等纂：《寰宇通志》卷四六《泉州府·科甲》，鄭振鐸輯：《玄覽堂叢書》第8冊(cè)，廣陵書社，2010年，第5642頁(yè)。，可謂泉南宦族。張廷芳曾祖母陳安人出自泉州陳從易(《宋史》有傳)家族，為宋代泉州科舉世家。(13)參見李清馥撰，徐公喜、管正平、周明華點(diǎn)校：《閩中理學(xué)淵源考》卷一二《溫陵陳氏家世學(xué)派》，鳳凰出版社，2011年，第192-197頁(yè)；脫脫等修：《宋史》卷三○○《陳從易傳》，中華書局，1977年，第9978-9979頁(yè)。面對(duì)新的統(tǒng)治者，雖然宋代的科舉成就可作為產(chǎn)權(quán)證明，但終究不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，仍需盡快與蒙古人建立聯(lián)系。據(jù)張廷芳所記，其伯祖張稚圭曾出任蒙古學(xué)教官，錄有蒙古韻傳世；廷芳父張隆基(1310-1365)受官方任命為晉江安海石井書院司糾，曾與待賓黃裳、訓(xùn)導(dǎo)黃鉞興復(fù)舊制。據(jù)此，張氏族人主要擔(dān)任底層教官，甚至有教授蒙古學(xué)者，積極向新政權(quán)靠攏。

同時(shí)，通過與左翼軍集團(tuán)成員孫氏的聯(lián)姻，張氏家族得以與元朝軍功勛貴建立起聯(lián)系。因原配李氏葬地問題，張隆基與顏尚書府發(fā)生沖突，在時(shí)任福建閩海道肅政廉訪使、顏家姻親的孫三寶(1306-1378)的幫助下得以保全，后者又將其堂妹孫妃(1324-1374)嫁與張隆基。孫氏為宋代駐泉州的左翼軍軍官家族，而蒲壽庚在左翼軍集團(tuán)的支持下才得以達(dá)成與蒙古人的合作(孫妃的祖父孫勝夫即蒲氏副手，被派往唆都處求援)，因此，該集團(tuán)后人在元代享有政治特權(quán)。(14)參見何喬遠(yuǎn)編撰：《閩書》卷一五二《蓄德志·泉州府》，福建人民出版社，1994年，第4496頁(yè)；黃寬重：《福建左翼軍——南宋地方軍演變的個(gè)案研究》，《“中研院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第68本第2分，1997年，第402-408頁(yè)；蘇基朗：《刺桐夢(mèng)華錄——近世前期閩南的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(946-1368)》，李潤(rùn)強(qiáng)譯，浙江大學(xué)出版社，2012年，第120-124頁(yè)。其后，孫勝夫多次擔(dān)任唆都、蒲師文等人的副手，招諭南海諸國(guó)，積攢了不少新的政治資本，確保了其子孫在元代的富貴榮華，對(duì)此學(xué)界已有專論，此不贅述。(15)參見王颋：《元王朝與爪哇的戰(zhàn)爭(zhēng)和來往》，《史林》2006年第4期；[日]向正樹：《忽必烈朝初期的南海招諭研究——泉州的軍事、交易集團(tuán)及其網(wǎng)絡(luò)》，于磊譯，劉迎勝主編：《元史及民族與邊疆研究集刊》第三十二輯，上海古籍出版社，2016年；陳麗華：《家荷帝恩——元代孫勝夫家族在泉州事跡考》，《福建文博》2018年第3期。孫勝夫嫡子一系，或登科第，或提舉泉州市舶司，或襲爵，或?yàn)榭h尹，或?yàn)橥?，一門顯赫。而庶出的孫妃之父孫天淳一支則在同安經(jīng)營(yíng)田莊，但其婚配對(duì)象仍為色目人，地位也不低。

經(jīng)過發(fā)展，元代張氏家族成為多圈層鄉(xiāng)族勢(shì)力的核心。張氏家族本身饒有貲財(cái)，又積極與蒙古人合作，后同左翼軍集團(tuán)成員孫氏的庶支聯(lián)姻，為家族的發(fā)展提供了政治保障。張氏家族原有一些家人，如張廷芳祖父張仲圭往張林村參加宗族聚會(huì)，返程遇盜賊伏擊，在家人曾某弟的保護(hù)下安全撤離，遂收其為養(yǎng)子。此外，出眾的家人還有蔡九哥、許十哥等人。在元末泉州軍事暴亂之際，擁有政治庇護(hù)和財(cái)富基礎(chǔ)的張氏更是成為周邊人群依靠的對(duì)象。據(jù)張廷芳所述，當(dāng)?shù)亍巴栈蛞詮d稱者，或以□稱者，或以園稱之，率皆吾族宗旁支余裔”；曾、王二姓“又多時(shí)共事之人”，與張氏通婚，后者歲時(shí)墓祭時(shí)亦可參與；至于周邊其他姓氏如林、鐘、陳、蔡、柯，“莫非吾先君時(shí)義客、家人、養(yǎng)子、田客而就居”。該文獻(xiàn)進(jìn)一步說明，元代形成了以張氏為核心的多圈層鄉(xiāng)族勢(shì)力，作為姻親的曾、王二姓是張氏的合作伙伴，而林、鐘、陳等姓則是依附于張氏的義客、家人、養(yǎng)子等，稱其為“張氏鄉(xiāng)族聯(lián)盟”應(yīng)不為過。以下我們將從張氏內(nèi)部的宗族整合、張氏與其他姓氏圍繞神廟的互動(dòng)兩方面，討論張氏鄉(xiāng)族聯(lián)盟的形成與維系。

宋元時(shí)期，借由過繼、承祀、入贅等方式，張氏內(nèi)部進(jìn)行宗族整合。張廷芳曾祖張林公從張林村求來族侄張志學(xué)過繼給上方張氏東頭房，再以內(nèi)侄女一人與之婚配，兩家不僅是族人，還成為表從親戚(16)參見張子虎編修：《(福建晉江)儒林張氏家乘》“敘闔族九房支派”及附“上方廷芳公譜”，晉江市圖書館藏清雍正八年序稿本影印本。，增強(qiáng)了張林系族人在上方村的力量。張林公子張仲圭亦承旁親學(xué)邊公之祀，獲得其產(chǎn)業(yè)。在張仲圭的安排下，設(shè)置大、小宗烝嘗田，分別交付相應(yīng)族人管理。同時(shí)，自家四世神主獨(dú)祀于居廳東側(cè)，將其余張氏宗人神主在里社祠左集中祭祀，推宗子主持；墓祭時(shí)，則召集五房長(zhǎng)幼會(huì)食，持續(xù)五日。族內(nèi)和鄉(xiāng)里各祠分別由諸房分管：張思誠(chéng)主鄉(xiāng)社，張思道主里域祠，張邦彥等人主里東書院，張隆基主洪山祠。另一方面，外族的產(chǎn)業(yè)也被納入張氏宗族，如前述張林公妻子陳安人出自宋代名門陳從易家族，宋元之際陳氏家族衰敗，其內(nèi)侄入贅上方后山曾氏，陳氏家廟神主遷入張氏西倉(cāng)舊居，之后一直祔祀于張氏，直到元末兵亂，張隆基將其并入里社祠左側(cè)張氏別宗之祠共祀，部分陳氏產(chǎn)業(yè)始?xì)w張氏所有。

張氏與其他姓氏圍繞里社祠而發(fā)生了緊密互動(dòng)。據(jù)張廷芳永樂年間記述，因?yàn)槔锷珈舻鼗菑埖吕暇璩觯蕦購(gòu)埵瞎灿?，早先每年宗人祭祀皆于里中齋祠進(jìn)行?！捌溱ひ?、紙幣俱有分?jǐn)?shù)，其齋祠守僧猶能記其排行之稱”，結(jié)合前述張氏祭祖時(shí)姻親、家人、義男等不同人群的參與程度，說明里社祠經(jīng)歷了從諸姓共有到張氏為主的過程，聯(lián)盟內(nèi)部的等級(jí)次序通過冥衣、紙幣的多寡和祭祀先后排行加以體現(xiàn)，具體宗教事務(wù)則由僧人負(fù)責(zé)。元末，張隆基于祠旁另立一祠，總題曰“張氏宗族先亡近逝男女宗親”，以此統(tǒng)合各種來源的張氏先人，外族如陳氏亦遷入配祀。

綜上所述，至遲在宋代，張廷芳家族已是地方豪強(qiáng)；入元后，張隆基與孫勝夫家族聯(lián)姻，使張氏的權(quán)勢(shì)更加穩(wěn)固。宋元時(shí)期，以張氏為核心的鄉(xiāng)族聯(lián)盟形成了一套禮儀秩序，起到了維護(hù)聯(lián)盟內(nèi)部各色人群關(guān)系的作用。

二、張廷芳家族的信仰與學(xué)術(shù)傳承

從張廷芳家族發(fā)展歷史，特別是張氏鄉(xiāng)族聯(lián)盟的禮儀實(shí)踐，可以看出復(fù)雜的文化傳統(tǒng)交錯(cuò)其間，而儒學(xué)僅居其一。同時(shí)，通過張隆基、張廷芳父子這批士人，朱子學(xué)真正走進(jìn)泉州民間社會(huì)，與原有文化傳統(tǒng)交融。

除前述里社、宗族祭祀外，張廷芳還記錄了其族人的若干特殊信仰。例如，張廷芳伯祖父張稚圭，“篤信方術(shù)，剛戾自用，故多拘□□。每出必占方，歸則擇日。遠(yuǎn)庖戒殺，祭祀、賓客，市而用之。人所饋生畜而放之。常于夏日□生林下，蚊蚋交嘬，忍受不去，謂償苦債。勤儉質(zhì)素，嚴(yán)于祀事。常授蒙古學(xué)，錄蒙古韻□于世。有祠像在洪山廟……其祠像先君主之，然扁曰‘白狗祠’則未喻”。這與一般的佛、道信仰并不相同。又如，張廷芳母親孫氏，“每疾迅雷，則焚香謝過。有所齊修，則終日皇皇。雖言佛法而不行其道，雖惑于禳禱而不聽邪術(shù)。以星命刑克，出不肖外居，無何不忍而召?gòu)?fù)。常閱道經(jīng)，見《玉樞文》有保護(hù)嬰孩之句，遂持齋，終日讀誦。后致肺疾，常篤命傳其影，素服道冠……嘗以天命難忱，汲汲以遺命見囑”。雖然張廷芳的描述極盡委婉，但從中仍可看出孫氏于佛、道二教的信奉，甚至因星象相沖的緣故讓兒子離家居住；按其遺愿，死后應(yīng)是以道教儀軌處理，究竟張廷芳是以治命還是亂命看待，不得而知。在這種環(huán)境下成長(zhǎng)的張廷芳，雖以儒者著稱，但他在給外甥王添祿(1369-1429)兄弟重建凌云庵樟井撰寫記文時(shí)，并未表達(dá)出其對(duì)佛教的批評(píng)，反而主要從贊揚(yáng)王氏兄弟惠澤眾人的義舉著手，“豈□一水而已乎，□仁不可勝用矣”(17)張廷芳：《凌云庵樟井記》，陳支平主編：《閩臺(tái)族譜匯刊》第8冊(cè)《晉江青陽(yáng)王氏族譜》，廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第311-317頁(yè)。。

另外，張廷芳好友莊圭復(fù)(1273-1364)家族與摩尼教關(guān)系緊密。莊圭復(fù)墓志銘出自張廷芳之手，“與拙有夙昔之好”(18)張廷芳：《有元容齋先生莊公墓志銘》，《泉州桃源莊氏族譜匯編》編委會(huì)編：《泉州桃源莊氏族譜匯編》，廈門大學(xué)出版社，1999年，第707頁(yè)。，兩人同屬朱子后學(xué)丘葵(1244-1333)的傳人(詳見下文)。據(jù)莊氏族譜載，其先祖古山公莊祐孫于宋末開基青陽(yáng)，其諸子因參與抗元活動(dòng)流散同安、漳州和潮州，僅二子莊思齊、三子莊公茂返回故里。公茂子惠龍(1281-1349)，“晚年延觀世諦，托以蘇鄰法，構(gòu)摩薩壇于其里之右，往來優(yōu)游，自適己志而已。素以善誘掖人，常若不及，以故鄉(xiāng)人有化之者”。至四世圭復(fù)子莊謙，“架造塔上保齋堂”；又七世莊佛養(yǎng)，“晚年樂善好施，重建石佛巖萬石峰，以為鄉(xiāng)人春秋祈報(bào)之所”。(19)參見《泉州桃源莊氏族譜匯編》編委會(huì)編：《泉州桃源莊氏族譜匯編》，廈門大學(xué)出版社，1999年，第301-303、313、708頁(yè)。據(jù)粘良圖研究，莊氏部分先人當(dāng)為明教徒，如莊佛養(yǎng)重建石佛巖，“無疑就是指雕刻明光佛像的草庵”，這與草庵明正統(tǒng)年間明教經(jīng)咒石刻可相呼應(yīng)，同時(shí)粘氏推斷莊震遠(yuǎn)“很可能就是為晉江的明教組織主管財(cái)物”，“是晉江明教組織中一個(gè)重要的人物”。(20)粘良圖：《從田野調(diào)查看明清時(shí)期泉州明教的走向》，《海交史研究》2008年第2期。

一方面，不論是張廷芳還是莊圭復(fù)家族內(nèi)部都有復(fù)雜的信仰；另一方面，他們又屬于朱子學(xué)的一個(gè)分支。張廷芳之父張隆基年輕時(shí)曾得呂椿親炙，而呂椿受業(yè)于丘葵。(21)參見李清馥撰，徐公喜、管正平、周明華點(diǎn)校：《閩中理學(xué)淵源考》卷三三《征士丘釣磯先生學(xué)派》，鳳凰出版社，2011年，第460-465頁(yè)。且張隆基曾被元代官府任命為安海石井書院司糾，該書院在南宋時(shí)為紀(jì)念朱松、朱熹父子而建。(22)參見祝穆撰，祝洙增訂，施和金點(diǎn)校：《方輿勝覽》卷一二《福建路·泉州·祠墓》，中華書局，2003年，第212頁(yè)?！跋染眉役?，延師業(yè)諸兄姊，男女異館，學(xué)業(yè)無較，師亦不嚴(yán)，兄亦不急”，張廷芳幼年應(yīng)在家塾中讀書。不過，他六歲喪父，家事陡變，且自述中亦未見求學(xué)經(jīng)歷，可能是在母親孫氏的幫助下自行修習(xí)父親遺留書籍，頗有自學(xué)成才的意味。莊圭復(fù)與信仰摩尼教的莊惠龍?jiān)缒杲韵蚯鹂麍?zhí)弟子禮。(23)參見《泉州桃源莊氏族譜匯編》編委會(huì)編：《泉州桃源莊氏族譜匯編》，廈門大學(xué)出版社，1999年，第59、301-302頁(yè)；粘良圖：《五店市講古》，九州出版社，2014年，第86-87頁(yè)。丘葵的學(xué)術(shù)淵源比較復(fù)雜，“初從辛介叔學(xué)，后從信州吳平甫授《春秋》，親炙呂大圭、洪天錫之門最久”(24)黃仲昭纂：《八閩通志》卷六七《人物·泉州府·儒林》，福建人民出版社，2017年，第826頁(yè)。，兼收呂、洪二派精華。洪天錫生平見《宋史》本傳，《宋元學(xué)案》將其列入劉克莊門下，皆以直言稱，但另一份資料則謂其“外師呂中”，評(píng)價(jià)其人品頗低。(25)參見脫脫等修：《宋史》卷四二四《洪天錫傳》，中華書局，1977年，第12655-12657頁(yè)；黃宗羲原撰，全祖望補(bǔ)修，陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)校：《宋元學(xué)案》卷四七《艾軒學(xué)案·文毅洪陽(yáng)巖先生天錫》，中華書局，1986年，第1486-1487頁(yè)；方回：《左史呂公家傳》，呂午：《左史諫草》附，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第427冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館有限公司，1986年，第409頁(yè)。呂中之學(xué)，出葉適、陳傅良一脈，見余嘉錫考辨；張其凡對(duì)此存疑，傾向于認(rèn)為呂中服膺理學(xué)；汪圣鐸爬梳相關(guān)史料后指出，“呂中也非‘純正’的程朱理學(xué)傳人”，與張其凡看法不同。(26)參見余嘉錫：《四庫(kù)提要辨證》卷九《史部·史評(píng)類》“大事記講義”條，中華書局，2007年，第517頁(yè)；張其凡：《呂中與〈大事記講義〉》，《安徽師大學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》1992年第1期；張其凡：《〈大事記講義〉初探》，《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1999年第2期；汪圣鐸點(diǎn)校：《宋史全文》“附錄”，中華書局，2016年，第2975-2976頁(yè)。綜合來看，呂中、洪天錫和徐明叔等人大體偏重文學(xué)，似乎與葉適、陳傅良等永嘉學(xué)人或三蘇后學(xué)走得較近。至于呂大圭，現(xiàn)存作品較少，就《宋元學(xué)案》的定位而言(27)參見黃宗羲原撰，全祖望補(bǔ)修，陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)校：《宋元學(xué)案》卷六八《北溪學(xué)案·知州呂樸鄉(xiāng)先生大圭》，中華書局，1986年，第2240頁(yè)。，歸入北溪后學(xué)大體不成問題。因此，張廷芳和莊圭復(fù)傳承的是夾雜著朱子學(xué)和南宋其他儒學(xué)流派傳統(tǒng)的丘葵之學(xué)。

雖然朱子學(xué)在元代一躍而成官學(xué)，丘葵等人也在本地長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，但整體而言，朱子學(xué)在宋元時(shí)期的泉州影響力有限。據(jù)陳榮捷考證，朱子有不少泉州籍門人和講友，如王力行、高禾、張公巽、許子春、許升等。(28)參見陳榮捷：《朱子門人》，華東師范大學(xué)出版社，2007年，第35、107、111-112、127-129、136-137、148、153、157-158、182、186、189-190、222、232-233、252-253頁(yè)。不過，直至宋末，朱子學(xué)才逐步躋身泉州士人群體主流話語(yǔ)之列。例如，南宋后期，凡朱子出生、僑居、宦游和講學(xué)之地往往立祠崇祀，“泉乃公舊游，顧未之有，非大欠缺歟”；迨及咸淳二年(1266)，才由南外宗宗正趙希出面，于城東廢寺基址上創(chuàng)立泉山書院。(29)參見劉克莊著，辛更儒箋校：《劉克莊集箋校》卷九三《記·泉山書院》，中華書局，2011年，第3956-3957頁(yè)。南宋中后期，道學(xué)在泉州的傳播很大程度上依靠陳淳一脈學(xué)人的推廣，據(jù)《宋元學(xué)案》的整理，陳淳的講友陳易，學(xué)侶蔡和，門人蘇思恭、黃必昌、卓琮等人多為泉州人，“歸自中都，泉、莆人士爭(zhēng)師之”(30)詳見黃宗羲原撰，全祖望補(bǔ)修，陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)校：《宋元學(xué)案》卷六八《北溪學(xué)案》，中華書局，1986年，第2233-2235、2239-2243頁(yè)；陳淳：《與黃寺丞直卿書》，曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第295冊(cè)，上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006年，第15頁(yè)；陳宓：《北溪先生主簿陳君墓志銘》，曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第305冊(cè)，上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006年，第295頁(yè)。。不過，根據(jù)現(xiàn)有材料看，北溪一脈在當(dāng)時(shí)泉州的學(xué)術(shù)界尚未占據(jù)主導(dǎo)地位(31)參見陳淳：《答郭子從書(一)》，曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第295冊(cè)，上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006年，第37-38頁(yè)。，當(dāng)?shù)赝瑫r(shí)還存在著被稱為“紫陽(yáng)別宗”“清源別派”“溫陵截派”等流派的朱子學(xué)分支(32)參見黃文炤：《道南一脈諸儒列傳》卷一三《宋溫陵理學(xué)十二先生》，日本內(nèi)閣文庫(kù)藏明鈔本；余謙一：《徐擇齋文集序》，曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第354冊(cè)，上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006年，第446頁(yè)。，各家學(xué)說互相競(jìng)爭(zhēng)。

隨著宋元鼎革帶來的權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組，一方面，宋代世家遭受打擊，南外宗(即宋代皇室在泉州的一支)族人或被殺，或流亡，戚戚惶惶，不可終日；曾、留、莊、傅氏等四府亦慘遭毒手；其他大姓如高氏、諸葛氏等，情況基本相同。(33)參見[美]賈志揚(yáng)：《天潢貴胄——宋代宗室史》，趙冬梅譯，江蘇人民出版社，2005年，第246-249頁(yè)；李清馥撰，徐公喜、管正平、周明華點(diǎn)校：《閩中理學(xué)淵源考》卷三一《溫陵曾氏家世學(xué)派》、卷三三《泉南諸葛氏家世學(xué)派》，鳳凰出版社，2011年，第418、471頁(yè)；趙濟(jì)：《宋故處士郡庠生默齋高公墓志銘》，高烶深編：《(福建晉江)安平高氏族譜志略》，美國(guó)猶他家譜中心藏1955年排印本縮微膠片。舊日世族的式微乃至士人肉體的消滅，直接沖擊了泉州原本就不夠發(fā)達(dá)的儒學(xué)事業(yè)。另一方面，泉州社會(huì)活力復(fù)蘇，人們謀生的途徑也越發(fā)多樣，而科舉仕進(jìn)道路上競(jìng)爭(zhēng)過大，又無世家支持，由此道學(xué)在泉州范圍內(nèi)的“市場(chǎng)”自然有所萎縮。如元代理學(xué)家吳澄認(rèn)為，“泉之人有土著，有僑寓，大概沒溺于利，而罔或以義理淑其心”(34)吳澄：《送姜曼卿赴泉州路錄事序》，李修生主編：《全元文》第14冊(cè)，江蘇古籍出版社，1998年，第155-156頁(yè)。，泉州人醉心于商業(yè)活動(dòng)，于義理全然不顧。據(jù)《泉州古代著述》整理，在延續(xù)宋代經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)之外，元代泉州著述另一個(gè)較有成就的領(lǐng)域是文學(xué)，尤其是詩(shī)歌。(35)參見陳篤彬、蘇黎明：《泉州古代著述》，齊魯書社，2008年，第117-126頁(yè)。另外，現(xiàn)存張以寧的幾篇序言也共同指向了元代泉州詩(shī)賦之學(xué)興盛。(36)參見張以寧：《桐華新稿序》《趙希直詩(shī)集序》《蒲仲昭詩(shī)序》，李修生主編：《全元文》第47冊(cè)，江蘇古籍出版社，1998年，第487、489-490頁(yè)。因此，整體而言，在元代泉州，詩(shī)賦較經(jīng)義更受重視。

綜上所述，宋元時(shí)期，出于多重原因，朱子學(xué)在泉州的影響力有限，且內(nèi)部存在不同分支，彼此競(jìng)爭(zhēng)。張隆基、莊圭復(fù)家族傳承的是丘葵之學(xué)，而后者本身就夾雜著朱子學(xué)和南宋其他儒學(xué)流派傳統(tǒng)。與此同時(shí)，這些本地勢(shì)家自身也接受了某些信仰，儒學(xué)與其并行不悖，呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的共生狀態(tài)。

三、明初泉州世家的衰落與文教的停滯

元末亦思巴奚兵亂、元明鼎革的摧殘以及明初王朝系列政令的推行，改變了唐末以降泉州多種宗教、信仰共存的局面。皮之不存，毛將焉附，在此時(shí)代巨變之下，不論是官方理學(xué)的推廣，還是本地世家學(xué)術(shù)的傳承，都備顯艱難。

經(jīng)歷元末明初的動(dòng)亂，在泉州傳播的一些宗教和信仰元?dú)獯髠?，甚至徹底消亡。例如，很多人死于反亦思巴奚?lián)盟和陳友定軍隊(duì)的大屠殺，“是役也，凡西域人盡殲之，胡發(fā)高鼻有誤殺者，閉門行誅三日”(37)王連茂：《元代泉州社會(huì)資料輯錄》，《海交史研究》1993年第1期。?；蛄艟尤荩缃鹗?，“天朝民物一新，主名金阿列，及其孫延宗，報(bào)籍晉江南隅坊宰云”；又如燕支蘇氏先祖為元末泉州城內(nèi)伊斯蘭教神職人員，入明后一直在城內(nèi)生活。(38)參見泉州市泉州歷史研究會(huì)編印：《回族譜牒資料選編》，1979年，第84b、90b-92a頁(yè)?；蛲幹\生，丁氏則遷出泉州開基陳埭，其史事已為學(xué)界所熟知。(39)參見陳國(guó)強(qiáng)：《泉州回族考——讀寺田隆信〈明代泉州回族雜考〉》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》1988年第1期；鄭振滿：《明代陳江丁氏回族的宗族組織與漢化過程》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》1990年第4期；莊景輝：《陳埭丁氏回族漢化的研究》，《海交史研究》1993年第2期。相較于伊斯蘭教，明教、白蓮教等則為明廷嚴(yán)令禁止。(40)參見懷效鋒點(diǎn)校：《大明律》卷一一《禮律·祭祀·禁止師巫邪術(shù)》，遼沈書社，1990年，第87頁(yè)。在亦思巴奚兵亂期間或之后，泉州城內(nèi)的基督教、印度教皆受到重創(chuàng)，逐漸在當(dāng)?shù)劁N聲匿跡。(41)詳見[英]道森編：《出使蒙古記》，呂浦譯，周良霄注，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第29頁(yè)；方豪：《中西交通史》(下冊(cè))，岳麓書社，1987年，第496頁(yè)；[英]阿·克·穆爾：《一五五○年前的中國(guó)基督教史》，郝鎮(zhèn)華譯，中華書局，1984年，第236頁(yè)；李靜蓉：《試論元代泉州的亞美尼亞人及其對(duì)基督教的影響》，《福建師大福清分校學(xué)報(bào)》2012年第1期；王麗明：《泉州印度教石刻研究回顧與思考》，《海交史研究》2016年第1期。

不單是宗教人士，明初泉州世家大族也遭受打擊，部分家族的學(xué)術(shù)傳承中斷。例如，祥芝劉氏至少在元代已是晉江地方上的一個(gè)望族，該家族經(jīng)過數(shù)代人的積累，至第六世劉君輔時(shí)將地方開發(fā)和家族建設(shè)推向高峰；劉氏同宋、元兩朝的權(quán)貴家族聯(lián)姻，設(shè)立書塾，延致丘葵、林興祖等名士，祥芝一躍而成元代泉州濱海地帶的文教中心。但好景不長(zhǎng)，隨著明洪武年間海防體系的建立，劉氏原有權(quán)勢(shì)受到極大沖擊，連西橋公劉君輔所造后灣平成橋也被江夏侯周德興拆去建造祥芝巡檢司司城。(42)參見蔣楠：《流動(dòng)的社區(qū)——宋元以來泉州灣的地域社會(huì)與海外拓展》，廈門大學(xué)出版社，2020年，第125-131頁(yè)。又如塘市龔氏，按龔氏家譜的說法，龔名安十八九歲即為孫勝夫后人孫天明收入麾下，返鄉(xiāng)后平定?？芏鸵嗨及娃芍畞y。憑借孫氏的權(quán)勢(shì)和軍功，龔氏在泉南占有不少財(cái)富。龔名安有子三人：炳、炯、煜，煜早卒。(43)參見龔丕陞等修：《(福建石獅)西偏西房龔氏家乘》，石獅市博物館藏民國(guó)二十五年稿本影印本。龔炳，一作龔丙，《寰宇通志》載：“字廷輝，晉江人，博通經(jīng)史，文詞豐贍，為先輩所推。仕元為泉州路儒學(xué)正。所著有《棲居集》。”(44)陳循等纂：《寰宇通志》卷四六《泉州府·人物》，鄭振鐸輯：《玄覽堂叢書》第8冊(cè)，廣陵書社，2010年，第5642頁(yè)。龔氏家譜云：“公穎悟俊拔，受業(yè)于莆田方遂初，博通經(jīng)史，文詞豐贍。元末因堂試除受泉州路學(xué)正，廷凱、廷曜皆從游焉。洪武戊申，以賢良起發(fā)，至廬州卒，扶櫬歸葬。故老稱洪武初訪求賢良，前元官吏中途逃歸，公恐危其父，故獨(dú)后。有來使言，竟不受官，不食而卒。”(45)龔丕陞等修：《(福建石獅)西偏西房龔氏家乘》“第五世煥庵”，石獅市博物館藏民國(guó)二十五年稿本影印本。按，該段文字出自永樂年間龔昭之手，按其說法，龔炳曾求學(xué)于元進(jìn)士莆田方德至門下，后任泉州路學(xué)正，洪武年間害怕政治迫害絕食而亡。龔炯(1348-1403)，“精于詩(shī)□澹高古……洪武初，嘗以賢良方正征赴闕下，以親老乞歸養(yǎng)”(46)陳安仲：《故征士龔?fù)⒄媚怪俱憽?，柯輅纂輯：《清源文獻(xiàn)纂續(xù)合編》卷一九《文》，中國(guó)國(guó)家圖書館藏福建省圖書館原藏清道光五年稿本縮微膠片；何喬遠(yuǎn)編撰：《閩書》卷一二七《英舊志·韋布》，福建人民出版社，1994年，第3788頁(yè)。。由此，龔氏兄弟洪武初年皆有文名，俱被征召入京。然而，在下一代手上，不僅未能詩(shī)書傳家，原先的財(cái)富也因政權(quán)更迭而流失。

具體到張廷芳家族而言，明初張氏鄉(xiāng)族聯(lián)盟內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)分割與人群關(guān)系開始有所調(diào)整。據(jù)《泉南雜志》載：“我太祖皇帝禁泉州蒲壽庚、孫勝夫之子孫不得齒于士。蓋治其先世導(dǎo)元傾宋之罪，故終夷之也。”(47)陳懋仁：《泉南雜志》卷下，《四庫(kù)全書存目叢書》史部第247冊(cè)，齊魯書社，1996年，第854頁(yè)。朱元璋打擊蒲壽庚、孫勝夫集團(tuán)后人，覆巢之下焉有完卵。據(jù)張廷芳回憶，“國(guó)師初旅，邊遠(yuǎn)未制，征耑凌迫，不能聊生”，實(shí)際情況應(yīng)有過之而無不及。突逢世變，族人各懷心思，主張分割家產(chǎn)，孤兒寡母的張孫氏以張隆基生前所定規(guī)矩為由屢次勸阻，希望等張廷芳成人后再行處理。然而，張孫氏終究躲不過與小叔對(duì)簿公堂，時(shí)張廷芳11歲，即洪武三年(1370)。因張廷芳出色的回答，通判郝中做出了有利于張孫氏的判決，但后者出于現(xiàn)實(shí)考慮，希望息事寧人，畢竟作為孫勝夫的孫女且兒子幼小，她無力與族人抗?fàn)帯?/p>

又據(jù)張林蓮池房方面的記載，張友信通過知府胡器招募了一批民眾開墾拋荒土地，“明初，業(yè)多欺隱，民苦征輸逋竄，業(yè)亦荒蕪。公列其事啟郡守胡器，招募?jí)ū?，官民攸賴?48)張子虎編修：《(福建晉江)儒林張氏家乘》，晉江市圖書館藏清雍正八年序稿本影印本。。張友信表面上是在開荒，實(shí)際上反映的是聯(lián)盟內(nèi)部成員權(quán)勢(shì)的此消彼長(zhǎng)。家譜內(nèi)有張友信與其后人孫張文旭、張真珙捐建周邊多處神廟的記錄，也提示我們明前期該房支的影響力如日中天?，F(xiàn)存景泰四年(1453)《國(guó)殤宮碑記》和家譜中的對(duì)應(yīng)記載，足以證明張林蓮池房在當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢(shì)至少保持到景泰年間。(49)參見《國(guó)殤宮碑記》(明景泰四年)，粘良圖、陳聰藝編注：《晉江碑刻集》，九州出版社，2012年，第55頁(yè)；張子虎編修：《(福建晉江)儒林張氏家乘》，晉江市圖書館藏清雍正八年序稿本影印本。而原先依附于張氏的林、鐘、陳、蔡、柯諸姓，也借著時(shí)局的變化謀求自立，如上方鄰村的霞美鐘氏，自述其先祖是江西遷漳州海澄再遷晉江的畬人，在建文年間從碧峰嶺坡后移居霞美。(50)參見佚名：《(福建晉江)霞美鐘氏族譜》，1993年抄錄本；鐘奕周撰集：《霞美鐘氏畬族源流概況》，晉江市內(nèi)坑鎮(zhèn)霞美村鐘景賢先生提供，2002年稿本。碧峰是張林的重要地標(biāo)，霞美則為上方鄰村。該時(shí)間點(diǎn)正是前述張友信召集開荒之時(shí)，而張廷芳也在這幾年內(nèi)到遼東戍邊。

張廷芳的長(zhǎng)篇記述落款為“時(shí)洪武壬午年冬月既望戍咸平城北裔孫晚泣血再書”，即朱棣奪取帝位不久，年已42歲的張廷芳成為遼北戍卒。上方村有張廷芳因庇護(hù)黃氏外甥而獲罪之傳說。(51)參見張省民：《泉南張氏譜系初探之五》，張省民等編修：《(福建惠安)惠安縣洛陽(yáng)鎮(zhèn)石任村張氏族譜》附錄十一，2005年，第158頁(yè)。張廷芳戍邊是否與永樂朝的政治清洗有關(guān)，我們不得而知，但作為孫勝夫姻親故舊的他，這一生應(yīng)該難以完全擺脫來自明王朝的無形壓力——一種稍有不慎即遭人翻舊賬、加以迫害的恐懼。由此，我們就能理解他為何選擇終身隱居不仕，也未曾嘗試參加科舉考試。以上種種蛛絲馬跡表明，明朝開國(guó)30余年內(nèi)，聯(lián)盟原有的外圍被支配成員逐漸擺脫了與張廷芳家族的超經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系，紛紛自立。

通過前述幾個(gè)案例，大致可見泉州宋元世家遭際之一斑。而由官方主導(dǎo)的文教振興計(jì)劃，也未能真正發(fā)揮作用。

據(jù)《明宣宗實(shí)錄》和《泉州府志》載，“郡諸生久廢學(xué)，器申教養(yǎng)之，令而躬習(xí)之，諸生骎骎有成。召修《永樂大典》，民耆老有號(hào)泣送之者”，“永樂甲申進(jìn)士，泉科第盛，自器作養(yǎng)始”(52)楊士奇等纂：《明宣宗實(shí)錄》卷四○“宣德三年三月甲午”，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校印，1962-1968年，第976頁(yè)；《萬歷重修泉州府志》卷一○《官守志·古今宦跡》，《中國(guó)史學(xué)叢書》本，臺(tái)灣學(xué)生書局，1987年，第862-863頁(yè)。，胡器被認(rèn)為是推動(dòng)明初泉州文教發(fā)展的關(guān)鍵人物。茲舉數(shù)例說明。其一，胡器接續(xù)了前任官員興建學(xué)校的事業(yè)，如重修府學(xué)大成殿、尊經(jīng)閣等。(53)參見《(乾隆)泉州府志》卷一三《學(xué)校·府學(xué)》，《中國(guó)地方志集成·福建府縣志輯》第22冊(cè)，上海書店出版社，2000年，第271-272頁(yè)。其二，胡器改善了蒙古人后裔以及與元朝有關(guān)人員的社會(huì)地位。以南安燕山黃氏三世祖妣柯氏媽的傳說為例，燕山黃氏源出蒙古，元朝時(shí)任官泉州，入明后，黃氏“由大紅大紫變成險(xiǎn)被殺盡斬絕的對(duì)象。打壓、充軍、子弟不能參加科舉”。幸賴柯氏媽一番作為，才絕地逢生，在其七十一壽辰時(shí)，胡器為其生前立銘，“燕山黃氏準(zhǔn)予參加科舉，從而扭轉(zhuǎn)了燕黃的政治劣勢(shì)”(54)黃暉菲：《閩南宗族村落田野調(diào)查反思——以社壇村為例》，中國(guó)閩臺(tái)緣博物館主辦：《西岸文史集刊》第2輯，福建教育出版社，2013年，第196-197頁(yè)。。其三，胡器搜羅人才并送入學(xué)校培養(yǎng)，最突出的例子是胡器與軍方搶奪讀書種子劉孔宗一事。劉孔宗“少當(dāng)補(bǔ)伍，守胡器試其文奇之，送充郡庠生”，而劉孔宗也未讓胡器失望，永樂二年(1404)即登進(jìn)士第，讀書文淵閣，后官至山西左參議，與蹇義、于謙等人皆有交集。(55)參見何喬遠(yuǎn)編撰：《閩書》卷八三《英舊志·縉紳》，福建人民出版社，1994年，第2514-2515頁(yè)。

根據(jù)《閩省賢書》所錄洪武到永樂年間數(shù)科鄉(xiāng)試資料，泉州府中舉人數(shù)占福建八府總?cè)藬?shù)的比例依次為5.9%、0%、15.4%、6.4%、11.9%、10%、12.5%、13.1%、6.4%、16.7%、10%、11.8%、4.2%、10.4%、16.4%、6.7%、6.5%。(56)參見邵捷春、邵明偉：《閩省賢書》卷二，中國(guó)國(guó)家圖書館藏清康熙刻本縮微膠片。成績(jī)最好的年份即永樂元年(1403)，并且那一科17名舉人中有8位聯(lián)捷進(jìn)士，其中即有在胡器幫助下免應(yīng)軍役的劉孔宗以及明代泉州第一位翰林倪維哲。(57)參見黃景昉撰，陳士楷、熊德基點(diǎn)校：《國(guó)史唯疑》卷二，上海古籍出版社，2002年，第39頁(yè)。就科舉成績(jī)而言，胡器培育文教的努力確有成效。不過，這種勢(shì)頭在胡器離任后未能保持。另一方面，雖說“萬般皆下品，惟有讀書高”，但考科舉不僅需要物質(zhì)支持，還與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境息息相關(guān)，即陳篤彬、蘇黎明點(diǎn)出的“科舉意識(shí)”——社會(huì)各階層的人在多大程度上熱衷于科舉事業(yè)。(58)參見陳篤彬、蘇黎明：《泉州古代科舉》，齊魯書社，2004年，第43、117、128、186頁(yè)。如據(jù)林希元(1481-1565)回憶，其家鄉(xiāng)“自御史李容以官得禍，人皆逃儒即農(nóng)，儒術(shù)遂廢。有習(xí)覓舉業(yè)者，群聚訾之。故自正統(tǒng)以來未有仕進(jìn)者”(59)林希元撰，何丙仲校注：《林次崖先生文集》卷一四《行狀·先府君明夫先生行狀》，廈門大學(xué)出版社，2015年，第553頁(yè)。，引文中的李容即洪武二十四年(1391)進(jìn)士。又如在離泉州城較近、宋代已有進(jìn)士出現(xiàn)的青陽(yáng)，“科第稍乏，人皆以讀書為諱”(60)李聰：《明封翰林院檢討從仕郎留畊公行實(shí)》，李叔元撰，楊園章等校注：《雞肋刪(外二種)》，鷺江出版社，2021年，第271頁(yè)。。出現(xiàn)這種情況的原因大致有兩個(gè)：其一，不少泉州世家大族在元末亦思巴奚兵變、明初朱元璋推行的打擊前朝權(quán)貴、色目人和富民的政策中家破人亡，尚未恢復(fù)元?dú)?；其二，洪武年間對(duì)士人的摧殘也削弱了泉州人出仕的意愿。

雖然何喬遠(yuǎn)《閩書》收錄了不少明初泉州縉紳事跡，但一方面，考慮到作為晉江人的何喬遠(yuǎn)對(duì)桑梓先賢的偏愛；另一方面，這些傳記集中呈現(xiàn)的是士大夫的宦績(jī)，在學(xué)術(shù)造詣方面著墨甚少。同時(shí)，學(xué)術(shù)事業(yè)非一代人之功，而不少縉紳家族后繼乏力，如任職翰林院的倪維哲，在倪氏家譜中基本無涉其學(xué)術(shù)傳承。(61)參見倪瓊瑩抄錄：《(福建晉江)桐城陳江倪氏族譜·古譜記》，晉江市圖書館藏清光緒十二年抄本影印本。又如胡器培養(yǎng)的讀書種子、官至左參議的劉孔宗，在筆者向泉州、晉江若干譜牒研究會(huì)及相關(guān)文史專家請(qǐng)教其家族歷史時(shí)卻皆不得其詳，竟“無人認(rèn)領(lǐng)”。另外，雖然科舉成績(jī)不能直接等同于官方理學(xué)推廣的范圍和滲透程度，但仍可視為重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。而如前所述，不論從科舉成績(jī)，還是從“科舉意識(shí)”看，明初泉州科舉都處于低迷狀態(tài)。由此反推，當(dāng)時(shí)官方理學(xué)在地方上的支持者恐怕也不會(huì)太多。

綜上所述，在元末明初戰(zhàn)亂和新朝政令的沖擊下，泉州部分宋元世家式微，原有社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)重組，張氏鄉(xiāng)族聯(lián)盟即在此時(shí)瓦解。在世家之學(xué)中斷的同時(shí)，由官方主導(dǎo)的文教振興計(jì)劃并未真正促成作為意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)在泉州社會(huì)的推廣和滲透。

四、張廷芳的祭禮改革

明初，泉州宋元儒學(xué)傳統(tǒng)不絕如縷，官方理學(xué)尚未在本地生根，社會(huì)秩序亟待重建，在此節(jié)點(diǎn)上，張廷芳對(duì)其家族祭禮進(jìn)行了改革。

從遼東返鄉(xiāng)后，張廷芳開始對(duì)家族祭祀系統(tǒng)進(jìn)行整頓。據(jù)張廷芳考訂，里社祠慈濟(jì)廟旁有宋代尚書張讀的墳塋、書院及其附屬建筑，張氏六五和六六公在墳塋基礎(chǔ)上立祠祭祀，又于慈濟(jì)廟內(nèi)立像，“座朝服，分班東西序立”。其后，“淫祀日新，廢墜隨之。洪武初，先母安人孫氏嘗一重建，未悉其舊。暨愚東旋，狂巫鄉(xiāng)妄魘勝于尚書公之塋，預(yù)故老證而無虞。既立石以表之，復(fù)修其祠廟以存先規(guī)，而遷家君司糾公碧峰祠像配于東序，給田以供灑掃，立碑自記”。在張家式微時(shí)，“狂巫鄉(xiāng)妄”占據(jù)了里社廟旁的祠堂，張廷芳返鄉(xiāng)后便在故老的幫助下將他們驅(qū)逐，修復(fù)祠廟并將張隆基祠像遷入配祀，設(shè)立祭田。據(jù)一版張氏家譜載，泉州知府胡器曾記述此事，“以田一頃有奇，同供祭享、修理祠墓，在后不許分異”(62)張省民：《泉州張氏譜系初探之五》，張省民等編修：《(福建惠安)惠安縣洛陽(yáng)鎮(zhèn)石任村張氏族譜》附錄十一，2005年編印本，第114頁(yè)。；至遲在明中期，有部分士大夫認(rèn)為，“其居在方山，考據(jù)家禮，建祠一區(qū)，寢翼庖?guī)?，?guī)制詳密”(63)丁自申：《三陵集》卷一《記·儒林張氏祠堂記》，吳海鷹主編：《回族典藏全書》第173冊(cè)，甘肅文化出版社、寧夏人民出版社，2008年，第45頁(yè)。，多從宗族建設(shè)、踐行朱子學(xué)角度解讀此事。結(jié)合前文所述張氏鄉(xiāng)族聯(lián)盟內(nèi)部話語(yǔ)權(quán)的更迭，在筆者看來，此時(shí)的祭儀爭(zhēng)奪背后更應(yīng)該是張廷芳和支持他的“故老”們重塑張隆基時(shí)代人群關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一種嘗試，通過讓張隆基入祠配享并設(shè)立祭田，增大自身在原聯(lián)盟內(nèi)的力量。因此，所謂的“考據(jù)家禮”云云，實(shí)際上是趁官方嚴(yán)禁民間師巫邪術(shù)、推廣理學(xué)的機(jī)會(huì)，整頓原有祭祀系統(tǒng)，以達(dá)成他們的目標(biāo)。

張廷芳將家族祭祀范圍大大擴(kuò)大，凡姻舊無后者皆可配享。如前所述，宋元時(shí)期，張氏家族以里社祠、書院、洪山祠等建筑為標(biāo)志分成若干個(gè)祭祀組織，每年又集合各支在里社祠進(jìn)行前后五天的祭祖活動(dòng)。至張隆基主管家務(wù)時(shí)，于里社祠旁另立新祠，統(tǒng)祭張氏無嗣宗親，外族如陳氏亦遷入配祀。元明鼎革后，張氏鄉(xiāng)族聯(lián)盟內(nèi)部發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更迭，祭祀詳情不得而知。到張廷芳從遼東生還后，著手處理祭祀問題?！凹坝钖|旋，竟復(fù)筑一祠，粗復(fù)其舊。因傷母族孫氏之祠亦廢，敢附陳祖之西，而并吾門姻舊之無后者，通得而配享之?！边@段史料說明，一方面，張隆基創(chuàng)建的新祠在明初大體荒廢；另一方面，張廷芳承擔(dān)起外族孫氏的祭祀責(zé)任。按，孫勝夫家族遭到朱元璋的打擊，其族人盡可能撇清與他的關(guān)系，“值胡元亂華之日，念我家歷世臣宋，不忍背祖宗之舊君”，“孫家子孫終元之世無一人應(yīng)試，不仕元廷”。(64)粘良圖：《晉江孫氏源流》，孫秀賞主編：《塔江(晉江)樂安孫氏譜牒詩(shī)文集》，2007年編印，第162頁(yè)。在這種風(fēng)口浪尖上，張廷芳感于舅氏之恩，反而主動(dòng)接手祭祀孫氏先人事宜，確實(shí)異于常人。既然陳氏和孫氏等外族可附祀于張氏祠堂，那么，也就不得不承認(rèn)其他姻舊無后者同樣擁有配享于張氏祠堂的權(quán)利。(65)參見佚名：《金門金砂二房張氏房譜》，陳支平主編：《閩臺(tái)族譜匯刊》第25冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第470-471頁(yè)。

不過，就朱子《家禮》而言，其祠堂之制，“為四龕以奉先世神主。旁親之無后者，以其班祔”(66)朱熹撰，[日]吾妻重二匯校：《朱子家禮宋本匯校》卷一《通禮·祠堂》，上海古籍出版社，2020年，第3-4頁(yè)。，只涉及無嗣旁親。此時(shí)，洪武《大明集禮》已頒行，是書大體本于《家禮》，亦只規(guī)定“別設(shè)旁親無后及卑幼先亡者食位于東西壁下”(67)徐一夔等編修：《明集禮》卷六《吉禮·宗廟·品官享家廟儀》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第649冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館有限公司，1986年，第175-176頁(yè)。，未及外族。因此，張廷芳將姻舊無后者納入其別祠祭祀，并非單純?cè)从诙Y法層面的考慮，還有現(xiàn)實(shí)的需要。除了張廷芳所述該做法是為報(bào)答孫氏之恩外，基于前文梳理，或許更應(yīng)關(guān)注“姻舊”背后的人群。張氏的“姻舊”不只是一般意義上的外族，還包含原先的家人、義男等人群。在元代，他們參與張氏主導(dǎo)的里域祠祭祀，雖然明代形勢(shì)發(fā)生了變化，部分人另謀出路，但很可能還有相當(dāng)一批人在祭祀問題上依附于張氏，他們?cè)趶埻⒎简?qū)逐“狂巫鄉(xiāng)妄”、迎張隆基入祠配享事件中出過力，因此張廷芳有必要回應(yīng)他們的訴求。

在當(dāng)時(shí)的泉州南門外，張廷芳扮演著儒家學(xué)說詮釋者的角色，為其他姓氏的禮儀實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。元末軍功新貴龔名安父輩四人全部依附于祖母舅蔡守拙，立籍蔡仲永戶，至龔名安發(fā)達(dá)后，因蔡氏無子，定下規(guī)矩，“奉蔡守拙三代及守拙公神主于弟嗣卿之新屋，雖歲月寥寥，使子孫不廢其祀耳”。不過，到龔名安孫、龔炳子龔坦時(shí)，“于守拙公之澤既斬，而有首邱復(fù)姓之舉”，對(duì)此，龔坦專門請(qǐng)教張廷芳，得到對(duì)方“撫育之恩雖不小，復(fù)姓之功亦甚大”的回復(fù)。故而，永樂末年龔昭修譜時(shí)專門強(qiáng)調(diào)蔡氏原先的做法不符禮制，“禮有為人后者當(dāng)從其姓，未有絕人而續(xù)己者”，肯定龔坦的改革。至于當(dāng)時(shí)是否改變龔名安“以本宗神主祀于前，以蔡氏神主祀于后”的規(guī)制，文獻(xiàn)無征，龔昭只提到“勿忌守拙公之忌辰，墓祭可也”。(68)龔丕陞等編修：《(福建石獅)西偏西房龔氏家乘》“第二世治公”“第四世西齋”，石獅市博物館藏民國(guó)二十五年稿本影印本。值得注意的是，塘市陳、龔二姓和祥芝劉氏互通婚姻，且不同程度上依靠于蒲、孫二姓，而張廷芳正是出自孫氏。因此，可以進(jìn)一步推論，明初泉州士人圍繞宗法展開的討論，很大程度上與元代軍功權(quán)貴后人在面臨政權(quán)更迭帶來的尊卑倒置局面時(shí)的努力息息相關(guān)，亦即使用禮法話語(yǔ)重塑其與原先各類依附人群的關(guān)系。

另外，一如陳、孫二氏之于張姓，蔡氏之于龔姓，外家遇難、遭災(zāi)而由女兒承接祖先祭祀的情況亦見于宋代泉州世家莊氏。元末，莊氏祠堂毀于戰(zhàn)火，莊氏神主即由莊謙才姊妹迎至陳江供奉，“莊祠毀于火，載少師以下木主別祀私寢。撫其侄讀書家塾，閱十寒暑，竟底于成，即進(jìn)士敏也”(69)丁自申：《三陵集》卷八《傳·二莊孺人傳》，吳海鷹主編：《回族典藏全書》第173冊(cè)，甘肅文化出版社、寧夏人民出版社，2008年，第355-356頁(yè)。，而婿家丁氏在當(dāng)時(shí)是剛定居陳江的色目人。換言之，夫家在遵守伊斯蘭教教規(guī)的同時(shí)，也幫忙處理娘家漢人祖先崇拜問題。由此看來，這種將本家祭祀依托于婿家的做法在一定程度上為大眾所認(rèn)可，當(dāng)然，該現(xiàn)象背后勢(shì)必伴隨著財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。若日后本家子嗣崛起便可門戶重光，否則就如陳、孫二氏，并入張家的禮儀系統(tǒng)。

綜上所述，張廷芳利用官方嚴(yán)禁民間師巫邪術(shù)、推廣理學(xué)的機(jī)會(huì)，對(duì)家族祭祀系統(tǒng)進(jìn)行整頓，重塑原有鄉(xiāng)族聯(lián)盟禮儀秩序。在此過程中，張廷芳對(duì)朱子家禮加以改造，從而回應(yīng)其支持者的訴求。明初泉州士人關(guān)于宗法的討論，與彼時(shí)人群關(guān)系的劇烈變動(dòng)息息相關(guān)。

五、結(jié) 語(yǔ)

元末明初，泉州戰(zhàn)火頻仍，加之政治和軍事高壓，致使昔日繁榮的海上貿(mào)易衰落，社會(huì)凋敝，部分宗教與信仰形式消亡，留存下來的文化傳統(tǒng)也需自我調(diào)適，以適應(yīng)新的局勢(shì)。

在張廷芳家族的案例里，我們不但能夠看到張隆基、張廷芳兩代人與朱子后學(xué)的關(guān)系，更重要的是通過張廷芳家族的祭禮改革，可以看到彼時(shí)儒學(xué)的民間實(shí)踐，但它們與官方推崇和推行的理念也不完全一致，其實(shí)質(zhì)是使用本地儒學(xué)傳統(tǒng)來凝聚鄉(xiāng)族聯(lián)盟成員的認(rèn)同。另一方面，祥芝劉氏、塘市龔氏的案例表明，泉州不少宋元世家或有一定學(xué)術(shù)傳承的家族，在明初遭到?jīng)_擊而覆敗，胡器治泉期間的文教振興計(jì)劃不過是夾在朱元璋和朱棣兩位雄猜之主統(tǒng)治間隙的一次“喘息”，官方理學(xué)并未憑借明王朝的支持而迅速在泉州社會(huì)內(nèi)推廣和滲透。

誠(chéng)然，就景教、印度教、明教和伊斯蘭教等制度性宗教而言，它們確實(shí)大多在元末明初從泉州社會(huì)中消失，故而王銘銘提出的明清時(shí)期泉州經(jīng)歷了從多元宗教共存的“文化多元”時(shí)代向理學(xué)一家獨(dú)大的“文化霸權(quán)”時(shí)代轉(zhuǎn)變的看法有其合理性。(70)參見王銘銘：《刺桐城——濱海中國(guó)的地方與世界》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年，第180-192頁(yè)。不過，就本文的分析來看，被認(rèn)為是明初泉州朱子學(xué)傳人的張廷芳，其家族的禮儀實(shí)踐反而表現(xiàn)為以儒學(xué)的話語(yǔ)來包裝舊有的本地傳統(tǒng)，同時(shí)作為官方意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)在泉州的命運(yùn)也不是一個(gè)線性的“儒”進(jìn)“佛”退的過程。在筆者看來，泉州的“文化多元”模式始終以它特定的方式存在，當(dāng)?shù)刈x書人和士大夫自覺地、自圓其說地將各種異域文化和本地傳統(tǒng)解釋得符合朝廷禮法，并進(jìn)而創(chuàng)造出一套屬于本地的文化，乃是該模式的關(guān)鍵所在。