毛 玲 陳 超
1.句容市人民醫(yī)院腫瘤內(nèi)科,江蘇句容 212400;2.句容市人民醫(yī)院胸外科,江蘇句容 212400
《中華醫(yī)學(xué)會(huì)肺癌臨床診療指南(2021版)》指出,在我國,原發(fā)性肺癌的發(fā)病率及病死率均位居第一[1]。非小細(xì)胞肺癌是最常見類型,占原發(fā)性肺癌的80%~85%,包括鱗癌、腺癌、大細(xì)胞癌,早期發(fā)病隱匿,臨床確診大多已至中晚期,出現(xiàn)骨轉(zhuǎn)移及疼痛[2]。帕米膦酸二鈉是代表性雙膦酸類藥物,可用于治療非小細(xì)胞肺癌等溶骨性癌轉(zhuǎn)移引起的骨痛,對(duì)骨質(zhì)的吸收具有顯著抑制作用,部分患者單藥治療臨床獲益不顯著[3]。復(fù)方苦參注射液富含苦參和白土苓,為中藥制劑,具有抗腫瘤、散結(jié)止痛、緩解癌性疼痛、清熱解毒、抗炎及調(diào)節(jié)免疫等功效,臨床上廣泛使用[4-5]。臨床治療不再單一緩解癌性疼痛。本研究探討帕米膦酸二鈉和復(fù)方苦參注射液治療非小細(xì)胞肺癌,對(duì)臨床療效、生活質(zhì)量、免疫功能、腫瘤指標(biāo)及細(xì)胞因子水平的影響。
選取2018年1月至2022年3月句容市人民醫(yī)院(我院)收治的非小細(xì)胞肺癌患者50例。采用分別抽樣法分組:帕米膦酸二鈉干預(yù)的單藥組(n=25)和帕米膦酸二鈉聯(lián)合復(fù)方苦參注射液干預(yù)的聯(lián)合治療組(n=25)。單藥組女9例,男16例,年 齡55~69歲,平 均(60.10±8.79)歲。聯(lián) 合治療組女10例,男15例,年齡56~68歲,平均(60.25±8.64)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05),具有可比性?;颊呔炇鹬橥鈺?,本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過。
納入標(biāo)準(zhǔn):明確診斷為原發(fā)性非小細(xì)胞肺癌,生存期>3個(gè)月及卡氏評(píng)分[6](karnofsky performance status,KPS)≥60分。排除標(biāo)準(zhǔn):①伴嚴(yán)重心腦血管疾病;②藥物過敏;③嚴(yán)重出凝血障礙。
靜脈配置:?jiǎn)嗡幗M給予帕米膦酸二鈉(蘇州天馬醫(yī)藥集團(tuán)天吉制藥公司,國藥準(zhǔn)字 H20067706,規(guī)格:5 ml∶15 mg)60~90 mg,配5%葡萄糖500 ml,靜脈滴注。聯(lián)合治療組給予帕米膦酸二鈉(同單藥組);復(fù)方苦參注射液(山西振東制藥公司,國藥準(zhǔn)字 Z14021231,規(guī)格:10 ml)20 ml,配生理鹽水250 ml,靜脈滴注。
觀察兩組外周血癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、糖類抗原125(carbohydrate antigen,CA125)、血清細(xì)胞因子白介素-2(interleukin-2,IL-2)、白介素-4(interleukin-4,IL-4)和T淋巴細(xì)胞亞群水平。療效判斷標(biāo)準(zhǔn)[7]:分為完全緩解、部分緩解、疾病穩(wěn)定、疾病進(jìn)展??陀^緩解率=(完全緩解+部分緩解)例數(shù)/總例數(shù)×100%;臨床獲益率=(完全緩解+部分緩解+疾病穩(wěn)定)例數(shù)/總例數(shù)×100%。生活質(zhì)量包括體重、日進(jìn)食量及KPS。比較兩組不良反應(yīng)。
采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù),計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn),P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
聯(lián)合治療組的客觀緩解率及臨床獲益率均高于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),見表1。
表1 兩組患者臨床療效比較
治療后兩組患者體重、日進(jìn)食量及KPS升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),且聯(lián)合治療組體重、日進(jìn)食量及KPS高于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),見表2。
表2 兩組患者生活質(zhì)量比較(±s)
表2 兩組患者生活質(zhì)量比較(±s)
注 KPS:卡氏評(píng)分
組別 n 體重(kg) 日進(jìn)食量(g) KPS(分)治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值單藥組 25 50.62±6.6553.65±7.054.3620.020620.38±60.28710.57±55.3912.1500.01170.38±5.4277.62±6.225.4630.030聯(lián)合治療組 25 50.36±6.4356.27±7.636.1280.031622.45±62.23770.25±52.4218.0240.00371.46±5.2183.57±5.037.520 0.000 t值 0.048 2.726 0.004 6.498 0.009 2.631 P值 0.650 0.005 0.517 0.000 0.560 0.005
治療后兩組患者外周血腫瘤標(biāo)志物CEA、CA125水平降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),且聯(lián)合治療組腫瘤標(biāo)志物CEA、CA125水平低于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),見表3。
表3 兩組患者外周血腫瘤標(biāo)志物CEA、CA125水平比較(±s)
表3 兩組患者外周血腫瘤標(biāo)志物CEA、CA125水平比較(±s)
注 CEA:癌胚抗原;CA125:糖類抗原125
組別 n CEA(ng/ml) CA125(U/ml)治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值單藥組 25 23.42±3.46 6.21±2.82 8.304 0.020 72.42±4.55 40.17±3.15 10.326 0.000聯(lián)合治療組 25 24.15±4.21 1.26±0.32 10.270 0.004 70.12±5.62 28.12±1.22 11.758 0.000 t值 0.513 4.820 0.520 5.129 P值 0.630 0.005 0.610 0.012
治療后兩組患者IL-2水平均升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),且聯(lián)合治療組高于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05);治療后兩組IL-4均降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),且聯(lián)合治療組低于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),見表4。
表4 兩組患者外周血細(xì)胞因子IL-2、IL-4水平比較(ng/ml,±s)
表4 兩組患者外周血細(xì)胞因子IL-2、IL-4水平比較(ng/ml,±s)
注 IL-2:白介素-2;IL-4:白介素-4
組別 n IL-2 IL-4治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值單藥組 25 37.15±5.45 50.15±7.26 6.812 0.000 21.34±11.03 8.28±0.84 6.745 0.000聯(lián)合治療組 25 38.56±6.12 55.56±8.12 11.268 0.000 19.55±7.55 3.07±0.67 10.344 0.000 t值 0.061 3.265 0.071 3.425 P值 0.601 0.002 0.610 0.005
治療后兩組患者的CD4+、CD4+/CD8+水平均升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),且聯(lián)合治療組高于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05);治療后兩組CD8+均降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),且聯(lián)合治療組低于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),見表5。
表5 兩組患者T淋巴細(xì)胞亞群水平比較(±s)
表5 兩組患者T淋巴細(xì)胞亞群水平比較(±s)
注 CD4+:分化決定族抗原4陽性;CD8+:分化決定族抗原8陽性
組別 n CD4+(%) CD8+(%) CD4+/CD8+ 治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值單藥組 25 32.46±2.37 35.42±2.28 2.701 0.010 31.32±1.48 25.48±1.03 4.211 0.041 1.04±0.32 1.35±0.14 1.925 0.043聯(lián)合治療組 25 32.52±2.14 38.42±3.06 3.056 0.012 31.63±1.51 20.34±1.24 5.219 0.013 1.02±0.22 1.88±0.46 1.874 0.034 t值 0.075 2.322 0.061 3.277 0.051 2.770 P值 0.571 0.003 0.518 0.004 0.520 0.021
治療后聯(lián)合治療組不良反應(yīng)總發(fā)生率低于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),見表6。
表6 兩組患者不良反應(yīng)比較
本研究顯示帕米膦酸二鈉聯(lián)合復(fù)方苦參注射液治療非小細(xì)胞肺癌,客觀緩解率提高,不良反應(yīng)發(fā)生率低,降低了血清腫瘤指標(biāo)CEA和CA125水平,顯示其抗腫瘤活性升高;升高血清細(xì)胞因子IL-2水平及降低IL-4水平,降低炎性反應(yīng);CD4+、CD4+/CD8+水平均升高,調(diào)節(jié)免疫活性,發(fā)揮了正協(xié)同作用。
腫瘤標(biāo)志物是由腫瘤細(xì)胞和/或機(jī)體受到腫瘤侵犯后產(chǎn)生,能反映腫瘤的復(fù)發(fā)、疾病療效和預(yù)后。臨床上代表性的評(píng)估非小細(xì)胞肺癌進(jìn)展的血清腫瘤標(biāo)志物有CEA、CA125。CEA在肺腺癌和大細(xì)胞癌中升高最明顯且靈敏度高;CA125在肺鱗癌晚期患者升高顯著。既往研究證實(shí)[8-10],血清腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)有助于非小細(xì)胞肺癌的臨床診斷、藥物療效監(jiān)測(cè)、評(píng)估及患者后期隨訪,且創(chuàng)傷小,操作簡(jiǎn)單。本研究結(jié)果顯示,與治療前相比,治療后兩組患者的外周血腫瘤標(biāo)志物CEA、CA125水平均降低;治療后聯(lián)合治療組CEA、CA125水平明顯低于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),說明兩種藥物聯(lián)合治療非小細(xì)胞肺癌,具有抗腫瘤活性,存在正協(xié)同作用。非小細(xì)胞肺癌進(jìn)展、轉(zhuǎn)移,與機(jī)體免疫功能密不可分。腫瘤細(xì)胞增殖及分化可致免疫微環(huán)境紊亂,刺激機(jī)體出現(xiàn)免疫炎性反應(yīng),導(dǎo)致病情惡化。既往研究證實(shí)[11-13],炎癥與腫瘤發(fā)生、發(fā)展相關(guān)。IL-2和IL-4是代表性的炎性因子,反映機(jī)體免疫功能改變的敏感指標(biāo),具有免疫調(diào)節(jié)活性,參與抗體反應(yīng)及腫瘤監(jiān)視。血清細(xì)胞因子檢測(cè)有助于了解患者機(jī)體免疫功能及炎性反應(yīng)等情況。本研究結(jié)果顯示,治療后兩組患者IL-2水平均升高,且聯(lián)合治療組高于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05);治療后兩組IL-4均降低,且聯(lián)合治療組低于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),說明兩種藥物聯(lián)合治療非小細(xì)胞肺癌,可調(diào)節(jié)炎性因子水平,通過提高血清細(xì)胞因子IL-2水平,降低IL-4水平,減輕炎性反應(yīng)。非小細(xì)胞肺癌在放化療治療和/或疾病進(jìn)展過程中,化療藥物的毒副作用,放療性炎癥等因素的作用下,免疫功能會(huì)重創(chuàng)。T淋巴細(xì)胞亞群[14-16]的檢測(cè)可以反映機(jī)體的免疫功能。本研究結(jié)果顯示,治療后單藥組和聯(lián)合治療組患者的CD4+、CD4+/CD8+水平均升高,且聯(lián)合治療組明顯高于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05);治療后兩組CD8+均降低,且聯(lián)合治療組明顯低于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),說明兩種藥物聯(lián)合治療非小細(xì)胞肺癌可以改善免疫功能。
綜上所述,本研究創(chuàng)新性的將中西藥并用,從抗腫瘤、免疫調(diào)節(jié)及減輕炎性反應(yīng)方面突顯帕米膦酸二鈉正協(xié)同復(fù)方苦參注射液治療非小細(xì)胞肺癌的效果。但本研究仍有不足,需要大量樣本及延長觀察及隨訪時(shí)間,甚至進(jìn)行深入的機(jī)制研究。