我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)問題研究

馬凌云

摘要 為研究農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在確立法人地位后的治理結(jié)構(gòu)問題，提出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)將會(huì)朝著公司化的趨勢(shì)發(fā)展。構(gòu)造出我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依公司制探索治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容：其一是致力于以營(yíng)利為目的；其二是把政府和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織走成兩條路；其三是各地區(qū)應(yīng)從決策、執(zhí)行和監(jiān)管3個(gè)方面創(chuàng)立出適合自己的治理模式。并提出與一般公司相比農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在治理上的特殊性。最后提出我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在探索治理結(jié)構(gòu)時(shí)，應(yīng)在一定期限內(nèi)從物質(zhì)上保障內(nèi)部成員的社會(huì)利益，達(dá)到社會(huì)狀態(tài)下的某種均衡。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；治理結(jié)構(gòu)；公司制改造

中圖分類號(hào) S-9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼

A 文章編號(hào) 0517-6611（2018）14-0215-04

Study on the Governance Structure of Rural Collective Economic Organization in China

MA Lingyun （Law School，Tianjin University of Commerce，Tianjin 300134）

Abstract In order to study the governance structure of rural collective economic organizations after establishing legal person status，it is proposed that the governance structure of rural collective economic organizations will develop toward the trend of corporatization.The study constructed the main content of the rural collective economic organizations exploration of governance structure in accordance with the company system：First，they are committed to profitoriented purposes； Second，the government and rural collective economic organizations go into two paths； Third，all regions should create their own governance model from the three aspects of decisionmaking，implementation and supervision.And proposed the speciality of rural collective economic organizations in governance compared with general companies.Finally，it is pointed out that in the exploration of governance structure，the rural collective organizations in China must materially guarantee the social benefits of internal members within a certain period of time，and achieve a certain balance in the social state.

Key words Rural collective economic organization；Governance structure；Corporate reform

隨著《中華人民共和國(guó)民法總則》的通過(guò)與適用，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為特別法人，也正式成為了獨(dú)立的民事主體。《民法總則》第九十九條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依法取得法人資格。法律、行政法規(guī)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睹穹倓t》雖然賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人地位，但如何明確其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如何完善其治理結(jié)構(gòu)這一問題，并未給出詳盡的答案。且有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的治理嘗試仍在進(jìn)行中，對(duì)于其治理結(jié)構(gòu)的具體問題，仍需要進(jìn)一步探討。在此背景下，筆者對(duì)我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行全面的分析，并致力于找出治理結(jié)構(gòu)的方向和改革措施，為下一步針對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)的細(xì)化規(guī)定奠定基礎(chǔ)。

1 我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)方面的實(shí)踐及總結(jié)

1.1 實(shí)踐案例的具體列舉

1.1.1 上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)的改革實(shí)踐。

上海作為我國(guó)最繁華的一座國(guó)際城市，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)力雄厚，具有先天優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件，在推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織改革的進(jìn)程中步伐較快，碩果累累。以松江區(qū)新橋鎮(zhèn)為代表，新橋鎮(zhèn)現(xiàn)有土地面積35.5 km2，其中耕地面積374.42 hm2。2004年新橋鎮(zhèn)在集體經(jīng)濟(jì)組織改制的進(jìn)程中，內(nèi)部成員從農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)戶口，成為居民[1]。原有的行政建制也根據(jù)地方政策，逐漸被改制，開始建立社區(qū)。隨著城市化步伐加快、土地被征用和農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)變，鎮(zhèn)級(jí)農(nóng)村集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理和收益分配面臨著一些新的情況和新的問題。在這樣的大環(huán)境下，該鎮(zhèn)在結(jié)合自身經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)狀的情況下，建立了鎮(zhèn)級(jí)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社。

在治理結(jié)構(gòu)方面，該鎮(zhèn)的集體經(jīng)濟(jì)組織采取聯(lián)合社的組織方式，實(shí)行民主集中制的組織原則，設(shè)立社員代表會(huì)議、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)[2]。設(shè)立的這3個(gè)機(jī)構(gòu)相互牽制，是為達(dá)平衡的一種機(jī)制選擇。其中，在該鎮(zhèn)聯(lián)合社位于權(quán)力中心的是社員代表會(huì)議，其權(quán)力至高無(wú)上，有權(quán)決定另外2個(gè)機(jī)構(gòu)人員的選任以及去留。只要是與該經(jīng)濟(jì)體有關(guān)的事項(xiàng)，無(wú)論是生產(chǎn)環(huán)節(jié)、經(jīng)營(yíng)方面，還是收入分配問題，該集體經(jīng)濟(jì)組織都有權(quán)進(jìn)行審議和管理。此外作為權(quán)力的中心，社員代表會(huì)議起一個(gè)總領(lǐng)的作用，對(duì)于另外2個(gè)機(jī)構(gòu)的工作也會(huì)進(jìn)行過(guò)問和定期檢查工作進(jìn)度。另外，負(fù)責(zé)執(zhí)行具體事項(xiàng)的機(jī)構(gòu)是理事會(huì)，其工作內(nèi)容詳盡具體，負(fù)責(zé)該經(jīng)濟(jì)體中大小事務(wù)的管理和決策工作。對(duì)位于權(quán)利中心的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，并對(duì)其匯報(bào)工作。最后一個(gè)機(jī)構(gòu)是

監(jiān)事會(huì)，

負(fù)責(zé)該經(jīng)濟(jì)體中的監(jiān)督工作。工作內(nèi)容以監(jiān)督為主，對(duì)該經(jīng)濟(jì)體中的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)該經(jīng)濟(jì)體中各種事項(xiàng)的執(zhí)行方式進(jìn)行監(jiān)督。

此外需要特別說(shuō)明的是，社員代表會(huì)議作為位于權(quán)利中心的機(jī)構(gòu)，其人員的構(gòu)成和機(jī)構(gòu)的形成都至關(guān)重要。關(guān)于如何形成社員，該鎮(zhèn)的做法十分具有借鑒意義。首先，在人員的選擇上，新橋鎮(zhèn)選擇了原生態(tài)下的所有村民，體現(xiàn)了公平和民主。其次，在選舉的方式上，采取無(wú)記名投票的方式，在該鎮(zhèn)所在的4個(gè)村中等額選舉產(chǎn)生了社員代表。在這種方式下選舉出的代表具有普遍的代表性。

1.1.2 北京市海淀區(qū)東升鄉(xiāng)的改革實(shí)踐。

海淀區(qū)東升鄉(xiāng)位于北京城區(qū)和郊區(qū)結(jié)合的地界，占據(jù)獨(dú)特的地理位置，同時(shí)下轄的村鎮(zhèn)數(shù)量較多，共涉及7個(gè)行政村。由于下轄的行政村較多，遂實(shí)行“一級(jí)所有，分級(jí)核算”體制。

具體來(lái)說(shuō)，東升鄉(xiāng)由于獨(dú)特的地理位置，在治理結(jié)構(gòu)上分為2個(gè)部分，即總社和分社。鄉(xiāng)級(jí)的集體經(jīng)濟(jì)組織即為總社，是集體經(jīng)濟(jì)組織所有權(quán)的代表。在總社的基礎(chǔ)下，經(jīng)過(guò)資源的整合，成立了10個(gè)下屬分社，主要作為集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)者存在。在總社治理結(jié)構(gòu)層面，總社不再直接經(jīng)營(yíng)和實(shí)際支配集體資產(chǎn)，因此不再設(shè)立董事會(huì)。其治理結(jié)構(gòu)由社員代表大會(huì)、管理委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)及各職能部門組成。其一是社員代表大會(huì)制度。該機(jī)構(gòu)是作為總社的權(quán)利中心存在，具有至高無(wú)上的權(quán)力。其二是原經(jīng)濟(jì)合作總社管理委員會(huì)改為集體經(jīng)濟(jì)和資產(chǎn)管理委員會(huì)，是最高權(quán)力中心的替代機(jī)關(guān)，主要負(fù)責(zé)在最高權(quán)力中心閉會(huì)期間對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部各項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行決策。其成員由鄉(xiāng)黨委提名推薦，并經(jīng)總社社員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。其三是在原有監(jiān)察部門的基礎(chǔ)上改制成監(jiān)察委員會(huì)，主要是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督和監(jiān)察。其四是整合管理機(jī)構(gòu)，對(duì)原來(lái)的“六部一室”重組改為與集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展鄉(xiāng)匹配的各個(gè)部門。

在分社治理結(jié)構(gòu)層面，各分社按照公司制度逐步填充和完善各個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織的治理結(jié)構(gòu)：其一是設(shè)立股東代表大會(huì)制度。股東代表的選舉實(shí)行一人一票制?？偵缈梢酝扑]候選人，但原則上要在股份合作分社管理層產(chǎn)生，管理層人員作為股東代表的比例要求只多不少，不能低于總代表人數(shù)的20%。其二是建立董事會(huì)。董事會(huì)的產(chǎn)生是由選舉決定。其三是建立監(jiān)事會(huì)，主要負(fù)責(zé)分社資產(chǎn)以及各項(xiàng)事務(wù)的監(jiān)督工作。此外，經(jīng)理是經(jīng)過(guò)聘任，并由最高權(quán)力中心通過(guò)方可參與集體經(jīng)濟(jì)組織的事務(wù)[3]。

北京市海淀區(qū)東升鄉(xiāng)利用自身獨(dú)特的地理位置，因地制宜，實(shí)行總社和分社并舉的模式，具有一定的代表性和實(shí)際價(jià)值。

1.2 治理結(jié)構(gòu)上的改革總結(jié) 通過(guò)以上2個(gè)案例的具體分析，對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)的總結(jié)如下：其一，在制度的編排上，無(wú)論是是上海松江的新橋鎮(zhèn)還是北京海淀的東升鄉(xiāng)都采取3級(jí)治理結(jié)構(gòu)，分別從決策、執(zhí)行和監(jiān)督這3個(gè)方面著手。參照公司管理的模式，卻又在此基礎(chǔ)上彰顯著地方特色。比如北京海淀的東升鄉(xiāng)，在管理上參考公司的治理結(jié)構(gòu)，力圖利用構(gòu)建出的管理機(jī)制實(shí)現(xiàn)各結(jié)構(gòu)及相關(guān)利益部門之間在權(quán)力、利益和責(zé)任之間的制衡狀態(tài)，又因城鄉(xiāng)結(jié)合部這一特殊的地理因素，創(chuàng)造出“總社+分社”的治理模式。總社是全鄉(xiāng)各股份合作分社中集體股的所有者代表，主要工作是對(duì)分社進(jìn)行大方向上的指引、領(lǐng)導(dǎo)、管理和督促，并享有集體股的所有權(quán)和年度分紅權(quán)，但不直接參與經(jīng)營(yíng)。而分社則是集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部資產(chǎn)的的所有者代表和經(jīng)營(yíng)者，主要工作是負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)體中各項(xiàng)事務(wù)的經(jīng)營(yíng)。其二，在部門的設(shè)計(jì)上，北京海淀的東升鄉(xiāng)是在承襲原有部門的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，從而賦予其新的部門名稱和職能，其資產(chǎn)管理委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)都是在以前的基礎(chǔ)上成立的；而上海松江的新橋鎮(zhèn)并未承襲原有的部門，是重新成立的理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。從改革外觀上看，上海松江的新橋鎮(zhèn)似乎改革得更加徹底一些。其三，在人員的選任方面，上海松江的新橋鎮(zhèn)是從原生態(tài)的村民中選取的社員代表，從而成立的社員代表大會(huì)。讓村民參與集體資產(chǎn)的管理，賦予村民參與集體經(jīng)濟(jì)組織中具體事項(xiàng)處置的權(quán)利。北京海淀的東升鄉(xiāng)在分社股東的產(chǎn)生中，采取總社推薦股東的方式，并采取優(yōu)秀人才的原則。推薦的股東原則上需在分社的管理層產(chǎn)生，且不能少于20%。通過(guò)對(duì)比兩者，可以發(fā)現(xiàn)北京海淀的東升鄉(xiāng)在集體資產(chǎn)的管理中，原生態(tài)村民的參與就少了許多，基本上是通過(guò)管理層來(lái)管理和分配權(quán)力。

我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織改革如火如荼，通過(guò)2個(gè)地區(qū)治理結(jié)構(gòu)的對(duì)比分析，雖然不能全面的體現(xiàn)，但從中也可以窺視到一些不足之處。首先在決策機(jī)制上，只要是集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的成員，一人一票。雖然這種方式從形式上看滿足了民主的要求，但考慮到集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部人員紛雜繁多，若在所有的決策事項(xiàng)上都采取此種方式，難免效率低下，民主也勢(shì)必變成混亂局面。在民主之外，對(duì)一些事項(xiàng)的決策時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，成本也會(huì)變大，長(zhǎng)此以往易對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成弊端。其次在人員的選任上，可以看到集體經(jīng)濟(jì)組織中的管理人員與鄉(xiāng)政中的行政人員還是有些重合的跡象。隨著改革的深入進(jìn)行，雖然多數(shù)地區(qū)已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，但在以后治理結(jié)構(gòu)建立中對(duì)此問題還是要預(yù)防，并提高警惕。

此外可以看出，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在治理結(jié)構(gòu)上正逐漸朝著公司法人化的方向改造。無(wú)論是否帶有地域特色，這一趨勢(shì)都愈來(lái)愈明顯的呈現(xiàn)在人們面前。隨著各地不斷的探索和實(shí)踐，未來(lái)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)的方向從一開始的雜亂到現(xiàn)在的逐漸明朗，正說(shuō)明著一個(gè)問題：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織公司法人化改造趨勢(shì)勢(shì)不可擋。

2 我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依公司制探索治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容和特殊問題

公司治理理論可以說(shuō)是研究權(quán)力安排，以期達(dá)到機(jī)制之間相互平衡的一門科學(xué)。在一個(gè)特定的組織體內(nèi)，如何管理自身，確立各利益主體間的權(quán)、責(zé)、利，從而把效益最大化，是公司治理中需要面對(duì)的問題。公司作為進(jìn)入市場(chǎng)的營(yíng)利主體，有自己的生存方式和實(shí)現(xiàn)路徑。反觀農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，我國(guó)《民法總則》已經(jīng)確立其為特別法人。作為特別法人，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織雖已有法人資格，但目前在治理結(jié)構(gòu)上各地依舊呈現(xiàn)紛繁不一的局面。在討論其治理結(jié)構(gòu)按照公司化改造時(shí)，其實(shí)也就是說(shuō)，根據(jù)公司制的一些特點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行改造。在這一層面上，可以認(rèn)為公司在治理結(jié)構(gòu)上的一些特征就是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)填充和完善的主要內(nèi)容。又由于集體經(jīng)濟(jì)組織自身固有的一些特征，勢(shì)必在改造時(shí)公司的特征并不完全適用于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。在此就不再詳盡闡述，在后文陳述治理結(jié)構(gòu)中的特殊問題時(shí)會(huì)有具體體現(xiàn)。

2.1 我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依公司制探索治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容

2.1.1 致力于以營(yíng)利為目的。公司是以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人。反觀我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)組織，在營(yíng)利性和保障性中似乎更傾向于后者。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，企業(yè)的目標(biāo)專一才能更好地實(shí)現(xiàn)利益最大化。作為現(xiàn)代類型的公司，從社會(huì)公益的角度出發(fā)是要求其承擔(dān)一定的社會(huì)職能。但在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，一個(gè)公司不可能把太多的精力放在社會(huì)保障性和公益的承擔(dān)上。其本質(zhì)還是要以營(yíng)利為目的，這是核心。在滿足了自身營(yíng)利需求以外，其次才是把目光放到社會(huì)責(zé)任上去。而我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織目前尚缺乏這樣的目標(biāo)。有些地區(qū)在成立了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織后，對(duì)外宣稱是營(yíng)利的，但實(shí)質(zhì)上依然以保障性和公益性為重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容，這樣就偏離了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為特別法人的主體。法律之所以賦予其特別法人的地位，實(shí)際目的是為了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織能夠沖破主體的束縛，真正走向市場(chǎng)，為集體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)利潤(rùn)，從而推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)的全面發(fā)展。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織致力于以營(yíng)利為目的，并不是一句口號(hào)，實(shí)現(xiàn)這一目的的方式有很多種。比如上海新工聯(lián)有限公司在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)改革中，通過(guò)新的產(chǎn)權(quán)配置方式來(lái)實(shí)現(xiàn)營(yíng)利的目的。其中需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，上海新工聯(lián)有限公司在集體企業(yè)改制后，實(shí)行“工者有其股”的原則，提倡職工自愿持股[4]。并且實(shí)行貢獻(xiàn)與股份掛鉤的模式，貢獻(xiàn)大，所持股份就多，反之亦然。此種方式看似與營(yíng)利性沒有關(guān)聯(lián)，但通過(guò)職工持股的方式能調(diào)動(dòng)各個(gè)層面的勞動(dòng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，從側(cè)面激勵(lì)公司的營(yíng)利能力。同時(shí)，集體資產(chǎn)以股權(quán)的方式分配到個(gè)人，有利于提高農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力。

此外需要說(shuō)明的是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的營(yíng)利性質(zhì)與公司本身的營(yíng)利性質(zhì)在描述范圍上稍有不同。公司是在一定程度的自由里投放到市場(chǎng)上的組織體，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是在一定的地域條件和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)，參照公司的治理結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)營(yíng)利的。也可以說(shuō)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是在集體成員享有產(chǎn)權(quán)權(quán)益的基礎(chǔ)上追求營(yíng)利最大化的企業(yè)[5]。

2.1.2 把政府和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織走成兩條路。

作為公司，本身最大的特點(diǎn)之一就是權(quán)責(zé)分明，各司其職。這也是一個(gè)公司能夠在市場(chǎng)上進(jìn)行有序競(jìng)爭(zhēng)的主要原因。而我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在治理結(jié)構(gòu)上，尚存在“政社合一”的局面?！罢绾弦弧辈⒉皇菃渭兊恼f(shuō)政府部門和集體經(jīng)濟(jì)組織部門在管理部門上存在完全的重合，而是政府部門的工作人員和集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的管理人員存在重合、交叉的情形。這一問題目前已經(jīng)被學(xué)者反復(fù)多次的討論，逐漸進(jìn)入人們的視野，并引起大家的關(guān)注。筆者在這里想說(shuō)的是，政府是政府本身，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是將要走向公司制治理模式的組織，人們將賦予它以營(yíng)利為目的經(jīng)濟(jì)意思。一方走的是行政路線，而另一方則與我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著不可分割的聯(lián)系。只有將兩者區(qū)別開來(lái)，在討論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的治理結(jié)構(gòu)問題時(shí)，思路才會(huì)清晰。

而把政府和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織走成兩條路，方式也有跡可循。例如北京市豐臺(tái)區(qū)南苑鄉(xiāng)為了改制企業(yè)真正成為市場(chǎng)的主體，注冊(cè)中苑盛世投資管理有限公司，依照《公司法》進(jìn)行管理[3]。理順與鄉(xiāng)政府的關(guān)系，明晰產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)了政企分開。此外，我國(guó)《民法總則》把農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織規(guī)定為特別法人，就意味著使集體經(jīng)濟(jì)組織更加明確地與行政組織脫離——鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府脫離、村集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會(huì)脫離，防止政府利用行政手段支配集體財(cái)產(chǎn)[6]。

2.1.3 創(chuàng)建適合本土集體經(jīng)濟(jì)組織的治理結(jié)構(gòu)。

如前文所述，我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在治理結(jié)構(gòu)上大都朝著公司化的方向進(jìn)行改革，并無(wú)統(tǒng)一的管理模式，也無(wú)法律對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范。各地在治理結(jié)構(gòu)的改革上方向相同，卻又因不同的地域、經(jīng)濟(jì)條件等因素呈現(xiàn)出各自的特殊性。例如上海閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)華二村，在以往的集體經(jīng)濟(jì)組織模式難以為繼的情況下，開始改革本村。變虛化為實(shí)股，變獨(dú)斷專行為民眾參與管理。該村通過(guò)改制，資產(chǎn)所有方式從虛化轉(zhuǎn)為按股共有。變成員為股東，集體經(jīng)濟(jì)組織改制成公司，內(nèi)部的所有事務(wù)一律按照公司的章程展開，內(nèi)部的治理機(jī)構(gòu)按照公司的形式設(shè)立。股東也按照公司制的模式享有與一般公司員工同等的待遇和權(quán)利。此外華二村沒有原地踏步，而是以更加現(xiàn)代、更加嚴(yán)格的企業(yè)管理模式來(lái)要求自己，迫使集體經(jīng)濟(jì)組織在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟，同時(shí)確保經(jīng)濟(jì)體保值增值，以便更多的維護(hù)股東的合法權(quán)益。又例如廣東省佛山、東莞等地成立股份經(jīng)濟(jì)合作社，深圳利用特區(qū)的優(yōu)勢(shì)成立股份合作公司。廣東省經(jīng)過(guò)改革的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織一般都參照公司法設(shè)立了“三會(huì)”制度，即股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。先撇開具體的改革措施和實(shí)現(xiàn)效果，單從形式上看，廣東省基本確立了以公司制為模型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。

通過(guò)上述分析，可以看出以上地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在治理結(jié)構(gòu)改革方面存在共性：其一在治理模式上，基本上都參照公司管理制度確立了類似股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)具有相互制衡作用的管理模式。其二是機(jī)構(gòu)的分工和合作方面，各地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在運(yùn)行上基本能夠?qū)崿F(xiàn)分工明確，各司其職，但需要特別注意的是加強(qiáng)監(jiān)管部門對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的資產(chǎn)監(jiān)督，如果有必要可以把資產(chǎn)核算外包出去，由監(jiān)事會(huì)進(jìn)行監(jiān)管。廣東省推行的會(huì)計(jì)委派制從一定程度上緩解了內(nèi)部監(jiān)管不力的局面[7]。

其三在集體資產(chǎn)的持有者上，一般情況下，經(jīng)過(guò)改制的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為了調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，都會(huì)把原來(lái)不明晰的資產(chǎn)所有權(quán)分配到個(gè)人頭上。并由集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的成員參與管理，從而激發(fā)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的創(chuàng)造性。

綜上，筆者認(rèn)為，因?yàn)椤睹穹倓t》賦予了其特別法人的地位，所以無(wú)論是什么形式的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，都是法人，都構(gòu)成民法上的主體地位?？梢詤⒄辗ㄈ说囊?guī)定對(duì)其進(jìn)行管理。而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在對(duì)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制的實(shí)踐過(guò)程中，因無(wú)法律對(duì)其明確的規(guī)定，在法人的范圍內(nèi)，允許其帶有地方的管理色彩。只要因地制宜，效果可觀，且在特別法人的范圍內(nèi)，就可以對(duì)其在治理結(jié)構(gòu)上進(jìn)行大膽的創(chuàng)新和探索。

此外需要說(shuō)明的是，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織公司化的同時(shí)，需要注意2點(diǎn)：其一需要明確公司的章程，作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有效運(yùn)營(yíng)的宗旨和綱領(lǐng)。其二要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的外部監(jiān)督。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織畢竟是內(nèi)部成員賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，各個(gè)部門對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織定期的檢查和問詢，有利于其更加平穩(wěn)的發(fā)展。

2.2 我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織公司化過(guò)程中的特殊問題

在討論這一問題時(shí)，筆者首先想到的是股份的自由流轉(zhuǎn)這一問題。在股份公司中，股份的自由流轉(zhuǎn)就像商品的自由交易一樣，是股份公司得以自由呼吸的空氣。但農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在改制過(guò)程中把股份分配到個(gè)人手中，這些被分配到個(gè)人手中的股份是否可以無(wú)限制的自由流轉(zhuǎn)，關(guān)系到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)其進(jìn)行管理的的范圍。從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)涵和外延上看，可以看出該組織內(nèi)部的成員具有社區(qū)性。與公司最大的區(qū)別是，農(nóng)村集體經(jīng)組織內(nèi)部的成員具有天然性和身份性。所謂天然性和身份性是指該組織的成員生活在賴以生存的土地上，并享有農(nóng)民的身份。這是性質(zhì)是不可更改，且相互依存的。顯而易見，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度勢(shì)必會(huì)與公司不同，且限制條件會(huì)增加。從成員的社區(qū)性這個(gè)角度講，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的股份具有一定的封閉性，不能無(wú)限制的自由流動(dòng)。

其次是法人的解散和破產(chǎn)問題。在公司制中，企業(yè)有申請(qǐng)破產(chǎn)的權(quán)利，只要滿足一定的條件。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為特別的法人，是否可以輕易宣布解散和清算，關(guān)系到其治理的時(shí)間。從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特征來(lái)看，如前所述，由于其天然的地域性和社區(qū)性，造就了組織的穩(wěn)定性。因此可以說(shuō)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非經(jīng)法律規(guī)定不能任意消滅，也不能輕易宣布解散和清算[8]。

上述2個(gè)特殊問題的研究，對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的治理結(jié)構(gòu)具有重大意義。尤其是破產(chǎn)清算這一問題，當(dāng)集體經(jīng)濟(jì)組織無(wú)以為繼，卻不能像一般公司一樣進(jìn)行破產(chǎn)清算時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織的決策、管理、監(jiān)督機(jī)構(gòu)充當(dāng)什么樣的角色，發(fā)揮怎樣的職能，都是可以繼續(xù)深入探討的問題，在此不再贅述。

3 我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織探索治理模式時(shí)的配套保障機(jī)制

當(dāng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織真正走向社會(huì)，其充當(dāng)?shù)暮芏嗟氖恰敖?jīng)濟(jì)人”的角色，強(qiáng)化其經(jīng)濟(jì)模式，弱化其社會(huì)職能是必然的趨勢(shì)。因此，就需要在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)之外，配置相應(yīng)的保障機(jī)制，以達(dá)到各因素之間的均衡發(fā)展。在保障機(jī)制的配置中，主要涉及到人員和資金兩大部分。

首先是針對(duì)何人的社會(huì)保障。隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的不斷改革，其發(fā)展成了不同的形式。如前所述，無(wú)論是哪種形式，其都是法人。類比公司法人，公司要為員工交納“五險(xiǎn)一金”，作為員工的社會(huì)保障。而該研究討論的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其內(nèi)部成員的關(guān)系，還有別與其他類型企業(yè)與員工的關(guān)系，其更具有復(fù)雜性和依賴性。原村民應(yīng)該包括為集體經(jīng)濟(jì)組織工作的員工和不是員工但卻享有地理優(yōu)勢(shì)的村民。無(wú)論是哪一種人員，都需要社會(huì)對(duì)其進(jìn)行社會(huì)保障。

其次是交納社會(huì)保障金方面。在確立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為特別法人后，其就按照公司制的治理結(jié)構(gòu)開始改革，逐步走上自負(fù)盈虧，獨(dú)立發(fā)展的道路。作為為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織工作的員工，理應(yīng)獲得報(bào)酬以及相對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利。而作為原住民，其祖祖輩輩依靠土地生活，當(dāng)土地被收走后，其依靠什么生活這個(gè)問題就變得嚴(yán)峻起來(lái)。

在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)承擔(dān)國(guó)家未對(duì)其進(jìn)行保障之時(shí)這一段時(shí)間的社會(huì)保障，為原住民交納各種社會(huì)保障金?？紤]到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)型的困難性和復(fù)雜性，可以暫定一個(gè)過(guò)渡期，過(guò)渡期的時(shí)間依據(jù)具體情況分別確定，在過(guò)渡期內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織依舊承擔(dān)交納原住民的各項(xiàng)社會(huì)保障金責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]楊蕾.城鎮(zhèn)化視閾下農(nóng)村宅基地使用權(quán)收回之類型化研究：基于案例和規(guī)范的分析[J].法學(xué)論壇，2014，29（2）：109-116.

[2] 孫雷.上海農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)踐[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012：173-175.

[3] 陳水鄉(xiāng).北京市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式的實(shí)踐與探索[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011：184.

[4] 潘名山，王安康.新型集體經(jīng)濟(jì)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010：63.

[5] 孔祥俊.中國(guó)集體企業(yè)制度創(chuàng)新[M].北京：中國(guó)方正出版社，1996：273.

[6] 李永軍.集體經(jīng)濟(jì)組織法人的歷史變遷與法律結(jié)構(gòu)[J].比較法研究，2017（4）：35-52.

[7] 陳標(biāo)金.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革：廣東的探索[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011（2）：76-82.

[8] 李適時(shí).中華人民共和國(guó)民法總則釋義[M].北京：法律出版社，2017：311-313.