比較經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守治療老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的臨床療效及對(duì)改善骨折疼痛癥狀的作用分析

劉鐵嶺 趙方云

( 山東省滕州市工人醫(yī)院, 山東 滕州 277500 )

目前較多研究報(bào)道均指出,骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的發(fā)生和患者的年齡存在密切關(guān)系,患者年齡越大,其發(fā)生率也越高。 隨著老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者數(shù)量的不斷增多,如何進(jìn)一步提高患者治療效果,改善其骨折疼痛癥狀成為了臨床研究重點(diǎn)方向之一。 經(jīng)皮椎體成形術(shù)和保守治療均為臨床常見(jiàn)的治療方法,為進(jìn)一步分析其在老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折治療中的臨床療效及對(duì)改善患者骨折疼痛癥狀的作用[1-2]。 本次將以我院2018 年10 月-2021年10 月收治的100 例老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者為例展開(kāi)研究,現(xiàn)報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料:將我院2018 年10 月-2021 年10月收治的100 例老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者,以雙盲法分為2 組,對(duì)照組(50 例),觀察組(50 例)。對(duì)照組男30 例,女20 例;年齡62 -78 歲,平均年齡為(70.8 ±5.4)歲;BMI 19.22 -26.84kg/m2,平均BMI 為(22.93 ±1.40)kg/m2;病程時(shí)間1 -5 天,平均病程為(3.1 ±1.4)天;致傷因素方面:因跌倒致傷的患者14 例,因重物砸傷致傷的患者16 例,因車(chē)禍致傷的患者20 例;骨折節(jié)段為T(mén)11的患者13 例、骨折節(jié)段為T(mén)12的患者12 例,骨折節(jié)段為L(zhǎng)1的患者15例,骨折節(jié)段為L(zhǎng)2的患者10 例;文化水平方面:小學(xué)文化水平20 例,初中文化水平14 例;高中及以上文化水平16 例。 觀察組男28 例,女22 例;年齡61 -77 歲之間,平均年齡為(70.5 ±5.8)歲;BMI 19.34 -26.75kg/m2,平均BMI 為(22.82 ±1.45)kg/m2;病程時(shí)間1 -6 天,平均病程為(3.3 ±1.1)天;致傷因素方面:因跌倒致傷的患者15 例,因重物砸傷致傷的患者17 例,因車(chē)禍致傷的患者18 例;骨折節(jié)段為T(mén)11的患者14 例、骨折節(jié)段為T(mén)12的患者13 例,骨折節(jié)段為L(zhǎng)1的患者12 例,骨折節(jié)段為L(zhǎng)2的患者11 例;文化水平方面:小學(xué)文化水平22 例,初中文化水平13 例;高中及以上文化水平15 例。 2 組患者上述基線資料比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。 (1)納入標(biāo)準(zhǔn):①年齡60 歲以上者;②符合骨質(zhì)疏松性脊柱骨折相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)者;③臨床影像學(xué)檢查未發(fā)現(xiàn)椎管內(nèi)占位者;④簽署知情同意書(shū)者;⑤符合手術(shù)治療指征者;⑥治療依從性良好者。 (2)排除標(biāo)準(zhǔn):①病理性骨折者;②中途更換手術(shù)治療方案者;③臨床資料缺失者;④合并其他骨科疾病者;⑤合并手術(shù)或者麻醉禁忌證者。

2 方法:對(duì)照組安排保守治療。 在患者入院后指導(dǎo)其進(jìn)行臥床休息(7 ±2)天,同時(shí)根據(jù)其疼痛程度以及性質(zhì)等予以合理鎮(zhèn)痛,并且妥善固定,注意合理給予骨形成促進(jìn)劑、活性維生素D 以及骨礦化藥物等對(duì)其骨質(zhì)疏松癥進(jìn)行治療,期間做好其止痛治療,待其疼痛有一定緩解后指導(dǎo)其開(kāi)展腰背肌訓(xùn)練,待治療2 -3 個(gè)月之后根據(jù)其實(shí)際情況指導(dǎo)其借助輔助器具進(jìn)行下床活動(dòng)練習(xí)。 觀察組開(kāi)展經(jīng)皮椎體成形術(shù)。 首先借助C 臂透視機(jī)對(duì)其傷椎進(jìn)行定位,予以局部浸潤(rùn)麻醉,采用俯臥位,對(duì)其脊柱骨折部位予以初步復(fù)位,之后行單側(cè)椎弓根穿刺,穿刺至患者椎體前1/3,確定穿刺針位置后拔出針芯,常規(guī)注入造影劑,借助C 臂透視機(jī)觀察無(wú)滲漏后,將預(yù)先調(diào)好的骨水泥慢慢注入病變椎體里面,合理控制注射壓力,確保其可以通過(guò)骨小梁間隙慢慢浸潤(rùn),期間仔細(xì)觀察,若發(fā)生外滲需要馬上停止注射。 骨水泥硬化后拔出穿刺針,對(duì)患者體征變化進(jìn)行密切觀察,并且對(duì)傷口按壓3 -5 分鐘。

3 觀察指標(biāo):(1)觀察2 組患者治療后的臨床療效。 包括顯效、有效、無(wú)效,以脊柱功能恢復(fù)、疼痛消失以及骨折部位愈合視為顯效;以脊柱功能改善、疼痛明顯緩解以及骨折部位有愈合跡象視為有效;以達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)視為無(wú)效。 總有效率=顯效率+有效率。 (2)觀察患者骨折疼痛癥狀在治療前以及治療后產(chǎn)生的變化,以視覺(jué)疼痛模擬評(píng)分量表(VAS)評(píng)價(jià),評(píng)分越高表示患者骨折疼痛癥狀越嚴(yán)重,評(píng)分范圍為0 -10 分。 (3)觀察2 組患者治療前后的傷椎Cobb 角變化。 在患者治療前后通過(guò)X 線或者CT測(cè)量其各傷椎Cobb 角,連續(xù)測(cè)量3 次取均值。 (4)觀察2 組患者治療后不同時(shí)間段的骨密度變化。 包括患者治療后0 周時(shí)的骨密度、治療后12 周的骨密度以及治療后24 周的骨密度。 (5)觀察2 組睡眠質(zhì)量在治療前以及治療后產(chǎn)生的變化。 以匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)主要從患者入睡時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙以及入睡時(shí)間等方面進(jìn)行評(píng)分,評(píng)價(jià)條目共計(jì)18 個(gè),每個(gè)條目采取0 -3 級(jí)計(jì)分法,總分范圍在0 -21 分之間,評(píng)價(jià)等級(jí)包括睡眠質(zhì)量?jī)?yōu)、睡眠質(zhì)量良好、睡眠質(zhì)量一般、睡眠質(zhì)量很差,PSQI 評(píng)分分別需要達(dá)到0 -5 分、6 -10 分、11 -15分、16 -21 分,睡眠質(zhì)量?jī)?yōu)良率=(睡眠質(zhì)量?jī)?yōu)+睡眠質(zhì)量良好)例數(shù)/總例數(shù)×100%。 (6)觀察2 組患者治療前后的生活質(zhì)量變化。 評(píng)價(jià)量表選擇生活質(zhì)量測(cè)定量表(SF -36),評(píng)分包括患者治療前后生活質(zhì)量中的心理功能維度評(píng)分、生理功能維度評(píng)分、社會(huì)功能維度評(píng)分以及物質(zhì)生活維度評(píng)分,各維度以評(píng)分高者為佳,評(píng)分范圍均為0 -100 分。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:由統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0 分析研究數(shù)據(jù),以(x±s) 表示計(jì)量資料,行t檢驗(yàn);以(n,%)表示計(jì)數(shù)資料,行x2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

5 結(jié)果

5.1 2 組臨床療效比較:對(duì)照組最終治療顯效構(gòu)成比、有效構(gòu)成比以及無(wú)效構(gòu)成比分別為50.00%、30.00%以及20.00%,觀察組最終治療顯效構(gòu)成比、有效構(gòu)成比以及無(wú)效構(gòu)成比分別為54.00%、40.00%以及6.00%,對(duì)照組最終治療總有效率為80.00%,明顯較觀察組的94.00%低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=4.332,P=0.037)。

5.2 2 組治療前后的VAS 評(píng)分比較:對(duì)照組和觀察組治療前的VAS 評(píng)分分別為(7.11 ±0.78)分和(7.15 ±0.75)分,比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.261,P=0.794);治療后,對(duì)照組和觀察組的VAS 評(píng)分分別為(3.05 ±0.24)分和(2.27 ±0.30)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=14.356,P=0.00)。

5.3 2 組治療前后的傷椎Cobb 角變化比較:對(duì)照組和觀察組治療前的傷椎Cobb 角分別為28.03°±3.99°和28.11° ±3.97°,比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.101,P=0.920);治療后,對(duì)照組和觀察組的傷椎Cobb 角分別為26.28° ±3.45°和25.04° ±2.46°,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.069,P=0.041)。

5.4 2 組治療后不同時(shí)間段的骨密度變化比較:對(duì)照組和觀察組治療后0 周的骨密度分別為( -2.05 ±0.60)和( -2.08 ±0.61),2 組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.248,P=0.805);對(duì)照組和觀察組治療后12 周的骨密度分別為( -1.92 ±0.45)和( -1.81 ±0.52),比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t= 2.350,P=0.021);對(duì)照組和觀察組治療后24 周的骨密度分別為( -1.83 ±0.43)和( -1.74 ±0.50),比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.556,P=0.012)。

5.5 2 組治療前后的睡眠質(zhì)量變化比較:對(duì)照組和觀察組治療前睡眠質(zhì)量?jī)?yōu)的患者構(gòu)成比分別為8.00%(4/50)和10.00%(5/50),睡眠質(zhì)量良好的患者構(gòu)成比分別為20.00%(10/50)和22.00%(11/50),睡眠質(zhì)量一般的患者構(gòu)成比分別為40.00%(20/50)和34.00%(17/50),睡眠質(zhì)量很差的患者構(gòu)成比分別為32.00%(16/50)和34.00%(17/50),對(duì)照組和觀察組患者睡眠質(zhì)量?jī)?yōu)良率分別為28.00%(14/50)和32.00%(16/50),比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=0.190,P=0.663);對(duì)照組和觀察組治療后睡眠質(zhì)量?jī)?yōu)的患者構(gòu)成比分別為22.00%(11/50)和44.00%(22/50),睡眠質(zhì)量良好的患者構(gòu)成比分別為30.00%(15/50)和38.00%(19/50),睡眠質(zhì)量一般的患者構(gòu)成比分別為28.00% (14/50) 和16.00%(8/50),睡眠質(zhì)量很差的患者構(gòu)成比分別為20.00%(10/50)和2.00%(1/50), 對(duì)照組和觀察組患者睡眠質(zhì)量?jī)?yōu)良率分別為52.00% (26/50)和82.00%(41/50),比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=10.176,P=0.001)。

5.6 2 組治療前后的生活質(zhì)量變化比較:對(duì)照組和觀察組治療前生活質(zhì)量中心理功能維度評(píng)分分別為(73.89 ±3.92)分和(73.72 ±3.86)分,比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.219,P=0.828);生理功能維度評(píng)分分別為(74.78 ±4.26)分和(74.85 ±4.11)分,比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.084,P=0.934);社會(huì)功能維度評(píng)分分別為(75.01 ±2.31)分和(75.13 ±2.27)分,比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.262,P=0.794);物質(zhì)生活維度評(píng)分分別為(76.16 ±2.03)分和(76.25 ±2.01)分,比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.223,P=0.824)。 對(duì)照組和觀察組治療后生活質(zhì)量中心理功能維度評(píng)分分別為(82.33 ±4.65)分和(89.09 ±5.12)分,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.911,P=0.000);生理功能維度評(píng)分分別為(83.96 ±3.99)分和(90.19 ±4.17)分,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=7.633,P=0.000);社會(huì)功能維度評(píng)分分別為(84.14 ± 2.95) 分和(91.26 ± 3.34)分,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=11.298,P= 0.000);物質(zhì)生活維度評(píng)分分別為(82.63 ±3.17)分和(91.04 ±4.04)分,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=11.580,P=0.000)。

討 論

老年群體作為特殊群體之一,其隨著年齡的不斷增長(zhǎng),容易發(fā)生不同程度的骨質(zhì)疏松癥狀,可以增加其骨質(zhì)疏松性脊柱骨折發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[3-4]。 背部疼痛及腰部疼痛是骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者常見(jiàn)的主要臨床癥狀,會(huì)對(duì)患者身心健康帶來(lái)極大影響,可降低其生活質(zhì)量。 保守治療雖然不會(huì)像手術(shù)治療一樣給患者帶來(lái)創(chuàng)傷,但是其治療時(shí)間長(zhǎng),且較易引發(fā)各種并發(fā)癥,臨床療效通常欠佳[5-6]。 而在手術(shù)治療中,經(jīng)皮椎體成形術(shù)為臨床常見(jiàn)的一種治療方法,其在骨質(zhì)疏松性脊柱骨折治療應(yīng)用中的主要優(yōu)點(diǎn)為創(chuàng)傷小、治療安全性高、操作簡(jiǎn)單以及療效理想等[7]。 同時(shí)既往還有相關(guān)研究表示,在老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者治療中,經(jīng)皮椎體成形術(shù)對(duì)患者的傷椎高度恢復(fù)具有積極作用,還可以有效防止椎體塌陷,有利于患者盡早開(kāi)展機(jī)體功能鍛煉,促進(jìn)其術(shù)后恢復(fù)[8]。

本次研究結(jié)果顯示,對(duì)照組最終治療有效率為80.00%,明顯較觀察組的94.00%低(P＜0.05);治療前組間VAS 評(píng)分比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),治療后組間VAS 評(píng)分比較,對(duì)照組明顯較觀察組高(P＜0.05),提示相比于保守治療方法,經(jīng)皮椎體成形術(shù)可以對(duì)老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的骨折疼痛癥狀起到更為良好的改善作用,可以在更大程度上幫助患者優(yōu)化臨床治療效果[9]。 進(jìn)一步分析顯示,治療前組間傷椎Cobb 角比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),治療后的傷椎Cobb 角比較對(duì)照組明顯較觀察組高(P＜0.05),同時(shí)2 組治療后0 周的骨密度比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),治療后12 周的骨密度比較對(duì)照組明顯較觀察組低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),治療后24 周的骨密度比較對(duì)照組明顯較觀察組低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。 既往也有相關(guān)研究指出,對(duì)于骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者,手術(shù)治療效果雖然確切,其對(duì)患者骨質(zhì)疏松癥病情并不能起到明顯的改善作用,但是其在改善患者骨密度方面,卻比保守治療具有更為明顯的優(yōu)勢(shì),可以有效改善患者骨密度,并且促進(jìn)患者傷椎Cobb 角恢復(fù),和本次研究結(jié)果基本一致[10]。 除此之外,在睡眠質(zhì)量方面,對(duì)照組睡眠質(zhì)量?jī)?yōu)良率在治療之間和觀察組進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn),其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),對(duì)照組患者治療后的睡眠質(zhì)量?jī)?yōu)良率比較于觀察組明顯更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。 而在生活質(zhì)量方面,對(duì)照組治療前心理功能維度評(píng)分經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后對(duì)比于觀察組,其評(píng)分之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),生理功能維度評(píng)分經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后對(duì)比于觀察組,其評(píng)分之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),社會(huì)功能維度評(píng)分經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后對(duì)比于觀察組,其評(píng)分之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),物質(zhì)生活維度評(píng)分經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后對(duì)比于觀察組,其評(píng)分之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);對(duì)照組治療后心理功能維度評(píng)分經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后對(duì)比于觀察組,其評(píng)分之間有明顯差異,觀察組明顯更高(P＜0.05),治療后生理功能維度評(píng)分經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后對(duì)比于觀察組,其評(píng)分之間有明顯差異,觀察組明顯更高(P＜0.05),治療后社會(huì)功能維度評(píng)分經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后對(duì)比于觀察組,其評(píng)分之間有明顯差異,觀察組明顯更高(P＜0.05),治療后物質(zhì)生活維度評(píng)分經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后對(duì)比于觀察組,其評(píng)分之間有明顯差異,觀察組明顯更高(P＜0.05)。 提示經(jīng)皮椎體成形術(shù)可以在更大程度上幫助老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者改善睡眠質(zhì)量,提高生活質(zhì)量[11]。這主要是由于經(jīng)皮椎體成形術(shù)作為臨床常見(jiàn)的微創(chuàng)手術(shù)之一,其可以有效提高老年骨折患者的手術(shù)耐受性,骨水泥可以幫助患者有效增加骨折椎體強(qiáng)度和體積,提高椎體生物力學(xué)強(qiáng)度,更有利于幫助患者穩(wěn)定骨折,增強(qiáng)其抗壓力,幫助患者有效降低骨折疼痛癥狀的同時(shí),還可以進(jìn)一步促進(jìn)其椎體高度恢復(fù),從而提高患者治療效果,幫助患者有效改善睡眠質(zhì)量以及生活質(zhì)量[12]。 既往也有學(xué)者在對(duì)老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者治療的隨機(jī)對(duì)照研究中指出,經(jīng)皮椎體成形術(shù)無(wú)論是在幫助患者提高治療效果方面,還是在幫助患者改善生活質(zhì)量,緩解骨折疼痛癥狀等方面,均比常規(guī)保守治療更具優(yōu)勢(shì),和本次研究結(jié)果基本相符。 進(jìn)一步證實(shí)了在老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的臨床治療中,經(jīng)皮椎體成形術(shù)的良好治療效果以及臨床應(yīng)用價(jià)值[13]。

綜上所述,相比于保守治療方法,經(jīng)皮椎體成形術(shù)可以對(duì)老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的骨折疼痛癥狀起到更為良好的改善作用,不僅更有利于提高臨床療效,而且還可以在更大程度上幫助患者恢復(fù)椎體高度,改善骨密度,更有利于幫助其提高睡眠質(zhì)量以及生活質(zhì)量。