PFNA 內(nèi)固定在老年股骨粗隆間骨折患者中的應(yīng)用分析

陳建偉 劉偉

股骨粗隆間骨折是臨床常見的骨科病癥之一,約占全身骨折的2.4%；該類骨折主要是發(fā)生在股骨頸基底至小粗隆下平面區(qū)域的骨損傷,多見于老年群體,病發(fā)因素主要為骨質(zhì)疏松［1］。近幾年,我國老年人已經(jīng)成為了骨折高發(fā)群體,這也導(dǎo)致股骨粗隆間骨折發(fā)病率呈逐年升高的發(fā)展趨勢；而一旦老年人罹患股骨粗隆間骨折后未能及時接受治療,則會嚴(yán)重影響其關(guān)節(jié)功能及生活質(zhì)量［2,3］?，F(xiàn)階段以股骨頭人工置換術(shù)、PFNA 內(nèi)固定為股骨粗隆間骨折的首選治療方案。其中PFNA 內(nèi)固定為新型內(nèi)固定技術(shù)之一,屬于微創(chuàng)治療術(shù)式,具有創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量少、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢［4,5］。此次研究主要納入本院2020 年3 月～2021 年12 月間收治的老年股骨粗隆間骨折患者62 例為例,分析予以老年股骨粗隆間骨折患者PFNA內(nèi)固定治療的臨床效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本項目獲醫(yī)學(xué)倫理委員會核準(zhǔn)。選擇2020 年3 月～2021 年12 月在本科接受治療的62 例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對象,根據(jù)治療方案不同分為對照組(12 例)和觀察組(50 例)。對照組中男7 例,女5 例；年齡最小53 歲、最大94 歲,平均年齡(85.26±6.32)歲；受傷至手術(shù)時間最短24 h,最長16 d,平均受傷至手術(shù)時間(3.15±2.01)d；Evans 分型：Ⅱ型2 例、Ⅲ型3 例、Ⅳ型7 例；骨折部位：左側(cè)5 例、右側(cè)7 例。觀察組中男29 例,女21 例；年齡最小51 歲、最大97 歲,平均年齡(85.30±7.54)歲；受傷至手術(shù)時間最短24 h、最長5 d,平均受傷至手術(shù)時間(2.31±1.28)d；Evans 分型：Ⅱ型11 例、Ⅲ型17 例、Ⅳ型22 例；骨折部位：左側(cè)22 例、右側(cè)28 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)臨床體征、癥狀及影像學(xué)檢查確診為股骨粗隆間骨折；②年齡≥50 歲；③美國麻醉師協(xié)會(ASA)分級為Ⅰ～Ⅱ級,符合手術(shù)指征；④參與患者及家屬知曉研究詳情；⑤患者臨床資料完整。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①病理性骨折；②合并手術(shù)禁忌證；③合并認(rèn)知障礙、交流障礙；④凝血障礙或其他血液系統(tǒng)疾??；⑤開放性骨折。

1.3 方法

1.3.1 對照組 患者采用股骨頭人工置換術(shù)治療,具體操作如下：①患者為側(cè)臥位；②在患者髖關(guān)節(jié)前外側(cè)合適的位置作切口,依次切開皮膚、皮下組織、闊筋膜張肌,充分暴露關(guān)節(jié)；③將關(guān)節(jié)囊切開,暴露骨折位置；④以小粗隆上方1.5 cm 處為截骨位置,取出股骨頭,測量股骨頭大?。虎萏幚眢y臼圓韌帶；⑥大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)開口,擴(kuò)髓腔,打入適合假體柄,放置適合假體頭；⑦以加長假體柄針處理Ⅳ型患者的股骨距缺失。患者術(shù)后隨訪跟蹤6 個月。

1.3.2 觀察組 患者采用PFNA 內(nèi)固定治療,具體操作如下：①協(xié)助患者取適宜體位；②借助C 臂X 線機(jī)輔助完成牽引復(fù)位,在大粗隆頂端取切口,切口長度為4 cm 左右,導(dǎo)針置入點(diǎn)選擇為大粗隆頂點(diǎn)內(nèi)后方梨狀窩處；③沿導(dǎo)針方向進(jìn)行擴(kuò)髓后,置入適宜長度的PFNA 髓釘；④置入螺旋刀片位置選擇為與股骨頭關(guān)節(jié)面相距5～10 mm 處,在解鎖狀態(tài)下沿順時針方向置入,以刀片鎖定為遠(yuǎn)端鎖定主要標(biāo)志?；颊咝g(shù)后隨訪跟蹤6 個月。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者圍術(shù)期指標(biāo),治療效果,手術(shù)前后Harris 評分,并發(fā)癥發(fā)生情況。①圍術(shù)期指標(biāo)包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后臥床時間及住院時間。②治療效果：在術(shù)后6 個月對患者恢復(fù)情況進(jìn)行評估,以骨折愈合良好、基本能夠正常行走為優(yōu)；以骨折基本愈合、行走功能基本恢復(fù)為良；以輕度髖內(nèi)翻、關(guān)節(jié)活動部分受限,無法正常行走為可；以畸形愈合,關(guān)節(jié)活動嚴(yán)重受限為差；總有效率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。③Harris 評分：在術(shù)前和術(shù)后3、6 個月,以Harris 評分表對患者髖關(guān)節(jié)功能(關(guān)節(jié)活動度、功能、疼痛、畸形)進(jìn)行評估,總分100 分,分值與髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況呈正相關(guān)。④并發(fā)癥：關(guān)節(jié)脫位、骨折愈合延遲、感染、固定松動。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較 觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)后臥床時間及住院時間均短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較()

表2 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者治療效果比較 觀察組患者的治療總有效率為94.00%,高于對照組的66.67%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療效果比較［n(%)］

2.3 兩組患者手術(shù)前后Harris 評分比較 兩組術(shù)前Harris 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后3、6 個月,觀察組患者的Harris 評分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者手術(shù)前后Harris 評分比較(,分)

表4 兩組患者手術(shù)前后Harris 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率0 低于對照組的25.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

股骨粗隆間骨折為常見的骨科疾病,是老年人群中較為多見的一類骨折。受到老年人群年齡大、身體機(jī)能降低、機(jī)體代謝減緩、骨脆性增加等因素的綜合作用,導(dǎo)致老年患者多罹患骨質(zhì)疏松,因而在受到輕微暴力時即可引發(fā)骨折［6,7］。股骨粗隆間骨折主要表現(xiàn)為疼痛、壓痛、畸形、患肢縮短等典型癥狀,可對患者機(jī)體健康及日常生活帶來極大困擾。若未能及時治療還可導(dǎo)致患者骨量進(jìn)一步丟失,加重骨質(zhì)疏松,形成惡性循環(huán)［8］?，F(xiàn)階段臨床上在該類骨折治療中主要有保守治療、手術(shù)干預(yù)兩種形式,其中以手術(shù)療效更為顯著。其中PFNA 內(nèi)固定為臨床新型內(nèi)固定術(shù)式,具有操作簡單、穩(wěn)定性強(qiáng)、抗壓、抗旋轉(zhuǎn)、固定效果好及可保護(hù)周圍組織等優(yōu)勢［9,10］；該治療中應(yīng)用器材主要為1 根髓內(nèi)釘與1 根近端自鎖加壓螺旋刀片,近端螺旋刀片可有效增加接觸面,填壓周圍松質(zhì)骨質(zhì),盡可能減少骨量丟失,促進(jìn)患者骨折愈合,減少松質(zhì)骨質(zhì)所承受的應(yīng)力［11］。

此次研究可知,觀察組患者的手術(shù)時間(72.48±8.95)min、術(shù)后臥床時間(8.31±2.15)d 及住院時間(10.55±2.26)d 均短于對照組的(95.62±12.34)min、(14.30±4.32)d、(16.20±2.30)d,術(shù)中出血量(142.56±38.74)ml 少于對照組的(185.55±42.31)ml,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者的治療總有效率為94.00%,高于對照組的66.67%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示PFNA 內(nèi)固定能夠有效減小術(shù)中損傷,促進(jìn)患者術(shù)后骨折部位的愈合,縮短其術(shù)后下床時間。術(shù)后3、6 個月,觀察組患者的Harris 評分分別為(72.69±6.34)、(80.96±4.15)分,均高于對照組的(62.70±5.52)、(72.87±3.21)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。提示采取PFNA 內(nèi)固定治療能夠更好地促進(jìn)患者髖部骨折部位的固定及復(fù)位。此外,觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率0 低于對照組的25.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示PFNA 內(nèi)固定能夠發(fā)揮強(qiáng)效內(nèi)固定作用,規(guī)避關(guān)節(jié)脫位、感染、骨折愈合延遲、固定松動等并發(fā)癥的發(fā)生,保障治療安全性,且該治療方法還能夠有效促進(jìn)患者骨折愈合,加速其預(yù)后康復(fù)［12］。

綜上所述,予以老年股骨粗隆間骨折患者PFNA內(nèi)固定治療效果顯著,且術(shù)中創(chuàng)傷小,術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能提升明顯,術(shù)后并發(fā)癥少,值得推廣。