金融分權視角下地方政府隱性債務對城商行風險承擔水平的影響研究

■李程 張志欣

一、引言

近年來地方政府隱性債務規(guī)模不斷攀升，由于隱性債務信息透明度低，隱蔽性強，其中存在的風險不可小覷。而我國城商行從成立之初便與地方政府關系密切，城商行的大股東多為地方政府，地方政府可直接對城商行進行行政干預，尤其近年來金融隱性分權程度增加，地方政府加大了對地方金融機構尤其是城商行信貸投放的干預，使得城商行風險承擔增加。

關于隱性債務規(guī)模測算，本文借鑒劉哲希等[1]的測算方法，從隱性債務融資主體地方融資平臺有息債務的角度來估算，不論地方融資平臺以哪種方式融資，都需支付一定的利息，能夠最大限度地覆蓋隱性債務。

西方國家政府的隱性債務源于其社會養(yǎng)老保險存在收支缺口以及公私部門合作形成的政府可能承擔的不確定性債務[2]。財政部和審計署認為我國地方政府隱性債務是指地方政府通過非正規(guī)渠道，如融資平臺公司、PPP、政府購買服務、政府投資基金等渠道變相舉債形成的。Reinhart 等[3]認為隱性債務包括直接擔保、隱性擔保、中央銀行債務、衍生市場交易產生的表外債務等。劉尚希等[4]、吉富星[5]認為，我國的隱性債務包括直接隱性債務和或有債務兩類。

隱性債務擴張使得風險向銀行部門傳導。國際清算銀行的研究指出，當政府出現(xiàn)財政風險時，銀行資產質量下降，銀行收益率也會下降。當然，銀行風險與政府風險之間會相互影響，銀行系統(tǒng)發(fā)生風險也會傳導到政府部門[6]。城市商業(yè)銀行成立之初就和地方政府直接相關，因此相較于其他銀行，城市商業(yè)銀行和地方政府的關系更為密切。

近年來由于中央對地方政府隱性債務關注度提高，對于地方政府與城商行之間的研究逐漸增加，已有的研究主要關注地方政府干預對城商行的影響。國外學者關于政府干預對銀行的影響表現(xiàn)出兩種對立的觀點，發(fā)展觀和政治觀。支持“發(fā)展觀”的學者認為政府干預能促進銀行發(fā)展，認為政府對銀行的控制權越高，越能夠更好地利用銀行的金融資源支持實體企業(yè)的發(fā)展[7]。而大部分學者支持“政治觀”，認為政府干預會給銀行帶來不利的影響。政治家出于自身政治目的，在自身利益最大化和社會福利最大化兩者之間會更傾向于選擇前者，并通過控制銀行資源來達到目的[8，9]，最終將會導致銀行資源配置錯誤，損害銀行經(jīng)營績效[10，11]。

國內學者的研究總體上偏向政府行為對城商行的負面影響。祝繼高等[12]認為當銀行的第一大股東是地方政府時，銀行不良貸款率更高。王倩等[13]認為政府控股的增加會加大城商行的經(jīng)營風險。趙尚梅等[14]認為城商行對地方融資平臺貸款的增加會導致城商行資產質量下降，凈資產收益率下降進而影響城商行績效。尹威等[15]研究發(fā)現(xiàn)政府持股比例對城市商業(yè)銀行流動性風險和償付風險有負向的影響。王龑[16]研究發(fā)現(xiàn)，地方政府不正當干預會阻礙地方銀行經(jīng)營效率的提高，而地方銀行通過擴張資產規(guī)模、跨區(qū)域經(jīng)營可以降低地方政府行為帶來的不利影響?？邹钡萚17]以地方融資平臺融資規(guī)模為指標反映地方政府融資行為，發(fā)現(xiàn)地方政府融資行為與城商行績效之間存在倒U 型關系，而大多數(shù)省份已經(jīng)超過地方政府融資平臺的最優(yōu)融資規(guī)模。祝繼高等[18]研究發(fā)現(xiàn)，地方政府的財政壓力越大，城商行投向地方國有經(jīng)濟部門的貸款比率越高，導致不良貸款率更高。李振等[19]通過中介效應研究表明，地方政府隱性債務會通過擠出信貸資源抑制銀行的流動性創(chuàng)造。

綜上，地方政府隱性債務擴張會導致銀行風險增加，地方政府的干預行為會影響城商行的信貸行為，進而影響其經(jīng)營業(yè)績，使得不良貸款率提高，利潤率下降，流動性風險和償付風險上升，最終影響城商行總體經(jīng)營穩(wěn)定性。

現(xiàn)有文獻大多研究地方政府干預對城商行績效的影響，但是以金融分權為視角，研究地方政府隱性債務對城商行影響的研究較少。相對已有文獻，本文的創(chuàng)新有如下幾點：第一，深入研究地方政府隱性債務對城商行風險承擔影響的理論機制，并進行實證檢驗。第二，將城商行表外業(yè)務作為中介變量，研究地方政府隱性債務對城商行風險承擔的影響渠道，驗證金融隱性分權影響地方政府隱性債務進而影響城商行表外業(yè)務，再影響城商行風險承擔的傳導效應。第三，研究城商行杠桿率以及城商行跨區(qū)域經(jīng)營對隱性債務與城商行風險承擔關系的調節(jié)作用。本文的研究豐富了城商行與地方政府隱性債務之間關系的相關文獻，對于新發(fā)展階段提高城商行風險管理能力、實現(xiàn)轉型升級、防范地方政府隱性債務風險具有一定參考意義。

二、地方政府隱性債務對城商行風險承擔影響機制的理論分析

（一）金融分權與地方政府隱性債務擴張

近年來，隱性債務的規(guī)模不斷攀升。一方面是因為財政分權使得地方政府財政壓力增大，財政缺口加大；另一方面是因為以GDP為主的政績考核機制激勵地方政府舉借債務以加強基礎設施建設，促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。李升等[20]發(fā)現(xiàn)隱性債務對政府部門債務風險的影響受到GDP 晉升指標的顯著作用。地方政府直接發(fā)行政府債券籌集資金會受到多種限制，但預算軟約束也為地方政府舉債提供了機會。在政府部門的擔保下，銀行和金融機構通過非正規(guī)渠道向融資平臺提供資金，為地方政府債務擴張?zhí)峁┝丝赡?，這種隱性債務無疑加劇了地方政府的風險承擔。隱性債務存在到期無法償還、擠占私人投資以及經(jīng)濟增速下滑這三大風險[21]。目前，地方政府隱性債務存量規(guī)模龐大，本息償還壓力大，甚至需不斷借新債還舊債。另外，在疫情影響下，經(jīng)濟發(fā)展過程中對基礎建設資金需求仍然較大，隱性債務將繼續(xù)增加[22]。

金融分權是我國經(jīng)濟長期發(fā)展進程中地方發(fā)展融資與風險防范權衡的結果[23]。金融分權可簡單理解為金融資源配置權、控制權和監(jiān)督權在中央和地方政府之間、政府與市場之間的分配。金融分權分兩個層面來看：一是中央與地方政府之間的分權，包括金融顯性集權和金融隱性分權兩個方面。金融顯性集權表現(xiàn)為中央掌握較多的金融資源，中央控制各省金融機構信貸資源，地方政府必須通過中央審核通過才能從金融機構籌集資金；而金融隱性分權表現(xiàn)為地方政府掌握的金融資源增加，對地方性金融機構的干預力度加強。二是政府與市場間的金融分權。政府向市場分權，政府干預減少，市場獲得的權利增加。本文中，城商行跨區(qū)域經(jīng)營屬于政府向市場的分權。

地方政府隱性債務的形成與我國的金融隱性分權是密切相關的。陳寶東等[24]認為，金融隱性分權即地方政府掌握更多的金融資源是地方政府債務增長的重要原因。馬萬里等[25]認為，隱性債務風險是地方政府利用隱性金融分權擴張債務的結果。李一花等[26]研究表明，隱性債務形成中，金融分權是資源配置機制，保增長壓力是動力機制，融資平臺則是金融載體機制。

金融隱性分權突出表現(xiàn)為地方政府干預地方金融機構的行為，隱性債務規(guī)模擴張載體機制就是源于金融隱性分權。苗文龍[27]研究發(fā)現(xiàn)金融隱性分權程度增加，地方政府作為城商行大股東，對城商行公司治理和金融資源分配具有一定干預能力，使得城商行的貸款風險增加。地方政府加大對地方性金融機構的干預，其中最為明顯的是由地方政府控股的城商行向地方政府融資平臺、國企部門提供資金支持，地方政府可以從金融系統(tǒng)獲得大量融資。地方政府不僅能夠干預正規(guī)金融機構對政府的資金支持力度，還能以融資平臺的名義直接獲得信貸、債券、股權等融資，參與地方政府之間的競爭。這導致隱性債務規(guī)模不斷擴張。而近年來金融隱性分權程度增加，地方政府對城商行的干預力度增強，隱性債務規(guī)模不斷擴張，城商行面臨的風險承擔增加。由此，本文提出如下假說：

假說1：金融隱性分權程度的增加使得地方政府隱性債務增加。

（二）地方政府隱性債務擴張與城商行的風險承擔

地方政府隱性債務主要源于通過地方融資平臺舉債。地方融資平臺發(fā)展初期最主要的資金來源于銀行貸款，為地方融資平臺的基礎設施建設項目提供資金支持是城商行擴張資產規(guī)模的重要渠道。2010年之后，銀監(jiān)會限制銀行對地方融資平臺的貸款，城商行直接信貸規(guī)模受到限制[28]，但地方政府為緩解財政壓力及促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，依然會尋求新的融資渠道，通過各種非正規(guī)渠道變相籌集資金。地方政府利用行政權力加大對城商行的信貸干預，城商行受到行政權力牽制，為追求更高的盈利，于是通過表外業(yè)務變相地為地方融資平臺提供資金支持。具體方式為：商業(yè)銀行通過表外業(yè)務將資金從表內轉移到表外，然后通過銀信、銀證、銀保以及銀行同業(yè)等多種合作方式，實現(xiàn)對地方融資平臺的資金支持。此外，理財產品業(yè)務是城商行規(guī)避監(jiān)管的重要途徑，城商行通過發(fā)行理財產品籌集資金，然后通過購買信托產品、發(fā)放信托貸款、委托貸款等形式向地方平臺融資。隨著地方政府融資模式改變，大量政府投資基金、政府購買服務和PPP項目出現(xiàn)，地方政府舉債由表內融資轉為表外融資。隨著隱性債務規(guī)模的擴張，相應的城商行表外業(yè)務規(guī)模也不斷擴展，但是理財產品要求短期回報，而地方融資平臺籌集資金多投向于周期長的基礎設施項目，容易發(fā)生資金鏈斷裂問題，城商行面臨風險增加[29]。

具體而言，地方政府隱性債務通過影響城商行的表外業(yè)務從以下四個方面對城商行風險承擔造成影響。

第一，地方政府隱性債務增加會降低城商行的凈資產收益率。從上述分析來看，隱性債務增加意味著城商行的表外業(yè)務規(guī)模擴張。從成本角度來看，城商行獲取表外業(yè)務資金來源的成本要高于存款成本。從收入角度來看，為地方融資平臺提供融資有政府的隱性擔保，以及地方政府作為城商行的大股東會干預城商行的經(jīng)營決策，城商行表外業(yè)務收益率不會很高。由于表外業(yè)務的存在，城商行會提高撥備數(shù)額抵御貸款損失，導致盈利能力下降，凈資產收益率下降，經(jīng)營風險上升。

第二，地方政府隱性債務的增加使得城商行的不良貸款率上升。城商行表外業(yè)務尤其是擔保類業(yè)務，如銀行承兌匯票、信用證、保函等，都是類貸款性項目，實質與表內貸款項目相同，一旦客戶到期無法償還貸款，擔保類業(yè)務的失敗會導致壞賬的出現(xiàn)，表外業(yè)務會轉化為表內不良貸款，使得不良貸款率提高，資產質量下降，信用風險提高。

第三，地方政府隱性債務增加會提高城商行的存貸款比率。從負債端來看，城商行開展表外業(yè)務，如規(guī)模較大的理財產品的收益率要高于存款利率，兩者之間利差的存在會使得城商行表內存款流失，存款利率上升。從資產端來看，主要是地方融資平臺通過城商行表外業(yè)務獲得融資，地方融資平臺有地方政府的隱性擔保，對城商行而言信用風險水平較低，因而表內信貸和表外業(yè)務都更傾向于地方政府融資平臺。城商行開展表外業(yè)務會分流部分存款，使得存款分母降低，而分子并不會減少，因而會提高城商行的存貸款比率，增加城商行面臨的流動性風險。

第四，地方政府隱性債務增加使得城商行的資本充足率下降。資本充足率為一級核心資本與加權風險資產總額之比。城商行表外業(yè)務的增加會使得分母加權風險資產增加，而表外業(yè)務需要計提減值準備，并計提資本，使得資本金減少，分子減少，從而使得資本充足率下降，城商行面臨的資本償付風險增加。

基于上述分析，本文提出如下假說：

假說2：隱性債務規(guī)模的增加使得城商行表外業(yè)務規(guī)?？焖贁U張，進而使得城商行凈資產收益率和資本充足率下降，不良貸款率和存貸款比率提高。

（三）城商行杠桿率與跨區(qū)域經(jīng)營對地方政府隱性債務與城商行風險承擔關系的影響

城商行杠桿率較低表明其高杠桿經(jīng)營，資本實力較弱，抵御風險的能力較弱。高杠桿經(jīng)營的銀行，業(yè)務有向高風險領域擴張的傾向，資金鏈條相對緊張，風險資產配置比例較高，對沖擊比較敏感，在抵御風險方面具有較大的不確定性。城商行持有政府隱性債務后，會放大高杠桿帶來的風險承擔，使得原有的風險積聚程度提高。

本文用城商行跨區(qū)域經(jīng)營來表現(xiàn)政府向市場的分權。謝世清等[30]、李俊青等[31]認為，城商行進行省外跨區(qū)域經(jīng)營能夠分散銀行的風險。吳雅倩等[32]研究發(fā)現(xiàn)，城商行跨區(qū)域經(jīng)營會降低不良貸款率。根據(jù)王龑[16]的研究，一方面，通過在外省設立分行，城商行降低了對本地經(jīng)濟的依賴，有利于規(guī)避當?shù)卣牟划敻深A；另一方面，銀保監(jiān)會更為關注開展跨區(qū)域經(jīng)營的城商行，從而減少地方政府對信貸決策的干預，此時地方政府發(fā)揮的負面影響較小。但城商行由于其規(guī)模受限，很多不滿足跨區(qū)域經(jīng)營條件，而且由于地域依賴性較強，跨區(qū)域經(jīng)營后不再具有政策上的優(yōu)勢，面臨激烈的競爭，其風險承擔可能受到一定影響。

基于上述分析，本文提出如下假說：

假說3：城商行杠桿率較低時，地方政府隱性債務對城商行風險承擔的影響更為顯著。

假說4：政府與市場之間的分權，即城商行跨區(qū)域經(jīng)營弱化了地方政府隱性債務對城商行風險承擔的影響。

三、指標選取與實證研究設計

（一）變量選取和數(shù)據(jù)來源

1.數(shù)據(jù)來源

本文選取了31 個省共80 個城商行2010—2020年的相關數(shù)據(jù)，城商行數(shù)據(jù)全部來源于城商行披露的年報，由作者手工收集、整理、計算得到。對于有多個城商行總部的省份，則對各個城商行的數(shù)據(jù)取加權平均值。地方政府隱性債務數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。地方政府顯性債務數(shù)據(jù)來源于中國地方政府債券信息公開平臺，包括地方政府發(fā)行的一般債券和專項債券規(guī)模，2015年之前的數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。地方政府財政收入支出數(shù)據(jù)、各省GDP增長率及通貨膨脹率數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。金融隱性分權數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行網(wǎng)站公布的中國區(qū)域金融運行報告。

2.變量選擇

本文主要研究地方政府隱性債務對城商行風險承擔的影響。隱性債務風險有兩種衡量指標，分別是隱性負債率和隱性債務率。隱性負債率越高，表明當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平依賴地方政府隱性債務的程度越高，負債率越高承受能力越弱，發(fā)生債務風險的可能性越大。隱性債務率越高，表明當?shù)卣膫鶆肇摀c其償債能力不匹配程度越高，債務負擔超過了當?shù)卣呢斦惺苣芰?，造成償債的不確定性，債務風險加大。

城商行風險承擔指標選取了凈資產收益率（經(jīng)營風險）、不良貸款率（信用風險）、資本充足率（償付風險）及存貸比（流動性風險）四個指標?？刂谱兞窟x取了城商行資產規(guī)模和股權性質來分別反映城商行資產規(guī)模差異和政府干預對城商行風險承擔的影響。宏觀變量選取各省GDP增長率和各省CPI增長率兩個指標來反映宏觀因素對城商行的影響。

金融隱性分權指標借鑒陳寶東等[24]的方法，用地方金融機構從業(yè)人數(shù)與該地區(qū)所有金融機構從業(yè)人數(shù)的比值來衡量金融隱性分權的程度。

為研究地方政府隱性債務是否通過城商行表外業(yè)務對城商行風險承擔指標造成影響，將城商行表外業(yè)務作為中介變量進行中介效應檢驗。本文中城商行表外業(yè)務包括理財產品和信貸承諾。銀行信貸承諾具體包括貸款承諾、銀行承兌匯票、保函、信用證和未使用信用卡授信額度。

引入城商行杠桿率和跨區(qū)域經(jīng)營指標進行調節(jié)效應檢驗，考察其對隱性債務與城商行風險承擔的影響。其中，借鑒王龑[16]的研究，使用城商行跨區(qū)域經(jīng)營指標反映政府向市場的分權。若該銀行設立了省外分支機構，取值為1，反之取值為0。

（二）實證模型設計

1.地方政府隱性債務對城商行風險承擔的影響

考慮到存在內生性問題，本文用動態(tài)面板回歸模型實證檢驗地方政府隱性債務對城商行風險承擔的影響。地方政府隱性債務率及隱性負債率為主要解釋變量。

其中，i 表示各省份，t 表示時間。car/nplr/ldr 表示先后將這三個變量替換為被解釋變量，以它們的滯后一期為工具變量。μi表示不可觀測的個體異質性，ui,t表示擾動項。下同。

2.機制檢驗

（1）金融隱性分權與地方政府隱性債務

其中，lgdr1（lgdr2）表示分別對這兩個變量進行回歸。

（2）地方政府隱性債務與城商行風險承擔中介效應

基于溫忠麟等[33]的中介效應檢驗三步法，由于基準回歸中已經(jīng)做完了隱性債務對城商行風險承擔的影響，為研究地方政府隱性債務是否通過表外業(yè)務對城商行風險承擔造成影響，將城商行表外業(yè)務作為中介變量進行檢驗。

首先，地方政府隱性債務對中介變量城商行表外業(yè)務的影響：

其中，lgdr1（lgdr2）表示衡量隱性債務的兩個變量分別對被解釋變量做回歸，下同。

然后，在地方政府隱性債務對城商行風險承擔回歸中加入中介變量城商行表外業(yè)務進行檢驗：

3.進一步檢驗

（1）城商行杠桿率調節(jié)效應

為研究杠桿率的調節(jié)效應，將城商行杠桿率作為分組變量進行分組回歸。

（2）城商行跨區(qū)域經(jīng)營調節(jié)效應

引入地方政府隱性債務與城商行跨區(qū)域經(jīng)營的交互項來檢驗調節(jié)效應。

根據(jù)交互項的符號，可以判斷城商行跨區(qū)域經(jīng)營是否對風險承擔產生影響。

（三）描述性統(tǒng)計

從表2可以看出，城商行資產規(guī)模標準差較大，表明資產規(guī)模差距較大；城商行第一大股東為地方政府或國有企業(yè)的比例為85.6%，表明地方政府對城商行控股能力較強；實現(xiàn)跨省經(jīng)營的城商行占比為45.2%，說明有將近一半的城商行擁有異地分支機構；不同城商行凈資產收益率、不良貸款率、資本充足率、存貸款比率、杠桿率以及表外業(yè)務開展情況存在顯著差異。地方政府隱性債務規(guī)模標準差較大，表明不同省份隱性債務規(guī)模差距較大；隱性負債率平均值為31.8%，最大值達到116.7%，說明部分地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過度依賴地方政府隱性債務；隱性債務率平均值為2.919，最大值達到8.74，說明部分地區(qū)隱性債務規(guī)模是地方政府財政收入的8 倍之多，債務負擔與償債能力嚴重不匹配。金融隱性分權指標的均值為34.5%，表示某省地方金融機構的從業(yè)人員數(shù)占該省銀行業(yè)總從業(yè)人員數(shù)的34.5%，在大型國有銀行、股份制銀行占據(jù)較強統(tǒng)治地位的情況下，地方金融機構從業(yè)人員數(shù)占據(jù)約1/3的比重。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)金融隱性分權程度逐年加大，地方政府部門獲得的金融資源在增加，對地方金融機構的干預力度也在增強。

表1 主要變量定義

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（四）變量相關性分析

根據(jù)Pearson相關系數(shù)檢驗，地方政府隱性負債率、隱性債務率與城商行凈資產收益率（roe）和資本充足率（car）顯著負相關，與城商行不良貸款率（nplr）和存貸款比率（ldr）顯著正相關。這初步表明隱性債務增加，城商行凈資產收益率與資本充足率下降，不良貸款率與存貸款比率上升。整體來看，地方政府隱性債務的增加提高了城商行的風險承擔。

從城商行表外業(yè)務與城商行風險承擔指標關系來看，表外業(yè)務與城商行凈資產收益率和不良貸款率正相關，與資本充足率和存貸款比率負相關，城商行開展表外業(yè)務可能會提高城商行凈資產收益率和不良貸款率，降低城商行資本充足率和存貸款比率。具體是否符合假說2 還有待進一步驗證。另外，城商行表外業(yè)務與地方政府隱性負債率、隱性債務率顯著正相關，即地方政府隱性債務的增加會使得城商行表外業(yè)務規(guī)模擴張。

金融隱性分權指標（ifdr）與地方政府隱性債務系數(shù)在1%的水平上顯著正相關，表明金融隱性分權無疑為隱性債務規(guī)模擴張?zhí)峁┝溯d體。Pearson 相關系數(shù)檢驗顯示未存在嚴重的多重共線性問題。

四、實證結果與分析

（一）地方政府隱性債務與城商行風險承擔

為避免多重共線性，本文將隱性債務的兩種衡量指標隱性負債率（lgdr1）和隱性債務率（lgdr2）分別對城商行風險承擔指標進行動態(tài)面板回歸。從表3回歸結果可以看出，地方政府隱性負債率與城商行凈資產收益率和資本充足率顯著負相關，地方政府隱性負債率與城商行不良貸款率和存貸款比率顯著正相關。整體來看，地方政府隱性債務的增加提高了城商行的風險承擔。表4以隱性債務率為解釋變量進行回歸，回歸結果中系數(shù)符號與隱性負債率回歸結果保持一致。被解釋變量城商行風險承擔指標的滯后一期的系數(shù)顯著，表明前一期風險承擔指標對當期影響較大。系統(tǒng)GMM回歸結果中，二階序列自相關的P值及Hansen統(tǒng)計量的P值均大于0.1，表示不存在擾動項序列自相關及工具變量過度識別的問題，可以使用系統(tǒng)GMM方法。

表3 地方政府隱性負債率與城商行風險承擔

表4 地方政府隱性債務率與城商行風險承擔

（二）中介效應

1.金融隱性分權與地方政府隱性債務

為考察金融隱性分權程度的增加是否使得地方政府隱性債務規(guī)模擴張，本文引入lged1 和lged2 作為控制變量，分別對應lgdr1 和lgdr2 做動態(tài)面板回歸。從表5回歸結果來看，金融隱性分權與地方政府隱性債務顯著正相關。由此可見，假說1成立。

表5 金融隱性分權與地方政府隱性債務

2.地方政府隱性債務與城商行風險承擔的中介效應研究

（1）地方政府隱性債務與中介變量城商行表外業(yè)務

為考察地方政府隱性債務是否通過城商行表外業(yè)務影響城商行風險承擔指標，將城商行表外業(yè)務作為中介變量進行中介效應檢驗。表6為地方政府隱性負債率和債務率對中介變量城商行表外業(yè)務的回歸結果。從回歸結果來看，地方政府隱性債務對城商行表外業(yè)務的影響顯著為正，這表明隱性債務增加使得城商行表外業(yè)務規(guī)模擴張。

表6 地方政府隱性債務與中介變量（城商行表外業(yè)務）

（2）引入中介變量的地方政府隱性債務與城商行風險承擔

表7和表8分別為在地方政府隱性負債率與地方政府隱性債務率對城商行風險承擔回歸中，引入中介變量城商行表外業(yè)務的回歸結果。從表7回歸結果來看，obsa 對roe 的回歸系數(shù)顯著為負，對nplr的回歸系數(shù)顯著為正，對car 的回歸系數(shù)顯著為負，對ldr 的回歸系數(shù)顯著為正，與本文的假說2 一致。表8是使用隱性債務率進行的回歸，結果和表7相類似，說明機制檢驗結果比較穩(wěn)健?？傊?，在回歸結果中引入中介變量表外業(yè)務后，地方政府隱性債務對城商行風險承擔指標回歸系數(shù)與基準模型保持一致。根據(jù)中介效應檢驗，中介效應存在且顯著，即地方政府隱性債務提高會使得城商行表外業(yè)務規(guī)模擴張，進而影響城商行的風險承擔，降低城商行的凈資產收益率和資本充足率，提高城商行的不良貸款率和存貸款比率。由此可見，假說2成立。

表7 地方政府隱性負債率與城商行風險承擔引入中介變量回歸

表8 地方政府隱性債務率與城商行風險承擔引入中介變量回歸

3.金融隱性分權視角下地方政府隱性債務與城商行風險承擔的傳導效應

本文認為金融隱性分權程度的增加會使得地方政府隱性債務增加，而隱性債務通過使得城商行表外業(yè)務規(guī)模增加從而對城商行的風險承擔造成影響，用Bootstrap法驗證是否存在上述路徑。

表9為鏈式中介效應的Bootstrap 法檢驗結果。中介效應值對應的置信區(qū)間均不包括0，表明鏈式中介效應顯著，即金融隱性分權程度增加使得地方政府隱性規(guī)模擴張，隱性債務增加使得城商行表外業(yè)務擴張，進而使得城商行凈資產收益率和資本充足率下降，城商行不良貸款率和存貸款比率上升。

表9 Bootstrap法鏈式中介效應檢驗結果

（三）地方政府隱性債務與城商行風險承擔調節(jié)效應研究

1.城商行杠桿率對地方政府隱性債務與城商行風險承擔的調節(jié)效應

為研究城商行杠桿率對地方政府隱性債務與城商行風險承擔的影響，將城商行杠桿率作為分組變量進行分組回歸。以城商行杠桿率加權平均值0.0712 作為分組值，低杠桿率組為blr＜0.0712，高杠桿率組為blr＞0.0712。表10和表11分別為低杠桿率組和高杠桿率組的回歸結果。從回歸結果來看，杠桿率較低時，地方政府隱性債務規(guī)模擴張會明顯降低城商行凈資產收益率與資本充足率，提高城商行的不良貸款率和存貸款比率。而杠桿率較高時，地方政府隱性債務與城商行凈資產收益率與資本充足率回歸系數(shù)為負但不顯著，地方政府隱性債務與城商行不良貸款率和存貸款比率回歸系數(shù)顯著為正但相較于低杠桿率回歸系數(shù)有所下降?？傮w而言，城商行杠桿率較低會強化地方政府隱性債務對城商行風險的承擔的影響。因此，假說3成立。

表10 低杠桿率下地方政府隱性負債率與城商行風險承擔

表11 高杠桿率下地方政府隱性債務率與城商行風險承擔

2.跨區(qū)域經(jīng)營對地方政府隱性債務與城商行風險承擔的調節(jié)效應

為研究政府分權帶來的影響，本文在回歸中引入隱性負債率與城商行跨區(qū)域經(jīng)營的交互項（lgdr1×cro）以及隱性債務率與城商行跨區(qū)域經(jīng)營的交互項（lgdr2×cro）。從表12和表13的回歸結果可以看出，引入交互項的回歸系數(shù)符號與地方政府隱性債務對城商行風險承擔指標的回歸系數(shù)符號相反，說明城商行跨區(qū)域經(jīng)營在一定程度上弱化了地方政府隱性債務對城商行風險承擔指標的影響。城商行跨區(qū)域經(jīng)營降低了其對本地經(jīng)濟的依賴，地方政府對城商行干預力度減弱，城商行風險下降。由此可見，假說4成立。

表12 地方政府隱性負債率與城商行風險承擔引入交互項lgdr1×cro回歸

表13 地方政府隱性債務率與城商行風險承擔引入交互項lgdr2×cro回歸

五、結論與建議

本文研究了地方政府隱性債務對城商行風險承擔的影響，研究發(fā)現(xiàn)隱性債務增加會提高城商行的經(jīng)營風險、資本償付風險、信用風險和流動性風險。機制檢驗結果表明，金融隱性分權程度增加使得地方政府隱性債務規(guī)模擴張，城商行表外業(yè)務隨之擴張，進而使得城商行凈資產收益率和資本充足率下降，城商行不良貸款率和存貸款比率上升，提高了城商行的風險承擔。進一步研究表明，城商行杠桿率較低時，地方政府隱性債務對城商行風險承擔的影響更為顯著；政府向市場的分權，即城商行跨區(qū)域經(jīng)營會弱化地方政府的干預，削弱地方政府隱性債務對城商行風險承擔的負面影響。

根據(jù)上述結論，本文提出如下政策建議：

第一，防范和化解地方政府隱性債務風險。一是加強監(jiān)管，健全地方政府隱性債務信息披露機制。建立統(tǒng)一的風險預警系統(tǒng)，提高信息透明度，促進隱性債務信息公開，并綜合考慮多種因素如以負債率、償債率等指標來評估隱性債務風險，以報告的形式進行信息披露，并定期向社會公開，對隱性債務現(xiàn)狀和地方政府償債能力及舉債能力進行有效監(jiān)控，適時預警。二是遏制增量，化解存量。堅決遏制隱性債務增量，制止地方政府的變相舉債行為，硬化預算約束，強化金融機構風險防控意識，適度擴大顯性債務包括地方政府一般債券和專項債券的發(fā)行規(guī)模，降低隱性債務規(guī)模?；獯媪?，盤活各類資金資產，對現(xiàn)存?zhèn)鶆者M行債務置換，以及推動融資平臺轉型，提高融資平臺自身的造血能力。對于債務償還方式，可以將符合一定要求的隱性債務轉化為企業(yè)債務提高其流動性，另外可以將隱性債務納入一般預算管理，通過發(fā)行政府債券以及財政資金支持的方式來償還。

第二，加強城商行風險防范。一是加強風險管理。城商行應在保證安全性、盈利性、流動性的情況下，優(yōu)化資產配置，提升風險管理水平，避免發(fā)生融資平臺債務累積導致的違約，強化授信風險管控，提高資產流動性，化解銀行信貸存量風險。城商行的信用風險管理體系仍需進一步完善，包括事前審查、事中控制、事后監(jiān)督。銀行需要有足夠的流動性來應付各種提款和支付需求，警惕流動性風險，優(yōu)化資產負債期限配置。二是發(fā)揮監(jiān)管部門的作用。加強對城市商業(yè)銀行的監(jiān)管，弱化地方政府對城商行的干預。限制城商行提供給融資平臺等國有企業(yè)的信貸規(guī)模，密切關注其貸款去向。監(jiān)管部門要保證其監(jiān)管的獨立性，處理好促進地方經(jīng)濟發(fā)展與保證金融穩(wěn)定二者之間的平衡關系，保證城商行決策的自主性，為城商行的發(fā)展營造良好的金融環(huán)境。三是加強創(chuàng)新發(fā)展能力，實現(xiàn)轉型升級。城商行應加大創(chuàng)新投入，結合時代發(fā)展，充分利用互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)研發(fā)新的產品，最大化提高利潤率，抓住機遇跟上時代發(fā)展，從而實現(xiàn)轉型升級。

第三，探索金融分權的邊界。地方政府對金融體系的干預應該控制在一個適度的范圍內，強化地方政府公共服務和市場監(jiān)管的職責，維護市場秩序，保障公平競爭，激發(fā)市場活力，保障金融機構的市場運行主體地位。厘清地方政府的股東職責與經(jīng)營職責的邊界，不直接干預金融機構日常經(jīng)營，切實做到政企分開，建立有效制衡的金融公司法人治理結構。同時，中央政府向地方政府進行適度金融穩(wěn)定分權，調動地方政府積極性，提高地方財政收入比例，減少地方政府對市場資源配置權力控制的依賴性，為地方政府債務治理提供良好的制度環(huán)境?！?/p>