網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域、審美慣習(xí)與資本追逐：對(duì)粉絲經(jīng)濟(jì)的一種反思

劉 博 李梓萌

一、粉絲經(jīng)濟(jì)的研究意義和理論局限概述

2023年以來(lái),以大型演唱會(huì)和音樂(lè)節(jié)為代表的粉絲經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速擴(kuò)張。根據(jù)中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì),僅2023年上半年各類(lèi)大型藝術(shù)類(lèi)演出場(chǎng)次就達(dá)506場(chǎng),票房收入24.97億元,觀眾人數(shù)550.10萬(wàn)人次。據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)分析,自2001年開(kāi)始第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的比例分別是44.8%、41.2%,二者的差距已經(jīng)十分相近;而在2012年第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)基本持平,達(dá)到45.3%;2012年以后第二產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的占比逐漸降低,而第三產(chǎn)業(yè)的增速卻在不斷加快;直至2022年,第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中比重已經(jīng)過(guò)半,達(dá)到52.8%。從“其他”這一部類(lèi)的數(shù)據(jù)來(lái)看,其中包括虛擬經(jīng)濟(jì)等新興第三產(chǎn)業(yè),在2001年已經(jīng)占據(jù)15.3%的數(shù)值,2016年在國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的占比就超過(guò)了五分之一。可以說(shuō),立足于全球化、信息化與個(gè)體化的長(zhǎng)足發(fā)展,中國(guó)當(dāng)代的國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生著難以估量的巨變,但這一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型何以形成?對(duì)社會(huì)群體的影響又如何?同樣的,社會(huì)群體的交互性作為一個(gè)重要的要素稟賦,又會(huì)如何從消費(fèi)側(cè)到供給側(cè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響和挑戰(zhàn)?在過(guò)往對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中更是可見(jiàn)對(duì)消費(fèi)群體與消費(fèi)產(chǎn)品之間的關(guān)系及重要性的剖析,其中粉絲經(jīng)濟(jì)便是這一時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的典型代表?？梢哉f(shuō),所謂的粉絲經(jīng)濟(jì)的概念和模式,就是以符號(hào)價(jià)值的再生產(chǎn)為中心的架構(gòu)于粉絲群體和被關(guān)注者之間的經(jīng)營(yíng)性創(chuàng)收行為,通過(guò)粉絲群體的點(diǎn)贊、關(guān)注和組織性支持變現(xiàn)為個(gè)體資本的一種手段。其發(fā)展態(tài)勢(shì)目前主要集中于兩個(gè)層面上對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成重建：一是以純粹的符號(hào)價(jià)值生產(chǎn)為中心的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展,包括其中的資本流動(dòng)和消費(fèi)趨勢(shì);二是粉絲經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的滲透,促使眾多實(shí)體經(jīng)濟(jì)符號(hào)化以及其背后的象征性權(quán)力的爭(zhēng)奪。正是在這兩個(gè)層面上,粉絲經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重建和沖擊,這種基于沖擊的重建過(guò)程不僅建構(gòu)起了符號(hào)化的價(jià)值生產(chǎn)秩序,同時(shí)也促動(dòng)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)向符號(hào)化轉(zhuǎn)型。

其一是建構(gòu)起了以純粹的符號(hào)價(jià)值生產(chǎn)為重心的虛擬經(jīng)濟(jì)。其誕生標(biāo)志主要在于三個(gè)方面。一是從傳統(tǒng)的電視綜藝走向網(wǎng)絡(luò)綜藝,這不僅涌現(xiàn)了大量“爆款”的娛樂(lè)節(jié)目,比如奇葩說(shuō)、吐槽大會(huì)等,這些網(wǎng)絡(luò)綜藝節(jié)目催生出了一大批的新生代娛樂(lè)明星以及粉絲應(yīng)援團(tuán)。其背后的邏輯便是綜藝節(jié)目、明星人設(shè)和粉絲團(tuán)體的三位一體的共生。綜藝節(jié)目需要粉絲團(tuán)體的支持以維護(hù)人氣和品牌商的投資,而這就必須借助不同類(lèi)型的綜藝明星和人設(shè)來(lái)誘惑不同類(lèi)型的消費(fèi)群體。同樣的,綜藝節(jié)目作為明星人設(shè)獲取大量粉絲的捷徑,也自然被商業(yè)資本追捧。二是以直播平臺(tái)為基礎(chǔ)的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的誕生,迅速占據(jù)了青中年網(wǎng)民的業(yè)余生活,比如papi醬等等。網(wǎng)紅與粉絲群體的關(guān)系,恰好也是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)紅和粉絲群體三位一體的關(guān)系。不同的是,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)網(wǎng)紅的支配關(guān)系更強(qiáng),網(wǎng)紅本身就是一個(gè)商品拜物教的神話,通過(guò)虛構(gòu)自身的形象和人設(shè),通過(guò)“屏幕前/屏幕后”的切換,供給一個(gè)粉絲群體自由幻想的商品。三是造星運(yùn)動(dòng)及其本土化,原本在日韓主導(dǎo)下的“大型明星養(yǎng)成”活動(dòng),逐步實(shí)現(xiàn)本土化,正被中國(guó)的真人秀節(jié)目和選秀類(lèi)節(jié)目所替代,比如中國(guó)好聲音、偶像練習(xí)生等。造星運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)就是對(duì)“鍵盤(pán)權(quán)力”的幻象的兜售,讓虛擬社區(qū)中的個(gè)體以為自身的點(diǎn)擊是一種選擇和權(quán)力。實(shí)際上,造星運(yùn)動(dòng)背后的資本兜售的正是這種權(quán)力的幻象和虛假的消費(fèi),使得個(gè)體在自我幻想的欲望中滿足和沉淪?？梢哉f(shuō),相對(duì)于傳統(tǒng),虛擬經(jīng)濟(jì)不僅娛樂(lè)性更強(qiáng),而且正在走向以受眾為主導(dǎo)的“私人訂制”,這不僅有效拓展了文化產(chǎn)品的接受基礎(chǔ)與品牌忠誠(chéng),同樣也強(qiáng)化了產(chǎn)品與受眾二者之間的支配關(guān)系。

其二是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的全面符號(hào)化。這是當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)面對(duì)粉絲經(jīng)濟(jì)的滲透而不得不迎合新秩序的一種表現(xiàn),同樣也是實(shí)體經(jīng)濟(jì)為了在同類(lèi)商品中掠奪更多的品牌受眾,維系自身的產(chǎn)品接受基礎(chǔ)的一種必要策略。最為典型的幾個(gè)標(biāo)志性產(chǎn)品便是杜蕾斯、唯品會(huì)、無(wú)印良品等等,它們都在不同程度宣傳自己的理念以建構(gòu)產(chǎn)品品牌與粉絲之間的緊密聯(lián)系。比如,唯品會(huì)宣揚(yáng)自身的親民形象和平民價(jià)格,深入到女性群體的生活體驗(yàn)之中。無(wú)印良品作為一個(gè)原本瀕臨破產(chǎn)的企業(yè),也正是以“禁欲系”作為美學(xué)概念和創(chuàng)作風(fēng)格,獲取大量粉絲熱愛(ài),才得以重新崛起。杜蕾斯、唯品會(huì)、無(wú)印良品這三個(gè)不同的敘事風(fēng)格其本質(zhì)都呈現(xiàn)出試圖將自身個(gè)性化和風(fēng)格化,并以此作為自己的營(yíng)銷(xiāo)賣(mài)點(diǎn)的策略。同樣的,實(shí)體經(jīng)濟(jì)中還有一些科技園、植物園和產(chǎn)業(yè)園等等實(shí)體景觀或者其他各種旅游景點(diǎn),這些實(shí)體經(jīng)濟(jì)的符號(hào)化雖然最早應(yīng)該追溯到迪士尼樂(lè)園一類(lèi)的風(fēng)格化敘事,但是其本質(zhì)依然還是在建立實(shí)體產(chǎn)品與粉絲群體之間的緊密關(guān)系。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的符號(hào)化更進(jìn)一步預(yù)示著符號(hào)價(jià)值生產(chǎn)的延伸,而這更是呈現(xiàn)出粉絲經(jīng)濟(jì)從虛擬經(jīng)濟(jì)到實(shí)體經(jīng)濟(jì),從第三產(chǎn)業(yè)到第二產(chǎn)業(yè)、第一產(chǎn)業(yè)的一種反饋和新的發(fā)展趨勢(shì)。

雖然在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中粉絲經(jīng)濟(jì)正在得到長(zhǎng)足發(fā)展,但對(duì)于粉絲經(jīng)濟(jì)的過(guò)往研究卻并不盡如人意,這主要存在三個(gè)方面的局限性：一是工具理性化,過(guò)往的研究者更側(cè)重于粉絲經(jīng)濟(jì)能帶來(lái)怎樣的經(jīng)濟(jì)效益,忽略了粉絲經(jīng)濟(jì)之所以產(chǎn)生和發(fā)展的因果聯(lián)系;二是集體無(wú)意識(shí),研究者對(duì)粉絲經(jīng)濟(jì)背后存在的權(quán)力關(guān)系,或是熟視無(wú)睹或是漫不經(jīng)心,盲目鼓吹粉絲經(jīng)濟(jì)模式的有效性和工具性,從而埋下了社會(huì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)可能性;三是批判意識(shí)的相對(duì)匱乏,即使存在部分學(xué)者的批判也只是集中于青年群體的消費(fèi)倫理問(wèn)題,缺乏系統(tǒng)性思考,因而往往陷入教條說(shuō)教?；趯?duì)這三種研究趨勢(shì)的理解及局限,正如布迪厄的“反思社會(huì)學(xué)”所談到的,我們時(shí)刻都有必要反思反思者的不足,也只有這樣才能進(jìn)一步理解粉絲經(jīng)濟(jì)的當(dāng)代意義;一方面,從布迪厄的場(chǎng)域范式中,我們才能理解當(dāng)前以虛擬經(jīng)濟(jì)為中心對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的滲透、斷裂和失衡是何以可能的,它的社會(huì)空間基礎(chǔ)是什么、又具有什么樣的社會(huì)意義,另一方面這是為了理解粉絲群體本身的實(shí)踐意識(shí)和審美慣習(xí),以及粉絲群體內(nèi)在的資本追求的工具理性和欲望本能。因而,建立于這種深層的反思目的和詮釋需要,本文提出從布迪厄的“反思社會(huì)學(xué)”的理論范式出發(fā),即借助“場(chǎng)域-慣習(xí)-資本”的系統(tǒng)性解釋方法與反思角度,深入探討粉絲經(jīng)濟(jì)的流行基礎(chǔ)、發(fā)展方向和異化危機(jī),并借此理解和揭示粉絲經(jīng)濟(jì)背后的權(quán)力關(guān)系,探索如何治理粉絲經(jīng)濟(jì)的非理性傾向所導(dǎo)致的主體危機(jī)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

二、網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域與粉絲經(jīng)濟(jì)的流行基礎(chǔ)

場(chǎng)域是布迪厄理論范式的基本單位,場(chǎng)域的社會(huì)空間形式是構(gòu)成社會(huì)交往以可能和特點(diǎn)的重要中介。在布迪厄的理論范式看來(lái),任何行為的方式都是需要一定的社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)基礎(chǔ)的,場(chǎng)域便是指由此形成的具有相對(duì)獨(dú)立性的社會(huì)空間,是一種客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)和型構(gòu)。(1)[法]布迪厄：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》,李猛、李康譯,北京：中央編譯出版社,2004年,第133頁(yè)。我們今天所形成的虛擬社區(qū)便是一種社會(huì)成員按照特定邏輯共同構(gòu)建的場(chǎng)域,這里同時(shí)也是集中的符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人策略的場(chǎng)所,因而,這也可以被當(dāng)做一個(gè)網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域來(lái)理解。從網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的社會(huì)空間特征到粉絲經(jīng)濟(jì)的流行可能,這便是反思粉絲社群如何在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中展開(kāi)符號(hào)交換、再生產(chǎn)以及象征性權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程,以下便從理解網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的特征中進(jìn)一步揭示粉絲經(jīng)濟(jì)的流行。

其一,網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域具體表現(xiàn)為既是一種流動(dòng)的社會(huì)空間,一種實(shí)在的空間體驗(yàn),同時(shí)又是一種烏托邦的自我想象。正是這種特殊的存在特性才形成了青年群體間的私密交易與互動(dòng)關(guān)系的技術(shù)基礎(chǔ),促成了日常生活的激情體驗(yàn)。網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的發(fā)展促使信息技術(shù)不再是某個(gè)具有優(yōu)勢(shì)的國(guó)家的專(zhuān)制和極權(quán),而是更具破壞力的社會(huì)分裂和再統(tǒng)一形式,根本上是社會(huì)生活的改變,社會(huì)這一概念從地方上消失而在流動(dòng)中被重組。(2)[美]曼紐爾·卡斯泰爾：《信息化城市》,崔保國(guó)等譯,南京：江蘇人民出版社,2001年,第390-392頁(yè)。因而,一種全新的時(shí)空模式支配著自然空間的整體演變,并通過(guò)不斷發(fā)展的強(qiáng)大的信息媒介把網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域與社會(huì)文化規(guī)范區(qū)隔開(kāi)來(lái)。而在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的烏托邦中,人可以隨意脫離現(xiàn)實(shí)規(guī)范和文化傳統(tǒng)的約束。同樣也可以隨意加入某個(gè)文化群體的互動(dòng),這種更為自由和民主的流動(dòng)性,其優(yōu)點(diǎn)在于促使現(xiàn)實(shí)生活的文化霸權(quán)斷裂,規(guī)避意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)制認(rèn)同,但又不可避免地陷入對(duì)“缺場(chǎng)”經(jīng)驗(yàn)的想象。吉登斯認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的存在促使我們可以更即時(shí)更便捷的了解全球范圍的社會(huì)狀態(tài),但是這里的“理解”的形成實(shí)質(zhì)上是一種缺場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)。(3)[英]吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》,田禾譯,南京：譯林出版社,2011年,第16頁(yè)。而這正是現(xiàn)代化的必然,人本身在不斷脫離自身的地域性知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),而產(chǎn)生地域性與全球性的自我沖突與重塑,產(chǎn)生新的、隱蔽的文化重建與主體認(rèn)識(shí)。同樣的,在這種破壞性重建的過(guò)程中必然伴隨著與傳統(tǒng)文化沖突的道德恐慌,比如像耽美文化、cosplay文化還有各種亞文化粉絲群體的交往實(shí)際都容易遭受到現(xiàn)實(shí)生活的意識(shí)形態(tài)壓迫,而網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的這種私密性就很有效地庇護(hù)了這種文化重建的過(guò)程并瓦解了傳統(tǒng)文化的支配。

其二,根植于其網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的空間實(shí)在性與烏托邦性的混雜,這就必然促使網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中缺場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)對(duì)在場(chǎng)支配的合法性的形成。正如吉登斯認(rèn)為的,由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的“脫域-再嵌入”的時(shí)空結(jié)構(gòu)特性,人對(duì)社會(huì)的基本信任和決策行為有賴(lài)于兩種內(nèi)在包含于現(xiàn)代社會(huì)制度中的機(jī)制,即“象征標(biāo)志”(symbolic tokens)和“專(zhuān)家系統(tǒng)”(expert system)(4)[英]吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》,田禾譯,第19頁(yè)。。前者是不加篩選、不加判斷、不需要思考受眾和場(chǎng)合等特殊品質(zhì)的信息,后者是由技術(shù)成就和專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)組成的體系,二者構(gòu)建起一張看不見(jiàn)的網(wǎng),使得社會(huì)系統(tǒng)通過(guò)這兩種機(jī)制延伸到個(gè)體的日常生活與行為決策之中。(5)[英]吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》,田禾譯,第25頁(yè)。但是,誰(shuí)是信息和技術(shù)的實(shí)際擁有者?誰(shuí)在信息傳遞和決策意見(jiàn)中獲取利益?這種不加區(qū)分的信息和決策方案是不是普遍適用?因而另一方面,這正說(shuō)明缺場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)對(duì)在場(chǎng)的支配是難辨真假的,是一種烏托邦式的寓言。比如耽美粉絲群體、cosplay粉絲群體總是在不斷傳遞著本身的生活經(jīng)驗(yàn)和感受,這種感受不僅是私人的,同樣也是難以驗(yàn)證的,往往更是一種自證預(yù)言式的循環(huán)論證。實(shí)際上,粉絲經(jīng)濟(jì)的流行需要粉絲群體的點(diǎn)贊、應(yīng)援和各種支持,但實(shí)際上這種偶像與粉絲的關(guān)系是不對(duì)等的和單向度的,粉絲仿佛通過(guò)大數(shù)據(jù)的形式支持和選擇自己的偶像,實(shí)際上這也只是被象征性權(quán)力所控制的結(jié)果。

三、粉絲經(jīng)濟(jì)與審美慣習(xí)的方向一致性

網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的社會(huì)空間特征構(gòu)成了粉絲經(jīng)濟(jì)流行的重要空間基礎(chǔ),同樣的,這種社會(huì)空間形式也不斷地顛覆和重塑著粉絲群體的審美慣習(xí)。在布迪厄的“場(chǎng)域-慣習(xí)”的理論范式中,行動(dòng)者不是天生的,而是后天的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)所建構(gòu)起來(lái)的。在這里,行動(dòng)者是有實(shí)踐意識(shí)的主體,而這便表現(xiàn)在慣習(xí)為特征的行為意義,但是這種實(shí)踐意識(shí)同時(shí)也是有限理性的,甚至極有可能陷入非理性的危機(jī)之中。

粉絲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得益于粉絲群體的審美慣習(xí),至少在表面上,粉絲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能脫離粉絲群體的支持行為,不能脫離這種審美趨勢(shì),也不能脫離偶像與粉絲之間的互動(dòng)情境。但同樣的,粉絲經(jīng)濟(jì)也在通過(guò)這些行為和情境重新塑造粉絲群體的審美慣習(xí),這個(gè)過(guò)程被具體表現(xiàn)為新舊、意識(shí)形態(tài)與烏托邦、后殖民主義與總體性實(shí)踐的爭(zhēng)執(zhí)。在這里,粉絲經(jīng)濟(jì)與粉絲慣習(xí)正是通過(guò)這樣一個(gè)隱蔽的挑戰(zhàn)、斗爭(zhēng)和權(quán)力控制的過(guò)程,實(shí)現(xiàn)和維護(hù)二者的方向一致性。因此可以說(shuō),粉絲經(jīng)濟(jì)對(duì)粉絲慣習(xí)的形成和遷移既是促進(jìn)也是阻礙,一方面是促進(jìn)粉絲慣習(xí)的符號(hào)化、審美化以及以自我為中心的主體膨脹,另一方面又是對(duì)拜物教邏輯的重新皈依,是審美固化的,其結(jié)果往往是以個(gè)性為名義的可復(fù)制產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo),失去了藝術(shù)原本的“靈暈”。以下分別從粉絲經(jīng)濟(jì)對(duì)粉絲群體的兩種意識(shí)的討好進(jìn)行分析,即對(duì)后殖民主義和總體性實(shí)踐的矛盾的一種討好,而這事實(shí)上只是其商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的策略,是拜物教邏輯的體現(xiàn)。

(一)粉絲經(jīng)濟(jì)與后殖民主義

后殖民主義的特點(diǎn)是反霸權(quán)的內(nèi)涵,亦即是在后殖民主義者看來(lái)生活世界中存在著無(wú)數(shù)象征性權(quán)力構(gòu)成的意識(shí)形態(tài),通過(guò)構(gòu)建本身的霸權(quán)地位驅(qū)使不同社會(huì)群體的認(rèn)同和內(nèi)化。正是為了應(yīng)對(duì)這種霸權(quán)的不正當(dāng)性和深化程度,霍米·巴巴認(rèn)為這種文化殖民所生成的關(guān)系就像宗主國(guó)與殖民地、母體與孩子之間的依戀,想要脫離這種依戀關(guān)系就必須找到一個(gè)客觀的“小他者”。(6)[英]巴特·穆?tīng)枴ぜ獱柌兀骸逗笾趁窭碚摚赫Z(yǔ)境實(shí)踐政治》,陳仲丹譯,南京：南京大學(xué)出版社,2001年,第186-190頁(yè)。當(dāng)代粉絲群體的審美慣習(xí)其中重要的一個(gè)特征,便是遵循于后殖民主義的思潮,通過(guò)建構(gòu)審美至上、“顏值正義”的小他者抵抗文化傳統(tǒng)和主流意識(shí)形態(tài)的殖民。這也促使他們強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性、個(gè)性化、風(fēng)格化,同時(shí),在這種審美烏托邦的想象中獲取快感和解構(gòu)傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài),并形成民粹化和自戀癖兩個(gè)重要的危機(jī)。以下便從解構(gòu)化、民粹化和自戀癖的三個(gè)重要特征中具體闡述這一后殖民主義的審美慣習(xí)。

一是解構(gòu)化。一方面解構(gòu)化意味著審美化、審美至上的趨勢(shì),瓦解了文化傳統(tǒng)和總體性實(shí)踐的可能,這也意味著消費(fèi)者往往是以自己喜好為中心的,往往不顧是非對(duì)錯(cuò),比如“親媽粉”和“后媽粉”的現(xiàn)象。前者追求的是“顏值正義”,就算藝人的演技再差、品位再差也會(huì)喜歡,后者雖然經(jīng)常批評(píng)藝人的缺點(diǎn),但是卻不容許別人對(duì)自己偶像的批評(píng),隨時(shí)可能轉(zhuǎn)向“親媽粉”。這兩種審美慣習(xí)都會(huì)促使粉絲行為的原子化和私密化,造成公共性的缺失。另一方面,解構(gòu)化意味著消費(fèi)者更多追求的是異質(zhì)性和“私人訂制”,但這同樣也是多變的和易朽的,比如對(duì)影視形象的追求上便實(shí)現(xiàn)了從“暖男”到“霸道總裁”再到“小狼狗”“小奶狗”的跨越變動(dòng)。解構(gòu)化的兩種傾向,不僅解構(gòu)了社會(huì)群體的總體性實(shí)踐,同樣也促使社會(huì)發(fā)展從公共性轉(zhuǎn)向私密性,造成公共領(lǐng)域的萎靡。在審美變動(dòng)和多元化的背后既滲透著資本和技術(shù)作為控制者追求利益最大化的需要,也充斥著消費(fèi)主義、享樂(lè)主義、拜金主義和歷史虛無(wú)主義的價(jià)值理念。

二是民粹化,具體表現(xiàn)為大眾化、女性化和忠誠(chéng)度的特點(diǎn)。這不僅充分地表現(xiàn)在“親媽粉”“后媽粉”以及“女友粉”等等話語(yǔ)和審美的自我認(rèn)同,而且還體現(xiàn)在粉絲群體對(duì)“白嫖”的排斥和謾罵,對(duì)于這種粉絲行為,有時(shí)也被指摘為“腦殘粉”,這都呈現(xiàn)出這種民粹化的趨勢(shì)。這些話語(yǔ)體系不僅壟斷性地樹(shù)立起粉絲的應(yīng)有形象和行為規(guī)范,還具有內(nèi)在的強(qiáng)制性,合法化并固定了偶像與粉絲間的支配關(guān)系,同時(shí)又往往使得文化消費(fèi)陷入極為狂熱的、非理性的價(jià)值認(rèn)同之中。

三是自戀癖。文化消費(fèi)所塑造出的偶像神話和明星人設(shè),本質(zhì)上只是一種粉絲群體對(duì)理想人格的價(jià)值追求和自我投射,他們或是把自己想象的完美人格投影到明星偶像身上,或是把明星偶像所塑造的媒體形象崇高化并等同于其內(nèi)在人格,這些本質(zhì)上都是一種烏托邦的想象、是粉絲群體的虛假意識(shí)。同樣的,在民粹化趨勢(shì)下的自戀癖還促使粉絲個(gè)體不允許別人破壞自己的偶像追求、污蔑自己的偶像人格,拒絕一切的否定,從而進(jìn)一步阻礙了自我反思的可能。

解構(gòu)化、民粹化和自戀癖,這既得益于網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中粉絲群體間的區(qū)隔和嚴(yán)重分化,阻礙了其對(duì)國(guó)家和集體的重新歸屬,又在此基礎(chǔ)上形成以自我為中心的后殖民主義的烏托邦陷阱。同時(shí)這三種不同趨勢(shì)又造成一種內(nèi)在循環(huán)：(1)解構(gòu)化的特征是民粹化對(duì)文化傳統(tǒng)與公共領(lǐng)域造成的撕扯和意識(shí)分裂的結(jié)果,同時(shí),自戀癖也促使他們拒絕走出自我為中心的邏輯,促使公共性的衰落;(2)民粹化的特征既得益于公共性的解構(gòu),又是自我膨脹的必然結(jié)果;(3)自戀癖是公共性解構(gòu)的必然,公共性的解構(gòu)使得粉絲群體無(wú)法得到相應(yīng)的公共訓(xùn)練和基本共識(shí)的保證。同樣的,民粹化的特征作為一種壁壘,與自戀癖是互為因果的。這三種趨勢(shì)發(fā)展和后殖民主義的認(rèn)同模式使得個(gè)體往往脫離自身的社會(huì)實(shí)踐和主體位置,深陷于烏托邦的迷戀與整合之中,而這背后所隱藏的全球化幻象以及總體化實(shí)踐的線索,理應(yīng)被我們進(jìn)一步重視。

(二)粉絲經(jīng)濟(jì)與總體性實(shí)踐

粉絲經(jīng)濟(jì)表面上是追求異質(zhì)性的消費(fèi)需求,實(shí)際上又重新皈依于資本締造的世界體系和全球化幻象之中。在這里,信息化程度越高的個(gè)體,身份認(rèn)同就越具有雙重性,一方面他是活在現(xiàn)實(shí)的、地方的、民族的,另一方面他卻也暢游于虛擬的、全球的、世界主義的。(7)[德]貝克：《全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力》,蔣仁祥、胡頤譯,桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2004年,第37頁(yè)。中國(guó)傳統(tǒng)特色的審美慣習(xí)本質(zhì)上是根植于華夏美學(xué)的歷史積淀之上的,而這同樣也是構(gòu)建民族意識(shí)和認(rèn)同感的重要基礎(chǔ)。但是粉絲經(jīng)濟(jì)的形式特點(diǎn)實(shí)際上卻隱蔽地促成了全球化幻象對(duì)中國(guó)式審美慣習(xí)的整合,逐漸形成了從民族特色向世界主義的轉(zhuǎn)變。而這種隱含著的對(duì)世界主義的,亦即是人類(lèi)命運(yùn)共同體的價(jià)值追求,正是粉絲群體的總體性實(shí)踐的內(nèi)在本質(zhì)。

可以說(shuō),粉絲經(jīng)濟(jì)促使當(dāng)代中國(guó)粉絲群體的審美慣習(xí)從民族主義走向世界主義的過(guò)程,本質(zhì)上是一個(gè)雙重浸染的過(guò)程。其一是在客觀事實(shí)上,網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的交流體系根本上取消了時(shí)空距離的阻礙,實(shí)現(xiàn)了人們自由對(duì)話與回應(yīng)的可能,這些現(xiàn)象和危機(jī)都在促使一種超越民族國(guó)家視角的產(chǎn)生。其二是在情感價(jià)值上,以趣緣關(guān)系為主導(dǎo)的、超時(shí)間超地緣的群體認(rèn)同模式實(shí)際上正是根植于人類(lèi)命運(yùn)共同體的移情和通感。從客觀事實(shí)到情感價(jià)值的這種變化,足以說(shuō)明當(dāng)代中國(guó)審美慣習(xí)的世界主義轉(zhuǎn)向并不是一個(gè)強(qiáng)制的過(guò)程,而是一個(gè)不斷浸染的、整合的過(guò)程。而我們當(dāng)前的粉絲經(jīng)濟(jì)來(lái)看也明顯透視出物的全球性和世界范圍內(nèi)的資本流動(dòng),比如漫威粉、美劇韓劇的各種粉絲群體,都在促使全球文化工業(yè)的形成和景觀塑造。

同時(shí),對(duì)審美慣習(xí)的認(rèn)知就是一種能夠賦予個(gè)人主體某種增強(qiáng)其在全球體系中位置意識(shí)的教育和政治文化,對(duì)審美慣習(xí)的意義審視是任何社會(huì)主義政治規(guī)劃的必要組成部分。(8)[美]弗雷德里克·詹姆遜：《詹姆遜文集(第1卷)》,王逢振譯,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004年,第302頁(yè)。但是,當(dāng)前這種表現(xiàn)為解構(gòu)化、民粹化和自戀癖的浸染過(guò)程,根本上還是一種烏托邦主義,是全球化幻象的產(chǎn)物。在資本締結(jié)的世界體系之中,必然存在中心區(qū)域和邊緣區(qū)域,也就必然存在中心區(qū)域的“造夢(mèng)”和邊緣區(qū)域的“追夢(mèng)”。人類(lèi)社會(huì)正在走向趨同與一體化,人類(lèi)命運(yùn)共同體的產(chǎn)生正在成為一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)。但是,這背后的價(jià)值體系和理念追求到底由誰(shuí)締造、對(duì)誰(shuí)有利,這都隱藏著話語(yǔ)與權(quán)力的復(fù)雜實(shí)踐,是一個(gè)理應(yīng)被不斷警惕和反思的核心問(wèn)題。同樣的,對(duì)于粉絲經(jīng)濟(jì)迎合審美慣習(xí)的這種總體化實(shí)踐的趨勢(shì)也是理應(yīng)被我們今天所正視的重要問(wèn)題。

四、資本追逐與粉絲經(jīng)濟(jì)的異化危機(jī)

粉絲群體的審美慣習(xí)既表現(xiàn)出粉絲群體所表現(xiàn)出的后殖民主義式的和世界主義式的審美情趣和偏好,同樣的,也說(shuō)明了這種慣習(xí)的非理性化與烏托邦色彩。但是,這樣的審美慣習(xí)何以形成?網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的解釋提供了審美慣習(xí)形成的社會(huì)空間,是物質(zhì)基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ),但是慣習(xí)的形成是有意識(shí)的主體行為,這就意味著慣習(xí)形成的內(nèi)在動(dòng)力,物質(zhì)和技術(shù)并不能起決定性的作用。真正起決定性作用的是對(duì)物質(zhì)和技術(shù)的崇拜所決定的,即商品拜物教的誘惑本質(zhì)和權(quán)力馴化。在這里,揭示慣習(xí)形成的內(nèi)在本質(zhì)同時(shí)也是我們分析粉絲經(jīng)濟(jì)的異化危機(jī)的重要前提,是我們探索粉絲經(jīng)濟(jì)之糾偏和治理的理論基礎(chǔ)。因而,立足于揭露粉絲經(jīng)濟(jì)的商品拜物教本質(zhì),不僅應(yīng)該說(shuō)明粉絲群體、資本家以及其背后的符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)的系統(tǒng)性過(guò)程,同時(shí),揭示這過(guò)程導(dǎo)致的危機(jī)樣態(tài)亦是重中之重。

為什么一張普普通通的明星照片,一個(gè)簽名就能夠得到幾十倍上百倍的增值?同樣的,一張價(jià)值上百倍的明星簽名照,如果因?yàn)橐粋€(gè)壞的公共事件,可能又重新變得一文不值。在這里,簽名所蘊(yùn)含的價(jià)值就是一種文化資本,而明顯的是,它是“無(wú)中生有”的同時(shí)又是糾纏于這背后的象征性權(quán)力的。在這里,文化資本之所以影響粉絲群體的欲求,不僅在于內(nèi)在的炫耀性,更在于象征性秩序的再生產(chǎn)。其一是炫耀性,對(duì)于粉絲群體而言,簽名照是一個(gè)符號(hào),這個(gè)符號(hào)說(shuō)明了粉絲個(gè)體的“富?！薄２ǖ吕飦喸谡劦较M(fèi)社會(huì)時(shí)說(shuō)到,現(xiàn)代社會(huì)之所以能夠引發(fā)消費(fèi)主義的流行,正在于富余的“匱乏”之奇觀,一方面,人的安全感建立于消費(fèi)的過(guò)剩和富余狀態(tài),另一方面,人的欲求又要建立于現(xiàn)實(shí)需要的匱乏狀態(tài),這種矛盾的形成才造就這樣的消費(fèi)模式。(9)[法]讓·波德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》,劉成富、全志鋼譯,南京：南京大學(xué)出版社,2001年,第1-3頁(yè)。一張簽名照,既代表了個(gè)體在群體中的富裕狀態(tài)和地位,同樣的,這也只是被社會(huì)、被市場(chǎng)所建構(gòu)出來(lái)的匱乏狀態(tài),是資本的游戲。其二是象征性秩序的再生產(chǎn),亦即是,這張簽名照的價(jià)值源于哪里、又如何保障它能一直或者在一段時(shí)間內(nèi)都能具有保存收集的價(jià)值?很明顯,這就是根植于這個(gè)明星的符號(hào)的再生產(chǎn),通過(guò)人設(shè)的炒作和符號(hào)化轉(zhuǎn)變成一個(gè)具有商業(yè)價(jià)值和賣(mài)點(diǎn)的產(chǎn)品。同樣的,也只有象征性秩序的再生產(chǎn)才能維護(hù)明星本人不被市場(chǎng)所淘汰、不被粉絲群體拋棄和遺忘。

而正是在這種可欲的和被追逐的文化資本之中,明顯帶有生活世界殖民化的威脅,隱藏著主體危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。哈貝馬斯談到,雖然社會(huì)既是系統(tǒng)的也是生活世界的,但是隨著生活世界的理性化危機(jī),社會(huì)的子系統(tǒng)就會(huì)成為獨(dú)立的部分并逐漸駕馭于社會(huì)的發(fā)展之上,控制社會(huì)的變遷,這就深刻地造成生活世界的“自由喪失”與“意義喪失”。(10)[德]哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》,劉北成、曹衛(wèi)東譯,上海：上海人民出版社,2000年,第4-10頁(yè)。自由喪失和意義喪失同樣也是粉絲經(jīng)濟(jì)的工具理性化的風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)。一方面是自由喪失,粉絲經(jīng)濟(jì)中對(duì)白嫖的禁止、對(duì)象征性秩序的再生產(chǎn)都在形成偶像個(gè)體與粉絲群體之間的支配關(guān)系,這種關(guān)系只是單向度的、商品拜物教的,但是為了與朋輩之間的聯(lián)系強(qiáng)化,青年群體又不得不學(xué)習(xí)、認(rèn)同并投身于這種粉絲經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)之中。另一方面是意義喪失,當(dāng)粉絲經(jīng)濟(jì)僅僅是作為一個(gè)被炫耀的符號(hào)、被商品拜物教構(gòu)建起來(lái)的象征性秩序,粉絲經(jīng)濟(jì)實(shí)際就在陷入名為個(gè)性化和情感主義的生活體驗(yàn),其本質(zhì)卻是一個(gè)無(wú)差異、標(biāo)準(zhǔn)化的僅供交流的符號(hào),是一個(gè)可以被無(wú)限復(fù)制的、失去內(nèi)涵的符號(hào),徹底喪失了抵抗主流和維系個(gè)性的實(shí)踐意義?？梢哉f(shuō),粉絲經(jīng)濟(jì)之所以流行,其根源就是社會(huì)的麥當(dāng)勞化,正是因?yàn)樗墓ぞ咭饬x得到需要和認(rèn)可,以及能夠被用以標(biāo)榜和炫耀,才得到無(wú)限的復(fù)制生產(chǎn)。所以,這里的粉絲最終將會(huì)淪為一種純粹的形象工業(yè)的再生產(chǎn),在不斷地重建社會(huì)的審美判斷與價(jià)值體系的同時(shí),也在促使對(duì)美的定義的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)脫離于生活世界的實(shí)踐基礎(chǔ),而形成資本的絕對(duì)權(quán)力及其追求,造成從生活世界的異化到人的價(jià)值物化的系統(tǒng)性發(fā)展。(11)羅曉東、謝宏忠：《形象工業(yè)：飲食生活的現(xiàn)代化與主體顛覆》,《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。

而這不僅對(duì)當(dāng)代社會(huì)中個(gè)體的審美自主性提出挑戰(zhàn),同樣的,這背后的消費(fèi)非理性和投資非理性更使社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的風(fēng)險(xiǎn)不可估量。一是消費(fèi)非理性導(dǎo)致的消費(fèi)固化到投資非理性的實(shí)體經(jīng)濟(jì)凋零,從消費(fèi)側(cè)意義上,粉絲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展核心本質(zhì)是象征性秩序的再生產(chǎn),而不是消費(fèi)形式的創(chuàng)新。在象征性秩序中,粉絲關(guān)注的是符號(hào)價(jià)值的生產(chǎn)和消費(fèi),是形象工業(yè)的再生,而對(duì)于投資者而言,他所要做的、同時(shí)也是效用最大化的,不是生產(chǎn)更多樣的實(shí)體商品,而是不斷塑造更多元的偶像個(gè)體、不斷獲取粉絲群體的支持。從資本的投入產(chǎn)出比來(lái)看,粉絲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使符號(hào)價(jià)值越來(lái)越擴(kuò)張,而實(shí)在之物的成本越來(lái)越低廉,這種消費(fèi)模式的固化只會(huì)造成投資非理性,促使供給側(cè)的生產(chǎn)方式扭曲,使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)只注重象征性權(quán)力的爭(zhēng)奪,不注重實(shí)體的生產(chǎn)和創(chuàng)新,這完全是與國(guó)家戰(zhàn)略中要求的勞動(dòng)密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變的生產(chǎn)方式相背離。二是以象征性秩序的再生產(chǎn)為中心的生產(chǎn)模式,其特征是易朽的和多變的,因而生產(chǎn)的方式彈性高、風(fēng)險(xiǎn)大,比如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)直播而言,看似網(wǎng)絡(luò)直播被廣而宣傳為低投入高回報(bào)的社會(huì)職業(yè),實(shí)際上為了提高成功率,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和門(mén)戶網(wǎng)站投資數(shù)額大、投資對(duì)象廣,同樣的直播者的收入也較低。當(dāng)前大量的青年群體被其中的象征性所誘惑而積極加入直播行業(yè),其結(jié)果卻是收入低、滿意度低。購(gòu)買(mǎi)力低的結(jié)果不僅影響生活資料的基本消費(fèi),同樣也極大地影響了背后的生產(chǎn)資料的生產(chǎn)規(guī)模。這種低質(zhì)量就業(yè)人口,正如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相對(duì)過(guò)剩人口概念,隨時(shí)處于失業(yè)邊緣,而促使整個(gè)社會(huì)負(fù)擔(dān)著極有可能在將來(lái)出現(xiàn)的各種成本。三是促使制度改革的動(dòng)力匱乏。一方面從粉絲經(jīng)濟(jì)的自我滿足來(lái)看,這種主體危機(jī)導(dǎo)致的社會(huì)公共性減弱,而符號(hào)價(jià)值的消費(fèi)和自我滿足,特別是這背后的流動(dòng)性的秩序,使得他們疲于奔命在不同的偶像之間;另一方面就業(yè)程度和就業(yè)面的窄化,以及比如網(wǎng)絡(luò)直播等各種偶像行業(yè)使得青年個(gè)體遠(yuǎn)離人群的方式,更加緊密地被網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域所監(jiān)控和馴化,這都不利于塑造青年群體有責(zé)任、有理想、有行動(dòng)力的內(nèi)在人格,更是造成制度改革動(dòng)力匱乏的根本原因。從三大產(chǎn)業(yè)的對(duì)比數(shù)據(jù)來(lái)看,這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的擴(kuò)張方式已經(jīng)逐漸開(kāi)始萌芽,而這對(duì)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生的挑戰(zhàn),同樣也正是我們應(yīng)該重視的重要問(wèn)題。

五、回到布迪厄的“反思性”：治理的可能性策略

我們?yōu)槭裁葱枰貧w布迪厄的“反思性”精神?或者說(shuō),面對(duì)粉絲經(jīng)濟(jì)可能存在的危機(jī),布迪厄的“反思社會(huì)學(xué)”能夠給予我們什么借鑒意義?其一正如前文談到的,對(duì)于過(guò)往的研究者而言都存在著兩方面的理性化危機(jī)：一方面是盲目鼓吹粉絲經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)效益,忽略了其背后的主體危機(jī)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī),造成生活世界殖民化等諸多問(wèn)題;另一方面則只關(guān)注消費(fèi)倫理等意識(shí)形態(tài)的比較,忽略了社會(huì)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)、挖掘和反思,不能有效地思考問(wèn)題。這種鼓吹也為粉絲經(jīng)濟(jì)建立了合法性基礎(chǔ),進(jìn)一步推動(dòng)了象征性秩序的再生產(chǎn),從教育場(chǎng)域中又再次肯定了這種就業(yè)策略。其二是對(duì)問(wèn)題癥結(jié)的明確,正是建立在“場(chǎng)域-慣習(xí)-資本”的系統(tǒng)性上理解,我們才能清晰認(rèn)識(shí)到審美慣習(xí)以及其所造成的主體危機(jī)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī),既是網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的結(jié)果,同樣也是資本追溯、對(duì)物質(zhì)和技術(shù)崇拜的結(jié)果,前者提供了可能性的前提條件,后者則是促使主體危機(jī)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的驅(qū)動(dòng)力。明確問(wèn)題癥結(jié)也使得我們找到問(wèn)題的突破口,即頑固的審美慣習(xí)和急需的審美教育,特別是批判性和反思性的審美能力。因此在這里,對(duì)問(wèn)題治理的策略構(gòu)建,反思性是提供現(xiàn)實(shí)感的前提,只有建立批判性思維才能促使個(gè)體回歸實(shí)踐本身,反思這種象征性權(quán)力的體驗(yàn)本身,脫離形象工業(yè)的控制。

布迪厄的反思社會(huì)學(xué)中所談到的“反思性”,其命題主要建立于三個(gè)方面之上：一是布迪厄認(rèn)為反思社會(huì)學(xué)的基本對(duì)象不是個(gè)別分析的學(xué)者,而是根植于分析工具和分析操作中的社會(huì)無(wú)意識(shí)和學(xué)術(shù)無(wú)意識(shí);二是他的反思社會(huì)學(xué)必須成為一項(xiàng)集體事業(yè),而非壓在孤身一人的學(xué)究肩上的重負(fù);三是他的反思社會(huì)學(xué)不是力圖破壞社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論保障,而是為了鞏固它,不是要削弱社會(huì)學(xué)的客觀性,恰恰相反,而是要求擴(kuò)大科學(xué)知識(shí)的范圍,增強(qiáng)它的可靠性。(12)[法]布迪厄：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》,李猛、李康譯,第39頁(yè)。從對(duì)其三個(gè)方面的歸納可見(jiàn),第一,布迪厄所要求的“反思性”精神不是單純對(duì)學(xué)術(shù)人提出的命題,而是針對(duì)社會(huì)無(wú)意識(shí)和學(xué)術(shù)無(wú)意識(shí)的工具理性氛圍的攻訐,這就要求我們必須時(shí)刻反思自身將學(xué)術(shù)作為職業(yè)的生存意識(shí),同樣的,唯有如此才能促使整個(gè)教育場(chǎng)域的復(fù)興,真正培養(yǎng)師生隊(duì)伍共同的批判精神。第二,布迪厄的“反思性”是一項(xiàng)集體性責(zé)任和集體性實(shí)踐。正如阿倫特談到的平庸之惡是每個(gè)人的社會(huì)責(zé)任,即思考和反思是人之為人的基本責(zé)任,只有如此才能更加清晰深刻地將人性內(nèi)化于自身。同樣的,這種從歷史文明吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的態(tài)度也絕不應(yīng)是個(gè)體的行為,而應(yīng)是整個(gè)教育場(chǎng)域的共同實(shí)踐。第三,布迪厄的“反思性”是建立于通識(shí)教育而不是專(zhuān)業(yè)教育的體系上的,沒(méi)有接受倫理教育的科學(xué)家和沒(méi)有培養(yǎng)科學(xué)素養(yǎng)的藝術(shù)家實(shí)際上都是殘缺的個(gè)體,都不能更完整地看待社會(huì)問(wèn)題和生活世界。

因而,借鑒布迪厄的“反思性”精神,就是內(nèi)在地要求我們必須復(fù)興教育場(chǎng)域和審美教育,構(gòu)建通識(shí)教育的知識(shí)體系,不斷地批判自身的社會(huì)無(wú)意識(shí)和學(xué)術(shù)無(wú)意識(shí),加強(qiáng)總體性實(shí)踐以及對(duì)集體責(zé)任的認(rèn)識(shí)。也許只有如此,粉絲群體才能重新發(fā)展社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)感,促進(jìn)他們回到公共領(lǐng)域、恢復(fù)行動(dòng)者身份,有效地抵制象征性權(quán)力和形象工業(yè)的控制,成為一個(gè)真正的人本身,而不是別的附庸或所有物。