基于雙通證激勵(lì)機(jī)制的網(wǎng)文版權(quán)運(yùn)營體系研究
——以“閱文合同事件”為視角

張大儒 葉同(通訊作者) 段新煜 徐瑋鴻

(安徽工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 安徽蕪湖 241000)

1 研究背景

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)成為我國文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，是繁榮我國文化事業(yè)的重要載體。中國社科院發(fā)布的《2019年中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報(bào)告》顯示：截至2019年，閱文集團(tuán)向海外授權(quán)作品700余部，Webnovel在線社區(qū)日評(píng)論量超過4萬條，點(diǎn)擊量超千萬的作品近百部。起點(diǎn)國際海外作者超過52000人，審核上線作品近9萬部，覆蓋日、韓、東南亞、北美、歐洲等多個(gè)國家。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展對(duì)提高我國文化軟實(shí)力，擴(kuò)大我國文化影響力有重要意義。2015年新聞出版廣電總局印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出，“鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品積極進(jìn)入國際市場(chǎng)，在世界舞臺(tái)講好中國故事、傳播好中國聲音、闡發(fā)中國精神、展示中國風(fēng)貌。”

然而，當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)保護(hù)制度依然不健全(何培育，2019；趙建常，2014)，作者的權(quán)益得不到有效保障(張錚，吳福仲，2019)。這些問題的存在對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)長(zhǎng)期健康發(fā)展是不利的，甚至?xí)l(fā)公眾事件。2020年4月28日，有部分閱文集團(tuán)簽約作者在社交平臺(tái)公開質(zhì)疑、聲討閱文集團(tuán)的“新合同”，認(rèn)為存在侵權(quán)、收益分配不公等霸王條款。隨著此事在新浪微博、知乎等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅速發(fā)酵，部分頭作者也公開發(fā)聲，指責(zé)閱文集團(tuán)的“新合同”不公正，存在侵犯版權(quán)的行為，嚴(yán)重?fù)p害了作者的合法權(quán)益。5月5日網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家又發(fā)起了“5.5斷更節(jié)”運(yùn)動(dòng)，在這一天集體停止更新作品，抵制閱文集團(tuán)的新合同。這一事件也引起了官方媒體的注意，光明日?qǐng)?bào)在2020年6月13日刊登《版權(quán)保護(hù)：求解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“成長(zhǎng)的煩惱”》一文，明確指出：“閱文合同事件持續(xù)發(fā)酵，被業(yè)界認(rèn)為是集中暴露了整個(gè)網(wǎng)文行業(yè)多年的沉疴”。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)已經(jīng)形成了以版權(quán)為核心的連接出版單位、影游和動(dòng)漫等廠商，貫穿寫作平臺(tái)、線下出版和衍生品開發(fā)等環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域版權(quán)開發(fā)的完整產(chǎn)業(yè)鏈(洪樂為，2019；張麗君，2019)。因此，如果能夠解決好版權(quán)的歸屬、保護(hù)和交易問題，那么很多困擾網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的問題都可迎刃而解。

作為扎根于互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運(yùn)營除了需要政策、法律等制度層面的完善，也離不開技術(shù)的支持。工信部發(fā)布的《2018年中國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》中明確指出：區(qū)塊鏈與數(shù)字版權(quán)保護(hù)能夠完美地結(jié)合，能解決盜版橫行的現(xiàn)狀。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)可以降低版權(quán)確權(quán)階段的交易成本，明確歸屬權(quán)。(2)可以在交易環(huán)節(jié)記錄交易過程、減少中間環(huán)節(jié)，使版權(quán)交易更加便捷透明。(3)為維權(quán)環(huán)節(jié)降低成本，提供有效證據(jù)。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)為解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運(yùn)營中存在的問題提供了新思路。本文將基于區(qū)塊鏈技術(shù)，以NFT和FT雙通證激勵(lì)機(jī)制為基礎(chǔ)，構(gòu)建區(qū)塊鏈版權(quán)運(yùn)營體系，力求實(shí)現(xiàn)作者、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)、IP開發(fā)企業(yè)、讀者的多方共贏。

2 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)運(yùn)營研究綜述

學(xué)界對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)運(yùn)營方面的研究較多，主要包括區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)保護(hù)中運(yùn)用的可行性、法律風(fēng)險(xiǎn)、路徑和模式等。

學(xué)界普遍認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)保護(hù)是可行的。吳濤(2020)探討了區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于保護(hù)數(shù)字出版利益相關(guān)者權(quán)益的可行性，并從版權(quán)登記、版權(quán)發(fā)行和版權(quán)交易與使用三個(gè)角度，提出了利用區(qū)塊鏈技術(shù)保護(hù)數(shù)字出版利益相關(guān)者權(quán)益的路徑。呂炳斌(2020)從法理角度論述了區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于“孤兒作品”版權(quán)保護(hù)的合理性，認(rèn)為區(qū)塊鏈分布式賬本記錄的信息具有法律上“公示公信”的意蘊(yùn)，這與傳統(tǒng)的官方登記機(jī)構(gòu)的本質(zhì)屬性一致。劉一鳴等(2019)從獲權(quán)階段流程記錄、防止學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象發(fā)生，維權(quán)階段的數(shù)據(jù)溯源，保證維權(quán)的公平性和用權(quán)階段減少交易成本等方面，設(shè)計(jì)了區(qū)塊鏈技術(shù)在學(xué)術(shù)版權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用。

關(guān)于法律風(fēng)險(xiǎn)，已有的研究認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)保護(hù)既有優(yōu)勢(shì)，也存在諸多法律方面的風(fēng)險(xiǎn)。夏朝羨(2018)研究發(fā)現(xiàn)，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)保護(hù)可能存在放大侵權(quán)行為隱蔽性、無法判定“實(shí)質(zhì)性相似”及合法性等問題。馬明飛等(2020)認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)用于數(shù)字版權(quán)保護(hù)會(huì)存在匿名化交易、智能合約漏洞和被違法犯罪分子利用等風(fēng)險(xiǎn)。

就區(qū)塊鏈應(yīng)用于版權(quán)運(yùn)營的路徑而言，已有的研究使用了不同的區(qū)塊鏈類型和共識(shí)機(jī)制，從版權(quán)市場(chǎng)運(yùn)作的確權(quán)、交易和維權(quán)三個(gè)方面進(jìn)行設(shè)計(jì)。王偉琪(2020)研究了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)交易路徑，主要由三個(gè)方面構(gòu)成：構(gòu)建分布式存儲(chǔ)數(shù)字版權(quán)登記機(jī)制，利用哈希算法賦值數(shù)字版權(quán)發(fā)行和通過智能合約技術(shù)優(yōu)化數(shù)字版權(quán)監(jiān)管。姚瑞卿等(2019)分析了區(qū)塊鏈技術(shù)中的身份驗(yàn)證、智能合約、共識(shí)機(jī)制等技術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)、授權(quán)和維權(quán)等環(huán)節(jié)的應(yīng)用，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了由3條不同性質(zhì)區(qū)塊鏈構(gòu)成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理途徑。

另外，研究者還根據(jù)不同業(yè)務(wù)場(chǎng)景，構(gòu)建了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)市場(chǎng)運(yùn)作模式。汪紅春(2019)將當(dāng)前的區(qū)塊鏈數(shù)字版權(quán)融合的商業(yè)模式劃分為替代型、拓展型和改善型。這些模式一般由數(shù)據(jù)層、交互層、共識(shí)層和應(yīng)用層組成，但在區(qū)塊鏈類型、共識(shí)算法方面可能存在差別。寧夢(mèng)月等(2019)基于 Polkadot構(gòu)建了異構(gòu)多鏈型版權(quán)保護(hù)模型，主要由中繼鏈、平行鏈和轉(zhuǎn)接橋組成。孫嘉豪等(2019)提出一個(gè)基于PBFT 共識(shí)機(jī)制構(gòu)建的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。陳子豪等(2019)采用聯(lián)盟鏈構(gòu)建了基于PBFT共識(shí)算法的音視頻版權(quán)區(qū)塊鏈系統(tǒng)。

顯然，區(qū)塊鏈技術(shù)誕生以來，學(xué)界就努力研究如何運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)保障網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)健康營運(yùn)，并取得了較為豐富的成果。但是此次閱文合同事件表明，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)依然不完善，從而導(dǎo)致平臺(tái)侵害作者、讀者權(quán)益，打擊作家創(chuàng)作優(yōu)秀作品的積極性。因此本文將基于區(qū)塊鏈技術(shù)，著眼于版權(quán)運(yùn)營激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)，為版權(quán)運(yùn)營建立較為合理、公平的運(yùn)營體系，以促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展。

3 閱文集團(tuán)版權(quán)運(yùn)營存在的問題分析

2014年騰訊文學(xué)和盛大文學(xué)合并組建了閱文集團(tuán)。憑借騰訊強(qiáng)大的資本力量，開始了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運(yùn)作的產(chǎn)業(yè)鏈整合。經(jīng)過多年發(fā)展，騰訊已經(jīng)構(gòu)建出以閱文集團(tuán)為版權(quán)生產(chǎn)核心，以影視制作、音頻視頻、動(dòng)漫、游戲、有聲讀物、出版等形式為版權(quán)開發(fā)渠道，覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈的閉環(huán)式運(yùn)營模式(禹建湘等，2019；張英奎等，2018)。但閱文集團(tuán)的版權(quán)運(yùn)營體系并非是完美無缺的，存在的問題可以從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運(yùn)營過程中的四個(gè)參與主體的角度進(jìn)行分析，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家、讀者、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)和IP開發(fā)企業(yè)。

3.1 知名作家流失，新人后繼乏力

知名作家的作品有較高的關(guān)注度，自身就具有一定的流量。然而，近幾年閱文集團(tuán)簽約的知名作家流失問題較為嚴(yán)重，一些頂級(jí)的網(wǎng)文作家(例如唐家三少、天蠶土豆、月關(guān)、天使奧斯卡等)選擇自立門戶或者加入其他的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)(熊繹景，2019)。知名作家是優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)容生產(chǎn)的核心，他們的流失無疑會(huì)對(duì)閱文集團(tuán)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)造成不利。同時(shí)，閱文集團(tuán)對(duì)新人的培養(yǎng)力度不夠，當(dāng)知名作家“出走”后，中下層作者創(chuàng)作能力無法馬上填補(bǔ)市場(chǎng)需求，閱文集團(tuán)則會(huì)面臨核心創(chuàng)作能力流失，被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶占先機(jī)的局面(吳赟等，2018)。

3.2 讀者的支持行為缺乏激勵(lì)

中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《2019年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報(bào)告》中指出：讀者的“粉絲化”已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展新的推動(dòng)力，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社交共讀、讀者社群、讀者共創(chuàng)的特征愈加明顯。讀者、社群已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“生產(chǎn)型消費(fèi)者”(陸臻，2017)，即不僅是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的消費(fèi)者，還會(huì)主動(dòng)參與原創(chuàng)內(nèi)容的生產(chǎn)(陳潔等，2019)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，起點(diǎn)中文網(wǎng)上“角色”這一輔助創(chuàng)作功能上線后，讀者有機(jī)會(huì)直接參與到作品角色的完善，在讀者共創(chuàng)機(jī)制下創(chuàng)建的角色有9萬多個(gè)，累計(jì)產(chǎn)生的角色互動(dòng)達(dá)3000多萬次。讀者支持作品和作者的動(dòng)機(jī)主要是喜愛，正是這些支持行為讓網(wǎng)絡(luò)小說甚至作者成為IP。然而這種具有積極正能量外部性的行為長(zhǎng)期以來卻沒有得到充分激勵(lì)。例如起點(diǎn)中文網(wǎng)也只是根據(jù)讀者的消費(fèi)情況，推出了虛擬的等級(jí)系統(tǒng)和訂閱優(yōu)惠服務(wù)，激勵(lì)機(jī)制的缺乏不利于作品影響力的提高。

3.3 IP開發(fā)存在粗制濫造的現(xiàn)象

閱文集團(tuán)存在很多粗制濫造、由IP改編的影視劇，以豆瓣影視劇評(píng)分(滿分10分)為標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)《斗破蒼穹》的評(píng)分4.4分，《武動(dòng)乾坤》的評(píng)分4.4分，《擇天記》的評(píng)分4.2分，《莽荒紀(jì)》的評(píng)分僅有3.1分，均未達(dá)到及格線。雖然這些改編劇在商業(yè)上取得了成功，但其質(zhì)量卻飽受質(zhì)疑。“斗氣化馬”“五毛特效”等調(diào)侃之詞反映了消費(fèi)者厭惡粗制濫造的IP改編劇。改編影視劇的粗制濫造不僅會(huì)使出品方收益下降，而且會(huì)損傷作家、平臺(tái)多年來積累的口碑。

造成這一現(xiàn)象的原因主要有宏觀和微觀兩個(gè)方面。宏觀層面，玄幻、穿越、靈異類IP的影視化會(huì)受到國家廣電總局的政策影響，例如限古令、限穿令等規(guī)則的出臺(tái)，讓IP的改編有了較多的限制，從而不能忠實(shí)于原著。微觀層面，部分IP影視劇制作方為了迅速回籠資金，吸引市場(chǎng)的注意，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)影視化的過程中使用“熱門+流量明星”的模式。但流量明星的高片酬導(dǎo)致真正用于打磨、優(yōu)化電視劇制作的費(fèi)用降低，加之部分流量明星業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，最終造成電視劇粗制濫造，口碑下滑。

3.4 平臺(tái)侵犯作者權(quán)益

造成“閱文合同事件”的根本原因就是閱文集團(tuán)對(duì)作者權(quán)益的侵犯。作者的版權(quán)卻有可能屬于閱文集團(tuán)；同時(shí)，閱文集團(tuán)有權(quán)根據(jù)市場(chǎng)需要，要求作者對(duì)協(xié)議作品大綱、內(nèi)容進(jìn)行修訂，這意味著作者不再享有創(chuàng)作的自主權(quán)。這種侵權(quán)行為極大傷害了作者的創(chuàng)作熱情，不利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。

4 基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運(yùn)營體系設(shè)計(jì)

在前文中，我們從作者、讀者、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)企業(yè)三個(gè)參與主體出發(fā)，分析了當(dāng)前閱文集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運(yùn)營存在的問題。為解決這些問題，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運(yùn)營體系進(jìn)行再設(shè)計(jì)，基本思路如下：通過區(qū)塊鏈類型選擇、共識(shí)機(jī)制選取、鏈上治理機(jī)制設(shè)計(jì)來解決壟斷網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)侵權(quán)作惡的問題；設(shè)計(jì)NFT和FT雙通證激勵(lì)機(jī)制解決作者版權(quán)確權(quán)和社群讀者激勵(lì)的問題；設(shè)計(jì)盈利機(jī)制解決網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)盈利的問題；設(shè)計(jì)IP開發(fā)激勵(lì)機(jī)制篩選優(yōu)質(zhì)IP開發(fā)企業(yè)。

這一體系的運(yùn)作基礎(chǔ)是NFT和FT相結(jié)合的雙通證激勵(lì)機(jī)制。在區(qū)塊鏈上的通證可以分為兩種類型：(1)FT(Fungible Token)意為同質(zhì)化通證，這類通證一般以ERC20和QRC20為基本標(biāo)準(zhǔn)，具有可拆分性、可替代性(例如比特幣就是FT類通證，1個(gè)比特幣可拆分的最小單位為1聰；同時(shí)一個(gè)比特幣與另一個(gè)比特幣之間是可以相互替代的，不具有唯一性)。這類通證往往可以用于代表可分割的資產(chǎn)，例如貨幣、積分、股票等，此外FT一般也用作鏈上治理的工具。(2)NFT(Non Fungible Token)，即非同質(zhì)化通證，與FT不同，NFT是不可拆分且唯一的通證類型，這類通證被應(yīng)用于代表一些不可分割、不可替代的資產(chǎn)中，例如藝術(shù)品、游戲道具、門票等。由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)具有唯一性，且不可分割、不可替代，因此NFT非常契合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運(yùn)營場(chǎng)景。

4.1 區(qū)塊鏈類型和共識(shí)機(jī)制選取

“閱文合同事件”表明：中心化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)走向壟斷后會(huì)有作惡的可能，因此有必要對(duì)具有壟斷地位的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)進(jìn)行限制和約束，將它們的影響力弱化，將原本屬于作者和讀者的利益還給他們。

區(qū)塊鏈共有三種類型：公鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈。其中私有鏈?zhǔn)峭耆行幕?，那么采用這種區(qū)塊鏈類型與建立一個(gè)中心化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)無益，無法弱化壟斷平臺(tái)的影響力；公鏈能夠?qū)崿F(xiàn)去中心化，但卻面臨著難以監(jiān)管、社區(qū)治理難度大，以及鏈上token價(jià)格暴漲暴跌的問題。因此基于區(qū)塊鏈的版權(quán)運(yùn)營平臺(tái)應(yīng)該采用聯(lián)盟鏈類型。

共識(shí)機(jī)制是區(qū)塊鏈的核心，起著保證區(qū)塊鏈系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行的作用(吳夢(mèng)宇等，2020)，目前聯(lián)盟鏈?zhǔn)褂玫闹髁鞴沧R(shí)機(jī)制主要有POS、DPOS、PBFT、POA等，但并不是所有的共識(shí)機(jī)制都適合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運(yùn)營的業(yè)務(wù)場(chǎng)景。為了防止出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)一家獨(dú)大，濫用市場(chǎng)支配地位的情況，同時(shí)兼顧監(jiān)管的要求，本文認(rèn)為應(yīng)該選擇DPOS+POA共識(shí)機(jī)制。其中DPOS負(fù)責(zé)區(qū)塊鏈上的出塊、記賬和治理，POA機(jī)制則作為政府穿透式監(jiān)管的具體體現(xiàn)。

(1)節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生機(jī)制?；趨^(qū)塊鏈的版權(quán)運(yùn)作體系采取的是聯(lián)盟鏈類型，因此鏈上治理需要聯(lián)盟節(jié)點(diǎn)共治。參與鏈上治理的節(jié)點(diǎn)有四種：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)節(jié)點(diǎn)、作者節(jié)點(diǎn)、讀者社群節(jié)點(diǎn)。在DPOS共識(shí)機(jī)制下，節(jié)點(diǎn)的產(chǎn)生來自用戶使用FT在鏈上的投票，選舉過程中各候選節(jié)點(diǎn)可以通過發(fā)布公告、進(jìn)行路演的方式闡述節(jié)點(diǎn)愿景，吸引用戶投票。用戶通過抵押持有的FT獲取投票權(quán)，投票結(jié)束后用戶可以獲得一定的FT作為參與投票的獎(jiǎng)勵(lì)，節(jié)點(diǎn)任期結(jié)束后或者出現(xiàn)作惡節(jié)點(diǎn)時(shí)需要重新選舉。

(2)議案投票機(jī)制。議案是區(qū)塊鏈的普通用戶或節(jié)點(diǎn)對(duì)區(qū)塊鏈版權(quán)體系的經(jīng)營模式、技術(shù)迭代、利益分配等提出的一系列建議，這些建議事關(guān)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。在版權(quán)運(yùn)營體系中，節(jié)點(diǎn)(除監(jiān)管節(jié)點(diǎn)外)和用戶均可提出議案，這些議案經(jīng)過節(jié)點(diǎn)審核通過后在鏈上公開，并設(shè)定投票期限，然后開始進(jìn)行投票。為防止網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)和IP開發(fā)企業(yè)利用資本的力量獲取更多的FT干擾投票，可以采用Polkadot的鏈上杠桿投票機(jī)制，持有FT的用戶可以將手中的FT投票權(quán)最高放大到6倍，但需要付出長(zhǎng)時(shí)間鎖倉的代價(jià)，當(dāng)出現(xiàn)作惡議案時(shí)，普通用戶通過緊密團(tuán)結(jié)也擁有了對(duì)抗資本的力量。

(3)POA機(jī)制——監(jiān)管節(jié)點(diǎn)設(shè)置。在版權(quán)運(yùn)營體系中設(shè)置監(jiān)管節(jié)點(diǎn)，監(jiān)管節(jié)點(diǎn)是固定的，一般是政府版權(quán)保護(hù)部門、文化部門等相關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)管。它們可以通過同步協(xié)議導(dǎo)出所有數(shù)據(jù)，對(duì)鏈上的內(nèi)容、節(jié)點(diǎn)糾紛進(jìn)行存證，當(dāng)存在節(jié)點(diǎn)作惡的情況時(shí)，可以對(duì)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行處罰。

4.2 基于NFT和FT的雙重激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)

(1)作者版權(quán)保護(hù)和創(chuàng)作激勵(lì)機(jī)制。首先，版權(quán)保護(hù)機(jī)制創(chuàng)造。NTF是整個(gè)激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)，由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的創(chuàng)作過程是以章節(jié)更新的方式進(jìn)行的，因此可以在作家每上傳一個(gè)新的章節(jié)時(shí)由鏈上智能合約創(chuàng)造NFT，包含作者信息、作品名稱、該章節(jié)的全部?jī)?nèi)容、創(chuàng)建時(shí)間。同時(shí)，通過NFT的使用可以實(shí)現(xiàn)版權(quán)細(xì)分，每一個(gè)新的章節(jié)上傳后，會(huì)產(chǎn)生五類NFT：實(shí)體書NFT(代表作品實(shí)體書出版的權(quán)益)、影視NFT(代表影視劇、舞臺(tái)劇改編版權(quán))、動(dòng)漫NFT(代表動(dòng)畫和動(dòng)漫改編版權(quán))、游戲NFT(代表基于作品制作游戲的版權(quán))、音頻NFT(代表有聲書、廣播劇版權(quán))，這樣就可以使一部作品在創(chuàng)作之初就實(shí)現(xiàn)版權(quán)細(xì)分。最終，當(dāng)作者的作品完結(jié)時(shí)產(chǎn)生的NFT集合構(gòu)成這部作品的版權(quán)。

作者創(chuàng)造NFT只是相當(dāng)于版權(quán)的登記，并不能解決網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作面臨的盜版侵權(quán)問題。盜版問題可以從兩個(gè)方面著手解決：技術(shù)層面。在版權(quán)運(yùn)營區(qū)塊鏈中引入去中心化爬蟲系統(tǒng)和自然語言處理技術(shù)，可以做到正版內(nèi)容的溯源以及盜版內(nèi)容的追蹤；在鏈上治理方面，對(duì)存在版權(quán)爭(zhēng)議的作品可以提請(qǐng)節(jié)點(diǎn)仲裁，并將仲裁的過程和結(jié)果在監(jiān)管節(jié)點(diǎn)備案。

作者將作品的版權(quán)轉(zhuǎn)化為NFT的集合有三個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)：第一，作品版權(quán)完全屬于創(chuàng)作者，使作者的權(quán)益得到有效保障。第二，NFT的交易就等同于版權(quán)的交易，節(jié)約交易成本的同時(shí)也增加了版權(quán)的流動(dòng)性。第三，有助于減少IP開發(fā)企業(yè)的成本。在傳統(tǒng)的版權(quán)交易中，IP開發(fā)企業(yè)只能一次性購買整部作品版權(quán)，但作品的影視化、動(dòng)漫化能否成功面臨著較大的不確定性。使用NFT機(jī)制，形成作品的版權(quán)矩陣后，IP開發(fā)企業(yè)可以嘗試購買某一部分內(nèi)容的NFT進(jìn)行前期制作，如果得到市場(chǎng)認(rèn)可，那么就可以考慮購買整部作品版權(quán)。

其次，創(chuàng)作激勵(lì)機(jī)制?；趨^(qū)塊鏈的版權(quán)運(yùn)營體系，作者創(chuàng)作的激勵(lì)機(jī)制需要FT實(shí)現(xiàn)，主要包含兩個(gè)方面。一方面，F(xiàn)T具有的收益功能。作者創(chuàng)作的作品能夠獲得訂閱打賞收入，其中訂閱收入仍然以人民幣支付，但打賞收入則由讀者以FT支付，同時(shí)，在鏈上進(jìn)行版權(quán)NFT交易時(shí)也要使用FT進(jìn)行支付，F(xiàn)T能夠變現(xiàn)。另一方面，F(xiàn)T具有治理功能。FT不僅具有收益功能，還是鏈上治理的工具。當(dāng)作者擁有一定數(shù)量的FT后，可以將持有的FT進(jìn)行抵押或投票，支持代表作者利益的節(jié)點(diǎn)，同時(shí)也可使用FT為自己支持的提案投票，捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

(2)讀者支持行為激勵(lì)機(jī)制。實(shí)踐中，讀者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)作品的支持行為有兩種：第一種，具有非同質(zhì)化特征的創(chuàng)造行為，例如圍繞作品創(chuàng)作的原畫、器具模型、同人文等周邊作品。第二種，具有同質(zhì)化特征的消費(fèi)(付費(fèi)訂閱)，傳播行為(點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā))。因此，社群治理機(jī)制也應(yīng)該圍繞這兩個(gè)方面進(jìn)行設(shè)計(jì)。

在此基礎(chǔ)上，針對(duì)讀者支持行為，可以設(shè)計(jì)兩種激勵(lì)機(jī)制：首先，基于NFT的創(chuàng)造行為激勵(lì)機(jī)制，即生產(chǎn)型行為激勵(lì)機(jī)制，主要是在區(qū)塊鏈上構(gòu)建專門的社群NFT交易板塊，為讀者作品的版權(quán)變現(xiàn)提供渠道，激勵(lì)社群內(nèi)讀者創(chuàng)造NFT代表自己的作品。其次，基于FT的消費(fèi)和傳播行為激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于消費(fèi)者也就是讀者來說，可以在區(qū)塊鏈上設(shè)置讀者憑借訂閱、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)分享行為而獲得FT機(jī)制，它既可以作為讀者打賞作者的道具，又是鏈上治理的工具。同時(shí)，為激勵(lì)用戶主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和傳播新的優(yōu)秀作品和新作者，可以設(shè)置基于傳播行為的FT獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對(duì)于早期點(diǎn)贊者和不同分享行為給予獎(jiǎng)勵(lì)，而且越早為優(yōu)秀作品點(diǎn)贊的用戶越能獲得更多的FT獎(jiǎng)勵(lì)，鏈外分享的獎(jiǎng)勵(lì)要比鏈內(nèi)分享更高。

(3)鏈上治理激勵(lì)機(jī)制。為調(diào)動(dòng)用戶參與治理的積極性，可以從兩個(gè)方面對(duì)用戶進(jìn)行激勵(lì)：首先是FT激勵(lì)。用戶的投票行為都會(huì)獲得一定的FT獎(jiǎng)勵(lì)。其次是NFT激勵(lì)，可以在鏈上設(shè)置榮譽(yù)稱號(hào)NFT的智能合約，當(dāng)用戶的抵押投票累計(jì)達(dá)到一定數(shù)量的NFT或提案得到通過時(shí)自動(dòng)頒發(fā)給用戶，具有這些稱號(hào)的用戶將享有一定的鏈上“特權(quán)”(例如訂閱費(fèi)用折扣、抵押收益率加成等)以激勵(lì)用戶積極參與鏈上治理，關(guān)心區(qū)塊鏈版權(quán)運(yùn)營體系的發(fā)展。

4.3 盈利模式設(shè)計(jì)

基于區(qū)塊鏈的版權(quán)運(yùn)營體系主要是由網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)發(fā)起的，該體系必須為這些平臺(tái)創(chuàng)造收益才能繼續(xù)發(fā)展，具體包括五種盈利模式：(1)訂閱費(fèi)用分成。區(qū)塊鏈會(huì)通過智能合約從作品的訂閱費(fèi)用中獲取分成，但分成的比例不能由平臺(tái)自由決定，需要經(jīng)過鏈上投票由全體讀者確定。(2)基于NFT金融業(yè)務(wù)，建立鏈上版權(quán)估值模型后，作者可以將NFT抵押在鏈上獲取資金，到期可以贖回，并支付利息。(3)FT增值收益，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)在發(fā)起聯(lián)盟鏈時(shí)可以獲得鎖定期較長(zhǎng)的FT作為基金，鎖定時(shí)間內(nèi)不具有投票權(quán)，隨著使用版權(quán)體系的用戶、作者等日漸增多，F(xiàn)T的價(jià)值會(huì)提升。(4)作為節(jié)點(diǎn)的出塊獎(jiǎng)勵(lì)。被選為節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)會(huì)承擔(dān)區(qū)塊鏈的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，出塊時(shí)獲得的FT獎(jiǎng)勵(lì)也是其部分收入來源。(5)IP開發(fā)收益。平臺(tái)可以通過向作者購買NFT的方式獲取版權(quán)，進(jìn)行IP開發(fā)獲取收益。

基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運(yùn)營系統(tǒng)如圖1所示。

圖1 基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)文版權(quán)運(yùn)營系統(tǒng)

5 結(jié)語

綜上所述，區(qū)塊鏈作為一種新興的技術(shù)，具有巨大的潛在價(jià)值。本文以“閱文合同事件”為切入點(diǎn)，從作者、讀者、IP開發(fā)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)的角度分析了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運(yùn)作中存在的問題，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了基于NFT和FT的雙通證版權(quán)運(yùn)營體系：以NFT的不可替代和不可篡改特點(diǎn)作為版權(quán)的載體，實(shí)現(xiàn)了確權(quán)、版權(quán)保護(hù)，以NFT交易的便利性降低交易過程成本，以FT設(shè)計(jì)的鏈上治理機(jī)制有效限制壟斷網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)的權(quán)力，防止其利用資本的力量作惡，并激勵(lì)I(lǐng)P開發(fā)企業(yè)創(chuàng)作出更多的優(yōu)秀文學(xué)作品。這樣的營運(yùn)體系為解決網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運(yùn)營存在的各種問題提供了新的解決途徑，有助于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展與繁榮。后續(xù)研究工作將深化區(qū)塊鏈技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的運(yùn)用，諸如基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)估值、政府對(duì)區(qū)塊鏈版權(quán)運(yùn)營體系的監(jiān)管、版權(quán)運(yùn)營體系的實(shí)現(xiàn)路徑等。