強制披露背景下企業(yè)績效對環(huán)境信息披露的影響研究

吉晨陽 李可青 馬鉸鉸

(陜西理工大學(xué)經(jīng)濟管理與法學(xué)學(xué)院 陜西漢中 723000)

1 引言

黨的二十大報告指出，高質(zhì)量發(fā)展是建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。首先，企業(yè)在實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展進程中扮演著綠色轉(zhuǎn)型、低碳發(fā)展的重要角色。而環(huán)境信息披露作為促進企業(yè)綠色發(fā)展的重要支撐，能夠促使企業(yè)加強綠色創(chuàng)新發(fā)展，引導(dǎo)企業(yè)自覺關(guān)注環(huán)境保護，進而助力生態(tài)文明建設(shè)推進、“雙碳”目標(biāo)達成。2021年《環(huán)境信息依法披露制度改革方案》指出，2025年要基本形成環(huán)境信息披露強制性制度。在此背景下，厘清現(xiàn)有強制性披露制度是否行之有效，能否真正促進企業(yè)信息披露水平提升，對下一步制度的實施有重要的參考價值。其次，在強制披露背景下，披露成本不再是披露選擇的決定性因素，而更多服務(wù)于企業(yè)戰(zhàn)略，使環(huán)境信息披露成為取得預(yù)期市場反響的工具，進而實現(xiàn)利益需求。此時，企業(yè)績效的好壞可能決定了企業(yè)環(huán)境信息披露的動機，是以環(huán)境信息披露作為掩飾績效不良的工具，以此迷惑投資者[1]，通過良好的企業(yè)績效促進環(huán)境責(zé)任改善，進而作出高質(zhì)量披露以取得投資者信賴[2]。在強制披露背景下，究竟哪一種披露動機處于主流？這也是政策制定與企業(yè)實際相結(jié)合所需要考量的問題。最后，第三方鑒證作為企業(yè)信息披露外部治理的重要角色，在受到強制披露制度約束下，由于績效好壞導(dǎo)致的不同披露傾向時的環(huán)境信息披露水平不同，第三方鑒證是否能夠起到治理作用，對進一步完善企業(yè)外部治理，促進環(huán)境信息披露水平有著更為深遠(yuǎn)的意義。

2 研究假設(shè)

2.1 強制披露與環(huán)境信息披露水平

在資本市場信息不對稱的現(xiàn)實約束下，信息披露水平主要由上市公司的信息供給決定。企業(yè)在信息供給時會衡量信息披露的成本收益，為實現(xiàn)企業(yè)價值最大化而披露[3]。強制披露條件下，被強制企業(yè)的信息披露成本必然增加，此時，信息披露收益成為是否進行披露的決定性因素。對此，諸多學(xué)者從不同角度展開了研究。黃蓉等(2021)從企業(yè)風(fēng)險的影響角度出發(fā)，指出環(huán)境信息披露提升企業(yè)透明度，減少逆向選擇與道德風(fēng)險，從而顯著降低企業(yè)總體風(fēng)險與非系統(tǒng)性風(fēng)險，提升企業(yè)風(fēng)險管理水平[4]；許林等(2021)從企業(yè)融資約束的角度提出，完善環(huán)境信息披露能夠降低信息不對稱，最終通過外部信貸融資顯著緩解企業(yè)融資約束[5]。韓靜等(2021)認(rèn)為環(huán)境信息披露能夠有效抑制企業(yè)非效率投資，提高企業(yè)投資效率[6]。徐輝等(2021)也分別從環(huán)境信息披露對企業(yè)創(chuàng)新水平提升、研發(fā)投入產(chǎn)出效率的影響等角度證實了企業(yè)能夠通過提高披露水平獲取披露收益[7]。因此，在披露成本不可避免，又能夠獲得披露收益的情況下，企業(yè)將傾向于提升環(huán)境信息披露水平。

綜上所述，本文提出假設(shè)1：強制披露能夠提高環(huán)境信息披露水平。

2.2 強制披露背景下企業(yè)績效與環(huán)境信息披露水平

作為企業(yè)非財務(wù)信息披露的重要組成部分，出于獲取競爭優(yōu)勢的考慮，企業(yè)會主動以較高的環(huán)境信息披露水平向外界傳遞良好的環(huán)境管理信號[8]。基于資源冗余理論，財務(wù)績效較好的企業(yè)能夠提供更多資源用于改善環(huán)境績效。環(huán)境績效越高，環(huán)境信息披露越充分，越能使利益相關(guān)者充分看到企業(yè)在環(huán)境責(zé)任方面取得的成績，進而獲得利益相關(guān)者的支持。

當(dāng)企業(yè)績效不佳時，由于無力承擔(dān)環(huán)境改善所需投入，改變自身環(huán)境績效，從而選擇少披露或不披露。強制披露背景下，原本選擇不披露的企業(yè)，不得不進行環(huán)境信息披露。此時，環(huán)境信息披露成為掩飾其績效不佳的策略性工具，通過更多的環(huán)保目標(biāo)、重視環(huán)保等非實質(zhì)性內(nèi)容披露，體現(xiàn)出積極承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的表象，以轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者對其不良財務(wù)績效的注意。

綜上所述，本文提出假設(shè)2a、2b：

假設(shè)2a:強制披露條件下，企業(yè)績效與環(huán)境信息披露水平呈正相關(guān)。

假設(shè)2b: 強制披露條件下，企業(yè)績效與環(huán)境信息披露水平呈負(fù)相關(guān)。

2.3 第三方鑒證的調(diào)節(jié)作用

從第三方鑒證的成本收益角度而言，一方面，經(jīng)營環(huán)境好的企業(yè)更傾向于進行社會責(zé)任鑒證[9]。強制性企業(yè)社會責(zé)任披露下，會計師事務(wù)所提供的社會責(zé)任鑒證傾向于降低企業(yè)的債務(wù)資本成本[10]。同時，社會責(zé)任披露經(jīng)過第三方鑒證，企業(yè)的權(quán)益資本成本相對較低[11]。這意味著社會責(zé)任披露鑒證一定程度上為企業(yè)節(jié)約了成本，相對提高了披露收益。另一方面，第三方鑒證也產(chǎn)生了部分成本，包括支付給鑒證主體的費用及企業(yè)為配合鑒證而耗費的顯性成本(如人力成本)和隱性成本(如時間成本)。相對于產(chǎn)生的成本而言，其帶來的利益往往是滯后的(黃瓊等，2016)[12]。

從企業(yè)自身經(jīng)營狀況角度而言，企業(yè)在進行環(huán)境信息披露時，存在經(jīng)營不善的企業(yè)為掩飾不良業(yè)績而提升環(huán)境信息水平的“漂綠”行為，影響了環(huán)境信息披露的可信度。此時，企業(yè)可以在自愿選擇是否進行鑒證的情況下，“漂綠”企業(yè)傾向于選擇不進行鑒證。經(jīng)營較好的企業(yè)為在環(huán)境信息披露中突出競爭優(yōu)勢，需要加強披露信息的可信度，贏得利益相關(guān)方信賴，自愿進行社會責(zé)任報告鑒證進而加強投資者信心，獲得正向市場反應(yīng)(李正等，2012)[13]。

綜上所述，本文提出假設(shè)3a、3b：

假設(shè)3a:第三方鑒證在強制披露下，企業(yè)績效與環(huán)境信息披露水平兩者關(guān)系中呈抑制作用。

假設(shè)3b:第三方鑒證在強制披露下，企業(yè)績效與環(huán)境信息披露水平兩者關(guān)系中呈加強作用。

3 研究設(shè)計

3.1 主要變量說明

3.1.1 被解釋變量：環(huán)境信息披露水平

對于環(huán)境信息披露水平的衡量一般采用內(nèi)容分析法建立指標(biāo)體系并進行專家打分，以此衡量環(huán)境信息披露水平。然而，不同學(xué)者對于環(huán)境信息披露水平的評價體系各有差異，尚未形成權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。本文采用彭博社ESG披露評分中的環(huán)境披露評分衡量環(huán)境信息披露水平，彭博社作為全球最大的財經(jīng)資訊公司，是企業(yè)ESG披露評級的權(quán)威機構(gòu)，因此本文采用彭博社環(huán)境披露評分作為環(huán)境信息披露水平的替代變量。

3.1.2 解釋變量：企業(yè)績效

在研究企業(yè)績效與環(huán)境信息披露兩者的關(guān)系時，學(xué)者一般采用單一指標(biāo)或多指標(biāo)作為企業(yè)績效的代理變量。本文采用凈資產(chǎn)收益率(ROA)代表企業(yè)績效。

3.1.3 調(diào)節(jié)變量

第三方鑒證作為緩解資本市場信息不對稱的重要外部治理因素，對企業(yè)績效與環(huán)境信息披露關(guān)系具有較大影響。因此本文將企業(yè)環(huán)境信息披露是否進行環(huán)境信息鑒證作為調(diào)節(jié)變量，用符號EIA表示，1代表進行環(huán)境信息鑒證，0代表未進行環(huán)境信息鑒證。

3.1.4 控制變量

以往的研究認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模、董事會與監(jiān)事會規(guī)模、股權(quán)集中度、管理層持股、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、機構(gòu)投資者持股、審計機構(gòu)等因素都會對環(huán)境信息披露水平產(chǎn)生一定影響。因此，本文選取以上八個變量作為控制變量，同時，控制年度和行業(yè)虛擬變量。各變量定義及說明如表1所示。

表1 各變量定義及說明

3.2 模型構(gòu)建

首先，為了檢驗強制披露對環(huán)境信息披露水平的影響、強制披露背景下企業(yè)績效與環(huán)境信息披露的關(guān)系本文構(gòu)建以下模型1、模型2：

其次，為了檢驗第三方鑒證對于強制披露背景下企業(yè)績效與環(huán)境信息披露水平兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，在模型2的基礎(chǔ)上加入第三方鑒證及企業(yè)績效與 第三方鑒證的交乘項，得到模型3：

公式中，Eid表示環(huán)境信息披露水平；解釋變量Md與Roe分別代表是否強制披露與企業(yè)績效；controlsi代表除年度、行業(yè)外的控制變量。

3.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2020年為觀測年份，剔除主要變量缺失、樣本期間上市、樣本期間ST等異常的公司，經(jīng)過篩選，最終得到6602個觀測值，其中，被強制披露觀測值為3050個。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫。本文通過Stata15進行數(shù)據(jù)處理，為控制異常值影響，對主要變量進行上下1%縮尾處理。

4 實證檢驗

4.1 描述性統(tǒng)計分析

從表2來看，環(huán)境信息披露水平平均值為11.30，最大值為55.81，最小值為0，最大值與最小值差距較大，說明總體而言，滬深a股上市公司仍存在較多披露水平不高的上市公司。從描述性統(tǒng)計表強制披露樣本來看，環(huán)境信息披露水平平均值為13.15，最大值為55.81，最小值為1.550，相較于全樣本而言，均值與最小值都有不同程度的提升，初步印證了強制披露對于環(huán)境信息披露水平的促進作用。

4.2 回歸分析

表3分別列示了以環(huán)境信息披露水平為被解釋變量，是否強制披露以及強制披露下的企業(yè)績效為解釋變量的回歸結(jié)果。

4.2.1 強制披露與環(huán)境信息披露水平

如表3所示，從回歸結(jié)果列1來看，強制披露的系數(shù)為1.993，在1%水平下顯著，說明強制披露與環(huán)境信息披露水平之間存在正相關(guān)關(guān)系，表明在強制披露下企業(yè)的環(huán)境信息披露水平顯著提高，支持了假設(shè)1，證實了提高強制性環(huán)境信息披露覆蓋范圍的必要性。

表3 強制披露下企業(yè)績效、環(huán)境信息披露水平、第三方鑒證回歸

4.2.2 強制披露背景下，企業(yè)績效與環(huán)境信息披露水平

本文對強制披露的上市公司企業(yè)績效與環(huán)境信息披露水平進行回歸可以看出，企業(yè)績效與環(huán)境信息披露水平在1%水平下顯著為負(fù)，表明此時企業(yè)績效越差，越傾向于提高環(huán)境信息披露水平，假設(shè)2b得到驗證。

4.2.3 第三方鑒證的調(diào)節(jié)作用

本文為驗證第三方鑒證對于企業(yè)績效與環(huán)境信息披露水平兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，在模型2的基礎(chǔ)上加入第三方鑒證及第三方鑒證與企業(yè)績效的交乘項。表2第三列給出的是模型的回歸結(jié)果，交乘項系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，與企業(yè)績效一致，表明第三方鑒證在績效較差的企業(yè)傾向于提高環(huán)境信息披露水平這一關(guān)系中呈加強作用，支持了假設(shè)3b。

表2 描述性統(tǒng)計

5 穩(wěn)健性檢驗

為了提高研究結(jié)論的可靠性，本文進行了以下穩(wěn)健性檢驗：首先，以營業(yè)凈利率NPM替代凈資產(chǎn)收益率ROE進行解釋變量替換；其次，由于可能存在的雙向因果問題，本文將被解釋變量EID滯后一期；再次，環(huán)境信息披露可能受到公司治理情況的影響[14]，因此在模型中加入獨立董事比例、兩職合一兩個公司治理控制變量。重新進行回歸，經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗，以上結(jié)論依然成立。

6 結(jié)論與啟示

本文選取2011—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究強制披露背景下企業(yè)績效對環(huán)境信息披露的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)強制性環(huán)境信息披露制度顯著提升了環(huán)境信息披露水平。(2)強制披露約束下，績效較差的企業(yè)更傾向于提高環(huán)境信息披露水平。(3)第三方鑒證對于企業(yè)績效與環(huán)境信息披露水平之間的關(guān)系呈加強作用。

綜上所述，本文提出如下建議：(1)應(yīng)進一步擴大環(huán)境信息披露強制披露制度覆蓋范圍，在當(dāng)前強制披露的基礎(chǔ)上更加深入，實現(xiàn)上市公司強制披露全覆蓋，并且一以貫之，持續(xù)推動企業(yè)進行環(huán)境信息披露。從上述結(jié)論可以看出，現(xiàn)有強制披露制度對于上市公司環(huán)境信息披露水平的提高具有顯著推動作用，因此進一步推進上市公司全面強制性環(huán)境信息披露具有政策必要性。(2)在推動環(huán)境信息披露水平提升的進程中，需要建立嚴(yán)格的披露標(biāo)準(zhǔn)，以抑制“漂綠”行為，實現(xiàn)高質(zhì)量披露。在建立披露標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)進一步細(xì)化，從披露格式、披露內(nèi)容、披露期限等方面建立細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，尤其是披露內(nèi)容中，對于披露范圍、披露條目等應(yīng)建立規(guī)定細(xì)則，可量化內(nèi)容應(yīng)統(tǒng)一口徑，非量化內(nèi)容也要有一定標(biāo)準(zhǔn)，避免空泛、片面陳述，保證披露內(nèi)容的完整性、實質(zhì)性、可比性，從而為利益相關(guān)方提供可靠信息。(3)在全面建立強制披露制度、細(xì)節(jié)化披露規(guī)范的基礎(chǔ)上，完善環(huán)境信息披露監(jiān)督機制。除企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機制外，還應(yīng)建立合理的外部監(jiān)督，實現(xiàn)第三方鑒證對環(huán)境信息披露內(nèi)容的監(jiān)督，從促進企業(yè)對環(huán)境信息披露進行鑒證、完善鑒證機構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定、建立環(huán)境信息披露鑒證規(guī)范等多方面進行，使第三方鑒證的治理作用得到充分體現(xiàn)，進而促進上市公司環(huán)境信息披露水平的提升。