從思維到行動：社會工作實(shí)踐智慧的生成機(jī)制*

文/張超（中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院，廣東廣州 5102754）

一、問題的提出

社會工作從產(chǎn)生到發(fā)展以來，仍存在諸多問題。在社會工作理論層面，其專業(yè)自治程度低、基礎(chǔ)理論薄弱、研究方法單一、受到實(shí)證主義的懷疑①郭偉和：《后專業(yè)化時(shí)代的社會工作及其借鑒意義》，《社會學(xué)研究》2014 年第5 期。；在社會工作實(shí)踐層面，其存在社區(qū)認(rèn)可度低、“懸浮式發(fā)展”、職業(yè)資格門檻低、零碎化實(shí)用主義等狀況。②馬鳳芝：《新文科建設(shè)與社會工作高質(zhì)量發(fā)展》，《社會工作與管理》2022 年第6 期。③劉振、徐選國：《從專業(yè)性、社會性邁向?qū)W科自主性——新時(shí)代我國社會工作學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在邏輯與發(fā)展轉(zhuǎn)向》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2020 年第1 期。④侯利文、徐永祥：《被忽略的實(shí)踐智慧：邁向社會工作實(shí)踐研究的新方法論》，《社會科學(xué)》2018 年第6 期。此外，由于教學(xué)與實(shí)踐結(jié)合不緊密、專業(yè)化程度較低等問題，因而社會工作教育受到實(shí)務(wù)界的懷疑。⑤張和清、徐菲：《新文科建設(shè)背景下中國社會工作教育反思》，《社會工作與管理》2022 年第6 期。這些都使得社會工作在學(xué)術(shù)體系中面臨更深遠(yuǎn)的發(fā)展危機(jī)。社會工作正處于后專業(yè)化的重要時(shí)期，如果不能為知識界或社會提供具有專業(yè)特色的知識貢獻(xiàn)，它將很難在學(xué)術(shù)分工體系中獲得知識的自主生產(chǎn)空間。因此，學(xué)界需要明確社會工作的確定性基礎(chǔ)與知識定位。社會工作在學(xué)術(shù)體系中的獨(dú)特性不僅在于它的跨學(xué)科性質(zhì)與實(shí)踐性，還主要取決于社會工作的知識、價(jià)值等在與社會的互動中產(chǎn)生的不可替代的實(shí)踐智慧。⑥Johnson Chun-Sing Cheung，“Researching Practice Wisdom in Social Work，”Journal of Social Intervention：Theory and Practice，Vol.25，No.3，2016，pp.24-38.對此，諸多學(xué)者從理論體系⑦姚進(jìn)忠：《闡釋與激活：社會工作理論的實(shí)踐邏輯演進(jìn)與本土化探究》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2014 年第5 期。、研究方法⑧侯利文、徐永祥：《被忽略的實(shí)踐智慧：邁向、學(xué)科建設(shè)⑨彭華民：《中國社會工作學(xué)科建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)與論爭》，《社會建設(shè)》2017 年第4 期。等維度展開分析，將實(shí)踐智慧與社會工作學(xué)科自主性發(fā)展相聯(lián)系進(jìn)行研究。還有不少學(xué)者回歸哲學(xué)領(lǐng)域，對實(shí)踐智慧做概念分析，試圖構(gòu)建社會工作實(shí)踐智慧的核心要素與培養(yǎng)路徑。⑩[11]季俊含：《社會工作實(shí)踐智慧的核心要素——基于跨學(xué)科概念演進(jìn)的考察》，《社會工作》2022 年第4 期。社會工作實(shí)踐智慧儼然成為社會工作知識體系的重要分析概念。目前學(xué)界對于社會工作實(shí)踐智慧的探討著眼于跨學(xué)科概念層次的分析，這雖然豐富了概念內(nèi)涵，但易忽視其在實(shí)踐應(yīng)用中的生成與發(fā)展。社會工作不光注重理論知識的指導(dǎo)與創(chuàng)新，更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的應(yīng)用與反饋。由此，理論與實(shí)踐的互動成為社會工作聯(lián)結(jié)知識與社會的關(guān)鍵紐帶。本文將重新理解社會工作理論與實(shí)踐的關(guān)系，在理論與實(shí)踐的互動中，探究社會工作實(shí)踐智慧的生成機(jī)制。

二、實(shí)踐智慧與社會工作實(shí)踐智慧

“實(shí)踐智慧”[12]實(shí)踐智慧的古希臘文為φρóνησι?，拉丁文為prudentia，德文為Klugheit，英文為prudence 或practical wisdom，中文譯法很多，有實(shí)踐智慧、智德、明智、審慎、智謀等。誕生于古希臘，在日常用法中是指一個聰明能干的人所具有的那種品質(zhì)，后經(jīng)哲學(xué)家們的不斷闡述，已經(jīng)成為西方實(shí)踐哲學(xué)中的一個重要概念。[13]陳嘉映：《西方大觀念》，華夏出版社，2007 年，第1212-1224 頁。在西方實(shí)踐哲學(xué)中，亞里士多德著重討論了實(shí)踐智慧這一概念，認(rèn)為它是實(shí)踐理性的德性，是在充滿異質(zhì)性的實(shí)踐中做出正確判斷與良好行為的穩(wěn)定品質(zhì)。

（一）實(shí)踐智慧：重新理解理論與實(shí)踐的關(guān)系

理論與實(shí)踐的理想關(guān)系是理論可以指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐可以對理論進(jìn)行反饋，甚至促使新的理論生產(chǎn)。如果某個理論對實(shí)踐沒有起到理想的指導(dǎo)效果，人們往往對該理論的作用產(chǎn)生懷疑。人文社科領(lǐng)域面臨這樣一個問題：往往一流的理論不一定能夠指導(dǎo)出成功的實(shí)踐，成功的實(shí)踐也不一定生產(chǎn)出一流的理論，其原因在于兩種不同的思維模式之間的相互僭越。①徐長福：《理論思維與工程思維——兩種思維方式的僭越與劃界》，重慶出版社，2013 年。也就是說，用理論思維設(shè)想行動計(jì)劃，用實(shí)踐思維構(gòu)建理論體系，最后導(dǎo)致行動的失敗和理論的失效。②徐長福：《重新理解理論與實(shí)踐的關(guān)系》，《教學(xué)與研究》2005 年第5 期。理論思維注重邏輯推演與理性，追求的是認(rèn)識客觀規(guī)律，一般生產(chǎn)的是思辨知識；實(shí)踐思維則需要盡可能將異質(zhì)性因素考慮周全，以實(shí)現(xiàn)“好的實(shí)踐”，其間可生發(fā)出實(shí)踐智慧。③汪子嵩、范明生、陳村富、姚介厚：《希臘哲學(xué)史（修訂本）》第3 卷，人民出版社，2014 年，第852 頁。兩種思維模式的相互僭越致使理論與實(shí)踐之間產(chǎn)生誤解。鑒于此，本文需要區(qū)分理論與實(shí)踐所對應(yīng)的不同思維模式?！八肌笔翘骄亢徒忉屖挛铮钦J(rèn)識活動，“做”是建構(gòu)或改變事物，是實(shí)踐活動④葉甲斌：《實(shí)踐的三要素與實(shí)踐哲學(xué)的三維度——對象、意識與語言》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2020 年第6 期。，兩者不可混淆。既不能用做理論的方式搞實(shí)踐，也不能用搞實(shí)踐的方式做理論，二者要分工而互補(bǔ)。

實(shí)踐是復(fù)雜且具體的行動，主體在實(shí)踐中所面對的是混合多重屬性的復(fù)合體系。追求邏輯統(tǒng)一與科學(xué)理性的理論很容易忽略實(shí)踐的復(fù)雜性與個別性。哲學(xué)界普遍將實(shí)踐智慧視為處理實(shí)踐思維的核心問題，即知與行、理論與實(shí)踐、思想與行動之間關(guān)系的關(guān)鍵概念。⑤劉宇：《實(shí)踐智慧的概念史研究》，重慶出版社，2013 年，第1 頁。實(shí)踐智慧既是關(guān)于“是什么”的理論性追問，又是對于“應(yīng)該做什么”的價(jià)值關(guān)切，還是針對“應(yīng)當(dāng)如何做”的理性判斷，它以觀念的形式內(nèi)在于實(shí)踐主體，并將三者融合于實(shí)踐主體的現(xiàn)實(shí)能力，最終作用于復(fù)雜情境中的實(shí)踐過程。其間，實(shí)踐主體累積經(jīng)驗(yàn)，提煉、修正與完善理論，繼而實(shí)現(xiàn)知識的生產(chǎn)與建構(gòu)。實(shí)踐智慧不同于生產(chǎn)或制作過程中的技藝，也不同于理論層面的理論智慧，而是關(guān)于人類自身實(shí)踐的知識。它以人類生活的總體良善為目的，不僅體現(xiàn)于實(shí)踐主體與世界的互動過程，也顯露于實(shí)踐主體自我認(rèn)識與反思的過程之中，聯(lián)結(jié)著實(shí)踐主體對自我與世界的解釋和改變。

眾所周知，作為一門應(yīng)用學(xué)科，社會工作的理論與實(shí)踐之間應(yīng)是相互依存的關(guān)系。然而，二者之間一直存在鴻溝。⑥Patricia L.Samson，“Practice Wisdom：The Art and Science of Social Work，”Journal of Social Work Practice，Vol.29，No.2，2015，pp.119-131.社會工作發(fā)端于社會慈善救濟(jì)活動，早期社會工作并沒有明確的理論基礎(chǔ)與規(guī)范，助人者也缺少理論意識。直到1917 年，瑪麗·埃倫·里士滿（Marry E.Richmond）的《社會診斷》一書的出版，才使得社會工作方法成為一門獨(dú)立的知識。隨后，社會工作理論經(jīng)歷了以精神分析理論為主到社會工作知識體系多元化的發(fā)展，可以說早期社會工作經(jīng)歷了一個先實(shí)踐、再理論的過程。雖然社會工作理論有了多元化發(fā)展，但學(xué)界對于專業(yè)理論的研究與討論仍然較少。由于專業(yè)理論在社會工作實(shí)踐中發(fā)揮的作用并不理想，因而大部分社會工作者在實(shí)踐過程中出現(xiàn)“反理論”行為。①文軍、何威：《從“反理論”到理論自覺：重構(gòu)社會工作理論與實(shí)踐的關(guān)系》，《社會科學(xué)》2014 年第7 期。在高度重視實(shí)踐效果的社會工作中，社會工作理論除了要具備解釋功能外，還要能夠有效指導(dǎo)實(shí)踐，最好能提供具有指導(dǎo)作用的模型。這使得很多理論在社會工作實(shí)踐中面臨英雄無用武之地的尷尬局面，也導(dǎo)致社會工作者對理論的選擇陷入困境與不重視，以及理論研究方面的困難。無論是在社會工作實(shí)踐行動中，還是在社會工作理論研究上，都體現(xiàn)出理論與實(shí)踐之間的張力。由此，學(xué)界更應(yīng)注重社會工作實(shí)踐智慧的作用。

（二）社會工作實(shí)踐智慧的多重內(nèi)涵

自社會工作產(chǎn)生以來，學(xué)界對社會工作的界定就存在很多爭議，其焦點(diǎn)在于社會工作是科學(xué)還是藝術(shù)。實(shí)踐智慧被引入社會工作的討論后，調(diào)和了這種二元對立。沃納·W.貝姆（Werner W.Boehm）是最早將實(shí)踐智慧引入社會工作進(jìn)行討論的學(xué)者之一，他將檢驗(yàn)知識、假設(shè)知識與實(shí)踐智慧共同作為社會工作學(xué)科的核心知識。②Werner W.Boehm，“The Nature of Social Work，”Social Work，1958，pp.10-18.近年來，國內(nèi)外越來越多的學(xué)者開始關(guān)注和研究社會工作實(shí)踐智慧，并進(jìn)行了廣泛討論。

有學(xué)者指出，實(shí)踐智慧既包括根據(jù)個人的主觀經(jīng)驗(yàn)將理論和原則轉(zhuǎn)化為行動的過程，也包括實(shí)踐者從與他者的交流中習(xí)得的知識。③Waldo C.Klein and Martin Bloom，“Practice Wisdom，”Social Work，Vol.40，No.6，1995，pp.799-807.此外，學(xué)界對隱性知識（tacit knowing）與實(shí)踐智慧的關(guān)系討論較多。邁克爾·波蘭尼（Michael Polanyi）較早提出隱性知識，將隱性知識用于表示一種人們可以做到但不能解釋如何做到的日常行為。他指出，隱性知識既不是最初的分析性知識，也不是認(rèn)知性知識，而是在實(shí)踐中被發(fā)現(xiàn)的。④Michael Polanyi，The Tacit Dimension.New York：Doubleday，1966.學(xué)界并沒有因此將隱性知識直接作為社會工作實(shí)踐智慧的組成部分，而是對隱性知識與實(shí)踐智慧的相關(guān)性進(jìn)行探討，試圖將隱性知識用于對社會工作實(shí)踐智慧的解釋之中。有學(xué)者將隱性知識和社會工作的實(shí)踐智慧聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)隱性知識是處于科學(xué)知識和實(shí)踐智慧之間的存在。⑤Roberta Imre，“Tacit Knowledge in Social Work Research and Practice，”Smith College Studies in Social Work，Vol.55，No.2，1985，pp.137-149.也有學(xué)者認(rèn)為，社會工作實(shí)踐智慧是一種德性的體現(xiàn)，其核心是一系列具有道德承諾的行為、言語和關(guān)系，并可以將經(jīng)驗(yàn)知識與其他形式的知識轉(zhuǎn)化為具體的專業(yè)反思。⑥Stephen Kemmis，“Phronēsis，Experience，and the Primacy of Praxis，”in Phronesis as Professional Knowledge：Practical Wisdom in the Professions，Elizabeth Anne Kinsella and Allan Pitman（Eds.）Leiden：Brill.2012，pp.147-161.社會工作實(shí)踐智慧與社會工作實(shí)踐聯(lián)系緊密。社會工作實(shí)踐既需要專業(yè)技能，又需要對人性和道德的理解與應(yīng)用，實(shí)踐智慧則蘊(yùn)含其中。①M(fèi)ichael Whan，“On the Nature of Practice，”The British Journal of Social Work，Vol.16，No.2，1986，pp.243-250.除對隱性知識、道德實(shí)踐與社會工作實(shí)踐智慧之間的關(guān)系進(jìn)行討論外，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)實(shí)踐智慧應(yīng)該從社會工作實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)和行動反思中產(chǎn)生，而非通過規(guī)定性的方法和技能獲得。他們認(rèn)為，社會工作實(shí)踐智慧具有直覺（intuitive）、隱性（tacit）與自發(fā)性（spontaneous）的特征，它強(qiáng)調(diào)社會工作者既要有具身化的體驗(yàn)，又要注重與服務(wù)對象之間主體間性的交流。②Johnson Chun-Sing Cheung，“Practice Wisdom in Social Work：An Uncommon Sense in the Intersubjective Encounter，”European Journal of Social Work，Vol.20，No.5，2017，pp.619-629.以上研究主要將社會工作實(shí)踐智慧理解為直覺、經(jīng)驗(yàn)、技藝等一系列知識、能力與價(jià)值等彼此交融形成的觀念性形式，并強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)生于社會工作者與服務(wù)對象的互動之中。

近年來，國內(nèi)眾多有敏銳洞察力的學(xué)者深入研究社會工作實(shí)踐，論證與闡發(fā)了社會工作實(shí)踐智慧。有學(xué)者將社會工作實(shí)踐智慧視為一種研究方法，認(rèn)為實(shí)踐智慧啟迪了社會工作實(shí)踐研究的新轉(zhuǎn)向與知識生產(chǎn)的新方法。③侯利文、徐永祥：《被忽略的實(shí)踐智慧：邁向社會工作實(shí)踐研究的新方法論》，《社會科學(xué)》2018 年第6 期。也有學(xué)者通過考察實(shí)踐智慧的哲學(xué)譜系，構(gòu)建從“成己”到“知人”再到“成務(wù)”的整全取向的社會工作實(shí)踐智慧知識體系。④施旦旦、侯利文：《成己—知人—成務(wù)：整全取向的社會工作實(shí)踐智慧》，《中國社會工作研究》2021 第1 期。還有學(xué)者將實(shí)證知識與實(shí)踐智慧相結(jié)合，總結(jié)中國實(shí)踐場域的知識樣態(tài)，以期構(gòu)建中國社會工作知識體系與話語體系。⑤安秋玲：《我國實(shí)踐場域中社會工作知識樣態(tài)研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2021 年第6 期。⑥郭偉和：《中國社會工作專業(yè)實(shí)踐的研究理路——整合結(jié)構(gòu)主義和實(shí)用主義、實(shí)證知識和實(shí)踐智慧的本土創(chuàng)新》，《社會工作》2019 年第4 期。中國學(xué)者對于社會工作實(shí)踐智慧的研究更多偏向于跨學(xué)科概念層面的探討，從“實(shí)踐智慧”概念本身出發(fā)，解釋社會工作實(shí)踐智慧的概念內(nèi)涵與核心要素，并提出培養(yǎng)社會工作實(shí)踐智慧的有效路徑。實(shí)踐智慧、科學(xué)研究、本土思想與制度傳統(tǒng)是建構(gòu)社會工作本土理論的重要源頭。⑦何雪松：《邁向中國的社會工作理論建設(shè)》，《江海學(xué)刊》2012 年第4 期。實(shí)踐智慧以人類生活總體良善為目的，包含對于“是什么”“應(yīng)該做什么”“應(yīng)當(dāng)如何做”的一系列追問與反思。作為兼具理論與實(shí)踐的學(xué)科，社會工作不僅要求社會工作者擁有豐富的知識和經(jīng)驗(yàn)，還要求他們深刻理解社會問題的根源，并提出有效的解決方案。社會工作的理念、目標(biāo)等與實(shí)踐智慧有異曲同工之處。

從以上關(guān)于實(shí)踐智慧的諸多論述中可以發(fā)現(xiàn)，社會工作實(shí)踐智慧產(chǎn)生于社會工作者與服務(wù)對象的互動之中，這在一定程度上模糊了對社會工作實(shí)踐智慧主體的界定。然而，作為一種觀念形式，社會工作實(shí)踐智慧是將知識經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值取向、行動模式等彼此融合，最終凝結(jié)于社會工作實(shí)踐參與者的思維與行動中。所以，要實(shí)現(xiàn)社會工作理論與實(shí)踐的共同發(fā)展，社會工作實(shí)踐主體是關(guān)鍵。在提煉社會工作實(shí)踐智慧時(shí)，社會工作實(shí)踐的主體要警惕理論思維與實(shí)踐思維的相互僭越。作為實(shí)踐的行動者時(shí)，主體應(yīng)該采用實(shí)踐思維的方式，考慮周全，以求實(shí)踐本身的集成優(yōu)化。當(dāng)作為研究者時(shí)，主體應(yīng)該使用理論思維，講究邏輯推演，使理論得到公共驗(yàn)證。由此，社會工作實(shí)踐主體是社會工作實(shí)踐智慧生成機(jī)制的關(guān)鍵要素。

眾多研究普遍將社會工作實(shí)踐智慧的主體界定為社會工作者，或只就社會工作談實(shí)踐智慧。但是，并非所有社會工作實(shí)踐主體都能夠在其思維中生發(fā)社會工作實(shí)踐智慧。所以，要探究社會工作實(shí)踐智慧的生成機(jī)制，就需要將其主體界定清楚，后文將具體闡述。此外，社會工作者與服務(wù)對象的互動情境以及所處的本土情境，是社會工作實(shí)踐智慧的實(shí)踐場域。要想通過社會工作實(shí)踐智慧探尋中國社會工作知識體系與話語體系的發(fā)展，就不能僅滿足于概念層面的探討，還應(yīng)結(jié)合具體情境。具體情境不光是社會工作者與服務(wù)對象的互動情境，還包含各地的本土文化、制度等情境。下文將以社會工作實(shí)踐主體和具體情境這兩個關(guān)鍵要素為抓手，詳細(xì)闡述社會工作實(shí)踐智慧的生成機(jī)制。

三、個體與關(guān)系層面：明確社會工作實(shí)踐智慧的主體

亞里士多德曾指出，有實(shí)踐智慧的人善于對那些在生活中經(jīng)常變動的事情進(jìn)行深思熟慮，并考慮它們?nèi)绾螌φ麄€生活有益。①汪子嵩、范明生、陳村富、姚介厚：《希臘哲學(xué)史（修訂本）》第3 卷，人民出版社，2014 年，第852 頁。社會工作實(shí)踐智慧的主體在實(shí)踐智慧生成過程中扮演著重要角色。要想探究社會工作實(shí)踐智慧的生成機(jī)制，首先應(yīng)該界定清楚社會工作實(shí)踐智慧的主體。下文將從實(shí)踐主體“應(yīng)該做什么”與“應(yīng)當(dāng)如何做”兩個層面展開闡述。

（一）個體層面：成為一個有實(shí)踐智慧的人

實(shí)踐的目的在于探究什么是善的生活和如何達(dá)致善的生活。實(shí)踐智慧是通過實(shí)踐主體的思維與行動實(shí)現(xiàn)的。實(shí)踐智慧與實(shí)踐主體之間的不可分離意味著對實(shí)踐智慧的考察無法忽視實(shí)踐主體。②楊國榮：《論實(shí)踐智慧》，《中國社會科學(xué)》2012 年第4 期。社會工作實(shí)踐智慧的生成在于主體的思維、實(shí)踐與情境的互動。所以應(yīng)該首先明確社會工作實(shí)踐智慧的主體。社會工作實(shí)踐智慧并不等同于社會工作專業(yè)理論、價(jià)值與技藝，它生發(fā)于紛繁復(fù)雜的社會工作實(shí)踐之中。由此，社會工作實(shí)踐智慧的主體主要源自參與社會工作實(shí)踐且能夠在實(shí)踐中反思的個體或群體。就社會工作理論與實(shí)踐的關(guān)系而言，社會工作實(shí)踐的有效性與學(xué)科發(fā)展要求實(shí)踐對理論進(jìn)行反饋與發(fā)展，所以社會工作實(shí)踐主體不光包括社會工作者與服務(wù)對象，還包括社會工作研究者。社會工作研究者一般既可以是參與研究的社會工作者，也可以是參與實(shí)踐的研究者。

實(shí)踐智慧與“如何成就好的實(shí)踐”或“好的實(shí)踐所必需的理智品質(zhì)是什么”直接相關(guān)。依此而言，社會工作實(shí)踐智慧的主體首先應(yīng)該是一個有實(shí)踐智慧的人，他應(yīng)該一直有關(guān)于“如何成就好的社會工作實(shí)踐”與“好的社會工作實(shí)踐所必需的理智品質(zhì)是什么”的深思熟慮。社會工作實(shí)踐是由各種各樣的人的活動與具體情境組成的，它充滿異質(zhì)性與不確定性，是具體的、復(fù)雜的?！俺删秃玫纳鐣ぷ鲗?shí)踐”就在于主體能夠處理好眾多社會工作實(shí)踐中充滿異質(zhì)性的問題與困難，最終達(dá)致善的生活，這也是社會工作實(shí)踐智慧生成、使用與不斷更新的過程。

1.以善為目的的實(shí)踐者

實(shí)踐智慧是關(guān)于“應(yīng)該做什么”的價(jià)值關(guān)切和“應(yīng)當(dāng)如何做”的理性判斷，它不僅形成于實(shí)踐思維與實(shí)踐行動的過程中，還體現(xiàn)于實(shí)踐思維與實(shí)踐行動中。以善為目的是指主體在實(shí)踐中追尋善良、正義、美好等價(jià)值目標(biāo)，并以此為準(zhǔn)則進(jìn)行思考、決策與行動。在社會工作實(shí)踐過程中，實(shí)踐主體知道怎樣的互動才是“善”的，他們通過對“度”的把握，審時(shí)度勢，成就好的實(shí)踐。為了達(dá)致整體的善的生活，社會工作實(shí)踐主體要能夠駕馭實(shí)踐中的復(fù)雜性與不確定性，尊重異質(zhì)性與特殊性。由此，社會工作實(shí)踐智慧的主體應(yīng)該是以善為目的的實(shí)踐者。

2.反思性的實(shí)踐者

以善為目的的實(shí)踐者強(qiáng)調(diào)主體能夠生成與使用實(shí)踐智慧，這是基于對“善”的選擇和對“度”的把握。作為社會工作實(shí)踐智慧的主體，實(shí)踐者應(yīng)該能夠在社會工作實(shí)踐中發(fā)揮實(shí)踐智慧，此外實(shí)踐智慧又可以在主體的實(shí)踐與反思中不斷生成與更新。反思性的實(shí)踐者主要強(qiáng)調(diào)如何生成、使用與不斷更新實(shí)踐智慧，并在實(shí)踐中反思，在反思中實(shí)踐，這是社會工作實(shí)踐智慧主體的一個重要內(nèi)涵。前文之所以強(qiáng)調(diào)研究者要參與實(shí)踐，以及社會工作者最好參與研究，是因?yàn)樯鐣ぷ鲗?shí)踐智慧既需要主體在實(shí)踐中持續(xù)反思，又需要主體對社會工作實(shí)踐智慧進(jìn)行提煉與更新。另外，在既要參與實(shí)踐過程又要進(jìn)行理論與實(shí)踐反思的情況下，實(shí)踐主體需要做好理論思維與實(shí)踐思維的劃界，以防兩種思維模式的相互僭越。

（二）關(guān)系層面：實(shí)踐主體間的互動

實(shí)踐本質(zhì)上并不只是個體的行動，它往往涉及個體間的關(guān)系。在不同主體間與社會的、動態(tài)的、系統(tǒng)化的現(xiàn)實(shí)處于一種共糾纏的狀態(tài)時(shí)，就需要社會工作實(shí)踐智慧的協(xié)調(diào)。①Jeffrey Longhofer and Jerry Floersch，“The Coming Crisis in Social Work：Some Thoughts on Social Work and Science，”Research on Social Work Practice，Vol.22，No.5，2012，pp.499-519.社會工作實(shí)踐智慧源自主體間的互動，筆者主要從以下幾個方面進(jìn)行闡述。

一是主體間在觀念層面的理解與溝通。在實(shí)踐過程中，各主體之間在觀念層面的理解與溝通必不可少。各主體需要對實(shí)踐的目的、行動的計(jì)劃等達(dá)成共識。這期間既需要社會工作者與服務(wù)對象之間的理解與接受，又需要彼此之間的交流與默會。在整個過程之中，不僅涉及社會工作理論與技巧，還處處滲透著社會工作實(shí)踐智慧。在以上實(shí)踐中，社會工作者與服務(wù)對象之間的理解、交流等都以實(shí)踐的目的為前提，是基于觀念層面的理解，進(jìn)而共同制定行動的計(jì)劃。

二是主體間在實(shí)踐過程中的合作。充滿異質(zhì)性與復(fù)雜性的社會工作實(shí)踐過程也需要不同主體間的合作。主體間的合作方式具有多樣性，無論形式如何都需要彼此之間的協(xié)調(diào)與配合，最終落實(shí)到具體的實(shí)踐行動中。社會工作實(shí)踐的行動條件、情境等具有復(fù)雜性與變動性，面對這些，主體如何采取合適的行動與方案，都離不開具體的分析和判斷，這將需要社會工作實(shí)踐智慧從中協(xié)調(diào)。值得注意的是，除社會工作者與服務(wù)對象之間的協(xié)調(diào)和配合外，也涉及社會工作者與研究者的合作。如果社會工作者只作為實(shí)踐者，而不作為社會工作實(shí)踐智慧的提煉者，那么需要研究者與社會工作者相互合作，共同反思實(shí)踐，以提煉與更新社會工作實(shí)踐智慧。

三是成就自我。在社會工作實(shí)踐過程中，不僅涉及觀念與實(shí)踐層面的協(xié)調(diào)溝通、合作，也關(guān)乎實(shí)踐智慧主體的自我成就。每個主體不應(yīng)只將自己視為目的，而應(yīng)將實(shí)踐中的其他主體也同樣地視為目的，最終呈現(xiàn)互為目的的關(guān)系。只有每個主體將他人視為目的，他人才會為成就自我提供條件。比如，社會工作者在實(shí)踐過程中，一方面解決了服務(wù)對象的問題，另一方面在互動中，增強(qiáng)了對自我的了解并成就自我。對于服務(wù)對象、研究者來說亦如此。這進(jìn)一步突顯了社會工作實(shí)踐智慧的實(shí)踐意義，并促使社會工作實(shí)踐智慧不斷更新。

四、情境：社會工作實(shí)踐智慧的實(shí)踐場域

亞里士多德將人的活動劃分為理論的、實(shí)踐的與技術(shù)的三大類型，認(rèn)為“實(shí)踐活動”既區(qū)別于理論活動，也區(qū)別于技術(shù)活動，是一種以自身為目的的正確行為，它與他人和社會的福祉有關(guān)，主要是指與生產(chǎn)勞動相區(qū)別的人的倫理道德行為和政治行為。①賀來：《論馬克思實(shí)踐哲學(xué)的政治意蘊(yùn)》，《哲學(xué)研究》2007 年第1 期。社會工作就是在處理具體的與人相關(guān)的實(shí)踐活動。實(shí)踐智慧并不是憑空產(chǎn)生的，也不是從書本上習(xí)得的，而是經(jīng)歷了一個從思維到實(shí)踐再回歸思維的過程。亞里士多德從認(rèn)識的發(fā)展階段說明智慧的生產(chǎn)過程，將認(rèn)識分為感覺、記憶、經(jīng)驗(yàn)、技藝和知識、智慧五個階段②汪子嵩、范明生、陳村富、姚介厚：《希臘哲學(xué)史（修訂本）》第3 卷，人民出版社，2014 年，第530 頁。。社會工作實(shí)踐智慧是經(jīng)由各類認(rèn)識、觀念等相互交融而形成的，其在思維層面的生成過程可分為直覺、記憶、經(jīng)驗(yàn)、技藝和知識、實(shí)踐智慧五個階段。下文將具體情境與這五個階段相結(jié)合，探究實(shí)踐智慧在實(shí)踐場域中的生成機(jī)制。

（一）“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡木唧w情境：從直覺到經(jīng)驗(yàn)

伴隨社會工作發(fā)展，學(xué)界對社會工作的研究有諸多解釋范式，其中實(shí)證范式長期占主要地位。實(shí)證取向的社會工作強(qiáng)調(diào)科學(xué)助人，社會工作者依照已制定好的一系列流程，有步驟地分析與解決服務(wù)對象的問題，這更符合現(xiàn)代社會追求科學(xué)理性的需求。然而，如果只認(rèn)為社會工作是一種科學(xué)的助人技術(shù)，這將不利于社會工作知識體系的全面發(fā)展，社會工作實(shí)踐智慧也將無從談起。承認(rèn)社會工作實(shí)踐智慧的前提是承認(rèn)社會工作既是科學(xué)的助人活動，也是助人自助與改變社會的實(shí)踐藝術(shù)。①衛(wèi)小將：《社會工作理論的“三重性”及愛的實(shí)踐藝術(shù)》，《社會科學(xué)》2020 年第6 期。②童敏：《社會工作本質(zhì)的百年探尋與實(shí)踐》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009 年第5 期。只有在此前提下，才能更好地探究社會工作實(shí)踐智慧的生成機(jī)制。社會工作理論與實(shí)踐的結(jié)合既要在實(shí)踐中反復(fù)磨合，也要在理論中不斷深化。但是，只將社會工作理論梳理清楚，按照理論要求指導(dǎo)實(shí)踐，并不能很好地提升實(shí)踐的專業(yè)性。社會工作者很多時(shí)候無法完全按照理論開展實(shí)踐，因?yàn)閷?shí)踐情境在不斷變化。③童敏：《回顧基于本土社會工作實(shí)踐的理論建構(gòu)》，《中國社會工作》2022 年第33 期。相對于任何一種理論而言，理論是一，實(shí)踐是多，一種理論可以對多個實(shí)踐有效，反之，一種實(shí)踐也必定牽涉多種理論，理論與實(shí)踐的一多關(guān)系是雙向交織的一多關(guān)系。④徐長福：《走向?qū)嵺`智慧——探尋實(shí)踐哲學(xué)的新進(jìn)路》，商務(wù)印書館，2020 年。無論是社會工作者還是社會工作研究者，作為實(shí)踐主體應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分理論思維與實(shí)踐思維，不能用理論的方式進(jìn)行實(shí)踐，也不能用實(shí)踐的方式來推導(dǎo)理論。實(shí)踐情境是具體的、個別性的，也具有動態(tài)性和復(fù)雜性，這使得理論與實(shí)踐之間的張力尤為凸顯。正因如此，實(shí)踐智慧更具重要價(jià)值。在實(shí)踐智慧的作用下，理論指導(dǎo)得以落地，“好的實(shí)踐”方能實(shí)現(xiàn)。

理論與實(shí)踐的張力源于二者之間雙向交織的一多關(guān)系，而這種關(guān)系的產(chǎn)生一方面源自理論與實(shí)踐本身所具有的屬性，另一方面則是由于社會情境的紛繁復(fù)雜。有學(xué)者提出當(dāng)前本土社會工作理論需要建構(gòu)一種場景化知識的理論⑤童敏：《回顧基于本土社會工作實(shí)踐的理論建構(gòu)》，《中國社會工作》2022 年第33 期。，以強(qiáng)調(diào)實(shí)踐情境對社會工作的重要性。作為一門實(shí)踐取向的學(xué)科，社會工作很難脫離具體情境來談理論與實(shí)踐的關(guān)系，因?yàn)樵诰唧w的實(shí)踐情境中，理論往往并不能直接成就好的實(shí)踐，實(shí)踐也不一定能生產(chǎn)出完美的理論，二者的結(jié)合與發(fā)展都需要實(shí)踐智慧。本文將情境分為“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡木唧w情境和“歷時(shí)性”的實(shí)踐場域兩類?！爱?dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡木唧w情境是實(shí)踐思維從直覺到經(jīng)驗(yàn)的階段，包含關(guān)于“是什么”的理性追問。由于社會工作實(shí)踐主體往往都具有一定的專業(yè)理論知識與技能，所以該階段是主體不斷為生成實(shí)踐智慧而累積經(jīng)驗(yàn)的初步階段?！皻v時(shí)性”的實(shí)踐場域?qū)?yīng)的是實(shí)踐思維從技藝到實(shí)踐智慧的階段，這一階段主要包含對“應(yīng)該做什么”的價(jià)值關(guān)切和“應(yīng)當(dāng)如何做”的理性判斷。接下來筆者先具體闡述第一階段的形成過程。

“人在情境中”是社會工作知識領(lǐng)域所熟知的一種理念。它有兩種解釋，一種是person-in-environment，強(qiáng)調(diào)個體所處客觀環(huán)境對個體的影響；另一種是person-in-situation，強(qiáng)調(diào)個體與情境的互動，注重個體的心理與社會因素。⑥王亞榮、方香廷：《整合建構(gòu)：人在情境中的可解釋性研究》，《社會工作》2018 年第4 期。由此可將“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡木唧w情境分為兩種類型，一種是社會工作者與服務(wù)對象在“此時(shí)此刻”的互動中所處的客觀情境，另一種是社會工作與服務(wù)對象各自成長歷程、處境等對他們當(dāng)下情感、價(jià)值、經(jīng)驗(yàn)等的影響。

第一，直覺階段。直覺是實(shí)踐主體獲取外部信息的開始，主要基于各類感官獲得直接印象。社會工作實(shí)踐主體一般為已經(jīng)具有專業(yè)理論知識與技能的社會工作實(shí)踐者與研究者，他們的直覺一般基于以往的經(jīng)驗(yàn)累積，以及初步地關(guān)于“是什么”的理論性追問。在已有專業(yè)理論知識的指導(dǎo)下，社會工作實(shí)踐主體對服務(wù)對象的困境與問題進(jìn)行初步判斷。假設(shè)在某一個“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡木唧w情境中，一位社會工作者與服務(wù)對象進(jìn)行互動。服務(wù)對象在此時(shí)此刻對自己所面臨的困難進(jìn)行表述，社會工作者首先會有直接印象，并對其問題做出初步判斷，例如：該服務(wù)對象面臨的問題是什么？是關(guān)于個人的、家庭的，還是社會的？解決這些問題過程中需要用什么理論、方法與資源？在社會工作者與服務(wù)對象的互動過程中，這些判斷像是一種身體的感覺突然“跳入”意識。值得注意的是，雖然這些直覺源自專業(yè)理論與經(jīng)驗(yàn)的累積，但是面對具體情境，專業(yè)理論與已有經(jīng)驗(yàn)并不一定完全適用于當(dāng)前情境。在這個具體情境中，服務(wù)對象的語言、動作、情感等都會影響社會工作者在這次互動中的直覺，并且會獲得直覺的累積與鍛煉，最終成為一種“共通感”。這種感覺的停止點(diǎn)即是實(shí)踐行動的出發(fā)點(diǎn)，也將推動實(shí)踐智慧的初步生成。

第二，記憶階段。直覺的多次累積成為記憶。實(shí)踐主體通過記憶可以更好地處理新的信息。例如，在經(jīng)歷了多個“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡木唧w情境后，社會工作者對多種情境中的多個服務(wù)對象所面臨的多種問題形成一定記憶與分類，這些記憶就如一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的儲備庫，將對后面處理類似情境中服務(wù)對象的相似問題有一定的經(jīng)驗(yàn)積累。此外，記憶不僅是對專業(yè)理論知識、經(jīng)驗(yàn)的存儲，而且便于實(shí)踐主體在實(shí)踐過程中對它們的檢索與提取。實(shí)踐智慧的不可遺忘在于它與實(shí)踐主體的同在，而這主要?dú)w功于實(shí)踐主體的記憶。

第三，經(jīng)驗(yàn)階段。經(jīng)驗(yàn)是對過去經(jīng)歷的總結(jié)與反思，同一事情的多次記憶導(dǎo)致單一的經(jīng)驗(yàn)。在經(jīng)歷了眾多“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡木唧w情境后，實(shí)踐主體形成了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)儲備。從實(shí)踐活動來說，有經(jīng)驗(yàn)的社會工作者比那些只懂得理論而沒有經(jīng)驗(yàn)的社會工作者更能夠生成社會工作實(shí)踐智慧，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)涉及的是特殊的個體情況，而理論是普遍的原理。實(shí)踐活動是個別的、具體的。在實(shí)際服務(wù)過程中，社會工作者面對的并不是理論中普遍的或一般性的人，而是具體情境中這一個或那一個個別的服務(wù)對象，如果社會工作者只懂得一般的理論而沒有經(jīng)驗(yàn)，就不利于開展具體的社會工作服務(wù)。理論與實(shí)踐是雙向交織的一多關(guān)系，在經(jīng)驗(yàn)階段，實(shí)踐主體在既有理論與經(jīng)驗(yàn)的交互影響下，理性分析具體情境中的具體問題，以期促成“好的實(shí)踐”。

實(shí)踐思維從直覺到經(jīng)驗(yàn)的階段是社會工作實(shí)踐智慧生成的初始階段，實(shí)踐主體在這一階段應(yīng)注重對于多個“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡木唧w情境的參與和經(jīng)驗(yàn)積累。由于社會工作實(shí)踐主體本就具有一定的專業(yè)理論知識與技能，因而他們可以通過經(jīng)驗(yàn)與社會工作理論對話，一方面對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行抽象分析，將一些隱性的實(shí)踐知識顯性化，初步形成個人在社會工作領(lǐng)域中的知識體系，另一方面結(jié)合具體情境，對專業(yè)理論進(jìn)行深入理解、修訂、驗(yàn)證，更加明確有關(guān)理論的指導(dǎo)邊界。直覺—記憶—經(jīng)驗(yàn)階段是實(shí)踐智慧生成過程中的重要階段，不僅是促使理論實(shí)現(xiàn)從思維到行動的過程，也是實(shí)踐智慧生成的初始階段。實(shí)踐主體只有參與多種類型的社會工作實(shí)踐活動，才能夠?yàn)樯鐣ぷ鲗?shí)踐智慧的生成提供更多可能。

（二）“歷時(shí)性”的實(shí)踐場域：從技藝到實(shí)踐智慧

現(xiàn)象世界是流動的，社會工作實(shí)踐智慧不僅關(guān)注知識的獲取，還應(yīng)注重通過對經(jīng)驗(yàn)的積累和對情境的理解來不斷調(diào)整思維與實(shí)踐行動，從而更好地應(yīng)對這個流動的世界。由此可見，社會工作實(shí)踐智慧并不是一成不變的，而是動態(tài)性的。在主體實(shí)踐活動與反思的過程中，實(shí)踐智慧也需要不斷更新與發(fā)展，一方面社會工作實(shí)踐智慧具有其穩(wěn)定性的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，另一方面其結(jié)構(gòu)內(nèi)的具體內(nèi)容將隨實(shí)踐主體所處時(shí)間與區(qū)域的差異而有所不同?！皻v時(shí)性”的實(shí)踐場域是指伴隨時(shí)間與空間的變化，文化價(jià)值、社會結(jié)構(gòu)等具體情境也會有所差異。經(jīng)歷時(shí)間的累積，雖然一些文化價(jià)值、社會結(jié)構(gòu)等在某些區(qū)域形成固定的模式，但是由于區(qū)域與時(shí)代的差異，它們也將會有所不同。承接上文從直覺到經(jīng)驗(yàn)的論述，下文將對技藝到實(shí)踐智慧生成階段進(jìn)行論述。

第四，技藝和知識階段。就知識的生成過程而言，技藝和知識是基于經(jīng)驗(yàn)而建立的能力。從社會工作發(fā)展歷程可見，社會工作技藝與知識的累積從早期的助人實(shí)踐行動而來。社會工作成為一門學(xué)科后，社會工作者的專業(yè)技藝與知識一般經(jīng)由社會工作教育獲得。在社會工作發(fā)展過程中，伴隨社會工作實(shí)踐者與研究者對經(jīng)驗(yàn)、知識的累積與反思，社會工作的技術(shù)與知識也在持續(xù)更新，其中便包含實(shí)踐智慧對理論與實(shí)踐的作用，以及更加有價(jià)值的實(shí)踐智慧的生成。社會工作的專業(yè)知識可以分為理論性的知識、經(jīng)驗(yàn)性的知識、程序性的知識、實(shí)踐智慧的知識和個人知識五類知識形式。①Julie Drury Hudson，“A Model of Professional Knowledge for Social Work Practice，”Australian Social Work，Vol.50，No.3，1997，pp.35-44.社會工作理論與實(shí)踐的張力大多體現(xiàn)在社會工作服務(wù)中。以社會工作的過程記錄表格為例，記錄過程中有一個常見問題，即抽象的理論與具體的實(shí)踐行動間的割裂。為了避免該情況的發(fā)生，許多社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)花費(fèi)很大力氣制定專業(yè)的記錄表格，從理論、具體過程、反思等方面進(jìn)行分類，試圖通過清晰的表格記錄過程來解決社會工作理論與實(shí)踐之間的割裂問題。所以，社會工作者在每次服務(wù)結(jié)束后，都將服務(wù)的整個過程進(jìn)行清晰記錄，不僅分析其理論運(yùn)用情況，還要總結(jié)實(shí)踐效果。雖然這一記錄過程相當(dāng)煩瑣且要花費(fèi)大量時(shí)間，但這也為社會工作實(shí)踐者與研究者提供了一種反思的方式。實(shí)踐主體經(jīng)過不斷的總結(jié)與反思，鍛煉批評性思維，經(jīng)過反復(fù)淬煉，促使實(shí)踐智慧的生成。

然而，社會工作的技藝與知識并非一成不變的。由于社會工作是一門實(shí)踐性的科學(xué)與助人藝術(shù)，因而受時(shí)空變化的影響，除社會工作最具普遍性的專業(yè)知識與價(jià)值取向外，社會工作者在不同時(shí)代與不同區(qū)域所經(jīng)受的專業(yè)教育與其他知識儲備也會有所差異。在具體實(shí)踐情境的影響下，實(shí)踐主體對技藝、知識與實(shí)踐行動進(jìn)行持續(xù)性反思，依據(jù)“應(yīng)該做什么”的價(jià)值關(guān)切與“應(yīng)當(dāng)如何做”的理性判斷，形成批判性思維方式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的雙向互動。在此過程中，不僅形成了不同的社會工作實(shí)踐模式，也對更加有價(jià)值的實(shí)踐智慧的生成產(chǎn)生一定影響。由此，只在理論層面談?wù)撋鐣ぷ鞫粎⑴c社會工作實(shí)踐，經(jīng)此生產(chǎn)出的理論，并不一定適用于社會工作實(shí)踐。隨著文化價(jià)值、社會結(jié)構(gòu)等發(fā)生變化，經(jīng)驗(yàn)性的、實(shí)踐智慧的個人知識也會有所改變，可見這些社會工作專業(yè)知識都受到“歷時(shí)性”實(shí)踐場域的影響。在實(shí)踐活動中，實(shí)踐主體需要依據(jù)“是什么”的理論性追問、“應(yīng)該做什么”的價(jià)值關(guān)切和“應(yīng)當(dāng)如何做”的理性判斷，持續(xù)性地參與觀察和反思，不斷獲取新的經(jīng)驗(yàn)，積累和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)性的、實(shí)踐智慧的新知識。

第五，實(shí)踐智慧階段。實(shí)踐智慧是指人們在實(shí)踐活動中所積累和形成的具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和智慧的知識、價(jià)值與能力。它是人們通過長期實(shí)踐所獲得的對于實(shí)際問題的洞察力、理解力和處理問題的能力。社會工作實(shí)踐智慧并不是單一的知識或技能，而是一個復(fù)雜的概念，它涉及人們的思維方式、價(jià)值觀念、情感、經(jīng)驗(yàn)和行動方式等多個方面。前文已述，社會工作實(shí)踐智慧的主體是以善為目的且具有反思性的實(shí)踐者，實(shí)踐智慧產(chǎn)生于具體情境中的實(shí)踐主體間的互動。實(shí)踐主體與實(shí)踐情境對實(shí)踐智慧的生成具有重要作用。眾所周知，理論可以指導(dǎo)實(shí)踐，但是面對多元復(fù)雜的具體情境時(shí)，注重邏輯一致與普遍性的理論往往難以有效應(yīng)對充滿異質(zhì)性的實(shí)踐行動?！白隼碚摗边\(yùn)用的是一種理論思維，它需要將問題“問到底”，將道理“講清楚”，最終獲得一個科學(xué)性的系統(tǒng)概括與普遍原理。實(shí)踐行動則需要一種實(shí)踐思維，在具體實(shí)踐行動中，實(shí)踐主體要將各類異質(zhì)性因素考慮周全，不僅需要專業(yè)的理論知識，還需要總結(jié)與反思以往的經(jīng)驗(yàn)，其中便生發(fā)出諸多有價(jià)值的實(shí)踐智慧，即通過對“是什么”的理論性追問、“應(yīng)該做什么”的價(jià)值關(guān)切與“應(yīng)該如何做”的理性判斷，達(dá)至“好的實(shí)踐”。實(shí)踐智慧不僅能夠彌補(bǔ)理論面對具體情境時(shí)的單一性與不足，而且能夠?qū)⒅T多理論融會貫通，并在實(shí)踐主體的不斷總結(jié)與反思中，促使理論被有效運(yùn)用或落實(shí)到“好的實(shí)踐”中。社會工作是一種實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科與職業(yè)，是關(guān)于人的實(shí)踐活動，它所面對的是紛繁復(fù)雜、充滿異質(zhì)性因素的人與具體情境。在“歷時(shí)性”的實(shí)踐場域中，雖然伴隨著時(shí)間與空間的變動，一些文化價(jià)值、社會結(jié)構(gòu)、理論知識等發(fā)生了變化，但是社會工作實(shí)踐智慧是實(shí)踐主體所具有的應(yīng)對這些異質(zhì)性因素的穩(wěn)定性品質(zhì)，它將幫助實(shí)踐主體尤其是社會工作者在實(shí)踐中做出正確判斷與良好行為。因此，實(shí)踐主體應(yīng)該多反思和總結(jié)實(shí)踐中解決問題的方法和有效性等方面的經(jīng)驗(yàn)，從而不斷地完善和提高自己的實(shí)踐智慧。

“歷時(shí)性”的實(shí)踐場域還指一定時(shí)期內(nèi)，各區(qū)域本土的文化、制度等，這需要注重推動社會工作實(shí)踐智慧的本土創(chuàng)新。以中國社會工作為例，有學(xué)者指出社會工作專業(yè)實(shí)踐應(yīng)該局部地喚起社會情境的改變觸媒，引發(fā)個體思維模式和社會互動模式的反思與自醒。①郭偉和：《中國社會工作專業(yè)實(shí)踐的研究理路——整合結(jié)構(gòu)主義和實(shí)用主義、實(shí)證知識和實(shí)踐智慧的本土創(chuàng)新》，《社會工作》2019 年第4 期。還有學(xué)者提出以社區(qū)為本的整合社會工作實(shí)踐和建設(shè)中國特色農(nóng)村社會工作服務(wù)模式。①張和清：《建構(gòu)中國特色本土化農(nóng)村社會工作實(shí)務(wù)模式》，《中國社會工作》2021 年第13 期。在“歷時(shí)性”的實(shí)踐場域影響下，社會工作者與社會工作實(shí)踐研究者們需要共同探尋中國本土社會工作專業(yè)實(shí)踐的有效性。社會工作實(shí)踐智慧是在不斷實(shí)踐與反思中生成的重要知識，將有助于構(gòu)建本土社會工作知識體系與話語體系。

五、結(jié)論與討論

社會工作是科學(xué)與藝術(shù)相結(jié)合的實(shí)踐活動，它的知識體系不僅包括專業(yè)的理論知識與技能，還應(yīng)該包含社會工作實(shí)踐智慧。眾多研究將對社會工作實(shí)踐智慧的概念分析與培養(yǎng)路徑作為探究的重點(diǎn)，在闡述中將社會工作實(shí)踐智慧的主體與社會工作者、社會工作相混淆，進(jìn)而導(dǎo)致在考察社會工作實(shí)踐智慧的生成、運(yùn)用與培養(yǎng)路徑時(shí)，最終落腳于對如何成為一名好的社會工作者以及如何做好社會工作的探討，這不僅導(dǎo)致社會工作實(shí)踐智慧概念的泛化與模糊化，也忽略了社會工作實(shí)踐智慧在社會工作專業(yè)知識體系中的特殊地位與重要意義。

實(shí)踐主體與實(shí)踐場域是探究社會工作實(shí)踐智慧的重要渠道，二者在互動中促使社會工作實(shí)踐智慧的生成、使用與不斷更新，共同構(gòu)建社會工作實(shí)踐智慧的生成機(jī)制。社會工作實(shí)踐智慧的主體既是以善為目的的實(shí)踐者，又是反思性的實(shí)踐者，他們需要對“是什么”進(jìn)行理論性追問，且具有“應(yīng)該做什么”的價(jià)值關(guān)切和“應(yīng)該如何做”的理性判斷。主體之間在觀念、行動與成就自我層面上的互動，不僅處處滲入社會工作實(shí)踐智慧，而且推動社會工作實(shí)踐智慧的生成與更新。情境是社會工作實(shí)踐智慧的實(shí)踐場域，包含“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡木唧w情境與“歷時(shí)性”的實(shí)踐場域兩種類型。由于理論與實(shí)踐之間是雙向交織的一多關(guān)系，在具體實(shí)踐情境之中，理論與實(shí)踐之間的張力尤為突顯，因此實(shí)踐主體在實(shí)踐中應(yīng)該注意區(qū)分理論思維與實(shí)踐思維，不能用做理論的方式搞實(shí)踐，也不能用搞實(shí)踐的方式做理論，而是要運(yùn)用實(shí)踐智慧，進(jìn)行知與行的反思，以使理論落地于“好的實(shí)踐”，實(shí)踐驗(yàn)證或修正理論。

社會工作實(shí)踐智慧是社會工作知識體系的重要組成部分，探求其生成機(jī)制對社會工作專業(yè)知識體系的建立與發(fā)展有重要意義，能夠不斷豐富社會工作的知識庫。但是，在社會工作實(shí)踐過程中，擁有實(shí)踐智慧的實(shí)踐主體應(yīng)該警惕出現(xiàn)將強(qiáng)烈的個人色彩用于評估、判斷和實(shí)踐技能之中的習(xí)慣，這也是未來對社會工作實(shí)踐智慧進(jìn)行研究的重點(diǎn)。