刊林擷思

羅蘭·巴特在研究“零度寫作”階段已表現(xiàn)出消解作者的思想傾向，強調作家要進行一種直陳式、新聞式、非語式的寫作，即零度寫作。零度寫作消除了主體的創(chuàng)作意識，作家的主體性開始退場，這便是巴特作者理論的開端。之后，隨著“作者之死”理論的提出，作者終于被“謀殺”。那么，這一理論是如何消解了作者的權威呢？巴特對此問題進行了充分的論述。

從敘述作品的主體來看，作者并不是作品的唯一來源。羅蘭·巴特在《作者之死》的一開始就以巴爾扎克的小說《薩拉辛》為例，探討某一句話的說話者是誰：“這是誰在說話”。巴特認為，說話人不止一個，它可能是小說的主人公；可能是具有不同思想的巴爾扎克；也可能是普遍適用的慧言，等等。因此，不能將敘述作品的所有語言都看成是由作者發(fā)出的。……

從歷史上看，作者不是一開始就存在的，而是社會歷史及文學不斷發(fā)展、演變的產物，作者成為寫作中的主宰人物還是近代以后的事。羅蘭·巴特指出：“作者是現(xiàn)代人物，我們社會中的產物，它的出現(xiàn)有一個歷史過程：它帶著英國經(jīng)驗主義、法國理性主義，到基督教改革運動的個人信仰，從中世紀社會產生出來。”在相信作者的時代，作者在文學作品中居于支配地位，人們研究作者的生平、情趣、愛好等是一種流行的文學現(xiàn)象。如今，作者是“現(xiàn)代撰稿人”身份，作者跟文本同時誕生，沒有先后之分。撰稿人在寫作時總是手勢在先，然后去摹仿手勢，這種無限的摹仿和不停止的寫作，目的只是為了完成寫作任務，而不會摻雜任何的情感因素。由此得知，“現(xiàn)代撰稿人”這一新身份取代了作者的地位，也就是說作者的地位被撰稿人的身份消解了。

另一方面，是從文學語言觀的角度來消解作者。結構主義語言學家索緒爾認為，語言是一種符號系統(tǒng)，符號的意義產生于能指符號間的差異，即語言創(chuàng)造了意義。結構主義在文學領域的主要表現(xiàn)是運用語言學理論去研究文學問題，而羅蘭·巴特的思想很大程度上受到了索緒爾與結構主義思想的影響。巴特也認為，文學不是關于人類感情的科學，主體的話語起不到?jīng)Q定性作用；文學是關于人類語言的科學，其中代表著歷史傳統(tǒng)和法則的語法才是文學的關鍵。因此，巴特說：“寫作再也不能像古典主義者所說的那樣，叫做記錄、標示、表達、描寫的‘操作，而恰恰像語言學家說到牛津哲學時說的‘一個表演性的罕見的語言形式。”可以看出，與傳統(tǒng)的作者中心論不同，作者的地位被移到了語言系統(tǒng)之后，他不再是作品的主人，語言才是文學作品的創(chuàng)造者。

從作者與文本的關系來看，“文本是來自文化的無數(shù)中心的引語構成的交織物”。文本由能指構成，同樣地，作者也就不是文本的主人。再者，文本是一個多維的空間，如果一定要給文本安插一個作者，就是給了文本一個固定的所指，從而限制了能指的延伸、封閉了文本意義的開放性，同時也抹殺了讀者的闡釋自由。所以，巴特拒絕把意義固定化，主張在構成文本或理解文本時，都應該“謀殺”作者，“要給寫作以未來，就必須推翻這個神話：讀者的誕生必須以作者的死亡為代價”。巴特在此直接宣布了作者的“死亡”。

……巴特“謀殺”了作者之后，作者便正式“離場”，隨之換來的是讀者的誕生?！拔谋居啥嘀貙懽鳂嫵?，來自許多文化，進入會話、模仿、爭執(zhí)等相互關系。這種多重性集中于一個地方，這個地方就是讀者，而不是迄今所說的，是作者?！痹趥鹘y(tǒng)的作者理論中，作者是作品的源泉，文學詮釋都是從作者的原意中進行挖掘，但巴特構建了新的讀者來代替作者在寫作活動中的主體地位，認為讀者才是構成寫作的所有引文的空間。如果作者真的被“謀殺”了，那么，居于主體地位的讀者獲得了怎樣的自由呢？一方面，作者的“死亡”徹底解放了讀者。傳統(tǒng)的文學閱讀活動需要把握作者的原意、文本的主旨，但現(xiàn)在作者已銷聲匿跡，那讀者就可以不用考慮作品的原意、文本的邏輯性等要素，可以根據(jù)自己的想法、趣味來解讀文本并任意闡釋。

——摘自陳銀珠《從“作者之死”到“作者回歸”——對羅蘭·巴特作者理論的思考》，《重慶廣播電視大學學報》2021年第1期

雖然研究者對教育公平的認識存在差異，但均認為要想徹底地認識教育公平，先要了解“公平”及其相近的平等、公正等相關概念，然后才能更好地認識教育公平。因此，許多研究者都是先從公平這一概念入手，然后辨析公平與公正、正義等概念的區(qū)別，最后再分析教育公平及類似概念，從而理解教育公平。

研究者們通過對中西方社會文化中公平概念的思想史梳理和詞源學追溯，對該概念有了進一步認識。比如，古希臘先哲亞里士多德就曾痛斥當時的社會狀況是貴族統(tǒng)治和奴役普通人。梭倫（Solon）則積極地提出要進行改革。在梭倫看來，“公平就是要做到在窮人和富人之間不偏不倚”。亞里士多德則區(qū)分了相對公平和絕對公平，前者是指城邦法律意義上的公平，后者則側重于自然法意義上的公平。古羅馬的先賢烏爾比安（Domitius?Ulpianus）曾指出：“公平乃是使每個人獲得其應得的東西的永恒不變的意志”；哲學家托馬斯·阿奎那（Thomas?Aquinas）則認為，公平即為一種習慣。

而在中國，自古以來，人們就非常重視和講究公平，如“公者必正”“公則萬事平”。學者們還援引了相關詞典的解釋。例如，《倫理學大辭典》指出，公平“既是個法學概念，也是個道德范疇。作為道德范疇，公平同正義、公道、公正等道德范疇含義相近。從一般意義上說，公平著重指待人處事中合情合理的態(tài)度，即合乎人的正當感情和道義之理，是側重調解人們交往關系的一種行為準則”?！恶R克思主義哲學大辭典》更為詳細地提出，公平是“經(jīng)濟學、法律學和倫理學的重要范疇”?！冬F(xiàn)代漢語常用詞詞典》的解釋是，公平是“處理事情合情合理，不偏袒哪一方面”；《新華漢語詞典》的解釋與之類似，“處理事情沒有偏私”即為公平。我們今天所說的公平，既可以指道德公平，具體體現(xiàn)在道德規(guī)范、道德行為、道德品質、道德意識等方面，也可以指經(jīng)濟公平，具體體現(xiàn)為有限的各種社會資源和社會機會的合理分配與合理享有，還可以指制度公平、經(jīng)濟公平、政治公平等其他方面。

就平等而言，它的意涵非常清晰，即無差別、相等、相同、等同、同一等。當然，也有部分學者指出，平等這一概念更側重于政治（政治哲學）意味，而且其概念意涵在不同的時代、地區(qū)、國家也不同。當我們提及平等時，不是指所有的方面，如個體的體質和體力、智力等，而是突出體現(xiàn)在社會生活中的地位、職業(yè)等。當然，平等與公平既有一定的聯(lián)系，也存在較大的區(qū)別：平等是公平的載體，公平是對某事物是否平等的一種價值判斷……區(qū)別在于，公平是一種質的特性，而平等是一種量的特性。

就公正這個概念來說，它更具倫理學的味道，一般可以理解為公平正直、無偏私，也有認識將其釋為公平和正義。漢班固在《白虎通義》中也提出過“公之為言，公正無私也”。在英文的表述中，公正即justice，然而這個詞還可以譯為正義。

……研究者們指出，只有將教育公平與這些相近概念進行辨析、厘清，才能夠更好地認識教育公平。首先，就教育公平與教育（機會）均等的關系來看，前者與后者不相同，前者所囊括的范圍明顯大于后者，即教育公平除了包含教育機會均等外，還包括教育權利平等

其次，就教育公平與教育平等的關系來看，前者也明顯大于后者。教育平等更側重權利層面，強調受教育者能夠擁有同樣的、同等的受教育權利，因此，并不涉及價值層面的判斷，而教育公平則是一種價值判斷，除了涉及到法律意義上的受教育權以外，還包括經(jīng)濟學意義上的教育資源及其分配等內容。就這個意義來說，教育平等是教育公平的題中應有正義，是教育公平的重要組成部分。

最后，就教育公平與教育效率的關系來看，其實是公平與效率這一社會問題在教育中的進一步延伸，但目前教育學界對這一關系各有說辭，教育公平優(yōu)先論和教育效率論兩種觀點爭論不休。前者主張“公平優(yōu)先，兼顧效率”，后者則相反。此外，也有持折中論（教育公平與教育效率并重）的學者認為，并不一定非得在二者中選擇其一，魚與熊掌可兼得，效率與公平互構、互釋、互促。

——摘自柯文濤《什么是“教育公平”：元研究的視角》，《上海教育科研》2022年第6期