警惕世界從經(jīng)濟(jì)全球化走向地緣政治化

李曉

自2018年中美貿(mào)易爭(zhēng)端開(kāi)始，美國(guó)開(kāi)始在全球構(gòu)建所謂“更高水平”和“制度標(biāo)準(zhǔn)”的“去中國(guó)化”的全球化。新冠疫情的暴發(fā)和在全球大流行，使得美國(guó)加速了這一進(jìn)程。曾經(jīng)在上世紀(jì)90年代高歌猛進(jìn)的全球化出現(xiàn)了“分裂”跡象。中美作為世界上第一、第二大經(jīng)濟(jì)體，在有關(guān)什么是自由貿(mào)易、什么是全球化以及全球化的內(nèi)涵、模式和發(fā)展路徑等方面的共識(shí)出現(xiàn)了分裂。

正是在這一背景下，烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)及其升級(jí)加速了“全球化分裂”的進(jìn)程，強(qiáng)化了大國(guó)博弈和疫情的“雙重沖擊”給世界帶來(lái)的裂痕，使得世界從“全球化分裂”向地緣政治沖突轉(zhuǎn)變。如果這個(gè)轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實(shí)，無(wú)疑會(huì)將大國(guó)沖突引向地緣政治陷阱，讓世界邁入更加危險(xiǎn)的境地。

烏克蘭危機(jī)發(fā)生后有兩個(gè)動(dòng)向值得關(guān)注：一是2022年3月召開(kāi)的北約峰會(huì)發(fā)表了《北約成員國(guó)元首和政府首腦聯(lián)合聲明》，該聲明表明，北約正在成為一個(gè)以共同價(jià)值觀為紐帶、在全球范圍內(nèi)強(qiáng)化軍事和政治影響力、配合美國(guó)應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的“新冷戰(zhàn)”同盟。二是美國(guó)于2022年8月通過(guò)了《芯片和科學(xué)法案》。其核心目的之一，就是要在全球范圍內(nèi)“更好地與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”。此外，美國(guó)還提議與韓國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)組建所謂的“芯片四方聯(lián)盟”，并利用這個(gè)聯(lián)盟將大陸排除在全世界半導(dǎo)體供應(yīng)鏈之外。這樣，加上原來(lái)的“五眼聯(lián)盟”和美日澳印的“四方安全對(duì)話(huà)機(jī)制”等，一幅典型的地緣政治圖景清晰地展現(xiàn)出來(lái)。

2022年，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》智庫(kù)發(fā)布一份報(bào)告，指出烏克蘭危機(jī)將極大地改變世界，加速中美之間業(yè)已存在的“脫鉤”和“分裂”，使得全球快速地分裂為競(jìng)爭(zhēng)的兩極。2023年，如果烏克蘭危機(jī)繼續(xù)升級(jí)，將進(jìn)一步加速這一分裂。正確認(rèn)識(shí)烏克蘭危機(jī)以及上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)的全球化浪潮，是關(guān)乎中國(guó)國(guó)際環(huán)境變化及其戰(zhàn)略選擇的重大戰(zhàn)略性課題。

烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)俄羅斯采取了前所未有的全方位的金融、經(jīng)濟(jì)制裁。這一行動(dòng)清楚地告訴世界，只有美國(guó)認(rèn)可的“美元資產(chǎn)”才是真正通行的美元資產(chǎn)，或是可以存在的美元資產(chǎn)。

自上世紀(jì)70年代初布雷頓森林體系崩潰后，美元擺脫了“黃金魔咒”的束縛，使得美國(guó)通過(guò)美元體系構(gòu)造出一個(gè)系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，它通過(guò)提出議題、構(gòu)建規(guī)則和制度安排，使得該系統(tǒng)的參與者不僅難以獨(dú)自改變系統(tǒng)的規(guī)則和制度，而且不得不在支持系統(tǒng)運(yùn)行的同時(shí)承擔(dān)系統(tǒng)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)和成本。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界上幾乎所有的國(guó)家和地區(qū)都成為經(jīng)濟(jì)全球化的參與者，包括原蘇聯(lián)國(guó)家和東歐國(guó)家，它們自然而然地成為美元體系的系統(tǒng)內(nèi)國(guó)家。

美元體系的本質(zhì)是一個(gè)強(qiáng)大的全球性資源控制系統(tǒng)，它使得美國(guó)對(duì)世界的控制，無(wú)論在范圍、規(guī)模、程度或者深度上，都超過(guò)了以往歷史上其他帝國(guó)。其單邊主義性質(zhì)的金融邏輯和強(qiáng)大的金融權(quán)力，在這次對(duì)俄羅斯全方位金融制裁中體現(xiàn)得淋漓盡致。

烏克蘭危機(jī)所體現(xiàn)出來(lái)的，是上個(gè)世紀(jì)70年代布雷頓森林體系崩潰后美元體系所形成的金融權(quán)力，同冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體后俄羅斯抱有的“領(lǐng)土主義”權(quán)力意識(shí)及其行動(dòng)之間的激烈沖突。從這個(gè)意義上看，美國(guó)正是利用了俄羅斯傳統(tǒng)的國(guó)家權(quán)力觀念，即“領(lǐng)土國(guó)家”的理念，通過(guò)北約東擴(kuò)這樣一種“領(lǐng)土空間擠壓”，挑動(dòng)、刺激俄羅斯采取傳統(tǒng)安全手段予以應(yīng)對(duì)，然后再利用美元體系的結(jié)構(gòu)性權(quán)力進(jìn)行全方位的“金融空間封殺”。這樣一種“領(lǐng)土空間擠壓”加“金融空間封殺”的戰(zhàn)略，體現(xiàn)的是一種美元體系支撐的“金融帝國(guó)”理念下的全新霸權(quán)模式。

烏克蘭首都基輔在烏克蘭危機(jī)中遭受?chē)?yán)重的破壞，目前重建工作正在進(jìn)行中。圖片拍攝于2023年2月11日。

值得人們關(guān)注的是，在美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)俄羅斯的制裁行動(dòng)中，大型跨國(guó)公司做出了前所未有的集體性“政治正確”選擇。它們對(duì)于放棄俄羅斯業(yè)務(wù)的處理速度、做出政治選擇立場(chǎng)的表態(tài)速度甚至快于政府。跨國(guó)公司的選擇表明，當(dāng)國(guó)家利益與市場(chǎng)利益趨同的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)全球化可以迅猛地發(fā)展，但是當(dāng)兩者的利益不同的時(shí)候，國(guó)家的意志可以讓市場(chǎng)力量發(fā)生改變。所以，技術(shù)和市場(chǎng)可以極大地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，但是它們不過(guò)是全球化高速發(fā)展列車(chē)的“油門(mén)”，這部列車(chē)的前進(jìn)方向仍然掌握在政府手中。從這個(gè)意義上看，政治理念、價(jià)值觀是全球化的“方向盤(pán)”。歐美企業(yè)正是在這個(gè)背景下必須要選邊站隊(duì)，盡快地與俄羅斯切割。這是一種嚴(yán)酷的警示：政治正確、意識(shí)形態(tài)完全可以控制資本的行為。

因此，我們需要認(rèn)真地反省，以往對(duì)全球化的認(rèn)知是否存在著很大的誤區(qū)？很多人一直認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化日益將世界各國(guó)聯(lián)系在一起，各國(guó)間的合作是日益加深、難以“脫鉤”的。很多人被全球化這場(chǎng)“豪華盛宴”給灌醉了，迷惑于全球化的各種紅利當(dāng)中，忽略了國(guó)家間關(guān)系的本質(zhì)是權(quán)力斗爭(zhēng)。當(dāng)我們?nèi)找孀呓澜缥枧_(tái)中央的時(shí)候，必須要充分地認(rèn)識(shí)到，這個(gè)世界舞臺(tái)的本質(zhì)是一個(gè)權(quán)力場(chǎng)，它不只有經(jīng)濟(jì)的邏輯，還有政治的邏輯，而且往往是政治的邏輯強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)的邏輯?，F(xiàn)階段的全球化態(tài)勢(shì)，就好像當(dāng)全球化這場(chǎng)“豪華盛宴”達(dá)到高潮的時(shí)候，美國(guó)人突然拿走了酒杯。

迄今為止，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)全球化問(wèn)題存在四個(gè)方面的錯(cuò)誤認(rèn)知，筆者將其稱(chēng)為四個(gè)“全球化幻想”。

第一個(gè)“全球化幻想”，是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化就是全球化，因而忽視了其他領(lǐng)域，比如社會(huì)、文化和政治領(lǐng)域的全方位的交流和發(fā)展，或者簡(jiǎn)單地把它歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)全球化。其實(shí)，這是罔顧歷史和現(xiàn)實(shí)的。經(jīng)濟(jì)全球化無(wú)疑是全球化的重要組成部分，而且是全球化進(jìn)程當(dāng)中唯一發(fā)展成效顯著或者令人矚目、影響巨大的歷史過(guò)程，這也是促使人們產(chǎn)生這樣一種“全球化幻想”的一個(gè)重要根源。

所謂經(jīng)濟(jì)全球化，是跨越國(guó)界的貿(mào)易發(fā)展、資金流動(dòng)、生產(chǎn)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以及在這個(gè)基礎(chǔ)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的全球一體化。它作為一個(gè)過(guò)程，主要有兩個(gè)層面的含義：一是跨越國(guó)界的貿(mào)易、投資和資金流，以及生產(chǎn)、服務(wù)等活動(dòng)的快速、大規(guī)模擴(kuò)張；二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的日趨一體化。這里的規(guī)則包括市場(chǎng)運(yùn)行的具體規(guī)則和交易層面的市場(chǎng)規(guī)則，比如說(shuō)跨國(guó)公司內(nèi)部貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)行、資本市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則，所有商品交易都要按照和遵循相同的市場(chǎng)規(guī)則，同時(shí)也包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制或模式，并因此受到各國(guó)、各地區(qū)的政治、社會(huì)和文化等因素的影響和制約。前者是經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)表現(xiàn)，后者是本質(zhì)。如果沒(méi)有全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的全球一體化，便不會(huì)有全球化及其諸多具體表現(xiàn)形式在更大規(guī)模、更快速度上的擴(kuò)張。

問(wèn)題在于，人們一般把經(jīng)濟(jì)全球化認(rèn)定為貿(mào)易、投資、金融等領(lǐng)域的全球流動(dòng)，或者生產(chǎn)過(guò)程的全球配置和重組等，反映的是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)日益相互依賴(lài)和融合的過(guò)程，但是事實(shí)上，這種認(rèn)知忽視了經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)高度政治化的過(guò)程。也就是說(shuō)，它首先是政治選擇的結(jié)果，受到政治理念、意愿和價(jià)值觀等方面的制約和影響，而非單純的經(jīng)濟(jì)過(guò)程。美國(guó)特朗普上臺(tái)執(zhí)政后，其政治選擇使得全球化的政治環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，政治因素不僅從全球化的幕后走到了前臺(tái)，也使得經(jīng)濟(jì)全球化的未來(lái)充滿(mǎn)了更大的不確定性。

第二個(gè)“全球化幻想”，是認(rèn)為全球化的發(fā)展使得國(guó)家的地位和作用遭到了嚴(yán)重削弱，民族國(guó)家在很大程度上成為僅僅服務(wù)于全球資本的“地方機(jī)構(gòu)”。從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，以跨國(guó)公司為代表的跨國(guó)資本，包括無(wú)國(guó)籍的全球性資本，開(kāi)始打破和超越以往的民族國(guó)家疆界，擁有了更多地在全球范圍內(nèi)選擇的權(quán)利，特別是打破了國(guó)家對(duì)生產(chǎn)體系的壟斷，把所有參與進(jìn)來(lái)的國(guó)家重構(gòu)成一個(gè)全球性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)——產(chǎn)業(yè)鏈，并且深深地影響了這些國(guó)家、地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。此前各種形式的民族國(guó)家一直是國(guó)際社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為主體。

全球著名投資銀行高盛集團(tuán)標(biāo)志。

正是基于這些現(xiàn)實(shí)，很多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化的主要特征是“去國(guó)家化”，甚至有學(xué)者認(rèn)為，民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的國(guó)家政策的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了，不僅民族國(guó)家過(guò)時(shí)了，與全球市場(chǎng)和跨國(guó)公司預(yù)期相抵觸的國(guó)家貨幣政策和財(cái)政政策也都過(guò)時(shí)了。民族國(guó)家已經(jīng)成為全球化體系過(guò)程中一種“地方性力量”，其職責(zé)就是為全球資本服務(wù)。顯然，這種“全球化幻想”只關(guān)注到全球化力量對(duì)國(guó)家職能的削弱，卻沒(méi)有看到國(guó)家仍有技術(shù)能力特別是政治意愿來(lái)影響全球化進(jìn)程。

近年來(lái)，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家之間開(kāi)始重新談判貿(mào)易規(guī)則，試圖推行“更高水平和標(biāo)準(zhǔn)”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的全球化，或者吸引跨國(guó)公司產(chǎn)業(yè)鏈回歸本土或區(qū)域化的過(guò)程，以及美國(guó)對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)全力打壓或通過(guò)長(zhǎng)臂管轄進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的事實(shí)都說(shuō)明，所謂的去國(guó)家化的“全球化幻想”是多么的天真和有害。

第三個(gè)“全球化幻想”，是認(rèn)為美國(guó)式的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，即自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，將惠及全球，成為統(tǒng)一并主導(dǎo)世界的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是全球化的自由市場(chǎng)不可避免。英國(guó)著名學(xué)者約翰·格雷用“偽黎明”來(lái)形容這種觀念，并將其看作是同蘇聯(lián)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣的烏托邦，稱(chēng)之為“全球自由市場(chǎng)的烏托邦”。

自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，當(dāng)新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)如火如荼的時(shí)候，美國(guó)經(jīng)歷了80年代末90年代初信息技術(shù)帶來(lái)的“新經(jīng)濟(jì)”，而且此時(shí)恰逢冷戰(zhàn)結(jié)束，隨后1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，這一系列事件強(qiáng)化了美國(guó)人對(duì)自由放任主義的自信和傲慢。在他們看來(lái)，冷戰(zhàn)的結(jié)束證明了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，而亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)則表明了非美國(guó)式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在著諸多問(wèn)題。所以，全球化的終極目標(biāo)就是應(yīng)該實(shí)施自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

然而，新自由主義在經(jīng)歷了40年的擴(kuò)張后，卻導(dǎo)致美國(guó)貧富差距急劇擴(kuò)大。社會(huì)的分裂、矛盾日益增多，更使得政治極化發(fā)展到無(wú)以復(fù)加、難以挽回的程度，民眾的不滿(mǎn)情緒只能在政治生活的邊緣地帶通過(guò)各種運(yùn)動(dòng)來(lái)表達(dá)，包括種族歧視、民粹主義等，這些無(wú)疑使得美國(guó)的民主體制遭到巨大傷害。特朗普的上臺(tái)本身就是美國(guó)式自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其導(dǎo)致的諸多社會(huì)矛盾的極端結(jié)果或表現(xiàn)。

自英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一方面，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是反社會(huì)的，純粹的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求社會(huì)服從于市場(chǎng)的要求，不考慮社會(huì)代價(jià)地追求經(jīng)濟(jì)效益。這種將經(jīng)濟(jì)需求置于社會(huì)需求之上的行為和觀念，于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)而言是本末倒置的；另一方面，自由市場(chǎng)機(jī)制是有局限性的，其正常運(yùn)行不僅需要更多的政策干預(yù)或調(diào)整，還需要更為積極的社會(huì)管理。今天美國(guó)的各種社會(huì)問(wèn)題和矛盾，正如美國(guó)許多有良知的學(xué)者認(rèn)為的那樣，是由于美國(guó)政府沒(méi)有盡到在全球化蓬勃發(fā)展的過(guò)程中保護(hù)社會(huì)弱者的責(zé)任所致。

最后一個(gè)“全球化幻想”是達(dá)爾文主義式的，它認(rèn)為全球化是一個(gè)線(xiàn)性發(fā)展過(guò)程，會(huì)一直持續(xù)下去。這個(gè)幻想是前三個(gè)幻想的自然產(chǎn)物，即把全球化視為單一的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，認(rèn)為政府權(quán)力受到極大的削弱，而且全球化就是美國(guó)式自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)適用于全球的綜合性產(chǎn)物，因而認(rèn)為全球化會(huì)自然而然地?zé)o限制、不受遏制地“奔跑”下去。過(guò)去二三十年間全球化的迅猛發(fā)展，掩蓋了大國(guó)之間關(guān)于全球化的重大分歧和對(duì)立。但是歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，全球化本質(zhì)是一種政治選擇，經(jīng)濟(jì)的邏輯是其基本動(dòng)力，而政治的邏輯是其方向盤(pán)。

烏克蘭危機(jī)發(fā)生后，中國(guó)周邊的地緣安全形勢(shì)面臨不小的壓力或挑戰(zhàn)，需要我們?cè)诟叩膶哟紊弦愿鼜V闊的視野予以應(yīng)對(duì)。

第一，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速崛起，特別是最近20年來(lái)，西方文明曾經(jīng)的政治、文化的統(tǒng)一，已經(jīng)開(kāi)始被分裂成兩個(gè)不同的思想和行動(dòng)體系。如果全球化分裂成兩個(gè)陣營(yíng)，對(duì)中國(guó)極其不利。中國(guó)不僅要極力避免全球化分裂的持續(xù)與擴(kuò)大，更應(yīng)避免被拖入地緣政治沖突的陷阱。

第二，美國(guó)完全有可能把“領(lǐng)土空間擠壓”加“金融空間封殺”這種戰(zhàn)略模式克隆于東亞地區(qū)，通過(guò)挑動(dòng)臺(tái)海局勢(shì)、釣魚(yú)島問(wèn)題以及所謂南海問(wèn)題的升級(jí)，甚至促使該地區(qū)陷入局部沖突，達(dá)到既分享經(jīng)濟(jì)和金融收益、同時(shí)又遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和崛起的多重目的。

第三，在一個(gè)仍然由主權(quán)國(guó)家對(duì)權(quán)力的追求作為基本動(dòng)力的世界當(dāng)中，和平只能通過(guò)兩種方法來(lái)維持：一種方法是在國(guó)際舞臺(tái)上的權(quán)力角逐，即權(quán)力的均衡；另一種方法是以國(guó)際法、國(guó)際道德和國(guó)際輿論為手段的角逐，它對(duì)權(quán)力的角逐可以施以規(guī)范性的限制。對(duì)于處于崛起中的大國(guó)而言，兩者不可偏廢。

過(guò)去，我們一直認(rèn)為，只有實(shí)力強(qiáng)大才能確保和平。但是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、特別是當(dāng)一個(gè)巨大經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)，一定會(huì)引起周邊國(guó)家和地區(qū)或者其他權(quán)力角逐力量的恐懼，并進(jìn)而引發(fā)它們通過(guò)聯(lián)合、合作的途徑謀求制衡，以實(shí)現(xiàn)某種程度的權(quán)力均衡。因此，一個(gè)國(guó)家的崛起，僅有實(shí)力的增長(zhǎng)是不夠的，還必須通過(guò)合乎國(guó)際法、國(guó)際道德和國(guó)際行為準(zhǔn)則的行為，更多地增進(jìn)透明和相互理解，抵消周邊勢(shì)力對(duì)自身崛起的恐懼和抗拒。

第四，針對(duì)美國(guó)全方位遏制中國(guó)的圖謀，以及現(xiàn)階段和今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、可持續(xù)崛起的現(xiàn)實(shí)需求，中國(guó)需要一次更高水平的新的改革開(kāi)放。

針對(duì)美國(guó)試圖要與中國(guó)“脫鉤”的圖謀及其行動(dòng)，中國(guó)一定要采取反其道而行之的做法。從“融入全球化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤版i定全球化”，通過(guò)進(jìn)一步更高水平的市場(chǎng)開(kāi)放，形成與美歐市場(chǎng)共存共榮的關(guān)系，這樣才能讓美國(guó)具有“調(diào)整的敏感性”——此乃相互依賴(lài)的本質(zhì)所在。當(dāng)我們通過(guò)商品市場(chǎng)、服務(wù)市場(chǎng)包括金融市場(chǎng)的開(kāi)放，與美國(guó)和其他主要國(guó)家形成高度的市場(chǎng)連結(jié)、緊密交織在一起的時(shí)候，美國(guó)所具有的對(duì)中國(guó)“調(diào)整的敏感性”將會(huì)更強(qiáng)——美國(guó)要同中國(guó)“脫鉤”的本質(zhì)，不僅僅是出于遏制的目的，還在于降低這種“調(diào)整的敏感性”，以便于讓它在某些重要時(shí)刻對(duì)中國(guó)實(shí)施類(lèi)似針對(duì)俄羅斯那樣的全方位金融、經(jīng)濟(jì)制裁。

第五，“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”，我們應(yīng)該用更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光看待中美大國(guó)博弈。雖然在目前的中美博弈當(dāng)中，美國(guó)磨刀霍霍，但是美國(guó)經(jīng)濟(jì)高度金融化的一個(gè)后果就是金融危機(jī)的爆發(fā)不可避免。在2008年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，如果沒(méi)有中國(guó)“四萬(wàn)億”財(cái)政支出的配合，包括中國(guó)對(duì)美國(guó)國(guó)債大規(guī)模的購(gòu)買(mǎi)，美國(guó)是無(wú)法順利度過(guò)那場(chǎng)危機(jī)的。所以，只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)增長(zhǎng)，美國(guó)金融危機(jī)潛在爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)將為兩國(guó)協(xié)調(diào)、合作創(chuàng)造機(jī)會(huì)。此外，我們一定要清楚地認(rèn)識(shí)到，全球化的發(fā)展使得今后世界霸權(quán)更替的“規(guī)律”可能會(huì)發(fā)生重大變化：一個(gè)霸權(quán)取代另一個(gè)霸權(quán)的更替模式在今后的世界難以實(shí)現(xiàn)。正如美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)装５旅伞惖婪蛩裕?guī)則寫(xiě)在羊皮紙上是沒(méi)有用的，只能用權(quán)力制衡權(quán)力。即當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)崛起，中美兩國(guó)總體實(shí)力達(dá)到基本均衡且更多地交織在一起的時(shí)候，兩者必將共同合作，一致應(yīng)對(duì)、解決世界許多領(lǐng)域中的矛盾和問(wèn)題。