“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的司法適用研究*

鄭毓翰

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院,重慶 401120)

在國家統(tǒng)籌推進(jìn)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的大背景下,修復(fù)、鞏固、提升生態(tài)系統(tǒng)的碳匯功能被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要途徑,為此,司法機(jī)關(guān)在環(huán)境司法實(shí)踐中開創(chuàng)性地探索出“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任承擔(dān)方式。然而,源于地方法院自主創(chuàng)新的“認(rèn)購碳匯”在我國司法實(shí)踐中仍屬新事物,仍處于探索階段。在全社會助力“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的熱情激勵下,從司法服務(wù)保障“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的角度判決侵權(quán)人承擔(dān)該責(zé)任方式將成為各地司法機(jī)關(guān)審判環(huán)境類案件的常態(tài),因此有必要檢視我國司法實(shí)踐,對“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境做全面的譜系化研究,規(guī)范其適用路徑。

1 “認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的實(shí)踐檢視

對于生態(tài)環(huán)境的修復(fù),不僅需要注重對受損生態(tài)環(huán)境要素的修復(fù),還需要注重生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的恢復(fù)[1],“認(rèn)購碳匯”便是司法實(shí)踐探索出的修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能的重要方式?！罢J(rèn)購碳匯”要求行為人通過購買與生態(tài)環(huán)境因遭受損害而產(chǎn)生的碳匯損失相對應(yīng)數(shù)額的碳匯資源的方式,在碳循環(huán)平衡移動規(guī)律下積極推動碳循環(huán)向人類有利的方向移動,恢復(fù)、維持并促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的碳匯能力,實(shí)現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的修復(fù)。盡管“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境較“補(bǔ)種復(fù)綠”“增殖放流”等方式更靈活便捷,也在司法實(shí)踐中得到越來越普遍的適用,但通過司法實(shí)踐檢視后不難發(fā)現(xiàn),“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境仍存在諸多亟需解決的問題。

1.1 “認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的適用范圍不清

在當(dāng)前的司法實(shí)踐中,“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的適用范圍正在逐漸擴(kuò)大,除從《最高人民法院關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2022〕16號,以下簡稱《森林資源糾紛解釋》)第20條規(guī)定中的林業(yè)碳匯擴(kuò)展到海洋藍(lán)色碳匯外,部分法院甚至在不存在碳匯類損失的案件中要求侵權(quán)人以“認(rèn)購碳匯”的形式修復(fù)生態(tài)環(huán)境。如在福建省順昌縣人民法院審結(jié)的一起公益訴訟案件中,侵權(quán)人因非法狩獵野豬而以承擔(dān)1 000元碳匯量的方式賠償其所造成的野生動物的生態(tài)價值損失[2]。然而,狩獵野豬雖然是對生態(tài)環(huán)境的損害,但野豬等野生動物亦是溫室氣體的排放主體,狩獵野生動物對生態(tài)環(huán)境所造成的損害與生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能損失并無關(guān)聯(lián),此時要求侵權(quán)人“認(rèn)購碳匯”是否能實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)仍有待研究。過于依賴以“認(rèn)購碳匯”的形式修復(fù)生態(tài)環(huán)境,一方面將會阻滯法院對生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式的創(chuàng)新探索,造成其他生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式的懸空和冷落;另一方面,亦難以確保對生態(tài)環(huán)境損害的“對癥下藥”,導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境本應(yīng)有的功能和價值得不到恢復(fù)。

1.2 徑直適用“認(rèn)購碳匯”有違環(huán)境司法救濟(jì)內(nèi)在邏輯

司法實(shí)踐中通常將“認(rèn)購碳匯”作為替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任承擔(dān)方式[3]。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋(2020修正)》(法釋〔2020〕20號,以下簡稱《環(huán)境公益訴訟解釋》)第20條和《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》(環(huán)法規(guī)〔2022〕31號)第9條的規(guī)定,生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)的邏輯脈絡(luò)為:行為人應(yīng)當(dāng)首先圍繞損害發(fā)生地展開直接修復(fù)工作;在損害無法直接修復(fù)時,才可開展替代性修復(fù)。然而,在司法實(shí)踐中,仍有大量裁判案例徑直將“認(rèn)購碳匯”作為生態(tài)環(huán)境修復(fù)的責(zé)任承擔(dān)方式,并未說明適用“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的理由和依據(jù)。一方面,“認(rèn)購碳匯”并非是具有優(yōu)先適用地位的直接修復(fù)方式,其只有在無法直接修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境的情況下才能適用,因此徑直以“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境顯然有違環(huán)境司法救濟(jì)的內(nèi)在邏輯,難以貫徹生態(tài)環(huán)境修復(fù)理念;另一方面,沒有以判斷生態(tài)環(huán)境是否能直接修復(fù)為前提,使得“認(rèn)購碳匯”的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)際價值存疑,極易泛化成“口袋式”責(zé)任承擔(dān)方式。

1.3 單獨(dú)適用“認(rèn)購碳匯”無法全面救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害

徑直適用“認(rèn)購碳匯”除有違環(huán)境司法救濟(jì)內(nèi)在邏輯外,還存在無法實(shí)現(xiàn)受損生態(tài)環(huán)境全面救濟(jì)的現(xiàn)象。(1)生態(tài)環(huán)境損害的不僅是生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能,還包括其他方面的損害。一方面,僅適用“認(rèn)購碳匯”難以覆蓋《民法典》第1 235條明確規(guī)定的調(diào)查與評估費(fèi)用、防止損害發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用等損失。另一方面,生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能僅是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能中的一類。如濫伐林木會造成生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能損失,但同時也會對森林資源調(diào)節(jié)氣候、防風(fēng)固沙、涵養(yǎng)水土的功能產(chǎn)生影響,若僅適用“認(rèn)購碳匯”雖然救濟(jì)了生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能損失,但顯然并未考慮生態(tài)系統(tǒng)的其他服務(wù)功能損失。(2)“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的方案缺位,無法判斷認(rèn)購數(shù)額是否科學(xué)合理。生態(tài)環(huán)境修復(fù)需要制定相應(yīng)的具體修復(fù)方案,借以明確修復(fù)行動或措施的實(shí)施范圍、恢復(fù)規(guī)模和持續(xù)時間。換言之,無論是直接還是替代性修復(fù)方式,都需要制定相應(yīng)的修復(fù)方案。然而,在“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的司法實(shí)踐中,除少數(shù)法院在判決書中明確載明碳匯金額的計算方式[4]外,大多數(shù)法院并未說明采用“認(rèn)購碳匯”作為生態(tài)環(huán)境修復(fù)的原因、碳匯金額的具體計算方式以及包括碳匯損失具體計算標(biāo)準(zhǔn)、碳匯款項(xiàng)用途的具體實(shí)施方案,過于簡陋的判決書內(nèi)容難以確保生態(tài)環(huán)境得到妥當(dāng)?shù)男迯?fù)。

基于我國“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的司法實(shí)踐檢視,若要確保司法服務(wù)保障“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),則有必要進(jìn)一步規(guī)范“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的司法適用?！渡仲Y源糾紛解釋》對“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境這一責(zé)任承擔(dān)方式規(guī)定的過于原則,并未從根本上解決“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境在司法適用中的困難與混亂,仍需進(jìn)一步厘清其適用范圍、適用順位等問題,推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠等發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型。

2 “認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的適用范圍

2.1 適用范圍之廓清:存在碳匯類損失

廓清適用范圍是合理、妥當(dāng)適用“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境這一責(zé)任形式的第一步,只有合理確定適用范圍,才能確?！罢J(rèn)購碳匯”的功能價值得以正確的發(fā)揮。就“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任適用范圍而言,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將其限定在存在碳匯類損失的情形。

(1) 生態(tài)環(huán)境修復(fù)策略的要求。生態(tài)環(huán)境修復(fù)應(yīng)當(dāng)置于生態(tài)整體主義視域下進(jìn)行,無論是直接還是替代性修復(fù),都服務(wù)于相互作用的生態(tài)環(huán)境要素的整體性修復(fù)[5]。但該整體性修復(fù)并非沒有任何要求。作為一項(xiàng)技術(shù)復(fù)雜、過程漫長的治理工程,如何量化生態(tài)環(huán)境的損害、采取何種措施才能確保生態(tài)環(huán)境的整體性恢復(fù),某種程度上受制于生態(tài)環(huán)境要素的種類和生態(tài)環(huán)境鑒定評估技術(shù)政策。換言之,生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式的選擇需要基于生態(tài)環(huán)境要素的特性,不同的生態(tài)環(huán)境要素對應(yīng)不同的修復(fù)方式。只有基于生態(tài)環(huán)境要素特性適用合理的修復(fù)方式,才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的整體性修復(fù),才能將受損害的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到初始狀態(tài)。如對于侵權(quán)人破壞植被的則要求以補(bǔ)種的形式恢復(fù)被破壞的植被,對于造成大氣污染的則要求侵權(quán)人承擔(dān)清除大氣污染物的修復(fù)義務(wù),絕對不會要求破壞植被的侵權(quán)人承擔(dān)清除大氣污染物的修復(fù)責(zé)任。即便是同一生態(tài)系統(tǒng)的同一生態(tài)環(huán)境要素,亦存在不同的修復(fù)方式。以森林生態(tài)系統(tǒng)為例,對于資源供給型森林,主要是對受損毀林木的修復(fù);對于物種棲息型森林,生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任則主要側(cè)重于對包括林木在內(nèi)的整體森林生態(tài)的修復(fù)[6]。這也正是《森林資源糾紛解釋》第17條對森林生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)規(guī)定了補(bǔ)種樹木、恢復(fù)植被、恢復(fù)林地土壤性狀、投放相應(yīng)生物種群等多種修復(fù)方式的原因。因此,在救濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失上,亦應(yīng)當(dāng)注重“對癥下藥”,由此才能確保生態(tài)環(huán)境得到整體性的恢復(fù)。

(2) 環(huán)境司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)考量。就“認(rèn)購碳匯”的配套交易機(jī)制而言,我國目前尚未建立完善的碳匯交易市場,無法確保所購買的碳匯量能切實(shí)用于填補(bǔ)生態(tài)環(huán)境損害。因此,將“認(rèn)購碳匯”適用范圍限定于存在碳匯類損失的情況,也是為防止貿(mào)然適用“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境造成該責(zé)任適用泛化,最終影響生態(tài)環(huán)境的整體性修復(fù)。

(3) 司法能動主義有限性的體現(xiàn)。修復(fù)方式的選擇不是任由司法機(jī)關(guān)在案件審理中行使“司法立法權(quán)”,司法能動主義的發(fā)揮需要恪守界限,以追求修復(fù)的實(shí)效為導(dǎo)向,應(yīng)當(dāng)結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)的價值功能和受損生態(tài)環(huán)境要素的特性綜合判斷應(yīng)當(dāng)采用何種修復(fù)方式。

綜上,對于生態(tài)環(huán)境要素遭受損害導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能受損的,應(yīng)當(dāng)基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的損害類型選擇有利于損害恢復(fù)的方式?！罢J(rèn)購碳匯”是對生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能損害單獨(dú)作出的修復(fù)方式,對其他層面的生態(tài)環(huán)境損害應(yīng)當(dāng)以其他方式另行修復(fù)。如在前述非法狩獵的案例中,大量非法狩獵、捕殺野生動物對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的影響主要涉及經(jīng)濟(jì)、社會和文化價值的供給、文化服務(wù)功能,并未對生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能這一調(diào)節(jié)服務(wù)功能造成影響,或說在一般情況下即便存在影響也較邊緣。此種情況下,適用“認(rèn)購碳匯”不僅難以修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)供給、文化服務(wù)功能,更是與生態(tài)環(huán)境修復(fù)理念背道而馳。

2.2 存在碳匯類損失的具體情形

2.2.1 可適用于永久性損害的碳匯類損失

“認(rèn)購碳匯”作為一種替代性修復(fù)方式,需要遵循立法規(guī)范層面對替代性修復(fù)的規(guī)定。在立法規(guī)范層面,不能原地原址修復(fù)時,替代性修復(fù)才具有適用的空間,但法律規(guī)范并未闡明替代性修復(fù)與生態(tài)環(huán)境永久性損害之間的關(guān)聯(lián),造成學(xué)界和實(shí)務(wù)界對永久性損害能否適用替代性修復(fù)存在分歧,主要有肯定說[7]和否定說[8]兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,“認(rèn)購碳匯”可適用于生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能永久性損害的情形。

按照傳統(tǒng)民法理論,當(dāng)出現(xiàn)原物毀損或無法修理的情況時,恢復(fù)原狀的責(zé)任已無法適用,故代之以金錢賠償,以恢復(fù)原狀為原則,金錢賠償為例外。但在生態(tài)環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域,當(dāng)存在無法適用直接修復(fù)方式的永久性損害時,修復(fù)責(zé)任不可直接轉(zhuǎn)換為損害賠償,應(yīng)當(dāng)盡可能通過替代性修復(fù)的方式大體恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的原有狀態(tài)和功能。一方面,在最高人民法院看來,永久性損害并非絕對不可恢復(fù),而是“難以恢復(fù)”,囿于現(xiàn)行技術(shù)可行性和經(jīng)濟(jì)合理性使得修復(fù)工作難以實(shí)現(xiàn),但并非沒有修復(fù)的可能[9]。因此,可適用替代性修復(fù)方式,通過將損害予以具體化,使富有個性的損害失去個性而具有可替代性,最大程度恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)的相應(yīng)功能,進(jìn)一步“進(jìn)行環(huán)境容量或生態(tài)功能的修復(fù),以達(dá)到生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和總量平衡”[10]。另一方面,生態(tài)環(huán)境修復(fù)是對生態(tài)環(huán)境公共利益救濟(jì)的最好方式,優(yōu)先于損害賠償[11]。根據(jù)《環(huán)境公益訴訟解釋》第24條的規(guī)定,侵權(quán)人對造成生態(tài)環(huán)境永久性損害所承擔(dān)的金錢賠償應(yīng)當(dāng)用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。與金錢賠償后用于修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境相比,直接判處侵權(quán)人承擔(dān)替代性修復(fù)責(zé)任更能及時、靈活地修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。因?yàn)榧幢闶墙疱X賠償,亦難以確保生態(tài)環(huán)境損害賠償資金用到實(shí)處,生態(tài)環(huán)境損害賠償金管理模式不統(tǒng)一更會引發(fā)資金積壓問題。

綜上所述,在存在無法直接修復(fù)的永久性損害的情形下,可適用替代性修復(fù)進(jìn)行生態(tài)環(huán)境要素以及與生態(tài)環(huán)境要素相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的整體恢復(fù)。換言之,“認(rèn)購碳匯”可適用于因生態(tài)環(huán)境要素永久性損害而導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能永久性損害的情形。

2.2.2 可適用于林業(yè)碳匯在內(nèi)等多種碳匯類損失

在現(xiàn)有的法律法規(guī)中,僅有《森林資源糾紛解釋》第20條規(guī)定可用認(rèn)購林業(yè)碳匯替代修復(fù)生態(tài)環(huán)境,那么“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境是否應(yīng)該僅限于森林生態(tài)系統(tǒng)存在碳匯類損失才可適用?筆者認(rèn)為,將適用范圍限定于森林資源類案件,可能會面臨適用范圍過窄的問題。對于破壞海洋、濕地等生態(tài)環(huán)境導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)固碳增匯功能下降的,亦可購買與其相關(guān)的海洋、濕地等碳匯產(chǎn)品,確保生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能得以修復(fù)。(1)就“認(rèn)購碳匯”的修復(fù)功能來說,無論是林業(yè)碳匯,還是海洋、草原碳匯等其他類型碳匯,其目的都在于修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能,只要存在碳匯類損失,并且具有《森林資源糾紛解釋》第20條所規(guī)定的“經(jīng)核證”的碳匯類項(xiàng)目,就應(yīng)當(dāng)適用“認(rèn)購碳匯”實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的整體性修復(fù),這是整體主義生態(tài)環(huán)境觀下生態(tài)環(huán)境修復(fù)的基本理念[12]。(2)就規(guī)范目的本身來說,作為一項(xiàng)在環(huán)境司法實(shí)踐中探索出來的履行機(jī)制,《森林資源糾紛解釋》只是在規(guī)范層面對適用“認(rèn)購碳匯”較多的森林資源領(lǐng)域加以確認(rèn),并未排除在草原、濕地、土壤等其他與固碳減排有密切聯(lián)系的領(lǐng)域適用“認(rèn)購碳匯”。(3)就生態(tài)產(chǎn)品的價值實(shí)現(xiàn)來說,允許其他碳匯類項(xiàng)目的市場化,能實(shí)現(xiàn)生態(tài)價值向經(jīng)濟(jì)價值的轉(zhuǎn)化,促進(jìn)海洋、土壤等碳匯項(xiàng)目發(fā)展的同時實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)?！蛾P(guān)于建立健全生態(tài)產(chǎn)品價值實(shí)現(xiàn)機(jī)制的意見》明確指出,要推動生態(tài)產(chǎn)品價值核算結(jié)果在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償、生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)确矫娴膽?yīng)用。林業(yè)碳匯項(xiàng)目的實(shí)施能實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)價值補(bǔ)償?shù)氖袌龌?促進(jìn)碳匯林種植者經(jīng)濟(jì)收益的同時進(jìn)一步激勵和保障碳匯林建設(shè),不僅能鞏固、提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能,還能將“綠水青山”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖鹕姐y山”。因此,將其適用范圍拓展至其他碳匯類產(chǎn)品,能協(xié)同發(fā)揮不同類型碳匯產(chǎn)品的固碳增匯功能,進(jìn)一步護(hù)航生態(tài)系統(tǒng)碳匯機(jī)制的健康發(fā)展。

綜上,在生態(tài)環(huán)境要素?fù)p害導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能受損時,適用“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境是平衡生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能的良好手段,但在生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能并未受損時,則應(yīng)當(dāng)審慎使用。在生態(tài)學(xué)意義上,生態(tài)環(huán)境要素主要包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生動物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。故在具體適用范圍上,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將動物要素、建筑遺跡與其他生態(tài)環(huán)境要素加以區(qū)分。若是被侵害的生態(tài)環(huán)境為野生動物和建筑遺跡的,則不應(yīng)適用“認(rèn)購碳匯”;若是被侵害的是野生動物和建筑遺跡外的其他生態(tài)環(huán)境要素,則需要結(jié)合鑒定報告等證據(jù)判斷是否存在生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能損失,并且不得以“認(rèn)購碳匯”的形式修復(fù)其他類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能。

3 “認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的適用路徑

“認(rèn)購碳匯”作為一種替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境的方式,除適用范圍僅限于碳匯類損失外,還需要在適用位階保持一定的“謙抑性”。

3.1 路徑確定之基礎(chǔ):“認(rèn)購碳匯”的責(zé)任定位

根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié) 第1部分:總綱》(GB/T 39791.1-2020,以下簡稱《損害鑒定指南:總綱》)和《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法(第Ⅱ版)》(環(huán)辦〔2014〕90號)的規(guī)定,生態(tài)環(huán)境恢復(fù)是指采取合理、必要的措施將受損的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至基線并且補(bǔ)償期間損害的過程。按照恢復(fù)目標(biāo)和階段不同,可分為基本恢復(fù)、補(bǔ)償性恢復(fù)和補(bǔ)充性恢復(fù)?；净謴?fù)是指采取必要、合理的自然或人工措施將受損的生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能恢復(fù)至基線的過程;補(bǔ)償性恢復(fù)則是補(bǔ)償生態(tài)環(huán)境自損害發(fā)生至恢復(fù)到基線過程中的生態(tài)系統(tǒng)提供服務(wù)功能的喪失與減少;補(bǔ)充性恢復(fù)則是當(dāng)基本恢復(fù)與補(bǔ)償性恢復(fù)未達(dá)預(yù)期效果時所采取的額外、彌補(bǔ)性的措施。在適用順位上,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用基本恢復(fù)措施;不同的基本恢復(fù)措施代表著不同的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)期間,進(jìn)而影響以恢復(fù)期間為計算依據(jù)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失[13],故補(bǔ)償生態(tài)環(huán)境期間損害的補(bǔ)償性恢復(fù)措施需結(jié)合基本恢復(fù)措施加以確定,應(yīng)劣后于基本恢復(fù)措施適用;補(bǔ)充性恢復(fù)措施則是用于彌補(bǔ)前兩項(xiàng)措施未達(dá)致目標(biāo)的額外、彌補(bǔ)性措施,應(yīng)當(dāng)在最后適用。因此,“認(rèn)購碳匯”屬于何種恢復(fù)措施,決定了“認(rèn)購碳匯”責(zé)任的具體適用路徑。

學(xué)界現(xiàn)有觀點(diǎn)認(rèn)為,“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任手段可適用于基本恢復(fù)、補(bǔ)償性恢復(fù)和補(bǔ)充性恢復(fù)各個階段,即“認(rèn)購碳匯”在“無法直接修復(fù)”時便具有適用空間[14]。然而,筆者認(rèn)為,“認(rèn)購碳匯”屬于補(bǔ)償性恢復(fù)措施,可適用于補(bǔ)償性和補(bǔ)充性恢復(fù)兩個階段,無法適用于基本恢復(fù)。(1)就“認(rèn)購碳匯”的功能而言,適用“認(rèn)購碳匯”的目的在于修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能,而生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能屬于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的組成部分,與補(bǔ)償性恢復(fù)相對應(yīng),理應(yīng)屬于補(bǔ)償性恢復(fù)措施。(2)就“認(rèn)購碳匯”的修復(fù)效果而言,一方面,“認(rèn)購碳匯”相當(dāng)于在全國甚至全球范圍內(nèi)修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能,對損害發(fā)生地的修復(fù)效果甚微;另一方面,“認(rèn)購碳匯”不僅無法修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境要素,更無法實(shí)現(xiàn)除生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能外其他服務(wù)功能的恢復(fù),因此其無法作為基本恢復(fù)措施?？偟膩砜?“認(rèn)購碳匯”應(yīng)定位為生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償性恢復(fù)措施,是對“生態(tài)環(huán)境期間損害”的替代性修復(fù)方式。

3.2 “認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的具體路徑

在替代性修復(fù)能適用于永久性損害的背景下,生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)便不存在不能修復(fù)的部分。由此,生態(tài)環(huán)境修復(fù)可分為能直接修復(fù)和不能直接修復(fù)。能直接修復(fù)的部分應(yīng)當(dāng)采用直接修復(fù)作為基本恢復(fù)措施;不能直接修復(fù)的部分應(yīng)當(dāng)依次采用有利于生態(tài)環(huán)境要素恢復(fù)的替代性修復(fù)作為基本恢復(fù)措施。在采用基本恢復(fù)措施后,以“認(rèn)購碳匯”補(bǔ)償恢復(fù)期間的生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能損失。同時對于修復(fù)不達(dá)標(biāo)的,亦可以“認(rèn)購碳匯”進(jìn)行補(bǔ)充性修復(fù)。

3.2.1 能直接修復(fù)的部分:直接修復(fù)與“認(rèn)購碳匯”

根據(jù)《損害鑒定指南:總綱》7.3.2的規(guī)定,生態(tài)環(huán)境恢復(fù)策略的選擇應(yīng)當(dāng)遵循一定的優(yōu)先順序,其中受損區(qū)域原位恢復(fù)同等類型和質(zhì)量的原位同質(zhì)恢復(fù)具有優(yōu)先適用地位。換言之,對受損生態(tài)環(huán)境進(jìn)行等值重建的最佳方式就是直接修復(fù)。因此,在能進(jìn)行直接修復(fù)的情形下,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用直接修復(fù)方式,實(shí)現(xiàn)受損生態(tài)環(huán)境要素的等值恢復(fù)。

在采用直接修復(fù)進(jìn)行基本恢復(fù)后,便可確定恢復(fù)期間內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的碳匯功能損失。原地補(bǔ)種復(fù)綠、修復(fù)土壤等方式能在修復(fù)生態(tài)環(huán)境基本要素的同時,一定程度上恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能,但植被生長、土壤恢復(fù)需要一定周期,在恢復(fù)期間內(nèi)存在生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能損失。對于生態(tài)系統(tǒng)的碳匯功能損害,可采用“認(rèn)購碳匯”進(jìn)行補(bǔ)償性修復(fù)。

3.2.2 不能直接修復(fù)的部分:替代性修復(fù)與“認(rèn)購碳匯”

當(dāng)采用直接修復(fù)存在經(jīng)濟(jì)不合理、技術(shù)不可行等情況時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)效果依次適用有利于生態(tài)環(huán)境要素恢復(fù)的替代性修復(fù)方式進(jìn)行基本恢復(fù)。在替代性修復(fù)中,同等類型和質(zhì)量的生態(tài)環(huán)境要素修復(fù)優(yōu)于不同類型和質(zhì)量的生態(tài)環(huán)境要素修復(fù),具體而言,依照如下順序:(1)適用異地補(bǔ)種復(fù)綠、增殖放流等替代性修復(fù)方式。如毀損林木造成損害的,若無法在原地進(jìn)行補(bǔ)種復(fù)綠,則應(yīng)當(dāng)在受損區(qū)域的毗鄰區(qū)域進(jìn)行補(bǔ)種復(fù)綠。因?yàn)槲廴经h(huán)境、破壞生態(tài)行為損害后果的嚴(yán)重性通常呈現(xiàn)由中心向外圍逐漸減弱的趨勢,選擇與受損中心區(qū)域相近的地域進(jìn)行同類型、同質(zhì)量的修復(fù),更有利于生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)。(2)采用原地補(bǔ)種其他類型林木、增殖放流其他物種等替代性修復(fù)方式。在無法選擇毗鄰區(qū)域,或沒有合適毗鄰區(qū)域的情況下,可在原受損位置采用同功能異種類、同價值異等級等替代性修復(fù)方式。但此種情形下,值得注意的是,宣傳教育、巡河、護(hù)林等過于強(qiáng)調(diào)行為社會意義的手段并不能實(shí)現(xiàn)對受損生態(tài)環(huán)境要素及其服務(wù)功能的修復(fù)。法院判令侵權(quán)人承擔(dān)有利于保護(hù)、改善生態(tài)環(huán)境治理的勞務(wù)承擔(dān)方式通常是因?yàn)榍謾?quán)人的履責(zé)能力不足,故勞務(wù)代償通常為損害賠償責(zé)任的替代履行方式,并非生態(tài)環(huán)境損害的替代性修復(fù)。

當(dāng)采用有利于生態(tài)環(huán)境要素恢復(fù)的替代性修復(fù)進(jìn)行基本恢復(fù)后,亦需要以“認(rèn)購碳匯”的形式進(jìn)一步補(bǔ)償恢復(fù)期間生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能損失,確保生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力穩(wěn)定,以防碳匯功能受損引發(fā)其他損害的“蝴蝶效應(yīng)”。尤其注意,對于無法進(jìn)行直接修復(fù),同時也不具備異地同質(zhì)、原地異質(zhì)的替代性修復(fù)條件的,適用“認(rèn)購碳匯”應(yīng)當(dāng)視為是在采用自然恢復(fù)的基本恢復(fù)措施的情形下,以“認(rèn)購碳匯”替代性修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能。

將基本恢復(fù)措施與“認(rèn)購碳匯”協(xié)同適用不僅擺脫了單純適用基本恢復(fù)措施難以彌補(bǔ)生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能損失的缺陷,提升了生態(tài)環(huán)境的修復(fù)效果,更是對“碳匯”修復(fù)理念的探索創(chuàng)新。此外,對于采用直接或替代性修復(fù)等基本恢復(fù)措施并未完全恢復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能,或補(bǔ)償性恢復(fù)手段無法補(bǔ)償期間損害的,則需要采用額外的補(bǔ)充性恢復(fù)措施,而補(bǔ)充性恢復(fù)措施亦可采用“認(rèn)購碳匯”這一替代性修復(fù)方式,進(jìn)一步彌補(bǔ)生態(tài)系統(tǒng)碳匯損失。如在司法實(shí)踐中,行為人因砍伐林木超出采伐許可范圍而進(jìn)行原地補(bǔ)種復(fù)綠,但仍存在林地清理不合格、整地質(zhì)量不合格等現(xiàn)象,使得生態(tài)環(huán)境并未得到有效修復(fù),需支付2萬余元的碳匯指標(biāo)用于補(bǔ)充性恢復(fù)[15]。

4 結(jié) 論

結(jié)合當(dāng)前我國大力推進(jìn)“雙碳”目標(biāo)的戰(zhàn)略舉措背景,司法機(jī)關(guān)與時俱進(jìn),開創(chuàng)性地探索出由侵權(quán)人“認(rèn)購碳匯”承擔(dān)替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任方式。在具體適用上,“認(rèn)購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的適用范圍應(yīng)局限于存在碳匯類損失的情形,并作為補(bǔ)償性恢復(fù)措施適用。具體而言,在存在碳匯類損失的情形下,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用直接修復(fù)方式,并以“認(rèn)購碳匯”補(bǔ)償恢復(fù)期間的生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能損失;若無法適用直接修復(fù)方式的,則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用異地同質(zhì)、原地異質(zhì)等有利于生態(tài)環(huán)境要素恢復(fù)的替代性修復(fù)方式,并以“認(rèn)購碳匯”補(bǔ)償恢復(fù)期間的生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能損失。同時,“認(rèn)購碳匯”還可用于補(bǔ)充性恢復(fù)階段,確保生態(tài)環(huán)境整體性恢復(fù)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。