基于熵權(quán)TOPSIS法的國(guó)家中心城市創(chuàng)新能力測(cè)度與對(duì)策

王保忠,趙倚林,史官清

(1.西安工程大學(xué)管理學(xué)院,陜西 西安 710048; 2.百色學(xué)院馬克思主義學(xué)院,廣西 百色 533000)

創(chuàng)新是引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的第一動(dòng)力。國(guó)家“十三五”規(guī)劃已明確指出,把創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置[1]。近年來(lái),伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新發(fā)展階段,通過(guò)創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率已然成為重要手段。創(chuàng)新是評(píng)價(jià)城市能否持續(xù)、快速、健康發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn),是城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力源泉。國(guó)家中心城市是依托于區(qū)域率先發(fā)展起來(lái)的核心城市,擁有豐富的創(chuàng)新資源,具有推進(jìn)高端產(chǎn)業(yè)集聚、輻射帶動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展的作用。構(gòu)建以國(guó)家中心城市為核心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局,能夠?yàn)閲?guó)家整體創(chuàng)新注入新動(dòng)能與活力。截至目前,我國(guó)前后確立了北京、天津、上海、廣州、鄭州、武漢、重慶、成都、西安九座國(guó)家中心城市。在新發(fā)展階段,國(guó)家中心城市的發(fā)展也面臨著許多挑戰(zhàn),涉及到區(qū)域發(fā)展不平衡、供需結(jié)構(gòu)不匹配、產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)和核心技術(shù)不足,集成性、原始性創(chuàng)新不夠成熟等問(wèn)題。九大國(guó)家中心城市如何取長(zhǎng)補(bǔ)短、聯(lián)動(dòng)發(fā)展,集中解決創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題成為當(dāng)務(wù)之急。因此,在國(guó)家“十四五”規(guī)劃的開(kāi)局之年,深入探討國(guó)家中心城市創(chuàng)新發(fā)展實(shí)際,剖析國(guó)家中心城市創(chuàng)新體系的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì),對(duì)于提升國(guó)家中心城市綜合創(chuàng)新能力,加速創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

我國(guó)有關(guān)城市創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)研究一般是基于區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究展開(kāi)的。早在2002年,中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組構(gòu)建了具有知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)流動(dòng)、企業(yè)技術(shù)、創(chuàng)新能力、科技投入5個(gè)維度的區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)體系,為后期的城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系構(gòu)建提供了借鑒與參考[2]。柳卸林[3]從政府對(duì)創(chuàng)新的投入、企業(yè)研究開(kāi)發(fā)投入、區(qū)域內(nèi)企業(yè)的角色、FDI、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系、創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施6個(gè)維度構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系,進(jìn)一步充實(shí)并深化了區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)體系研究。而已有學(xué)者指出,對(duì)于城市而言,城市的創(chuàng)新能力指標(biāo)體系中應(yīng)包括所有影響該城市創(chuàng)新發(fā)展的制度、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各類(lèi)要素,且它們的有序協(xié)調(diào)發(fā)展是促進(jìn)城市創(chuàng)新的基礎(chǔ)與前提[4]。李兵等[4]構(gòu)建了基于創(chuàng)新資源、創(chuàng)新載體、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新產(chǎn)出4個(gè)方面的城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,采用了灰色關(guān)聯(lián)法對(duì)十座具有代表性的城市進(jìn)行了分析與評(píng)價(jià)。張丹丹等[5]構(gòu)建了城市創(chuàng)新投入-產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,采用超效率DEA方法對(duì)包括青島市在內(nèi)的15個(gè)副省級(jí)及以上城市展開(kāi)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)。隋艷穎[6]構(gòu)建了包含創(chuàng)新基礎(chǔ)、教育基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)投入、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績(jī)效的五維城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系,對(duì)我國(guó)四座一線(xiàn)城市創(chuàng)新能力展開(kāi)對(duì)比分析。中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布的《2020國(guó)家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告》構(gòu)建了基于創(chuàng)新治理力、原始創(chuàng)新力、技術(shù)創(chuàng)新力、成果轉(zhuǎn)化能力和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力5個(gè)維度的城市創(chuàng)新能力監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)體系[7]。

近年來(lái),國(guó)家中心城市評(píng)價(jià)與實(shí)踐研究也逐漸成為熱點(diǎn)。鄭國(guó)洪[8]構(gòu)建了國(guó)家中心城市創(chuàng)新能力投入-產(chǎn)出指標(biāo)體系,采用超效率DEA-Malmquist指數(shù)模型對(duì)國(guó)家中心城市創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)與分類(lèi),最后提出了相應(yīng)政策建議。張占倉(cāng)[9]對(duì)推進(jìn)國(guó)家中心城市建設(shè)提出了若干建議,強(qiáng)調(diào)突出改革創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展。胡凡等[10]從國(guó)家中心城市與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、城市轉(zhuǎn)型發(fā)展以及城市創(chuàng)新效率等方面展開(kāi)討論,對(duì)一線(xiàn)、中部、西部國(guó)家中心城市城鎮(zhèn)化發(fā)展特征進(jìn)行歸納并提出相應(yīng)的政策建議。穆廣杰[11]基于DEA模型測(cè)量了九大國(guó)家中心城市科技投入-產(chǎn)出創(chuàng)新效率,并從政府職能及角色的優(yōu)化、創(chuàng)新資源的有效融合、人才與科技信息共享平臺(tái)的建設(shè)、基礎(chǔ)研究的支持力度等方面探索提升城市科技創(chuàng)新效率的有效途徑。

綜上可知,目前城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究較為豐富,其研究成果為城市開(kāi)展創(chuàng)新建設(shè)提供了寶貴的理論依據(jù)與實(shí)踐指導(dǎo)。但現(xiàn)有的城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系之中過(guò)于強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新要素的影響,忽視了部分非科技創(chuàng)新要素的作用,如基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)創(chuàng)新的重要支撐作用、制度與市場(chǎng)環(huán)境因素對(duì)創(chuàng)新的影響[12]等。因創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)最終可視為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,市場(chǎng)活力與發(fā)展?jié)摿κ峭苿?dòng)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的重要因素,完善的市場(chǎng)機(jī)制不僅有助于為市場(chǎng)主體創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,還可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制激勵(lì)各創(chuàng)新主體加大創(chuàng)新力度,進(jìn)而提升創(chuàng)新能力[13]。

本次研究與既有研究的區(qū)別是:首先,考慮到市場(chǎng)活躍程度對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展以及提升城市創(chuàng)新潛力的重要支撐作用,特選用非公有制經(jīng)濟(jì)增加占比等5個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)市場(chǎng)活躍程度進(jìn)行刻畫(huà);其次,因九大國(guó)家中心城市在我國(guó)東、中、西部皆有所分布,其發(fā)展基礎(chǔ)不同,在參考前人研究的基礎(chǔ)上,從創(chuàng)新載體、創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績(jī)效、市場(chǎng)活躍程度5個(gè)維度構(gòu)建國(guó)家中心城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,采用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)國(guó)家中心城市綜合、單項(xiàng)創(chuàng)新能力展開(kāi)縱向、橫向?qū)Ρ确治?最后,結(jié)合實(shí)證結(jié)果與各大城市發(fā)展實(shí)際提出了具有針對(duì)性的政策建議。

2 研究對(duì)象與方法

2.1 研究對(duì)象

目前,我國(guó)共有九座城市入選國(guó)家中心城市,分別是北京、天津、上海、廣州、武漢、重慶、成都、鄭州、西安,選取2017—2019年九大國(guó)家中心城市相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)展開(kāi)綜合創(chuàng)新能力測(cè)度。樣本的原始數(shù)據(jù)來(lái)自各城市的2018—2020統(tǒng)計(jì)年鑒及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

2.2 研究方法

熵權(quán)TOPSIS法是熵權(quán)法與TOPSIS模型相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法,其采用信息熵對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，保證了結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。TOPSIS 法于1981年首次提出,是一種逼近于理想解的排序法,根據(jù)有限個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序,貼近度取值在0～1之間,越接近1表明評(píng)價(jià)越高[14]。熵權(quán)TOPSIS法是基于數(shù)據(jù)變異程度客觀賦權(quán)之后再進(jìn)行計(jì)算的,克服了傳統(tǒng)的TOPSIS方法之中賦權(quán)主觀性較強(qiáng)的缺點(diǎn),使得運(yùn)算結(jié)果更準(zhǔn)確可信。采用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)國(guó)家中心城市創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)有以下優(yōu)勢(shì)：一是該方法能充分利用原始數(shù)據(jù)的信息,使得創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況更為貼切;二是對(duì)樣本的數(shù)量以及數(shù)據(jù)的分布規(guī)律沒(méi)有嚴(yán)格的限制;三是該方法對(duì)空間、時(shí)間意義上的對(duì)象可以進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),應(yīng)用范圍較廣,有較為直觀的幾何意義。

首先采用熵權(quán)法來(lái)計(jì)算指標(biāo)的信息熵權(quán)重,xij表示第i個(gè)城市在第j項(xiàng)指標(biāo)下的數(shù)值,其中i=1,2,…，q;j=1,2,…,p。具體計(jì)算步驟如下:

步驟1規(guī)范指標(biāo)評(píng)價(jià)矩陣的數(shù)值:

步驟2平移處理標(biāo)準(zhǔn)化后可能出現(xiàn)的負(fù)值或較小值情況:

x″ij=H+x′ij;

步驟3對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理:

步驟4計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的熵值:

步驟5計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的差異系數(shù):

gj=1-ej;

步驟6計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重:

信息熵確定后,套入TOPSIS模型進(jìn)行優(yōu)劣分析,據(jù)此可以計(jì)算出各個(gè)城市的創(chuàng)新能力單項(xiàng)得分以及綜合貼近度得分,步驟如下:

步驟1統(tǒng)一量綱：

步驟2計(jì)算規(guī)范化矩陣與加權(quán)規(guī)范化矩陣:

cij=ωjbij。

步驟3確定正理想解C*和負(fù)理想解C0：

步驟4計(jì)算歐氏距離:

步驟5對(duì)各評(píng)價(jià)對(duì)象i,計(jì)算綜合評(píng)價(jià)指數(shù)(貼近度)Ci值：

其中:i=1,2,…,q。

最終依據(jù)相對(duì)貼近度大小對(duì)各城市的綜合創(chuàng)新能力進(jìn)行排序,Ci值越大,得分越高。

3 評(píng)價(jià)體系

城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)是不同層次、多類(lèi)指標(biāo)所構(gòu)成的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。因研究對(duì)象分布在不同的經(jīng)濟(jì)區(qū)域,其發(fā)展轉(zhuǎn)型的不同步使得區(qū)域創(chuàng)新體系存在差異性。因此,選用合理的指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果有著至關(guān)重要的影響。本次研究依照綜合性、科學(xué)性、可量化、可操作性準(zhǔn)則,從創(chuàng)新載體、創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績(jī)效、市場(chǎng)活躍程度5個(gè)維度來(lái)建立城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,共21項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，如表1所列。

4 評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

4.1 評(píng)價(jià)結(jié)果

首先,選取2019年各城市的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理,量綱統(tǒng)一之后分層計(jì)算二級(jí)指標(biāo)的信息熵權(quán)重。再選用各二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合熵權(quán)TOPSIS分析,分析原理同上所述,測(cè)度出各一級(jí)指標(biāo)的信息熵權(quán)重,具體的計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。

其次,對(duì)各城市進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),選用創(chuàng)新載體、創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績(jī)效、市場(chǎng)活躍程度5個(gè)分類(lèi)指標(biāo)層單獨(dú)對(duì)2017年、2018年、2019年3年相關(guān)數(shù)值進(jìn)行熵權(quán)TOPSIS法分析,測(cè)量年度內(nèi)各城市貼近度值與單排序分別見(jiàn)表2～表4。

最后,依據(jù)各年份九大國(guó)家中心城市總體指標(biāo)數(shù)據(jù)情況,綜合貼近度排名。為了直觀比較九大國(guó)家中心城市的綜合創(chuàng)新能力,測(cè)算出了各國(guó)家中心城市的年度貼近度得分均值及排名情況,具體結(jié)果見(jiàn)表5。

4.2 結(jié)果分析

(1) 創(chuàng)新載體?？傮w來(lái)看,九大國(guó)家中心城市創(chuàng)新載體排名情況相對(duì)穩(wěn)定,按貼近度可以分為3個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)包括北京、廣州、上海三座城市,其貼近度均大于0.4,表明其創(chuàng)新載體較為豐富,全國(guó)大部分的高等教育資源、研究與實(shí)驗(yàn)單位、高新技術(shù)企業(yè)都集中于此,是重要的創(chuàng)新發(fā)展龍頭城市；第二梯隊(duì)包括重慶、武漢、天津三座城市,其貼近度范圍為0.2～0.4(天津2019年除外),其創(chuàng)新載體情況處于中間水平,是提升區(qū)域創(chuàng)新能力的中堅(jiān)力量；第三梯隊(duì)包括成都、鄭州、西安三座城市,其貼近度均小于0.2,此梯隊(duì)城市的創(chuàng)新載體較為匱乏,且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為緩慢,但具有較強(qiáng)的創(chuàng)新發(fā)展?jié)摿?。由?可知,九座城市的創(chuàng)新載體得分差距顯著,極差為0.823,尤其是高等教育資源、研發(fā)機(jī)構(gòu)、高新技術(shù)企業(yè)呈現(xiàn)出區(qū)域分化的特征。

(2) 創(chuàng)新基礎(chǔ)?？傮w來(lái)看,排在前三位的城市分別是上海、廣州、重慶,其貼近度均大于0.4。其中上海、廣州創(chuàng)新基礎(chǔ)排名呈現(xiàn)下降趨勢(shì),分別由最初第一、第二下降為第二、第三;而重慶則奮起直追,由第三名(2017年)上升為第一名(2019年)。北京的創(chuàng)新基礎(chǔ)得分位列第四,與成都、武漢同處第二梯隊(duì)，表明科學(xué)教育水平高、知識(shí)人才豐富、人力資源較為密集的城市其創(chuàng)新基礎(chǔ)扎實(shí),優(yōu)勢(shì)顯著。鄭州、天津、西安排名靠后,其創(chuàng)新基礎(chǔ)較為薄弱,尤其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度仍有待加強(qiáng)。由表4可知,得分最高和最低的城市貼近度相差0.536,差距相對(duì)較大,區(qū)域創(chuàng)新基礎(chǔ)仍存在不平衡的情況。

表1 國(guó)家中心城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 2017年九大國(guó)家中心城市分類(lèi)創(chuàng)新能力單排序

表3 2018年九大國(guó)家中心城市分類(lèi)創(chuàng)新能力單排序

表4 2019年九大國(guó)家中心城市分類(lèi)創(chuàng)新能力單排序

表5 國(guó)家中心城市創(chuàng)新能力總排序

(3) 創(chuàng)新投入?？傮w來(lái)看,創(chuàng)新投入前三強(qiáng)的依舊是北京、上海、廣州,其貼近度均大于0.4,表明北、上、廣三大城市的創(chuàng)新投入力度、R&D經(jīng)費(fèi)投入、科技財(cái)政撥款力度以及科研人員的工作投入強(qiáng)度較大,總體優(yōu)于其他城市。然而,創(chuàng)新投入排名在第四、第五、第六位的城市逐年變化較大,在2017年分別為廣州、天津、武漢;2018年則是西安、武漢、天津;2019年則為武漢、西安和成都。特別地,天津創(chuàng)新投入排名呈下降趨勢(shì),2019年成都相應(yīng)排名反超天津,呈現(xiàn)出“你追我趕”的新局面。九座城市的貼近度得分最高和最低相差0.839,且在2018年,北京的貼近度超過(guò)了0.9,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市,表明創(chuàng)新投入水平存在區(qū)域嚴(yán)重分級(jí)化的現(xiàn)象,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、一線(xiàn)特大型城市和西北內(nèi)陸的經(jīng)濟(jì)、政治、文化輻射型城市成為政策支持重點(diǎn)傾斜的對(duì)象。

(4) 創(chuàng)新績(jī)效?？傮w來(lái)看,排在前三位的城市分別是北京、上海、廣州,其貼近度均大于0.4。作為中國(guó)最具有影響力的三大城市,北京、上海、廣州的科技成果數(shù)量、人均GDP以及第三產(chǎn)業(yè)增加值占比等指標(biāo)數(shù)值穩(wěn)居高位,具有良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和強(qiáng)大的創(chuàng)新產(chǎn)出實(shí)力。特別地,2019年北京、上海、廣州的第三產(chǎn)業(yè)增加值占比分別為83.52%、72.74%、71.62%,而其他城市該指標(biāo)數(shù)值僅在50%～60%,就此一項(xiàng)指標(biāo)的差異顯而易見(jiàn)。處于第二梯隊(duì)的城市有成都、重慶、天津,處于第三梯隊(duì)的則有武漢、鄭州、西安。九座城市創(chuàng)新績(jī)效得分最大相差0.569,表明不同區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效水平仍存在區(qū)域不平衡的情況。

(5) 市場(chǎng)活躍度?？傮w來(lái)看,排在前三位的城市分別是上海、北京、重慶。雖然上海、北京、重慶處于市場(chǎng)活躍度第一梯隊(duì),但各市之間的貼近度得分差距較大,其最高與最低至少相差0.4。上海作為經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展中心,其上市公司個(gè)數(shù)、金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)存、貸款等指標(biāo)都占有相對(duì)的優(yōu)勢(shì),尤其資本市場(chǎng)、金融市場(chǎng)較為活躍。天津、成都和廣州則略遜一籌;鄭州、武漢、西安作為市場(chǎng)欠活躍地區(qū)排在第七、第八、第九位。各國(guó)家中心城市市場(chǎng)活躍度指標(biāo)得分相差0.696,表明市場(chǎng)活躍程度仍存在區(qū)域嚴(yán)重兩極分化的情況。

總體而言,一線(xiàn)國(guó)家中心城市的創(chuàng)新能力要優(yōu)于其他的新一線(xiàn)國(guó)家中心城市,且位于東部地區(qū)的國(guó)家中心城市創(chuàng)新水平要優(yōu)于中、西部地區(qū),表明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚的地區(qū)更有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì),相對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū),其創(chuàng)新差距也在隨時(shí)間變化增大。由此可見(jiàn),國(guó)家中心城市的創(chuàng)新綜合能力仍存在區(qū)域性發(fā)展不平衡的情況,且各區(qū)域都有相對(duì)突出的特點(diǎn)。各大國(guó)家中心城市具有異質(zhì)性的特征,不同城市創(chuàng)新發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)也難以相互模仿復(fù)制,發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題也不盡相同。其共性問(wèn)題主要是創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率較低、資源流動(dòng)受到區(qū)域壁壘的影響較為顯著;其特性問(wèn)題主要體現(xiàn)在區(qū)域之間資源稟賦差距較大、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差距大、戰(zhàn)略任務(wù)定位、創(chuàng)新水平與競(jìng)爭(zhēng)能力存在顯著差異。國(guó)家中心城市的創(chuàng)新發(fā)展是一個(gè)不斷積淀與改革的過(guò)程,在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,又演化出了新的創(chuàng)新發(fā)展格局。

5 結(jié)論與對(duì)策

首先,基于創(chuàng)新載體、創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績(jī)效、市場(chǎng)活躍度5個(gè)維度構(gòu)建了異質(zhì)性城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系,既體現(xiàn)了城市創(chuàng)新系統(tǒng)的宏觀和微觀特征,也反映了創(chuàng)新活動(dòng)外部環(huán)境的重要支撐作用。其次,采用熵權(quán)TOPSIS法測(cè)度了九大國(guó)家中心城市創(chuàng)新能力綜合得分和單項(xiàng)得分,進(jìn)一步展開(kāi)時(shí)間-空間雙維度比較分析。最后,主要結(jié)論與政策建議如下:

(1) 從單項(xiàng)維度來(lái)看,2017—2019年各大城市的創(chuàng)新投入水平差異較大,并且創(chuàng)新績(jī)效水平相對(duì)較低(北京除外)、市場(chǎng)活躍程度不高,但各大城市創(chuàng)新基礎(chǔ)差距較小,創(chuàng)新載體情況與各自稟賦基礎(chǔ)相符。其中,東部國(guó)家中心城市的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率更高,中部、西部國(guó)家中心城市的創(chuàng)新投入有待于提高,雖相應(yīng)創(chuàng)新績(jī)效水平較低,但仍存在較大的創(chuàng)新潛力與提升空間。首先,應(yīng)發(fā)揮好國(guó)家中心城市優(yōu)勢(shì),促進(jìn)創(chuàng)新資源的有效整合。通過(guò)合理配置各類(lèi)創(chuàng)新要素,改進(jìn)科技與產(chǎn)業(yè)的融合模式,進(jìn)而提升科技成果轉(zhuǎn)換效率。其次,加大創(chuàng)新投入力度,多措并舉確保企業(yè)創(chuàng)新主體地位。一方面,加大R&D經(jīng)費(fèi)投入力度,運(yùn)用政府稅收或財(cái)政調(diào)控政策,激勵(lì)企業(yè)建立科技研發(fā)機(jī)構(gòu);另一方面,加大企業(yè)創(chuàng)新、應(yīng)用、技能型人才引育及激勵(lì)力度。最后,加速推進(jìn)科技體制、機(jī)制創(chuàng)新,構(gòu)建以加速推動(dòng)市場(chǎng)活力為導(dǎo)向的創(chuàng)新體系。積極優(yōu)化創(chuàng)新活動(dòng)市場(chǎng)環(huán)境與規(guī)范,推進(jìn)制度創(chuàng)新有序開(kāi)展。

(2) 從整體來(lái)看,九大國(guó)家中心城市的綜合創(chuàng)新能力得分在2017—2019年內(nèi)呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì),表明各國(guó)家中心城市的綜合創(chuàng)新能力差距較大,特別是上海3年內(nèi)綜合創(chuàng)新能力穩(wěn)步提升,北京、廣州緊隨其后,也說(shuō)明了北、上、廣一線(xiàn)特大型國(guó)家中心城市創(chuàng)新綜合實(shí)力強(qiáng)勁,整體創(chuàng)新實(shí)力高于其他國(guó)家中心城市。同時(shí)還發(fā)現(xiàn),因不同城市在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中形成了各具特色的稟賦差異,政府應(yīng)制定契合各自發(fā)展特征的政策,有助于各大城市將政策壓力轉(zhuǎn)化為內(nèi)在創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力。堅(jiān)持“因城施策、因地制宜”的政策建設(shè)理念,以“揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短、瞄準(zhǔn)關(guān)鍵”的原則來(lái)確定創(chuàng)新發(fā)展方向。東部國(guó)家中心城市對(duì)焦前沿科技與核心技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面,著力打造高、精、尖技術(shù)創(chuàng)新增長(zhǎng)極;中部、西部國(guó)家中心城市依托特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì),利用好各類(lèi)科教資源,積極促進(jìn)特色產(chǎn)業(yè)、價(jià)值鏈升級(jí)。