新高考改革背景下普通高中新生對選課認知態(tài)度調查與研究

王 勇

(大方縣實驗高級中學，貴州 畢節(jié) 551600)

一、研究背景

2021年6月18日，由貴州省八部門聯(lián)合下發(fā)的《貴州省深化高考加分改革實施辦法》中明確提出2021年開始實行新高考政策，其中涉及高考加分等政策。2021年，貴州省也加入了“3+1+2”的高考選科模式。新一屆高一學生對于這種有12種選擇方式的新高考到底是怎樣的態(tài)度、如何選擇更適合的考試等問題需要我們提前進行了解。目前，我國有40所雙一流大學公布了其選科要求，高校對選考物理學科沒有限制，而對選考歷史學科進行了部分專業(yè)的限制，即“3+1+2”中的“1”。這些現(xiàn)象是否會遏制棄考物理學科(在之前“3+3”模式中出現(xiàn))。因此，我們及時了解學生對選課的態(tài)度，并基于此向學校提出相應的對策和辦法將有助于國家教育改革的有效實施。

二、研究實施

1.研究綜述

筆者通過查閱相關文獻發(fā)現(xiàn)已有學者對該問題進行了研究。南京市教學研究室丁玉祥對在新課標指導下課程實施中的典型問題進行了研究并提出：新課標與老教材的關系處理不當；新課程實驗要求與實驗裝備配置不協(xié)調；教師教學觀念與新課程要求不協(xié)調；教師對新課標與新高考命題研究的精準度不到位；學生對新課程學習要求的適應性準備不足等五個典型問題，同時提出了解決的策略和他的一些思考。寧波大學教師教育學院劉希偉教授在其文章中基于江蘇“2008方案”提出了高考成績計算方式的“分分計較”與區(qū)分度問題，他認為江蘇“2008方案”改革經(jīng)驗可以為當前新一輪高考綜合改革提供有益啟示。西南大學教師教育學院王強和楊燕在其文章中探索了化學選科的影響因素研究，認為化學在文理科時期明顯呈下降趨勢，在化學選科中存在顯著的性別差異、成績差異和學校差異，化學選科受幾個維度影響，其中個人維度為首要影響因素，其次為學校維度、社會維度、教師維度和家庭維度。

綜上，目前已有學者關注高中選課的教育模式、教學效果、選課影響因素等問題，也有學者分析了選課過程中個別學科存在差異的原因，但在諸多研究中將研究核心置于學生角度的并不多見。因此，本文探討基于學生認知態(tài)度的選課研究具有一定的實踐意義。

2.調查問卷

本研究通過文獻分析，在征詢學校班主任和科任教師意見后確定根據(jù)新高考中學生普遍關心的三個問題形成調查目的，初步撰寫了調查問卷。筆者通過咨詢專家意見，閱讀知網(wǎng)相關論文，在參考上海師范大學張艷霞論文中的問卷以及對學校實際情況的了解的基礎上，保留了四個維度的調查問題。參考問卷在調查后其問卷科隆巴赫系數(shù)為0.856，KMO為0.832，問卷信效度良好，因此筆者不用再做前置有效檢測。筆者通過咨詢部分教師和專家，最終確定了問卷由4個問題構成，全卷共12個題目，其中題目1-4調查學生的基本信息；題目5-9設置為學生對新高考的認知，題目13-16調查學校應該對學生提供的幫助選擇。問卷以量化方式設計。

表1 問卷內容結構

3.調查實施

由于本調查所涉及的學校新高一人數(shù)為1 200余人，共分為28個班級，這使本次調查方法的選擇成了難題。根據(jù)學校班級分為實驗班級和其他班級的情況，筆者選擇了先分層再隨機的方式進行調查。在實驗班級選擇了高一(5)班學生作為調查對象，在其他班級中選擇高一(14)班級作為調查對象。問卷發(fā)放由被調查班級的班長執(zhí)行，統(tǒng)計工作在筆者的監(jiān)督下由研究團隊共同完成，數(shù)據(jù)分析由筆者完成。本調查共發(fā)放問卷106份，其中高一(5)班52分，高一(14)班54分?；厥諉柧?06份，問卷回收率100%，其中廢卷6份，有效卷100份，有效率94.34%。

三、問卷分析

筆者通過整理回收的問卷對調查進行量化分數(shù)賦值并入數(shù)據(jù)分析軟件，采用SPSS2.0進行分析，再對量化的題目3-15進行信效度檢測，結果顯示其克隆巴赫系數(shù)為0.792，該數(shù)值大于0.7，證明檢測可靠，KOM為0.706，sig為0.000，信效度檢測結果良好，具體如表2、表3。

表2 可靠性統(tǒng)計量

表3 KMO和Bartlett的檢驗

在描述性統(tǒng)計當中，男生41人，占比41%，女生59人，占比59%，如表4。

表4 性別

我們對樣本按照性別獨立性T檢驗，男女的均值合計得分差別不大，分別為26.51和26.58，但總分為55分的情況下，并未超過一半的分數(shù)。我們從標準差角度分析，女生的為6.683，男生為5.929，這表明男女生對于選課都存在一定的困惑，而且在女生當中對于選課的困惑大于男生的困惑，如表5。

表5 組統(tǒng)計量

從班級的情況來看，兩個班級均值略有差別，但實驗班級的標準差略高于其他班級的標準差，如表6。

表6 組統(tǒng)計量

從“物理或歷史”的選項中來看，選擇物理的學生有89人，占比89%，選擇歷史的11人，占比11%。這表明雖然沒有“棄考”物理的現(xiàn)象，卻出現(xiàn)了“棄考”歷史的現(xiàn)象，具體如表7。

表7 物理或歷史選擇

從化學、生物、政治、地理選項來看，被選擇次數(shù)最多的是化學、其次是生物，再次是地理，最后才是政治，如表8。

表8 化學、生物、政治、歷史

為探討相關性，我們對數(shù)據(jù)進行其他的描述性統(tǒng)計，按照性別統(tǒng)計選擇物理和歷史學科的情況，如表9：其中男生選擇物理的有41人，歷史有0人；女生選擇物理的有48人，選擇歷史的有11人。為了進一步探索性別與選課之間的獨立性，我們對這兩項做了卡方檢測，其漸近顯著性分別為0.072和0.000，兩個變量之間的相關性非常顯著，如表10。

表9 性別與歷史、物理選科交叉制表

表10 檢驗統(tǒng)計量

a.0個單元(0.0%)具有小于5的期望頻率。單元最小期望頻率為50.0。

關于學生認知態(tài)度方面的數(shù)據(jù)分析，我們通過對答題的5-9題進行統(tǒng)計得出結論，其中第5題為“我知道“3+1+2”的內容，并且熟悉其模式”，不太符合與非常不符合兩項占比51%。第6題為“我了解自己的興趣、能力以及未來的職業(yè)發(fā)展”，其頻率分析如表11-13。

表11 第5題

表12 第6題

表13 第7題

四、調查結論

通過對問卷的分析整理后得出以下結論：(1)學生對新高考的選課存在很大困惑；通過數(shù)據(jù)得出，超過一半的學生不了解“3+1+2”的內容，但大部分學生清楚自己的興趣、能力以及未來的職業(yè)發(fā)展。(2)女生的選課困難要大于男生的選課困難；在進行相關性分析的基礎上，有大部分女生不清楚如何選擇高考科目。(3)學校應該加強選課方面的課程教育，特別要增加針對選課和職業(yè)選擇方面的知識；(4)家長和學生對于選課方面的交流非常少；(5)部分學生對于選課問題具有較強的依賴性；(4)雖無棄考物理現(xiàn)象，但存在棄考生物和歷史科目現(xiàn)象。

五、研究結論及建議

本研究通過對調查出的問題進行分析得出以下結論：(1)高一新學生剛進入到高中學習，他們對于知識或者未來職業(yè)選擇存在一個迷茫期。(2)在選課的過程中，傳統(tǒng)理科仍然受到學生的青睞，但是對于政治、地理等科目也要理性看待。(3)學校、家庭和社會對于新高考的宣傳普及力度不夠。

針對以上問題，筆者提出建議：一是學校要開足開齊高考選課和職業(yè)選擇的相關課程，要特別重視學生職業(yè)生涯規(guī)劃的課程，建議學校聘請專家、往屆學生參與授課、指導，讓學生充分了解自己，了解未來，樹立正確的人生觀、價值觀和世界觀。二是培養(yǎng)學生的學習興趣，增強學生的學習信心，對于“棄選”科目加大培養(yǎng)力度，雖然是選科考試，學校也要將培養(yǎng)學生的綜合能力放在首位。三是教育部門要加強社會宣傳，多組織學生參加高校的招生考試政策宣講咨詢會。培養(yǎng)學生的社會意識，增加社會責任感，讓學生不要僅憑一己之好來選擇高考科目。