兒童和青少年述情障礙評估工具的研究進展

張薈欽,劉臘梅,張琪函,王鵬,張艷,李秋芳

(鄭州大學 護理與健康學院,河南 鄭州 450001)

述情障礙是一種情緒處理障礙,指個體在情感處理上存在缺陷、無能或不足,是導致精神病理癥狀和幸福感下降的重要因素[1]。研究[2]顯示,約有7.3%～23.6%的兒童和青少年有述情障礙表現(xiàn),較高水平的述情障礙會導致其人際交往受限、負性情緒激發(fā)、社會適應不良甚至會產(chǎn)生攻擊和自傷等行為[3]。早期識別和干預述情障礙癥狀可改善個體軀體和心理不適[4]。然而由于兒童和青少年認知水平和溝通能力有限,難以準確識別和表達自身情緒以及情緒與外在壓力的關系,且部分家長和臨床醫(yī)護人員可能將述情障礙的表現(xiàn)視為“內(nèi)向”的性格,從而導致述情障礙癥狀常被忽視[5]。本文對國內(nèi)外現(xiàn)有兒童和青少年述情障礙評估工具的內(nèi)容、應用情況、優(yōu)勢和局限性等綜述,為臨床醫(yī)護人員選擇適宜的量表以早期識別和評估述情障礙提供參考依據(jù)。

1 述情障礙評估工具

1.1 普適性評估工具

甲烷是礦井瓦斯及天然氣等燃料的主要成分,屬于易燃易爆氣體,對甲烷氣體的濃度進行準確實時檢測可以避免和預防災難性事故的發(fā)生,保證公共運行和人生安全。傳統(tǒng)上對于甲烷氣體的檢測主要包括催化燃燒技術和半導體氣敏技術兩種。但催化燃燒技術存在測量范圍小,測量元件本身在高溫時具有危險性等缺點,而半導體氣敏技術同樣存在測量圍小,以及抗環(huán)境干擾能力差等缺點[1]。

1.1.1 多倫多述情障礙量表(Tronto alexithymia scale,TAS) TAS-26量表是由Taylor等[6]研制的自測量表,該量表包括認識和區(qū)分情感障礙(difficulty identifying feelings,DIF)、情感描述困難(difficulty describing feelings,DDF)、缺乏想象力(reduced daydreaming,RD)、外向型思維(externally oriented thinking,EOT)4個維度,共26個條目。采用Likert 5級評分法,從“完全同意”至“完全不同意”依次計1～5分,總分26～130分。但有研究者[7]發(fā)現(xiàn),該量表前2個維度高度相關,缺乏獨立性,此外缺乏想象力維度中的條目不足以評估幻想活動。因此Bagby等[8]對TAS-26進行修訂形成TAS-20版本,包括認識和區(qū)分情感障礙、情感描述困難和外向型思維3個維度,共20個條目,采用Likert 5級評分法,從“完全同意”至“完全不同意”依次計1～5分,總分20～100分,該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.81,主成分分析得出3個公因子。蟻金瑤等[9]將其漢化、檢驗,中文版TAS-20的Cronbach’s α系數(shù)為0.830,重測信度為0.870,驗證性因子分析證明該結構模型有較高擬合。但有研究[10]顯示,TAS-20未包括評估述情障礙概念中缺乏幻想和形象思維方面的條目,認為該量表對有重度述情障礙患者的評分不可靠。中文版TAS-20條目適中,可接受性較強,且已廣泛應用于兒童和青少年述情障礙評估[11]。但對存在潛在重度述情障礙的兒童和青少年評估的有效性有待驗證。

1.1.2 多倫多述情障礙結構化訪談(Toronto structured interview for alexithymia,TSIA) TSIA由Bagby等[12]于2006年研制而成,該量表在TAS-20基礎上添加了幻想過程維度,能更全面地測評患者述情障礙情況。各維度包含6個問題,共24個問題;采用Likert 3級評分法,從“很少出現(xiàn)或從來沒有”至“當大部分時間都存在時”依次計0～2分,得分越高述情障礙越嚴重。該量表的Cronbach’s α系數(shù)>0.70,4周后檢測重測信度為0.670,主成分分析得出4個維度嵌套在2個更高的領域,第一個為情感意識(情感描述困難,認識和區(qū)分情感障礙),第二個為有效的思維(外向型思維和幻想過程)。因該量表采用一對一訪談的形式進行,耗時較長(35～40 min),Sekely等[13]在保證量表有效性的同時嘗試通過刪減問題數(shù)量來節(jié)省訪談時間,研制了TSIA簡版,將訪談時間縮短50%,但其簡版沒有保留幻想過程維度,其信效度需進一步驗證。目前,TSIA已被翻譯成荷蘭語、德語和意大利語版本并驗證了信效度[14]。Balottin等[15]利用TAS-20和TSIA調查了46名青少年厭食癥患者及其父母對兩個評估工具的敏感性,結果顯示TSIA能夠檢測出重度述情障礙,能更全面精準地評估患者述情障礙,該量表彌補了TAS-20較難評估重度述情障礙的缺陷。

1.2.2 兒童述情障礙量表(children’s alexithymia measure,CAM) CAM是由Way等[23]針對5～17歲有創(chuàng)傷史的兒童開發(fā)的兒童述情障礙量表,該量表是由受過培訓的父母或醫(yī)護人員通過觀察進行評估的觀察者評定量表,包括14個條目。采用Likert 4級評分法,從“幾乎沒有”至“幾乎總是”依次計0～3分,總分0～42分;得分與述情障礙嚴重程度呈正相關。研究者通過對246名5～17歲有創(chuàng)傷史兒童的父母評估兒童的述情障礙水平,結果顯示總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.92;探索性和驗證性因子分析均得到單因素結構。Boisjoli等[24]比較了是否受性虐待兒童的述情障礙水平,發(fā)現(xiàn)受性虐待兒童有更高的述情障礙。CAM為創(chuàng)傷后兒童述情障礙評估提供了獨特貢獻,此外它使用觀察者評級來規(guī)避兒童在評估自己情緒表達時的困難。但該研究僅針對有創(chuàng)傷后的兒童述情障礙進行調查。

1.1.4 多倫多述情障礙量表的信息提供者表格(an informant form of the 20-item Toronto alexithymia scale,TAS-20-IF) TAS-20-IF是由Bagby等[19]基于TAS-20改編而來,是由知情者評定的他評量表,知情者的納入標準是需認識測評對象1年及以上;TAS-20-IF量表包括認識和區(qū)分情感障礙、情感描述困難和外向型思維3個維度,共20個條目。采用Likert 5級評分法,從“完全不同意”到“完全同意”依次計1～5分。TAS-20-IF包含3個版本,其中2個版本是特定性別的男性/女性形式,第3個版本采用不分性別的語言措辭。Bagby等[19]先對兩組215名大學生調查其內(nèi)在一致性,結果表明TAS-20-IF Cronbach’s α系數(shù)分別為0.80和0.85;然后對857名大學生調查其結構效度,顯示TAS-20-IF中得到了TAS-20的傳統(tǒng)三因子結構(認識和區(qū)分情感障礙、情感描述困難、外向型思維),并且可接受擬合度為0.923,表明該量表支持三因素結構模型。TAS-20-IF的開發(fā)提供了不同的測量方法,避免了研究對象受主觀意識判斷的影響,適用于存在精神障礙和重度述情障礙患者的評估,但目前的研究僅側重于探討TAS-20、TAS-20-IF兩個版本的內(nèi)部結構和項目特征是否相似,未檢驗兩者是否具有相似的外部標準;此外由于開發(fā)時間較短,尚未被廣泛使用。

電源轉換模塊有兩個功能：一方面為數(shù)據(jù)采集及插深控制單元中的電子器件提供工作電壓；另一方面為橫向仿形機械單元的角度位移傳感器提供輸入電壓。A/D轉化電路的輸入端與角度位移傳感器相連接，可以精確檢測到角度傳感器細微的位移變化，將模擬信號轉換成數(shù)字信號，送入微處理器進行數(shù)據(jù)處理，然后通過電機控制模塊發(fā)送命令實現(xiàn)對步進電機的實時控制。此外，還可以利用電平轉換模塊與上位機進行通訊，不僅可將數(shù)據(jù)采集結果及插深控制數(shù)據(jù)送往上位機保存，還可通過上位機對插深控制參數(shù)進行調整。

1.2.1 少兒述情障礙問卷(alexithymia questionnaire for children,AQC) 該量表是由Rieffe等[20]基于TAS-20修訂,適用于兒童和青少年述情障礙評估的自評問卷,包括認識和區(qū)分情感障礙、情感描述困難、外向型思維3個維度,共20個條目;采用Likert 3級評分法,從“不是”至“是”依次計0～2分,總分0～40分,得分越高述情障礙程度越重。AQC問卷的Cronbach’s α系數(shù)>0.75,驗證性因子分析顯示,三因素模型在兒童和青少年兩個年齡組均適用,具有較高的擬合。凌宇等[21]將其引入國內(nèi)并檢驗,中文版AQC的Cronbach’s α系數(shù)為0.750,各維度得分與量表總分之間有較好的相關性。但外向型思維的信效度較認識和區(qū)分情感障礙、情感描述困難差,外向型思維分量表Cronbach’s α系數(shù)<0.60,外向型思維與認識和區(qū)分情感障礙和情感描述困難之間存在弱相關。針對此問題,Loas等[22]通過對TAS-20和AQC進行心理測量學研究以及對四組人群分別進行檢驗,最終結果顯示,雙因素模型(認識和區(qū)分情感障礙、情感描述困難)提供了可接受的擬合,顯著優(yōu)于三因素模型(認識和區(qū)分情感障礙、情感描述困難、外向型思維),因此使用刪除外向型思維維度8個條目的TAS-20或AQC可用于青少年述情障礙的評估。刪減版的AQC的優(yōu)點是簡便,靈活,耗時短,具有較高的敏感性、針對性,適應于兒童和青少年述情障礙的評估,但其簡版尚未在我國進行檢驗,在青少年和兒童中應用需要進一步探索。

1.2 特異性評估工具

1.1.3 Bermond-Vorst述情障礙量表(Bermond-Vorst alexithymia questionnaire,BVAQ) BVAQ是Vorst等[16]于2001年研制的述情障礙自測量表,主要包括認知成分(語言表述、識別和分析)和情感成分(幻想和情感化)等內(nèi)容。該量表包括BVAQ-A和BVAQ-B分量表,各包含20個條目,共40個條目。采用Likert 5級評分法,從“非常適用”到“非常不適用”依次計1～5分,分數(shù)越高述情障礙程度越重。該量表總的Cronbach’s α系數(shù)為0.850。Van Rijn等[17]研究發(fā)現(xiàn),該量表可以有效評估患有精神病青少年的述情障礙水平。欒夢婭[18]于2014年將BVAQ漢化并檢驗了其在大學生中的效果,其中文版BVAQ的Cronbach’s α系數(shù)為0.76。BVAQ的特點是將情緒化作為獨立因素納入評估維度,能更精準評估認知和情感層面的述情障礙,評估內(nèi)容更為全面,但條目較多,耗時較長,且該量表目前僅在學生樣本和少量臨床樣本中得到驗證。

科學合理的薪酬管理能夠有效的提升企業(yè)員工的生活質量。企業(yè)在進行全面的薪酬管理過程中，提升員工生活質量的關鍵在于對員工支付的福利，這些福利主要包括為員工提供的工作餐、給員工提供住宿公寓以及購買社保等，這些非現(xiàn)金的支付方式卻可以為員工提供良好的工作環(huán)境，有效的減少了員工安心工作的后顧之憂，提升可員工的生活質量，使其能夠在工作中投入更多的精力。

1.2.3 情緒知覺問卷(emotional awareness questionnaire,EAQ) 該問卷是由Rieffe等[25]于2008年針對9～16歲青少年開發(fā)的情緒知覺自評問卷,問卷包括區(qū)分情緒、口頭分享情緒、不隱藏情緒、軀體意識、關注他人情緒和情緒分析6個維度,共30個條目。采用Likert 3級評分法,其中有20個條目是反向評分,從“不正確”至“經(jīng)常正確”依次計1～3分,總分30～90分,分數(shù)越高其情緒知覺水平越高。研究者在兒童中測得其Cronbach’s α系數(shù)為0.64～0.68,青少年中測得Cronbach’s α系數(shù)為0.74～0.77,主成分分析法共得到6個因素,累計方差貢獻率為49%,各因素間相互關聯(lián)[25]。趙思琦等[26]于2022年將其漢化并檢驗其在中學生群體中的信效度。探索性因子分析得出六個因子,累計方差貢獻率為56.34%;驗證性因子分析表明,六因子模型與數(shù)據(jù)擬合較好;Cronbach’s α系數(shù)為0.80,重測信度為0.73,效標效度分析顯示EAQ得分與TAS-20得分負相關。有研究[27]也指出,情緒知覺過程受阻會使個體出現(xiàn)情緒表達與控制困難,增加發(fā)生述情障礙的風險。EAQ記分方式簡便,可用于間接預測兒童和青少年述情障礙發(fā)生的風險。

2 展望

目前,有關兒童和青少年述情障礙的評估仍存在諸多不足:(1)缺乏適合我國國情和文化背景的本土化量表;(2)多數(shù)現(xiàn)有量表對評估者有一定要求,評估者對述情障礙的認知水平可能會影響評估的準確性;(3)各評估工具的敏感度、特異度和陽性預測值是否一致未見報道;(4)醫(yī)護人員和家屬往往忽視兒童和青少年的情緒表達能力。因此,未來研究或可從以下幾方面開展:(1)研發(fā)適合我國文化背景的本土化述情障礙評估工具;(2)對使用他評工具的測評者進行統(tǒng)一培訓;(3)對現(xiàn)有評估工具的評估效果進行比較分析,探討不同評估工具在同一人群中的敏感度、特異度及陽性預測值;(4)醫(yī)護人員應及時識別可能存在述情障礙的兒童和青少年患者,聯(lián)合使用他評和自評量表對其進行篩查,并為其提供針對性干預措施。