不同谷子品種(系)萌發(fā)期對干旱脅迫的響應(yīng)及抗旱性評價(jià)

鞠樂 陳培育 牛銀亭 陰志剛 強(qiáng)學(xué)蘭 強(qiáng)學(xué)杰 李君霞

摘要：為研究谷子種子萌發(fā)期抗旱性機(jī)制，建立抗旱性評價(jià)體系，以10份谷子種質(zhì)資源為試驗(yàn)材料，采用 PEG-6000 溶液模擬干旱脅迫，依據(jù)變異系數(shù)來確定比較適宜的谷子種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性鑒定條件。利用方差分析、相關(guān)性分析、主成分分析及關(guān)聯(lián)度分析等多種方法綜合分析與抗旱性相關(guān)的10個(gè)指標(biāo)；采用隸屬函數(shù)法對參試谷子種質(zhì)資源進(jìn)行抗旱性等級劃分。結(jié)果表明，隨著PEG濃度的增加，對供試品種（系）的生長發(fā)育抑制作用增強(qiáng)，在20% PEG-6000干旱脅迫下，所有供試材料的相對根長、相對鞘長、相對芽長、相對根干質(zhì)量、相對芽干質(zhì)量均小于1。20% PEG-6000模擬干旱脅迫是比較合適的谷子種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性鑒定濃度。相對根長、相對根干質(zhì)量、相對物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率可以作為谷子種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性鑒定的主要指標(biāo)。采用隸屬函數(shù)評價(jià)法，將10份谷子品種（系）分為4個(gè)等級，K325為抗旱型品種，滄718為較抗旱型品種，滄14-365、中谷5為中間型品種，K4099、豫谷35、濟(jì)谷21、衡2011123、冀谷40、宛谷098為干旱較敏感型品種。

關(guān)鍵詞：谷子；萌發(fā)期；干旱脅迫；抗旱性；鑒定指標(biāo)

中圖分類號：S515.01? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-1302（2023）23-0040-07

干旱是影響農(nóng)作物生長發(fā)育及其產(chǎn)量、品質(zhì)的主要限制性因素之一，我國干旱及半干旱地區(qū)面積占全國國土總面積的一半，干旱及半干旱的耕地占全國耕地總面積的38%左右，因干旱而造成的糧食減產(chǎn)量每年達(dá)到總災(zāi)害糧食損失量的一半［1］。我國是水資源緊缺大國，不斷提高農(nóng)作物抗旱能力已成為當(dāng)前我國急需解決的重要課題［2］。谷子是我國最古老的農(nóng)作物之一，兼具糧用和飼用作用，具有耐瘠薄、抗旱性強(qiáng)、適應(yīng)性強(qiáng)等特點(diǎn)，為保障我國糧食安全發(fā)揮了重要作用［3］。作物種子萌發(fā)期對水分較為敏感，也是整個(gè)生育期內(nèi)較為脆弱的階段，影響出苗率及后期的產(chǎn)量品質(zhì)，萌發(fā)期是鑒定作物抗旱性的重要時(shí)期，因而在萌發(fā)期進(jìn)行抗旱性鑒定是抗旱性新品種培育過程中的重要手段［1］。綜上所述，研究谷子種子萌發(fā)期的抗旱性機(jī)制是谷子育種及大田生產(chǎn)所面臨的關(guān)鍵性問題［2］。

目前，已報(bào)道多種農(nóng)作物關(guān)于種子萌發(fā)期抗旱性鑒定等方面的研究，主要是因?yàn)榉N子萌發(fā)期抗旱性鑒定試驗(yàn)可以在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行，具有可操作性強(qiáng)、條件穩(wěn)定且容易控制、試驗(yàn)周期短等突出特點(diǎn)［1］。目前，關(guān)于谷子種子萌發(fā)期抗旱性機(jī)制、評價(jià)方法、抗旱性鑒定指標(biāo)等方面的研究報(bào)道相對較多，但關(guān)于谷子種子萌發(fā)期抗旱性評價(jià)體系尚未達(dá)成一致。李云等的研究表明，10%聚乙二醇（PEG-6000）可以作為谷子種子萌發(fā)期抗旱性鑒定條件［4］。熊雪等的研究表明，可以將發(fā)芽勢、發(fā)芽率、胚根長、胚芽長、鮮質(zhì)量等指標(biāo)的相對值及抗旱指數(shù)等指標(biāo)作為抗旱性評價(jià)指標(biāo)［5］。代小冬等研究認(rèn)為，可以將發(fā)芽勢、發(fā)芽率、胚芽長、胚根長等指標(biāo)的相對值及活力抗旱指數(shù)等指標(biāo)作為抗旱性鑒定指標(biāo)［6］。本研究采用PEG-6000溶液進(jìn)行干旱脅迫處理，根據(jù)各測定指標(biāo)變異系數(shù)確定適宜的抗旱性鑒定濃度；對10份谷子品種（系）的相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率、相對根長等10個(gè)指標(biāo)采用相關(guān)性分析、主成分分析、灰色關(guān)聯(lián)度分析等多種方法進(jìn)行比較分析，以期篩選出抗旱性鑒定指標(biāo)，建立抗旱性評價(jià)體系。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試的10份谷子種質(zhì)為K325、K4099、豫谷35、滄14-365、滄718、濟(jì)谷21、衡2011123、冀谷40、中谷5、宛谷098。供試材料來源于河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究采用PEG-6000［0、5%、10%、15%、20%（質(zhì)量體積比）］溶液模擬干旱脅迫。本試驗(yàn)自2022年10月起至2023年1月在南陽市農(nóng)業(yè)科學(xué)院六樓實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行。

發(fā)芽試驗(yàn)參照GB/T 3543.4—1995《農(nóng)作物種子檢驗(yàn)規(guī)程 發(fā)芽試驗(yàn)》，略有改動(dòng)。種子清洗干凈后用0.4%高錳酸鉀消毒1.5 h，再用蒸餾水沖洗4次。在經(jīng)75%乙醇消毒過的12 cm×12 cm×6 cm發(fā)芽盒內(nèi)鋪上2層濾紙，加入10 mL PEG-6000溶液，排空氣泡，選取50粒籽粒飽滿的種子均勻擺放在濾紙上。3次重復(fù)。將發(fā)芽盒放置于25 ℃恒溫人工氣候培養(yǎng)箱，進(jìn)行暗培養(yǎng)，3 d后進(jìn)行光照培養(yǎng)，每天光照16 h，濕度為55%，8 d后終止發(fā)芽試驗(yàn)。

1.3 測定指標(biāo)與方法

分別于2、4、6、8 d調(diào)查種子發(fā)芽率，第4天統(tǒng)計(jì)發(fā)芽勢。萌發(fā)指數(shù)（PI）、萌發(fā)抗旱指數(shù)計(jì)算方法參照代小冬等的研究［6］。8 d時(shí)，分別從每個(gè)發(fā)芽盒內(nèi)隨機(jī)選取20株幼苗，測其根長、芽鞘長、芽長，然后將材料放入烘箱中，溫度調(diào)至105 ℃殺青約 30 min，然后溫度調(diào)至80 ℃繼續(xù)烘干至恒質(zhì)量，測其根干質(zhì)量、芽干質(zhì)量，并計(jì)算出根冠比、物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率。各指標(biāo)的相對值計(jì)為抗旱系數(shù)。

根冠比=胚根干質(zhì)量／胚芽干質(zhì)量；

物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率=（胚根干質(zhì)量+胚芽干質(zhì)量）/（胚根干質(zhì)量+胚芽干質(zhì)量+籽粒干質(zhì)量）×100%；

相對值=（脅迫處理的指標(biāo)值/對照的指標(biāo)值）×100%。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

采用Microsoft Excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，DPS v7.05進(jìn)行數(shù)據(jù)分析?？购敌栽u價(jià)采用標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)賦予權(quán)重法、隸屬函數(shù)法等進(jìn)行抗旱性綜合評價(jià)，因子權(quán)重值、隸屬函數(shù)值計(jì)算方法參照樊瑀等的研究［1］。

2 結(jié)果與分析

2.1 PEG-6000模擬干旱脅迫對谷子種子萌發(fā)的影響

參試谷子種質(zhì)的各指標(biāo)對不同程度干旱脅迫的敏感性存在差異。由表1可知，除相對根長品種（系）間、相對鞘長品種（系）與PEG濃度互作、根冠比PEG濃度間、相對根冠比PEG濃度間外，其他各指標(biāo)在品種（系）間、PEG濃度間、品種（系）與PEG濃度互作均存在顯著（P<0.05）或極顯著（P<0.01）差異。由表2可知，20% PEG-6000干旱脅迫下，所有品種（系）的相對根長、相對鞘長、相對芽長、相對根干質(zhì)量、相對芽干質(zhì)量均小于1，這表明在重度干旱脅迫下參試品種幼苗生長均受到明顯抑制作用。在不同PEG-6000濃度條件下，芽干質(zhì)量、相對芽干質(zhì)量這2個(gè)指標(biāo)在5% PEG-6000干旱脅迫下的變異系數(shù)（18.43%、12.85%）較大。根長、相對根長、相對鞘長、相對芽長、相對物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率等5個(gè)指標(biāo)在10% PEG-6000干旱脅迫下的變異系數(shù)（26.57%、27.63%、8.69%、10.22%、9.91%）較大。鞘長、相對發(fā)芽率這2個(gè)指標(biāo)在15% PEG-6000干旱脅迫下的變異系數(shù)（7.41%、12.82%）最大。發(fā)芽勢、發(fā)芽率、萌發(fā)指數(shù)、芽長、根干質(zhì)量、根冠比、物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率、相對發(fā)芽勢、萌發(fā)抗旱指數(shù)、相對根干質(zhì)量、相對根冠比等11個(gè)指標(biāo)在20% PEG-6000干旱脅迫下的變異系數(shù)（19.98%、12.46%、16.97%、12.11%、20.57%、18.55%、14.60%、18.35%、14.47%、15.36%、20.32%）較大?？梢钥闯?，參試谷子種質(zhì)間20個(gè)指標(biāo)中有11個(gè)指標(biāo)在20%PEG-6000干旱脅迫下變異系數(shù)較大，由此可以推測，用20% PEG-6000模擬干旱脅迫是比較合適的谷子種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性鑒定條件。

2.2 20% PEG-6000干旱脅迫下各指標(biāo)間相關(guān)性分析

為消除參試谷子種質(zhì)遺傳背景差異，本研究采用各項(xiàng)指標(biāo)抗旱系數(shù)（表3）進(jìn)行指標(biāo)間的相關(guān)性分析。由表4可知，相對鞘長與其他指標(biāo)之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，其他指標(biāo)間存在顯著或極顯著相關(guān)關(guān)系，例如相對發(fā)芽勢與相對發(fā)芽率、萌發(fā)抗旱指數(shù)呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.900 0、0.820 0。相對發(fā)芽率與萌發(fā)抗旱指數(shù)極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.910 0。相對根長與相對根干質(zhì)量、相對根冠比、相對物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率顯著或極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.910 0、0.660 0、0.840 0。

2.3 20% PEG-6000干旱脅迫下各項(xiàng)指標(biāo)的主成分分析

由表5可知，各指標(biāo)主成分分析主因子數(shù)為3，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到92.62%。因子1的貢獻(xiàn)率為35.66%，相對根長、相對根干質(zhì)量、相對根冠比、相對物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率在該因子中起主要作用，主要反映根系生長、地上地下營養(yǎng)物質(zhì)分配積累情況。因子2貢獻(xiàn)率為32.99%，主要是由相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率、相對鞘長及萌發(fā)抗旱指數(shù)等指標(biāo)決定，可以反映出谷子種子的萌發(fā)情況。因子3貢獻(xiàn)率為23.97%，主要是由相對芽長、相對芽干質(zhì)量等指標(biāo)決定，可以反映出谷子幼苗地上部分的生長情況。

2.4 參試谷子種質(zhì)的抗旱性評價(jià)

2.4.1 加權(quán)隸屬函數(shù)值排序 由表6可知，所有供試品種（系）的加權(quán)隸屬函數(shù)值在0.218 3～0.882 4之間，平均值為0.453 2，變異系數(shù)為44.42%。根據(jù)抗旱性分級標(biāo)準(zhǔn)，K325為抗旱型品種（隸屬函數(shù)值在0.8以上），滄718為較抗旱品種（隸屬函數(shù)值在0.6～0.8之間），滄14-365、中谷5為中間型品種（隸屬函數(shù)值在0.4～0.6之間），K4099、豫谷35、濟(jì)谷21、衡2011123、冀谷40、宛谷098為干旱較敏感型品種（隸屬函數(shù)值在0.2～0.4之間）。供試品種（系）抗旱性強(qiáng)弱順序?yàn)镵325（0.882 4）>滄718（0.688 7）>滄14-365（0.506 8）>中谷5（0.504 6）>衡2011123（0.385 5）>K4099（0.381 0）>冀谷40（0.359 7）>豫谷35（0.318 7）>宛谷098（0.286 4）>濟(jì)谷21（0.218 3）。比較加權(quán)隸屬函數(shù)值或表3中的加權(quán)抗旱系數(shù)發(fā)現(xiàn)，表6中的供試材料抗旱性強(qiáng)弱排序與表3中相似。

2.4.2 抗旱性鑒定指標(biāo)的篩選 由表7可知，相對根長、相對根干質(zhì)量、相對物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率與加權(quán)隸屬函數(shù)值呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.96、0.89、0.84；相對發(fā)芽率與加權(quán)隸屬函數(shù)值呈顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.63。各項(xiàng)指標(biāo)的抗旱系數(shù)與加權(quán)隸屬函數(shù)值之間的關(guān)聯(lián)度表現(xiàn)為相對根長（0.523 6）>相對根干質(zhì)量（0.452 2）>相對發(fā)芽勢（0.426 4）>相對根冠比（0.383 7）>相對發(fā)芽率（0.380 4）>萌發(fā)抗旱指數(shù)（0.356 3）>相對物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率（0.339 1）>相對鞘長（0.281 1）>相對芽長（0.276 8）>相對芽干質(zhì)量（0.243 1）。由此可以推測，相對物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率、相對根長、相對根干質(zhì)量等指標(biāo)可以作為谷子種質(zhì)萌發(fā)期抗旱性鑒定的主要指標(biāo)。

3 討論

3.1 干旱脅迫對谷子種子萌發(fā)的影響

谷子具有耐旱、耐瘠薄、適應(yīng)性強(qiáng)等特點(diǎn)，在種子萌發(fā)期對水分環(huán)境比較敏感，可以認(rèn)為是整個(gè)生命周期中對水分最為敏感的時(shí)期［7］。研究者大多采用PEG作為萌發(fā)期干旱脅迫的滲透脅迫劑模擬干旱脅迫，一方面是因?yàn)镻EG分子質(zhì)量較大不易通過細(xì)胞壁，不會(huì)對植物產(chǎn)生毒害作用，另一方面是因?yàn)镻EG溶液可以降低種子對水分的吸收速率，從而達(dá)到模擬干旱脅迫的效果［8］。本研究采用不同濃度的PEG-6000溶液模擬干旱脅迫，結(jié)果表明，參試谷子種質(zhì)的各指標(biāo)對不同程度干旱脅迫的敏感性存在顯著差異，輕度干旱脅迫對部分谷子種質(zhì)幼苗的生長發(fā)育有促進(jìn)作用，但隨著干旱脅迫程度的增加，對谷子幼苗的抑制作用增強(qiáng)。只有在20% PEG-6000干旱脅迫下，大部分參試谷子種質(zhì)的相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率小于1； 所有供試材料的相對根長、相對鞘長、相對芽長、相對根干質(zhì)量、相對芽干質(zhì)量均小于1，表明在重度干旱脅迫（20% PEG-6000）下所有參試品種幼苗生長發(fā)育均受到明顯抑制。供試谷子種質(zhì)間20個(gè)指標(biāo)中有2個(gè)指標(biāo)在5% PEG-6000干旱脅迫下變異系數(shù)較大，5個(gè)指標(biāo)在10% PEG-6000干旱脅迫下變異系數(shù)較大，2個(gè)指標(biāo)在15% PEG-6000干旱脅迫下變異系數(shù)較大，11個(gè)指標(biāo)在20% PEG-6000干旱脅迫下變異系數(shù)較大。綜上所述，初步推測用20% PEG-6000模擬干旱脅迫是比較合適的谷子種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性鑒定條件。高汝勇等的研究表明，隨著PEG濃度的不斷增加，對種子發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、根長、苗高、鮮質(zhì)量、活力指數(shù)等指標(biāo)的影響越明顯［9］；劉桂紅等的研究表明，在干旱脅迫條件下谷子幼苗的生長發(fā)育受到明顯的抑制作用，種子發(fā)芽勢和發(fā)芽率降低［10］；李云等的研究表明，隨著PEG濃度的不斷增加，谷子幼苗的生長發(fā)育受到明顯的抑制作用，根長和芽長呈顯著下降趨勢，種子發(fā)芽勢和發(fā)芽率降低［4］。本研究結(jié)果與之基本一致。但是，秦嶺等研究認(rèn)為，供試材料在滲透勢為-0.5 MPa時(shí)，萌發(fā)耐旱指數(shù)差異顯著，因此，以滲透勢為-0.5 MPa的PEG-6000溶液作為鑒定谷子萌發(fā)期抗旱性的濃度［11］；李云等研究認(rèn)為，因大部分參試谷子品種的發(fā)芽勢和發(fā)芽率在10% PEG-6000干旱脅迫下差異顯著，從而確定谷子萌發(fā)期抗旱性鑒定的最適宜濃度為10% PEG-6000［4］，本研究結(jié)果與之有差異，可能是因?yàn)槠渌罁?jù)的參考指標(biāo)比較單一。

3.2 谷子種子萌發(fā)期抗旱性評價(jià)方法及抗旱性鑒定指標(biāo)的篩選

作物抗旱性受其基因型、生長發(fā)育階段、水分脅迫程度等多方面因素的影響，是由多基因控制的數(shù)量遺傳性狀［1，12］。谷子生長周期比較短，在谷子種質(zhì)資源利用或種植之前，進(jìn)行抗旱性鑒定以篩選抗旱性品種，對于谷子引種示范或新品種選育都具有重要意義，確立抗旱性評價(jià)體系已成為此過程中的關(guān)鍵性問題［13-14］。目前，關(guān)于谷子種子萌發(fā)期抗旱性評價(jià)體系尚未達(dá)成一致。樊瑀等的研究表明，芽干質(zhì)量、根鮮質(zhì)量、根長等指標(biāo)的相對值可以作為谷子種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性鑒定指標(biāo)［1］。代小冬等的研究表明，發(fā)芽勢、發(fā)芽率等指標(biāo)的相對值可以作為谷子種子萌芽期抗旱性鑒定的關(guān)鍵性指標(biāo)，活力抗旱指數(shù)為主要指標(biāo)，胚芽長、胚根長等指標(biāo)的相對值為次要指標(biāo)［6］。秦嶺等的研究表明，可以采用萌發(fā)耐旱指數(shù)（相對發(fā)芽率）進(jìn)行谷子種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性評價(jià)，萌發(fā)耐旱指數(shù)與相對發(fā)芽勢顯著相關(guān)，相對發(fā)芽勢可以作為抗旱性的鑒定指標(biāo)［11］。高汝勇等用模糊隸屬函數(shù)對12份供試谷子材料進(jìn)行了綜合評價(jià)，結(jié)果表明，赤谷16是強(qiáng)抗旱型品種，晉谷46為干旱敏感型品種［9］。孟慶立等采用主成分分析、模糊聚類分析等方法對16個(gè)谷子品種進(jìn)行抗旱性綜合評價(jià)［15］。本研究采用隸屬函數(shù)法對10份谷子品種（系）進(jìn)行抗旱性綜合評價(jià)，將其分為4個(gè)等級（抗旱型、較抗旱型、中間型、干旱較敏感型），K325為抗旱型品種，K4099、豫谷35、濟(jì)谷21、衡2011123、冀谷40、宛谷098為干旱較敏感型品種。并對10份谷子品種（系）的相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率、相對根長等10個(gè)指標(biāo)采用相關(guān)性分析、灰色關(guān)聯(lián)度分析、主成分分析等多種方法進(jìn)行全面性分析。各指標(biāo)主成分分析主因子數(shù)為3，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到92.62%，其中，因子1貢獻(xiàn)率為35.66%，相對根長、相對根干質(zhì)量、相對根冠比、相對物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率在該因子中起主要作用。相對根長、相對根干質(zhì)量、相對物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率與加權(quán)隸屬函數(shù)值呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.96、0.89、0.84；相對發(fā)芽率與加權(quán)隸屬函數(shù)值呈顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.63。各項(xiàng)指標(biāo)的抗旱系數(shù)與加權(quán)隸屬函數(shù)值之間的關(guān)聯(lián)度大小表現(xiàn)為相對根長（0.523 6）>相對根干質(zhì)量（0.452 2）>相對發(fā)芽勢（0.426 4）>相對根冠比（0.383 7）>相對發(fā)芽率（0.380 4）>萌發(fā)抗旱指數(shù)（0.356 3）>相對物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率[JP3]（0.339 1）>相對鞘長（0.281 1）>相對芽長（0.276 8）>相對芽干質(zhì)量（0.243 1）。綜合以上分析結(jié)果，初步推測相對根長、相對根干質(zhì)量、相對物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率可以作為谷子種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性鑒定的主要指標(biāo)。

4 結(jié)論

本研究表明，隨著PEG-6000濃度的增加，對供試品種（系）的生長發(fā)育抑制作用增強(qiáng)，在20% PEG-6000干旱脅迫下，所有供試材料的相對根長、相對鞘長、相對芽長、相對根干質(zhì)量、相對芽干質(zhì)量均小于1。依據(jù)供試谷子種質(zhì)間20個(gè)指標(biāo)中有11個(gè)指標(biāo)在20% PEG-6000干旱脅迫下變異系數(shù)較大，推測用20% PEG-6000是比較合適的谷子種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性鑒定條件。通過相關(guān)性分析、因子分析、灰色關(guān)聯(lián)度分析等方法綜合分析10個(gè)與抗旱性相關(guān)的指標(biāo)，推測相對根長、相對根干質(zhì)量、相對物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)速率可以作為谷子種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性鑒定的主要指標(biāo)。采用隸屬函數(shù)評價(jià)法，將10份谷子品種（系）分為4個(gè)等級，其中K325為抗旱型品種，滄718為較抗旱型品種，滄14-365、中谷5為中間型品種，K4099、豫谷35、濟(jì)谷21、衡2011123、冀谷40、宛谷098為干旱較敏感型品種。

參考文獻(xiàn)：

［1］樊 瑀，董淑琦，原向陽，等. 谷子種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性綜合評價(jià)及抗旱指標(biāo)篩選［J］. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，27（6）：42-54.

［2］李 平，謝淑芹，方璐斌，等. 干旱脅迫下不同褪黑素濃度處理下谷子種子萌發(fā)特性［J］. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022，42（5）：76-83.

［3］趙晉鋒，余愛麗，李顏方，等. 谷子SiCBL3對非生物脅迫響應(yīng)特征分析［J］. 中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2022，24（11）：68-75.

［4］李 云，楊夢涵，王 健，等. PEG脅迫下谷子品種（系）萌發(fā)期耐旱性鑒定及評價(jià)［J］. 種子，2022，41（4）：29-35，43.

［5］熊 雪，郎萬鑫，王春芳，等. 不同谷子品種萌發(fā)期抗旱性綜合評價(jià)［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（23）：93-97.

［6］代小冬，楊育峰，朱燦燦，等. 谷子萌芽期對干旱脅迫的響應(yīng)及抗旱性評價(jià)［J］. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2015，30（4）：139-144.

［7］陳燕妮，劉 飛. 干旱脅迫對‘大同34號谷子種子萌發(fā)和幼苗生長發(fā)育的影響［J］. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2016，32（15）：55-58.

［8］王振華，劉 鑫，余愛麗，等. 不同谷子品種萌發(fā)期對干旱脅迫生理響應(yīng)的變化及抗旱指標(biāo)篩選［J］. 中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2020，22（12）：39-49.

［9］高汝勇，時(shí)麗冉，崔興國，等. 谷子品種抗旱性評價(jià)［J］. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，42（12）：28-32.

［10］劉桂紅，王 玨，杜金哲，等. 谷子萌芽期抗旱性鑒定研究［J］. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（3）：86-91. [HJ2mm]

［11］秦 嶺，楊延兵，管延安，等. 不同生態(tài)區(qū)主要育成谷子品種芽期耐旱性鑒定［J］. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2013，14（1）：146-151.

［12］王紫彤，周倩怡，田 潔.? 干旱脅迫下大蒜葉綠素合成基因家族鑒定分析［Ｊ］. 植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，２０２２，３１（３）：５４－６４，７４.

［13］張文英，智 慧，柳斌輝，等. 谷子全生育期抗旱性鑒定及抗旱指標(biāo)篩選［J］. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2010，11（5）：560-565.

［14］顧鵬鵬，馬鑫磊，姚 銳，等. 谷子HSP90基因家族鑒定及干旱脅迫下表達(dá)分析［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（6）：45-52.

［15］孟慶立，關(guān)周博，馮佰利，等. 谷子抗旱相關(guān)性狀的主成分與模糊聚類分析［J］. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，42（8）：2667-2675.