耳穴療法對(duì)心房顫動(dòng)射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的影響

高曉飛,顧高楊,許軼洲

(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬杭州市第一人民醫(yī)院,杭州 310003)

心房顫動(dòng),簡(jiǎn)稱“房顫”,是臨床中較常見的快速性心律失常,其與心血管疾病的發(fā)病率及死亡率有密切關(guān)系。目前,對(duì)于藥物治療無(wú)效的陣發(fā)性房顫,導(dǎo)管消融仍是治療首選[1],但其術(shù)后早期及遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率仍較高,臨床上尚缺乏有效降低房顫導(dǎo)管消融術(shù)后的房顫復(fù)發(fā)以及改善其臨床療效的方法。耳穴療法作為一種傳統(tǒng)的中醫(yī)學(xué)治療手段,已廣泛應(yīng)用于臨床。目前有學(xué)者提出將耳穴療法應(yīng)用于房顫射頻消融術(shù)后,通過調(diào)節(jié)自主神經(jīng)達(dá)到降低房顫復(fù)發(fā)的目的[2]?；诖?本研究采用耳穴療法對(duì)行房顫射頻消融術(shù)的患者術(shù)后進(jìn)行輔助治療,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

100例行房顫射頻消融術(shù)的患者均為2018年1月至2020年6月在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬杭州市第一人民醫(yī)院心血管內(nèi)科住院患者,根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表將患者隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組,每組50例。兩組患者性別、年齡及身體質(zhì)量指數(shù)(body mass index, BMI)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。詳見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

符合2015年《心房顫動(dòng):目前的認(rèn)識(shí)和治療建議》中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。陣發(fā)性房顫為發(fā)作后7 d內(nèi)能自行或干預(yù)后終止的房顫,其發(fā)作頻率不固定。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡≥18歲,性別不限;③患者必須按照國(guó)際協(xié)調(diào)會(huì)議的藥物臨床試驗(yàn)管理規(guī)范指南和當(dāng)?shù)氐姆珊?或法規(guī)簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①具有機(jī)械或生物的人工心臟瓣膜者;②合并左心功能不全(射血分?jǐn)?shù)＜40%)者;③新近期(＜6個(gè)月)發(fā)生腦卒中者;④在篩選前1個(gè)月內(nèi)接受過大手術(shù)(研究者認(rèn)為)者;⑤不愿意或不能遵照方案要求、不能配合完成,或患有研究者認(rèn)為的、可能影響參與研究安全性疾病(如藥物成癮,酗酒)者。

2 治療方法

2.1 對(duì)照組

患者術(shù)后給予口服鹽酸胺碘酮片 0.2 mg,每日3次;1周后改為0.2 mg,每日2次;再1周后改為0.2 mg,每日1次。連續(xù)治療3個(gè)月。

2.2 試驗(yàn)組

在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用耳針和耳穴貼壓治療,連續(xù)3個(gè)月。取心、交感、神門、枕、皮質(zhì)下和耳迷根。耳郭皮膚常規(guī)消毒后,采用0.40 mm×13 mm毫針在穴位處找到敏感點(diǎn)針刺,要求刺入耳軟骨而不刺透,留針30 min。術(shù)后每周1次,每次一側(cè)耳穴,雙耳交替進(jìn)行。耳穴貼壓取穴同耳針。耳郭皮膚常規(guī)消毒后,以王不留行子貼敷穴位,每日晨起、晚睡前逐穴揉壓5～10 min,以出現(xiàn)酸、脹、痛、熱感為佳。壓丸每周更換1次。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

兩組患者出院后均每月復(fù)查1次常規(guī)心電圖,3個(gè)月后需每月常規(guī)復(fù)查心電圖、24 h動(dòng)態(tài)心電圖、心臟彩超,連續(xù)12個(gè)月,并記錄房顫負(fù)荷、房顫復(fù)發(fā)情況及左房前后徑、左心室射血分?jǐn)?shù)等相關(guān)數(shù)據(jù)。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Excel軟件收集整理數(shù)據(jù),用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。所有計(jì)量資料先行正態(tài)分布檢驗(yàn),符合正態(tài)分布的以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料比較用卡方檢驗(yàn)。重復(fù)測(cè)量資料用重復(fù)測(cè)量方差分析。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.3 治療結(jié)果

3.3.1 兩組隨訪12個(gè)月后房顫復(fù)發(fā)情況比較

試驗(yàn)組隨訪12個(gè)月后房顫復(fù)發(fā)5例(10.0%),對(duì)照組復(fù)發(fā)13例(26.0%),兩組房顫復(fù)發(fā)率比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。根據(jù)Kaplan-Meier曲線描述,兩組首次記錄到的房顫復(fù)發(fā)時(shí)間比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見圖1。

圖1 兩組房顫復(fù)發(fā)情況Kaplan-Meier曲線

3.3.2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)左房前后徑比較

兩組術(shù)前左房前后徑比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。經(jīng)重復(fù)測(cè)量方差分析,滿足球形假設(shè),結(jié)果顯示兩組術(shù)后左房前后徑組間比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);左房前后徑在術(shù)后隨訪各時(shí)間點(diǎn)效應(yīng)間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);兩組組間和術(shù)后各隨訪時(shí)間點(diǎn)不存在交互作用(P＞0.05),表明兩組組間的治療作用與時(shí)間無(wú)關(guān)。詳見表2。

表2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)左房前后徑比較(±s) 單位:mm

表2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)左房前后徑比較(±s) 單位:mm

注:F組別＝6.133,P＝0.015;F時(shí)間點(diǎn)＝3.327,P＝0.02;F交互作用＝0.665,P＝0.574。

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月試驗(yàn)組 50 42.00±3.65 42.00±3.78 41.00±3.60 41.00±3.45對(duì)照組 50 41.00±4.05 41.00±3.91 40.00±3.75 40.00±3.51

3.3.3 兩組不同時(shí)間點(diǎn)左心室射血分?jǐn)?shù)比較

兩組術(shù)前左心室射血分?jǐn)?shù)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。經(jīng)重復(fù)測(cè)量方差分析,滿足球形假設(shè),結(jié)果顯示兩組術(shù)后左心室射血分?jǐn)?shù)組間比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);左心室射血分?jǐn)?shù)在術(shù)后隨訪各時(shí)間點(diǎn)效應(yīng)間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);組間和術(shù)后各隨訪時(shí)間點(diǎn)不存在交互作用(P＞0.05),表明兩組組間的治療作用與時(shí)間無(wú)關(guān)。詳見表3。

表3 兩組不同時(shí)間點(diǎn)左心室射血分?jǐn)?shù)比較(±s)

表3 兩組不同時(shí)間點(diǎn)左心室射血分?jǐn)?shù)比較(±s)

注:F組別＝139.41,P＜0.01;F時(shí)間點(diǎn)＝18.226,P＜0.01;F交互作用＝1.929,P＝0.125。

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月試驗(yàn)組 50 56.00±2.79 58.70±2.19 60.70±2.73 61.10±2.78對(duì)照組 50 55.00±3.32 56.10±2.69 56.50±3.15 57.30±3.41

4 討論

對(duì)于藥物無(wú)效的癥狀性房顫,將導(dǎo)管消融作為基本一線療法已無(wú)爭(zhēng)議[1]。導(dǎo)管消融對(duì)于房顫癥狀的改善優(yōu)于藥物治療,但術(shù)后復(fù)發(fā)率較高的問題也日益受到重視。自主神經(jīng)激活通過復(fù)雜的機(jī)制參與房顫的發(fā)生與維持[3]。自主神經(jīng)系統(tǒng)包括交感與迷走神經(jīng),迷走神經(jīng)頸部分支中的耳支含一般軀體感覺纖維,發(fā)自上神經(jīng)節(jié),向后外分布于耳郭后面及外耳道的皮膚[4-5]。通過對(duì)迷走神經(jīng)耳支低強(qiáng)度經(jīng)皮電刺激可抑制房顫的誘發(fā),從而具有抗心律失常的作用[6-8]。

“心寄竅于耳”,《千金要方》對(duì)此解釋為“心氣通舌,非竅也,其通于竅者,寄見于耳,榮華于耳”。《醫(yī)貫》中闡述更明確,“蓋心竅本在舌,以舌無(wú)孔竅,因寄于耳,此腎為耳竅之主,心為耳竅之客”。均表明心與耳有密切關(guān)系?！鹅`樞·口問》:“耳者,宗脈之所聚也?！笨梢娙梭w十二經(jīng)絡(luò)均與耳相宗,故刺激耳穴能調(diào)節(jié)臟腑功能,使其機(jī)體功能趨于平衡[9]。本研究選取耳穴心,可寧心安神,調(diào)節(jié)心血管系統(tǒng),增強(qiáng)心臟的功能;耳交感滋陰潛陽(yáng),可通過調(diào)節(jié)交感神經(jīng)與副交感神經(jīng)系統(tǒng)來(lái)治療心律失常;耳神門配合枕穴加強(qiáng)鎮(zhèn)靜安神;耳皮質(zhì)下可調(diào)整大腦皮質(zhì)的功能,平衡大腦皮層的興奮與抑制功能,是治療高級(jí)神經(jīng)中樞引發(fā)的各種疾病的主穴,對(duì)控制心律失常有很好的療效;耳迷根可通過調(diào)節(jié)迷走神經(jīng),治療心律失常[10]。本研究中,對(duì)照組術(shù)后復(fù)發(fā)的比例高于試驗(yàn)組。可能是耳穴療法直接刺激心臟所屬纖維,通過調(diào)節(jié)交感與副交感神經(jīng)、乙酰膽堿與腎上腺素的平衡,誘發(fā)的感覺能反饋至心區(qū),引起心肌耗氧量減低,并提高心臟反應(yīng)閾值,調(diào)節(jié)心律;也可能是耳穴貼壓滲透到穴位,持續(xù)刺激,疏通經(jīng)絡(luò),調(diào)理內(nèi)臟的氣血。此外,房顫和心力衰竭關(guān)系密切,房顫既能導(dǎo)致心力衰竭,又可作為心力衰竭的電學(xué)表現(xiàn)而進(jìn)一步惡化心力衰竭[11]。目前對(duì)房顫合并心力衰竭,房顫導(dǎo)管消融的推薦級(jí)別正在逐步提升[12],導(dǎo)管消融后可有效改善心功能[13-15]。本研究結(jié)果表明試驗(yàn)組治療后射血分?jǐn)?shù)高于對(duì)照組,可能與耳穴療法配合胺碘酮可更有效地維持竇性心律,對(duì)患者的心功能有積極作用。

房顫可引起心臟功能與結(jié)構(gòu)的改變,耳穴療法可降低心房組織Cx40表達(dá)水平,減輕心房肌纖維、線粒體的損害程度,有效保護(hù)心臟的超微結(jié)構(gòu),延緩心房結(jié)構(gòu)重塑進(jìn)程[16-19]。Meta分析[20]表明,房顫復(fù)發(fā)的患者有更高的左房體積。本研究也發(fā)現(xiàn)兩組左房前后徑差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;與術(shù)前相比,術(shù)后左房前后徑有所下降,無(wú)進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢(shì),說(shuō)明耳穴療法可有效維持竇性心律,延緩心房結(jié)構(gòu)擴(kuò)大,進(jìn)而減少房顫復(fù)發(fā)。

綜上所述,對(duì)房顫消融術(shù)后的患者實(shí)施耳針配合耳穴貼壓能有效預(yù)防術(shù)后房顫復(fù)發(fā),提升患者左心室射血分?jǐn)?shù),改善其生活質(zhì)量,臨床應(yīng)用價(jià)值較高。但本研究為單中心,且樣本量小,需進(jìn)一步研究。