金磚國家信息通信技術(shù)/數(shù)字化發(fā)展水平研究

林茜妍，唐宏博，劉亞麗，韓亨達(dá)，梁 正，趙新力，，5

（1.中國科學(xué)技術(shù)交流中心，北京 100045；2.清華大學(xué)中國科技政策研究中心，北京 100084；3.中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038；4.華中科技大學(xué)能源與動力工程學(xué)院，湖北武漢 430074；5.中智科學(xué)技術(shù)評價研究中心，北京 100036）

當(dāng)今時代，以互聯(lián)網(wǎng)、移動通信為代表的網(wǎng)絡(luò)信息通信技術(shù)（ICT）不斷地在改造人民的生活方式，同時，也深刻影響著全球經(jīng)濟(jì)、政治甚至是軍事格局。國際金融危機(jī)以后，國際信息化發(fā)展呈現(xiàn)新戰(zhàn)略、新思路和新競爭。聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》中表示信息通信技術(shù)蘊(yùn)藏著極大的潛力，呼吁大大增加對ICT的獲取和使用，從而使其在支持落實(shí)各項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。

全球經(jīng)濟(jì)格局深刻調(diào)整，新一輪技術(shù)革命正在來臨，在這一背景下，各個國家也紛紛推出信息化發(fā)展戰(zhàn)略。信息化/數(shù)字化是一個國家從第三次工業(yè)革命跨越到新工業(yè)革命的最重要的橋梁。聯(lián)合國大會2016年12月21日通過的關(guān)于ICT促進(jìn)發(fā)展大會決議指出，ICT是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和投資的關(guān)鍵推進(jìn)手段，可為就業(yè)和社會福祉帶來相應(yīng)的惠益；ICT在社會中的日趨普及對政府提供服務(wù)、企業(yè)與消費(fèi)者建立聯(lián)系以及公民參與公共和私人生活的方式具有深遠(yuǎn)影響；ICT在應(yīng)對發(fā)展挑戰(zhàn)、提出解決方案中具有較大潛力，特別是全球化背景下的發(fā)展挑戰(zhàn)，并且可以促進(jìn)持久、包容和公平的經(jīng)濟(jì)增長和可持續(xù)發(fā)展，提高競爭力，增加獲取信息和知識的機(jī)會，推動貿(mào)易與發(fā)展，促進(jìn)消除貧窮和社會融合，從而有助于所有國家特別是發(fā)展中國家尤其是最不發(fā)達(dá)國家加速融入全球經(jīng)濟(jì)[1]。

面對當(dāng)今世界愈發(fā)復(fù)雜嚴(yán)峻的外部環(huán)境，金磚國家伙伴關(guān)系在重大考驗(yàn)面前，探索出一種真正的伙伴關(guān)系，一種結(jié)伴不結(jié)盟的關(guān)系，向世界傳遞一種正能量[2]。第五屆金磚國家工業(yè)部長會議聲明，金磚國家的新工業(yè)革命伙伴關(guān)系，首要目標(biāo)在于深化金磚國家在數(shù)字化、工業(yè)化和創(chuàng)新領(lǐng)域的合作。金磚國家綜合創(chuàng)新競爭力的提升離不開信息通信和數(shù)字化技術(shù)的進(jìn)步[3]，金磚各國在科技創(chuàng)新頂層設(shè)計中也將信息通信和數(shù)字化技術(shù)列為重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域[4]。金磚國家在信息通信技術(shù)/數(shù)字化方面的發(fā)展水平受到各國經(jīng)濟(jì)、社會、文化、貿(mào)易等各方面的綜合影響[5]。以信息技術(shù)為核心的高新技術(shù)在金磚國家國民生產(chǎn)生活的各個領(lǐng)域滲透[6]，信息通信技術(shù)/數(shù)字化水平的提高，是金磚國家應(yīng)對全球化發(fā)展挑戰(zhàn)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、提高競爭力、增加獲取信息和知識的機(jī)會、推動貿(mào)易與發(fā)展、促進(jìn)消除貧窮和社會融合的重要手段[7]。因此，信息通信技術(shù)/數(shù)字化建設(shè)也是金磚國家共同關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容[8]。

本文采用的信息化發(fā)展相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)來自于國際電信聯(lián)盟（ITU）[9]的數(shù)據(jù)庫，主要分析了2007年至2020年期間的信息化發(fā)展?fàn)顩r和變化趨勢。本文試圖揭示金磚國家在信息化發(fā)展方面的特點(diǎn)和差異性以及各國的優(yōu)劣勢和發(fā)展方向，期望為金磚國家信息化建設(shè)與發(fā)展提供借鑒。

1 測評指標(biāo)及方法

1.1 ICT發(fā)展指數(shù)（舊IDI）

ICT發(fā)展指數(shù)（舊IDI），是一項(xiàng)集11種指標(biāo)為一項(xiàng)基準(zhǔn)值（以0至10級表示）的綜合指數(shù)，旨在監(jiān)測和比較不同國家間ICT的發(fā)展情況，常用于評價和比較不同國家ICT的發(fā)展情況的研究報告[10]。王益明等[11]對ICT發(fā)展指數(shù)的概念模型、測評重點(diǎn)、指標(biāo)數(shù)量和數(shù)據(jù)來源等進(jìn)行了分析評價，論述了該指數(shù)的客觀性。楊道玲等[12]在ICT發(fā)展指數(shù)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了信息基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平指數(shù)(IIDI),用于評估“一帶一路”沿線國家信息基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平。周江明等[13]則是直接利用ICT發(fā)展指數(shù)對132個國家或地區(qū)（經(jīng)濟(jì)體）開展分析。國家統(tǒng)計局科研所的信息化水平的國際比較研究課題組則是通過回溯信息化發(fā)展指數(shù)(IDI)的發(fā)展過程深入剖析了該指數(shù)的統(tǒng)計價值[14]。

舊IDI分為3項(xiàng)分指數(shù)[15]：ICT接入指數(shù)、ICT應(yīng)用指數(shù)（主要是個人，同時也包括家庭、企業(yè)，以及將來可能提供的數(shù)據(jù)）、ICT技能指數(shù)（或者說能夠有效地使用ICT的能力），每項(xiàng)分指數(shù)都涉及到ICT發(fā)展進(jìn)程中的不同方面和要素，通過對每個分指數(shù)列出潛在可行的變量（或指標(biāo)），最后從中選擇了11個指標(biāo)。它的組成如表1所示，每個指標(biāo)的具體含義同國際電信聯(lián)盟《衡量信息社會報告》中定義[9]。

表1 舊IDI發(fā)展指數(shù)：指標(biāo)、參考值和權(quán)重

1.2 本文采取的主要評價指標(biāo)：信息通信技術(shù)/數(shù)字化發(fā)展指數(shù)（新IDI）

基于舊IDI指數(shù)的《衡量信息社會報告》僅發(fā)布到2018年（數(shù)據(jù)為2017年）。2018年后，因?qū)＜医M和電信專家組內(nèi)對相關(guān)指數(shù)未達(dá)成共識[16]，未再發(fā)布新的報告。本文以舊IDI為基礎(chǔ)，參考行業(yè)內(nèi)對具有代表性指標(biāo)的認(rèn)可度[17]，改進(jìn)建立了新的信息通信技術(shù)/數(shù)字化指數(shù)IDI。

新IDI依然從ICT接入、ICT應(yīng)用和ICT技能3項(xiàng)二級指數(shù)方面選取典型參數(shù)開展分析與研究，見表2。

表2 新IDI發(fā)展指數(shù)：指標(biāo)、參考值和權(quán)重

ICT接入：新的ICT接入指數(shù)僅保留了原IDI中5項(xiàng)指標(biāo)中的2項(xiàng)，包括每百戶固定電話用戶數(shù)和每百戶移動電話用戶數(shù)，ICT接入指數(shù)取值為兩者的平均值。

ICT應(yīng)用：ICT應(yīng)用指數(shù)取值使用互聯(lián)網(wǎng)的個人比例以及互聯(lián)網(wǎng)用戶平均國際帶寬2項(xiàng)參數(shù)按基準(zhǔn)參考值進(jìn)行基準(zhǔn)化后的均值。未來，各國的人均數(shù)字經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)也將列入。

ICT技能：考慮到成人識字率、中學(xué)毛入學(xué)率、大學(xué)毛入學(xué)率3項(xiàng)指標(biāo)評價ICT技能的偏差較大，疫情期間又進(jìn)一步加大了這些偏差，我們選用了每百戶固定寬帶普及率和每百戶移動寬帶普及率作為ICT技能指數(shù)。

2 金磚國家IDI發(fā)展水平評價分析

本文對金磚五國的IDI指數(shù)（包括ICT接入、ICT應(yīng)用和ICT技能指數(shù)）的大小進(jìn)行計算和分析，為了充分了解金磚五國新IDI（以下簡稱“IDI”）發(fā)展水平，并在二十國集團(tuán)（G20）范圍內(nèi)（僅考慮19個國家，不考慮歐盟，金磚五國均在其中）對金磚五國與G20國家的ICT發(fā)展水平進(jìn)行對比分析。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中[18]，人均GDP、專利數(shù)量等也作為金磚國家創(chuàng)新能力測度的基礎(chǔ)指標(biāo)，因此，為進(jìn)一步了解金磚五國信息通信技術(shù)/數(shù)字化發(fā)展水平的潛在關(guān)聯(lián)因素，采取指數(shù)比較的方法[11]，對IDI指數(shù)與信息通信技術(shù)/數(shù)字化領(lǐng)域論文發(fā)表數(shù)量、專利數(shù)量以及各國人均生產(chǎn)總值（GDP）的相關(guān)性進(jìn)行了分析。

2.1 IDI指數(shù)總體情況

金磚五國的總體IDI指數(shù)如圖1所示。由圖1可知，5個國家在2007年到2020年間信息通信技術(shù)/數(shù)字化發(fā)展水平都保持增長。俄羅斯、巴西信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息產(chǎn)業(yè)貿(mào)易發(fā)展、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)服務(wù)體系等方面相較更為完善，長期占據(jù)金磚五國前列。中國人口基數(shù)大，信息通信技術(shù)/數(shù)字化發(fā)展難度高，但在這段時間內(nèi)IDI指數(shù)仍實(shí)現(xiàn)了持續(xù)穩(wěn)步增長，并于2017年超越巴西成為金磚國家中排名第二的國家。從2007年至2020年，中國IDI指數(shù)成長接近3倍，充分表明了中國信息化發(fā)展的顯著成果。相較于金磚五國中的其他國家，印度的信息化發(fā)展仍較為落后，但相比于本國在2007年發(fā)展水平，其IDI指數(shù)也實(shí)現(xiàn)了翻倍增長。

圖1 金磚五國的IDI值

參照國際電信聯(lián)盟《衡量信息社會報告》中的劃分方法[4]，將G20中19個國家的IDI指數(shù)（14年間19個國家的最高分為10分）分為4個等級，即“高”（7.5 ＜ IDI ≤ 10）、“較高”（5 ＜ IDI ≤7.5）、“中等”（2.5 ＜ IDI ≤ 5）、“低”（IDI ≤ 2.5)。由于G20中大多數(shù)是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，金磚五國在IDI指數(shù)評價上得分較低，2007年時全部處于較低行列。但截至2020年時，俄羅斯、中國與巴西3國均已達(dá)到了G20國家中的中等水平，南非也接近實(shí)現(xiàn)中等水平，僅有印度仍處于較低等級的行列。圖1變化充分表明了金磚五國整體ICT發(fā)展水平的長足進(jìn)步，但金磚五國進(jìn)入G20國家“較高”等級行列仍然任重道遠(yuǎn)。

2.2 三項(xiàng)二級指數(shù)情況

2.2.1 ICT接入指數(shù)

金磚五國的ICT接入指數(shù)在2007至2020年間（14年間G20的19個國家中最高分為100分）的發(fā)展情況如圖2所示。5個國家中，俄羅斯ICT接入指數(shù)最高。從2007年到2020年，俄羅斯ICT接入指數(shù)先上升，并于 2010年左右達(dá)到峰值，之后逐漸下降至與2007年時持平，但始終保持在25分以上。巴西的ICT接入指數(shù)在2014年處于相對較高水平，但整體看來隨著時間推移，指數(shù)呈現(xiàn)先增加后減小的趨勢。中國早期ICT接入情況在金磚五國中處在中間位置，在14年間情況小幅改善，ICT接入指數(shù)增長了約1/3，其中在2010至2013年與2017至2019年的兩個階段里，接入情況改善較為顯著，并于2018年時反超巴西。這一時間段內(nèi)，印度、南非的ICT接入指數(shù)也有所上升。整體而言，南非是這段時間內(nèi)金磚五國中ICT接入情況改善最為顯著的國家。

圖2 金磚五國的ICT接入指數(shù)

2.2.2 ICT應(yīng)用指數(shù)

ICT應(yīng)用指數(shù)是使用互聯(lián)網(wǎng)的個人比例與互聯(lián)網(wǎng)用戶平均國際帶寬綜合獲得的指數(shù)，一定程度上反應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)與普及的情況。 圖3給出了金磚五國在2007至2020年間（14年間G20的19個國家中最高分為100分）的ICT應(yīng)用發(fā)展情況。相比于ICT接入指數(shù)，金磚五國的ICT應(yīng)用指數(shù)上升更為明顯。一定程度上表明，互聯(lián)網(wǎng)已逐漸取代電話，成為促進(jìn)信息化發(fā)展的核心載體。中國是金磚五國中ICT應(yīng)用進(jìn)步最明顯的國家之一，14年間中國ICT應(yīng)用指數(shù)增長近3倍。俄羅斯、南非和巴西在ICT應(yīng)用上也取得了較為明顯的進(jìn)步。相比之下，印度在該方面發(fā)展則相對遲緩，但在2018年之后增速明顯加快。

圖3 金磚五國的ICT應(yīng)用指數(shù)

2.2.3 ICT技能指數(shù)

金磚五國的ICT技能指數(shù)在2007至2020年間的發(fā)展情況如圖4所示。ICT技能指數(shù)通過每百戶固定寬帶普及率和每百戶移動寬帶普及率反映。類似于ICT應(yīng)用指數(shù)，ICT技能指數(shù)在2007年至2020年間上升也較為明顯。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2007年時，金磚五國中近乎90%的國民尚未安裝固定寬帶或移動寬帶，而在2020年時，中國、俄羅斯與南非移動寬帶使用情況已經(jīng)超過90%，絕大多數(shù)國民都擁有了上網(wǎng)交流溝通的條件，巴西也有超過85%的國民具有該環(huán)境條件。相比之下，印度在2010年時才逐漸開始出現(xiàn)具備網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的居民，但隨著時間推移與經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)寬帶在印度居民中的普及比例在2020年已經(jīng)超過了50%。總體看來，金磚五國在2007至2020年間，均在ICT技能方面取得了長足的進(jìn)步。

圖4 金磚五國的ICT技能指數(shù)

3 金磚國家在G20范圍的信息通信技術(shù)/數(shù)字化發(fā)展水平

3.1 金磚國家IDI指數(shù)與G20平均水平的比較

圖5將金磚五國的平均IDI指數(shù)與G20國家平均值進(jìn)行了對比?？梢钥吹剑珿20國家IDI指數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢，金磚五國的平均IDI指數(shù)則保持著更快的上升趨勢。2007年時，金磚國家IDI平均指數(shù)與G20國家平均數(shù)值相差接近1分，但在2020年時已將IDI指數(shù)差距縮小在0.5左右，IDI平均指數(shù)增長近兩倍。14年間金磚五國在信息通信領(lǐng)域的整體水平得到了顯著提升。

圖5 金磚五國平均IDI指數(shù)和G20平均IDI值的對比

圖6給出了金磚五國14年間在G20國家范圍內(nèi)的IDI指數(shù)排名情況。5個國家中，俄羅斯的IDI排名最高，其IDI指數(shù)排名基本維持在第10位左右，排名最后的為印度，其IDI指數(shù)排名長期處在20國集團(tuán)中的末尾。中國的IDI指數(shù)排名從2007年的第16位逐步提高，在2020年時已排名第12位，成為了金磚五國中僅次于俄羅斯的國家。巴西和南非的排名則沒有出現(xiàn)顯著變動。

圖6 金磚五國IDI指數(shù)在G20中排名

雖然金磚五國的IDI數(shù)值在14年中顯著增加，但通過圖5可以發(fā)現(xiàn)5個國家的IDI排名中，只有中國基本保持上升勢頭，其他國家基本上處于徘徊狀態(tài)。這表明金磚五國與其他G20國家之間的差距依然存在。

3.2 金磚國家IDI三項(xiàng)二級指數(shù)與G20平均水平的比較

圖7給出了2007至2020年間金磚五國ICT接入指數(shù)與G20平均值的比較情況。從圖表中可以看到，G20國家的平均ICT接入指數(shù)變化較小，總體趨勢穩(wěn)定。俄羅斯的ICT接入指數(shù)持續(xù)高于20國集團(tuán)平均水平，巴西的ICT接入指數(shù)先升后降，但始終未能超過G20平均ICT接入指數(shù)。中國和南非在2007年時，ICT接入方面遠(yuǎn)落后于G20國家平均水平，但與G20國家平均水平之間的差距在不斷縮小。相比來看，雖然印度的ICT接入指數(shù)同樣在起步階段表現(xiàn)較為落后，14年間也在增長和進(jìn)步，但離G20國家的平均水平還有較大的距離。

圖7 金磚五國的ICT接入指數(shù)與G20均值的比較

2007—2020年金磚五國ICT應(yīng)用指數(shù)與G20平均值如圖8所示。可以看出，14年間G20國家的ICT應(yīng)用指數(shù)持續(xù)上升，與2007年相比有較大增幅。相比于ICT的接入情況，ICT應(yīng)用領(lǐng)域的發(fā)展更加迅速。中國在ICT應(yīng)用建設(shè)方面投入大量資源，2007年時，中國ICT應(yīng)用指數(shù)遠(yuǎn)低于G20國家的平均水平，但隨時間的推移差距在不斷地縮小，2020年時已接近G20國家平均水平。截止到2020年，中國的ICT應(yīng)用值已相較2007年時增長了近3倍。整體而言，中國IDI指數(shù)的增加在一定程度上依賴于ICT應(yīng)用領(lǐng)域的發(fā)展，即互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)的增加與網(wǎng)絡(luò)設(shè)施上的建設(shè)，在這一時期中國使用互聯(lián)網(wǎng)的青少年和老年人數(shù)量快速增加，同時國家網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也深入到中西部地區(qū)，這些變化在ICT應(yīng)用指數(shù)上得到了充分體現(xiàn)。此外，巴西、俄羅斯和南非也都在ICT應(yīng)用方向有所建樹，俄羅斯于2011年超過了G20國家平均水平，并在之后成為金磚五國中唯一保持在平均值之上的國家。印度的ICT應(yīng)用建設(shè)步伐在2018年之前較為緩慢，但在2018年至2020間，印度ICT建設(shè)迅速發(fā)展，3年間增幅甚至超過了前十年的總和，但距離其他金磚4國與G20平均水平仍有較大的差距。

圖8 金磚五國的ICT應(yīng)用指數(shù)與G20均值的比較

圖9給出了2007年至2020年間金磚五國的ICT技能指數(shù)與G20平均ICT技能的發(fā)展情況。早期，金磚國家的ICT應(yīng)用指數(shù)均低于G20平均水平，特別是印度在前5年間發(fā)展極為緩慢，與其他各國之間的差距被不斷拉大，直到2015年才開始有明顯改善。從總體看來，14年來，包括金磚五國在內(nèi)的G20各國ICT技能指數(shù)持續(xù)上升，其中中國在ICT技能領(lǐng)域的增長尤為顯著，自2013年起中國ICT技能增長速度大幅提高，并于2017年時成功超過G20平均值，成為金磚國家中唯一在平均值之上的國家。俄羅斯與巴西的ICT應(yīng)用情況也在這一時間段內(nèi)得到持續(xù)改善，南非則是在2012年與2018年間發(fā)展較為迅速，其余時間內(nèi)以較低速度保持著平穩(wěn)增長。

圖9 金磚五國的ICT技能指數(shù)與G20均值的比較

4 金磚國家信息通信技術(shù)/數(shù)字化發(fā)展水平與SCI論文數(shù)量的相關(guān)性分析

基于Web of Science數(shù)據(jù)庫[19]，通過查找大數(shù)據(jù)、云計算、電子信息、半導(dǎo)體和集成電路等ICT細(xì)分領(lǐng)域的關(guān)鍵詞（telecommunication，computer science,semiconductor, integrated circuit與 artificial intelligence等），獲得金磚五國在信息和通信領(lǐng)域及計算機(jī)科學(xué)等相關(guān)方向SCI論文數(shù)量。通過將金磚五國IDI數(shù)值與SCI論文發(fā)表數(shù)目進(jìn)行對比（見圖10），發(fā)現(xiàn)各國IDI指數(shù)相對SCI論文數(shù)存在約4或8年滯后的正相關(guān)關(guān)系。

圖10 金磚五國的IDI數(shù)值及信息通信領(lǐng)域SCI論文數(shù)對比

5 金磚國家信息通信技術(shù)/數(shù)字化發(fā)展水平與專利數(shù)量的相關(guān)性分析

基于德溫特創(chuàng)新平臺專利數(shù)據(jù)庫（ Derwent Innovation）[20]，使用與SCI論文查找時相同關(guān)鍵詞查找了金磚五國2007年至2020年間在信息通信領(lǐng)域以及計算機(jī)科學(xué)等方向的專利申請情況。 通過比較IDI數(shù)值與專利申請總量發(fā)現(xiàn)，類似IDI與SCI論文數(shù)量的關(guān)聯(lián)規(guī)律，中國的專利數(shù)量與IDI指數(shù)之間具有一定的正相關(guān)關(guān)系（見圖11），如巴西、俄羅斯、印度三國不考慮2020年的數(shù)據(jù)，同樣具有正相關(guān)關(guān)系，且IDI指數(shù)相對專利數(shù)量存在約1或2年的滯后期。南非專利數(shù)量波動較大而總數(shù)較少，其專利發(fā)表數(shù)量與IDI指數(shù)未體現(xiàn)顯著相關(guān)性。

圖11 金磚五國的IDI數(shù)值及信息通信領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)對比

6 金磚國家信息通信技術(shù)/數(shù)字化發(fā)展水平與WOS論文（非SCI）數(shù)量的相關(guān)性分析

基于Web of Science數(shù)據(jù)庫，通過與SCI論文查找時相同的關(guān)鍵詞搜索，獲得了金磚五國在信息通信以及計算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的非SCI論文發(fā)表數(shù)量。將金磚五國的IDI數(shù)值與這部分論文發(fā)表數(shù)目進(jìn)行對比后（見圖12），發(fā)現(xiàn)不考慮2020年的數(shù)據(jù)，非SCI論文數(shù)與IDI指數(shù)之間的關(guān)聯(lián)性和SCI論文數(shù)與IDI指數(shù)之間的關(guān)系基本保持一致，而且大概保持著約4或8年滯后的正相關(guān)關(guān)系。

圖12 金磚五國的IDI數(shù)值及信息通信領(lǐng)域SCI以外論文數(shù)對比

7 金磚國家信息通信技術(shù)/數(shù)字化發(fā)展水平與人均GDP的相關(guān)性分析

由于ICT發(fā)展與一國的經(jīng)濟(jì)水平存在著內(nèi)在相關(guān)性[21]，本報告選取了金磚五國的人均GDP[22]，見表3。對比金磚五國平均IDI指數(shù)與各國人均GDP的總平均數(shù)，見表4和圖13，以及5個國家各自信息化發(fā)展水平IDI數(shù)值及平均人均GDP，見圖14，我們發(fā)現(xiàn)，14年來金磚五國平均IDI指數(shù)增長與5國平均人均GDP線性趨勢存在正相關(guān)關(guān)系；對于中國和印度，IDI指數(shù)的數(shù)值增長與人均GDP的大小呈現(xiàn)出更為直接的正相關(guān)關(guān)系，而對于南非、俄羅斯和巴西，IDI指數(shù)與人均GDP沒有體現(xiàn)出相關(guān)性。

圖13 金磚五國平均IDI數(shù)值及平均人均GDP

圖14 金磚五國的IDI數(shù)值及人均GDP對比

表3 金磚五國的人均 GDP 單位：美元

表3（續(xù)）

表4 金磚五國平均IDI指數(shù)和平均人均GDP

表4（續(xù)）

8 結(jié)論

本文在國際電信聯(lián)盟（ITU）曾經(jīng)使用的信息通信技術(shù)發(fā)展指數(shù)（舊IDI）基礎(chǔ)上，提出了改進(jìn)的信息通信技術(shù)/數(shù)字化發(fā)展指數(shù)（新IDI）。通過對金磚五國ICT發(fā)展指數(shù)（IDI）的分析，本文得到的一些結(jié)論包括：

（1）隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球化浪潮席卷全球，金磚五國與G20國家的信息化水平從2007年到2020年整體在逐步提高；

那10個月中，我每天沉浸在讀書中，從余華的《活著》《許三觀賣血記》，到余秋雨的《文化苦旅》《霜冷長河》，沈從文的《湘行散記》《邊城》等等，我用這種沉默的方式，熬過了那段最灰暗、最心酸的歲月。

（2）2007—2020年，金磚五國的信息化水平與G20國家的平均水平提升更快；盡管金磚五國平均IDI指數(shù)始終低于G20國家均值，但在14年間差距顯著縮小，金磚五國IDI指數(shù)提高了近乎兩倍；

（3）金磚五國中，俄羅斯的IDI發(fā)展水平最高，中國、巴西和南非居中，印度發(fā)展水平相對緩慢；

（4）金磚五國信息化水平從2007年到2020年都有較大程度的提升，其中四個國家的信息化等級在2020年時已達(dá)到或接近G20國家的中等水平；

（5）2007至2020年，信息化水平的提高主要來自于網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和普及。金磚五國中，中國在ICT技能指數(shù)方面發(fā)展最快，俄羅斯在ICT接入與應(yīng)用指數(shù)上均高于其他4個國家；

（6）金磚五國的IDI指數(shù)與相關(guān)領(lǐng)域SCI發(fā)表論文數(shù)目總體呈現(xiàn)一定時間滯后的正相關(guān)關(guān)系；

（7）中國的專利數(shù)量與IDI指數(shù)之間具有一定的正相關(guān)關(guān)系，如巴西、俄羅斯、印度3國忽略2020年的數(shù)據(jù)，同樣具有正相關(guān)關(guān)系，且IDI指數(shù)相對專利數(shù)量存在約1或2年的滯后期；

（8）在與非SCI論文數(shù)量的對比中發(fā)現(xiàn)，忽略2020年數(shù)據(jù)，金磚國家的IDI指數(shù)與非SCI論文數(shù)量保持約4或8年滯后正相關(guān)關(guān)系；

（9）在與人均GDP的對比中發(fā)現(xiàn)，中國和印度IDI指數(shù)與本國人均GDP呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，其他三國相關(guān)性不顯著。

總體看來，中國的信息化發(fā)展程度在G20國家中仍處于中等偏下的水平，從信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息產(chǎn)業(yè)貿(mào)易發(fā)展，以及國民信息化普及力度上仍應(yīng)繼續(xù)加大強(qiáng)度，從而為本國乃至金磚五國的全面建設(shè)提供可靠的保障。

本文利用大數(shù)據(jù)分析的辦法評價了金磚五國的信息化發(fā)展水平，揭示了金磚五國在信息化發(fā)展方面的特點(diǎn)和差異性。但是，大數(shù)據(jù)分析顯示的趨勢一致性，不一定就是因果關(guān)系或者條件關(guān)系，請讀者對其進(jìn)行正確的分析。在此感謝在建立新IDI過程給予過幫助的專家學(xué)者！希望本文能夠?yàn)榻鸫u五國及周邊國家在ICT領(lǐng)域發(fā)展提供數(shù)據(jù)與分析的新指標(biāo)、新線索、新方向。