專利合作網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效
——基于醫(yī)藥制造業(yè)的實(shí)證分析

張曉月，雷楠楠

(南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇南京 211816)

1 研究背景

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，開放式競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)亟需打破原有技術(shù)依賴，推動(dòng)發(fā)展方式由傳統(tǒng)內(nèi)部資源積累向外部資源整合的轉(zhuǎn)變[1]。企業(yè)獲取外部資源的重要途徑是嵌入創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，即通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)知識(shí)流轉(zhuǎn)和外部資源整合完成交互創(chuàng)新[2]。多元化的主體嵌入以及不同的合作聯(lián)結(jié)關(guān)系形成了多樣化的合作網(wǎng)絡(luò)，如：產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)、校企合作網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)、科研機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)等[3]。

關(guān)于專利合作網(wǎng)絡(luò)的早期研究，學(xué)者們大多著重描繪網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)，利用網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D探析網(wǎng)絡(luò)特征及網(wǎng)絡(luò)演化過程。隨著合作創(chuàng)新的不斷深入，越來越多的創(chuàng)新主體選擇嵌入到專利合作網(wǎng)絡(luò)中來，然而不同創(chuàng)新主體在合作網(wǎng)絡(luò)中存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以如何占據(jù)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)位置，以獲取更多資源，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，成為企業(yè)所關(guān)心的焦點(diǎn)。因此，合作網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績效逐漸成為研究熱點(diǎn)。已有學(xué)者通過構(gòu)建行業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)或者其他具有代表性的合作網(wǎng)絡(luò)[4-6]，探討其與企業(yè)創(chuàng)新績效的相關(guān)關(guān)系，主要有考察靜態(tài)合作網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響[7]，或結(jié)合網(wǎng)絡(luò)演化考察不同合作網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新績效的關(guān)系[8]。

但現(xiàn)有研究對(duì)專利合作網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新績效的研究均側(cè)重于研究分析專利合作網(wǎng)絡(luò)，忽視了創(chuàng)新的不同模式，對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)與不連續(xù)創(chuàng)新的研究較少。事實(shí)上，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分為連續(xù)創(chuàng)新與不連續(xù)創(chuàng)新兩種模式，隨著技術(shù)跨越發(fā)展現(xiàn)象發(fā)生的頻率越來越高[9]，相較于連續(xù)創(chuàng)新，不連續(xù)創(chuàng)新能使企業(yè)更好地應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定性與技術(shù)變革的影響[10]。同時(shí)，不連續(xù)創(chuàng)新需要?jiǎng)?chuàng)新主體獲取外部更為豐富的異質(zhì)性知識(shí)，因此，對(duì)于專利合作網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效的研究更為迫切。企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)如何作用于不連續(xù)創(chuàng)新績效？企業(yè)如何通過動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)控制外部協(xié)作網(wǎng)絡(luò)來打破創(chuàng)新瓶頸？這些都屬于企業(yè)運(yùn)用專利合作網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)不連續(xù)創(chuàng)新的焦點(diǎn)問題?；诖耍疚慕柚鷮＠献鲾?shù)據(jù)構(gòu)建企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)，在考察專利合作自我中心網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)特征的基礎(chǔ)上，揭示其與不連續(xù)創(chuàng)新績效兩者的作用機(jī)制與內(nèi)在機(jī)理，為企業(yè)管控外部合作網(wǎng)絡(luò)，提升自身競(jìng)爭(zhēng)力提供理論依據(jù)。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

對(duì)專利合作網(wǎng)絡(luò)的研究大體可分為整體網(wǎng)絡(luò)和自我中心網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)視角，其中對(duì)整體網(wǎng)絡(luò)的研究側(cè)重宏觀刻畫整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，對(duì)個(gè)體中心網(wǎng)絡(luò)的研究則側(cè)重考察個(gè)體，以微觀的角度勾勒個(gè)體小范圍的直接社會(huì)關(guān)系。研究表明，以自我為中心的小范圍網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響程度更甚于整體網(wǎng)絡(luò)[11]。因此，本文以自我中心網(wǎng)絡(luò)為視角來剖析企業(yè)合作行為對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用，厘清合作網(wǎng)絡(luò)局部微觀結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)。

2.1 自我中心網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與不連續(xù)創(chuàng)新績效

自我中心網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是指與核心企業(yè)有直接關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)目。在自我中心網(wǎng)絡(luò)中，各個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)通過與中心企業(yè)的聯(lián)系，建立起復(fù)雜的協(xié)作關(guān)系，使中心企業(yè)獲得較多的可支配信息和資源。從社會(huì)資本的角度來看，自我中心網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大，會(huì)使得節(jié)點(diǎn)擁有更多的社會(huì)關(guān)系資源和更豐富的異質(zhì)信息，產(chǎn)生螺旋狀的知識(shí)流動(dòng)[12]，利于創(chuàng)新[13]。Arnaboldi等[13]通過對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)的自我中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析，證實(shí)了自我中心網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和關(guān)系資源聯(lián)系緊密，并且隨著規(guī)模的擴(kuò)大，獲取異質(zhì)性信息的機(jī)會(huì)也會(huì)增加。從企業(yè)管理的視角來看，更大的自我中心網(wǎng)絡(luò)規(guī)模有利于企業(yè)突破管理的認(rèn)知壁壘，促使企業(yè)在協(xié)作中提升資源管理效率，提高創(chuàng)新績效。與此同時(shí)，在開放式競(jìng)爭(zhēng)壓力劇增的背景下，企業(yè)為降低創(chuàng)新成本，分散創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)[14]，會(huì)不斷擴(kuò)充自身的合作圈，豐富自身資源池，積極收集其他領(lǐng)域知識(shí)，以突破自身慣性思維，提升不連續(xù)創(chuàng)新?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H1:自我中心網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效呈正向關(guān)系。

2.2 自我中心網(wǎng)絡(luò)關(guān)系頻率與不連續(xù)創(chuàng)新績效

自我中心網(wǎng)絡(luò)關(guān)系頻率是指存在于網(wǎng)絡(luò)中的所有節(jié)點(diǎn)之間的合作次數(shù)（包含節(jié)點(diǎn)間的多次重復(fù)合作），體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)成員之間溝通交流的頻繁程度。資源依賴視角下[15]，單個(gè)組織所擁有的創(chuàng)新知識(shí)是有限的，企業(yè)的存續(xù)發(fā)展有賴于外部環(huán)境中的關(guān)鍵資源[16]。自我中心網(wǎng)絡(luò)關(guān)系頻率越高，表明企業(yè)越容易從外部獲取技術(shù)創(chuàng)新所需的關(guān)鍵資源[17]，對(duì)創(chuàng)新資源的利用程度也越高。頻繁的合作關(guān)系能提升企業(yè)與外部組織之間的信任感，促進(jìn)企業(yè)間更好地進(jìn)行面對(duì)面的、深入的溝通和交流，從而縮短彼此間的認(rèn)知距離，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)中知識(shí)、信息等資源的流動(dòng)以及提升中心企業(yè)獲得高質(zhì)量、高密度隱性知識(shí)的可能性。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H2：自我中心網(wǎng)絡(luò)關(guān)系頻率對(duì)企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效具有正向影響。

2.3 自我中心網(wǎng)絡(luò)密度與不連續(xù)創(chuàng)新績效

自我中心網(wǎng)絡(luò)密度是衡量網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間社交關(guān)系的緊密程度的指標(biāo)。Obstfeld[18]指出，網(wǎng)絡(luò)密度可以使中心企業(yè)調(diào)度網(wǎng)絡(luò)成員所掌握的各項(xiàng)信息資源。所以，一般意義上認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)密度越大，節(jié)點(diǎn)之間的凝聚力就越高，信息傳遞渠道就越暢通，高密度網(wǎng)絡(luò)可以形成知識(shí)流動(dòng)通道，促進(jìn)主體間的知識(shí)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置和高效利用，從而對(duì)企業(yè)的不連續(xù)創(chuàng)新成果產(chǎn)生積極影響。然而，網(wǎng)絡(luò)主體間的緊密聯(lián)系也可能會(huì)阻礙企業(yè)創(chuàng)新，這主要是由于過高的網(wǎng)絡(luò)密度會(huì)影響節(jié)點(diǎn)間的均衡關(guān)系，并使得企業(yè)難以根據(jù)環(huán)境變化及時(shí)對(duì)外部合作關(guān)系作出調(diào)整[19]，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)僵化。Burt[20]注意到，隨著協(xié)作網(wǎng)絡(luò)密度的增加，網(wǎng)絡(luò)中的信息與知識(shí)的冗余程度也會(huì)有所提高，這種冗余主要表現(xiàn)為自我中心網(wǎng)絡(luò)中信息的同質(zhì)性、創(chuàng)新主體間的排外，從而削弱企業(yè)獲取異質(zhì)性知識(shí)的能力，抑制不連續(xù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H3：自我中心網(wǎng)絡(luò)密度與企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效呈負(fù)向關(guān)系。

2.4 自我中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與不連續(xù)創(chuàng)新績效

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，個(gè)體之間存在直接和間接聯(lián)系兩種形態(tài)[21]。在間接聯(lián)系中，個(gè)體間信息的傳遞需要通過中間個(gè)體才能進(jìn)行，此時(shí)占據(jù)中間位置的個(gè)體就被稱為占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置[22]。從信息傳遞層面來看，結(jié)構(gòu)洞理論表明結(jié)構(gòu)洞是網(wǎng)絡(luò)間進(jìn)行信息傳遞的要塞，企業(yè)獲取研發(fā)知識(shí)的程度與企業(yè)所處的網(wǎng)絡(luò)位置密切相關(guān)[23]。因此，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢(shì)位置的企業(yè)能在跨界搜索的基礎(chǔ)上[24]，獲取更多非冗余知識(shí)，使得企業(yè)可以以相對(duì)低的成本完成新的知識(shí)組合[25]，從而促進(jìn)其不連續(xù)創(chuàng)新進(jìn)展。從信息控制層面來看，結(jié)構(gòu)洞越多，表明中心企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的控制力和權(quán)威性就越高，外部合作對(duì)象彼此之間的合作關(guān)系越少，這種關(guān)系不對(duì)稱的局面，使得中心企業(yè)有能力控制其外部對(duì)象的知識(shí)傳遞，各企業(yè)的創(chuàng)新要素則更容易通過中心企業(yè)進(jìn)行流動(dòng)。此外，相較于整體網(wǎng)絡(luò)，自我中心網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)成員間的關(guān)聯(lián)度會(huì)更高，會(huì)更加凸顯結(jié)構(gòu)洞的優(yōu)勢(shì)，企業(yè)將更為便利地獲取知識(shí)，從而更有效地促進(jìn)企業(yè)資源配置，提升其不連續(xù)創(chuàng)新績效?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H4：自我中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞對(duì)企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效具有正向影響。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以醫(yī)藥制造行業(yè)為研究對(duì)象，有以下原因：第一，醫(yī)藥制造行業(yè)是專利密集型產(chǎn)業(yè)；第二，藥物研發(fā)費(fèi)用高、研發(fā)周期長、研發(fā)成功率低[26]，企業(yè)會(huì)更傾向于與其他外部組織合作以分擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。本文根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類，選取我國A股上市的329家醫(yī)藥制造企業(yè)作為研究樣本，從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫獲取醫(yī)藥制造企業(yè)2013—2020年專利數(shù)據(jù)，以專利申請(qǐng)的相關(guān)信息為研究指標(biāo)，根據(jù)專利IPC分類號(hào)度量企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效。同時(shí)，為確保研究可靠性，在實(shí)證研究中，剔除以下公司：專利信息不完整（所研究時(shí)間段內(nèi)沒有專利信息、無共同專利申請(qǐng)人等）；財(cái)務(wù)信息未披露（因上市較晚等原因，部分?jǐn)?shù)據(jù)有缺失值），最終將66家上市醫(yī)藥制造企業(yè)作為標(biāo)準(zhǔn)樣本。此外，樣本企業(yè)的年齡、規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債值以及研發(fā)投入等數(shù)據(jù)通過RESSET數(shù)據(jù)庫查詢獲取。

3.2 網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

結(jié)合Guan等[4]關(guān)于企業(yè)合作關(guān)系維持年度的相關(guān)研究，本文以6年為截面窗口，借助2013—2018年企業(yè)專利數(shù)據(jù)構(gòu)建專利合作網(wǎng)絡(luò)，提取專利共同申請(qǐng)人中的醫(yī)藥制造上市企業(yè)及其他中小型科技企業(yè)。在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時(shí)，本文首先以66家上市企業(yè)為中心構(gòu)建企業(yè)自我中心合作網(wǎng)絡(luò)，并將與66家企業(yè)合作的190家中小型科技企業(yè)作為非標(biāo)準(zhǔn)樣本，檢索非標(biāo)準(zhǔn)樣本企業(yè)的所有專利；接著對(duì)256個(gè)企業(yè)進(jìn)行編碼處理（編號(hào)為A1-A256），方便進(jìn)行可視化分析；最后利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Uicnet6.0勾畫出整體專利合作網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建邏輯如圖1所示。在本文中，非標(biāo)準(zhǔn)樣本參與合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建但不作為研究樣本。此外，在專利合作網(wǎng)絡(luò)中（見圖2），節(jié)點(diǎn)表示專利申請(qǐng)人，連線表示節(jié)點(diǎn)存在合作，節(jié)點(diǎn)越大，企業(yè)的合作范圍越廣。

圖1 企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建邏輯

圖2 2013—2018年我國醫(yī)藥制造企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)

3.3 變量定義與測(cè)度

3.3.1 自變量

自變量主要為企業(yè)自我中心網(wǎng)絡(luò)特征指標(biāo)，包含四個(gè)指標(biāo)，分別是：自我中心網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系頻率、網(wǎng)絡(luò)密度、結(jié)構(gòu)洞，具體計(jì)算方法見表1所示。

表1 樣本變量符號(hào)及測(cè)量方法

3.3.2 因變量

因變量為企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效，參照Abernathy等[27]的相關(guān)研究，不連續(xù)創(chuàng)新績效指企業(yè)在新技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施創(chuàng)新行為產(chǎn)生的創(chuàng)新成果，即企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)的專利類別（根據(jù)國際專利IPC分類號(hào)判別）在過去5年未被申請(qǐng)過的數(shù)量，本文將每個(gè)企業(yè)所有專利分類號(hào)前六位與前5年進(jìn)行比較。由于發(fā)明專利平均審查周期壓為18.5個(gè)月，所以采取企業(yè)進(jìn)入樣本后滯后兩年的專利數(shù)量來衡量。

3.3.3 控制變量

為了排除與企業(yè)相關(guān)的其他因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)位置與創(chuàng)新績效的影響，在借鑒相關(guān)學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，本研究將企業(yè)的年齡、規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債值、研發(fā)投入以及整體網(wǎng)絡(luò)中心度作為控制變量。

4 結(jié)果及分析

4.1 網(wǎng)絡(luò)分析

從整體專利合作網(wǎng)絡(luò)圖（見圖2）中可以明顯看出，不同企業(yè)間的聯(lián)系程度不同，所有企業(yè)并不是互相相關(guān)，整體網(wǎng)絡(luò)關(guān)系較為復(fù)雜，表現(xiàn)為較多的企業(yè)圈數(shù)量。通過對(duì)整體網(wǎng)分析，觀察到共有256個(gè)節(jié)點(diǎn)、500條連邊。在整體網(wǎng)絡(luò)中，一些企業(yè)較為獨(dú)立，幾乎沒有或很少參與專利合作，整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.008，整體合作較為稀疏，網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)知識(shí)傳輸性能相對(duì)較低，同時(shí)也說明醫(yī)藥制造企業(yè)中雖然參與合作的主體較多，但企業(yè)間的合作基礎(chǔ)還不是非常完善，各創(chuàng)新主體之間還存在著較大的合作空間。

為探明醫(yī)藥制造業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)中標(biāo)準(zhǔn)樣本的自我中心網(wǎng)絡(luò)特征及樣本分布情況，本文從整體網(wǎng)絡(luò)中提取標(biāo)準(zhǔn)樣本的自我中心網(wǎng)絡(luò)，在分析網(wǎng)絡(luò)“權(quán)-度”相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建“廣度-深度”二維矩陣（見圖3）。其中，專利合作的廣度（S）使用“自我中心網(wǎng)絡(luò)規(guī)?！边@一網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)來度量，規(guī)模越大，節(jié)點(diǎn)合作的范圍越廣，節(jié)點(diǎn)可獲得的創(chuàng)新資源越豐富；專利合作的深度（D）為計(jì)算節(jié)點(diǎn)聯(lián)結(jié)的平均權(quán)重所得，即用“自我中心網(wǎng)絡(luò)關(guān)系頻率/自我中心網(wǎng)絡(luò)規(guī)?！眮砗饬浚瑱?quán)重越大，網(wǎng)絡(luò)中中心節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)間的合作關(guān)系愈穩(wěn)固。在圖3中，兩條相交的虛線是廣度和深度的平均值，如一區(qū)域處于平均值左側(cè)或者下方，則表示其專利合作的廣度或者深度較低。

圖3 2013—2018年我國醫(yī)藥制造企業(yè)自我中心網(wǎng)絡(luò)合作模式分布

由圖3可知，節(jié)點(diǎn)呈分散分布且各個(gè)節(jié)點(diǎn)的專利合作情況差異較大。大部分節(jié)點(diǎn)處在“低廣度-低深度”的區(qū)域中，這表明在醫(yī)藥制造業(yè)中大部分企業(yè)的合作方較少，創(chuàng)新知識(shí)交換的深度也較低，醫(yī)藥制造業(yè)內(nèi)的專利合作仍有很大潛力。與此同時(shí)，部分企業(yè)停留在“高廣度-低深度”的合作模式中，如上海復(fù)星醫(yī)藥(集團(tuán))股份有限公司（A26）、廣東眾生藥業(yè)股份有限公司（A119）等，表明這些企業(yè)自身實(shí)力較為雄厚，在其自我中心網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要位置，可以吸引到更多的合作伙伴加入到創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中來，但創(chuàng)新主體間的互動(dòng)較少，說明其對(duì)外部合作伙伴的認(rèn)可和信任程度較低。此外，一些企業(yè)的專利合作情況表現(xiàn)為“低廣度-高深度”，以黑龍江珍寶島藥業(yè)股份有限公司（A100）、上海科華生物工程股份有限公司（A196）為代表，尤其是江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司（A53），說明這些企業(yè)更傾向于與固定企業(yè)進(jìn)行合作，其外部合作關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定。少數(shù)企業(yè)位于“高廣度-高深度”的區(qū)域，以人福醫(yī)藥集團(tuán)股份公司（A6）、浙江新和成股份有限公司（A238）為代表，表明這些企業(yè)的合作意識(shí)較強(qiáng)，可獲得創(chuàng)新資源比較豐富，在推動(dòng)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方面起著不可忽視的作用。

4.2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

通過對(duì)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析，樣本分布基本合理，并初步證實(shí)了變量之間具有相關(guān)關(guān)系（見表2）。此外，多數(shù)變量的相關(guān)系數(shù)低于0.7，幾乎可以不考慮多重共線性問題。其中，僅自我中心網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)密度、自我中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞和網(wǎng)絡(luò)密度的相關(guān)系數(shù)較高，達(dá)到了0.7以上，基于此，又進(jìn)行了方差膨脹因子分析，得出變量的方差膨脹因子均0＜VIF＜10，即認(rèn)為沒有多重共線性問題，可以進(jìn)行下一步的回歸檢驗(yàn)分析。

表2 樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析以及相關(guān)性分析結(jié)果

4.3 負(fù)二項(xiàng)回歸分析

由于本文所選因變量不連續(xù)創(chuàng)新績效為企業(yè)專利，屬于計(jì)數(shù)變量，因此不可以使用常規(guī)的線性回歸模型。在其余回歸模型中，泊松回歸以及負(fù)二項(xiàng)回歸為本文首選回歸模型。但觀察上述變量統(tǒng)計(jì)可知，變量的標(biāo)準(zhǔn)差與均值不等且相差較大，因此采用泊松回歸，可能會(huì)出現(xiàn)均方根誤差減小從而導(dǎo)致顯著性水平提高的假象，基于此，本文選擇負(fù)二項(xiàng)回歸，數(shù)據(jù)處理選用Stata16.0，結(jié)果如表3所示。其中：模型1為只涉及控制變量的基準(zhǔn)模型，得出，企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入和企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債值對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效均對(duì)因變量有影響；模型2～模型5分別為在模型1的基礎(chǔ)上加入自我中心網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、自我中心網(wǎng)絡(luò)關(guān)系頻率和自我中心網(wǎng)絡(luò)密度、自我中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞后的回歸模型結(jié)果。

表3 樣本負(fù)二項(xiàng)回歸模型結(jié)果

模型2結(jié)果顯示，自我中心網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)不連續(xù)創(chuàng)新績效有顯著正向影響（β=0.189，P＜0.01），假設(shè)H1成立。結(jié)果表明，企業(yè)合作規(guī)模越大，對(duì)企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出越有利。模型3的結(jié)果表示，自我中心網(wǎng)絡(luò)關(guān)系頻率與企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（β=0.014，P＜0.01），證實(shí)了假設(shè)H2。企業(yè)加強(qiáng)與外部其他中小企業(yè)合作的頻率，一方面減弱了一定的合作競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面利于企業(yè)增強(qiáng)補(bǔ)弱，提升不連續(xù)創(chuàng)新績效，因此，企業(yè)積極與外部企業(yè)合作對(duì)企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效起正向作用。根據(jù)模型4可知，自我中心網(wǎng)絡(luò)密度與企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-0.924，P＜0.05），假設(shè)H3得到驗(yàn)證。研究結(jié)果表明在以企業(yè)為核心的合作網(wǎng)絡(luò)中，高密度的合作網(wǎng)絡(luò)會(huì)加重企業(yè)獲取信息的冗余程度，阻礙企業(yè)獲取有效知識(shí)，從而對(duì)企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生消極影響。模型5結(jié)果表明，自我中心網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度與不連續(xù)創(chuàng)新績效為負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-0.520，P＜0.1），但由于等級(jí)度與結(jié)構(gòu)洞數(shù)量為反向關(guān)系，所以假設(shè)H4得到驗(yàn)證。這表明企業(yè)自我中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞數(shù)量越多，企業(yè)越能在合作中獲得更新鮮的知識(shí)，可以接觸到更多非重復(fù)性資源，吸引更多的外部合作對(duì)象，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新。

5 研究結(jié)果及討論

5.1 研究結(jié)論

本文以醫(yī)藥制造業(yè)66個(gè)企業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)樣本，以專利共同申請(qǐng)人定義企企合作關(guān)系，得到256個(gè)企業(yè)樣本，構(gòu)建2013—2018年的專利合作網(wǎng)絡(luò)，并提取標(biāo)準(zhǔn)樣本企業(yè)自我中心網(wǎng)絡(luò)，在宏觀分析整體網(wǎng)絡(luò)和個(gè)體中心網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，將自我中心網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)特征作為自變量，采用實(shí)證研究的方式，從微觀上揭示了專利合作網(wǎng)絡(luò)對(duì)不連續(xù)創(chuàng)新績效的作用機(jī)制，得到如下結(jié)論：自我中心網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、關(guān)系頻率、結(jié)構(gòu)洞均對(duì)企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效有正向影響，而自我中心網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效有負(fù)向影響。

5.2 理論貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)意義

本文的主要理論貢獻(xiàn)包括：（1）以自我中心網(wǎng)絡(luò)為視角，考察微觀層面的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，通過實(shí)證研究檢驗(yàn)了企業(yè)專利合作自我中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新績效的影響機(jī)制，拓寬了專利合作網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究。（2）基于不連續(xù)創(chuàng)新的相關(guān)理論研究，探討合作網(wǎng)絡(luò)與不連續(xù)創(chuàng)新的影響，揭示了企業(yè)通過外部合作伙伴獲取和轉(zhuǎn)移知識(shí)進(jìn)而提升不連續(xù)創(chuàng)新績效的作用機(jī)理，豐富了不連續(xù)創(chuàng)新的研究情境。

本文的現(xiàn)實(shí)意義主要有：（1）從企業(yè)層面來看，企業(yè)要重視與外部合作伙伴建立直接的合作關(guān)系，適度擴(kuò)充外部合作對(duì)象的數(shù)量，盡量多與企業(yè)自身認(rèn)知距離較遠(yuǎn)的合作對(duì)象進(jìn)行合作，增強(qiáng)獲取異質(zhì)性知識(shí)的可能性。其次，企業(yè)要合理維持與合作伙伴合作的頻次，有效促進(jìn)知識(shí)資源的流動(dòng)，同時(shí)需增強(qiáng)危機(jī)意識(shí)，避免自我中心合作網(wǎng)絡(luò)緊密程度過高，出現(xiàn)信息冗余的現(xiàn)象。（2）從醫(yī)藥制造行業(yè)層面來看，醫(yī)藥制造業(yè)整體創(chuàng)新合作較為松散，企業(yè)主體間創(chuàng)新效率較差。實(shí)證研究證實(shí)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)企業(yè)不連續(xù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向影響，因此政府應(yīng)不斷優(yōu)化醫(yī)藥行業(yè)創(chuàng)新政策環(huán)境，鼓勵(lì)更多的創(chuàng)新主體參與到研發(fā)中，同時(shí)應(yīng)合理制定科技政策，優(yōu)化配置資源，鼓勵(lì)更大空間區(qū)域范圍內(nèi)的企業(yè)聯(lián)合開展醫(yī)藥研發(fā)。

5.3 研究局限及展望

本研究為企業(yè)管控外部合作對(duì)象提升技術(shù)創(chuàng)新具有一定的實(shí)踐意義，但也存在以下不足：本文只針對(duì)醫(yī)藥制造行業(yè)開展了研究，研究樣本較少，研究結(jié)果的普適性有待提高；本文在研究中只考慮企業(yè)，未考慮其他類型創(chuàng)新主體的影響。因此，在接下來的研究中將進(jìn)一步增加研究樣本，探索其他行業(yè)自我中心網(wǎng)絡(luò)對(duì)不連續(xù)創(chuàng)新績效的影響，以及在技術(shù)創(chuàng)新類型分類的基礎(chǔ)上，探索自我中心網(wǎng)絡(luò)對(duì)連續(xù)創(chuàng)新與不連續(xù)創(chuàng)新績效影響機(jī)制的差異。