政府經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)對高?？蒲袆?chuàng)新的非對稱性影響研究

王曉紅，趙美琳，張少鵬，陳鳴岐

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150001)

高校是國家創(chuàng)新體系重要組成部分，受制于創(chuàng)新成果的公共物品屬性和正外部性影響，政府是高?？蒲谢顒禹樌_展的物質(zhì)前提李克強總理在國務(wù)院常務(wù)會議上多次強調(diào)要創(chuàng)新財政科研經(jīng)費支持方式，科技經(jīng)費作為科技體制改革中優(yōu)化資源配置的關(guān)鍵一環(huán)變得尤為重要。當(dāng)前，如何有效發(fā)揮政府資源配置以提升高?？蒲袆?chuàng)新能力已成為亟待解決的問題，也是學(xué)術(shù)界始終關(guān)注的重要議題。

近年來，受新公共管理運動影響，各國都普遍更關(guān)注對于資源的競爭性配置和以結(jié)果為基礎(chǔ)的篩選機制[1]。因此，在對高校的政府資助方面，對由非競爭性資助模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幮再Y助模式的討論應(yīng)運而生。然而，學(xué)術(shù)界關(guān)于何種資助方式更能促進高校科研創(chuàng)新尚未形成統(tǒng)一定論[2]。一種觀點認為政府非競爭性經(jīng)費向競爭性經(jīng)費的轉(zhuǎn)變有助于提高高校科研創(chuàng)新，如Butler[3]以澳大利亞教育改革為例，認為競爭性基金會極大鼓勵研究生產(chǎn)力；Wang等[4]以日本為研究對象，發(fā)現(xiàn)向競爭性資助轉(zhuǎn)變會提升科研成果的新穎性。另一種觀點認為政府非競爭性經(jīng)費向競爭性經(jīng)費的轉(zhuǎn)變抑制了高?？蒲袆?chuàng)新，如Stephan等[5]以美國為例，發(fā)現(xiàn)競爭性經(jīng)費傾向于采用量化的短期措施而拒絕具有前沿潛力的研究；Bolli等[6]指出競爭性經(jīng)費所引起的行政負擔(dān)會降低大學(xué)生產(chǎn)前沿和效率。

從資助效果看，競爭性經(jīng)費提倡精英管理模式，具有較強的激勵作用；而非競爭性經(jīng)費提供種子基金，鼓勵研究多樣性[7]。Krimsky[8]提出的“資金效應(yīng)”表明研究經(jīng)費的性質(zhì)決定研究結(jié)果的特征兩者雖同屬于政府資助，對高?？蒲袆?chuàng)新的作用可能會呈現(xiàn)出明顯差異性。同時，依據(jù)高校科研創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系程度可以將成果類型劃分為基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和應(yīng)用研究創(chuàng)新，二者基于其研究目的差異而顯著不同。已有研究主要聚焦于高?？蒲袆?chuàng)新整體視角，將高?？蒲谐晒鳛橐粋€整體變量或僅從基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的單一視角討論高?？蒲袆?chuàng)新的影響因素，缺乏從創(chuàng)新成果類型視角出發(fā)，探討相關(guān)因素對高校不同類型成果創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。

2017年中國確立首批“雙一流”高校建設(shè)名單，劃分為42所世界一流大學(xué)建設(shè)高校和95所世界一流學(xué)科建設(shè)高校。王曉紅等[9-10]的研究發(fā)現(xiàn)無論是在政府支持還是校企合作領(lǐng)域，不同類型的高校基于其制度安排、機構(gòu)設(shè)置、管理方式的不同在對其科研成果創(chuàng)新方面都會存在一定差異。可見，學(xué)術(shù)界對高校類型的探索尤為關(guān)注。2022年2月公布的第二輪“雙一流”建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單中不再區(qū)分一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校，試圖建立分類發(fā)展、分類支持、分類評價體系。而已有研究尚未探索從對高校整合支持到分類布局中政策動態(tài)調(diào)整的合理性。在政府經(jīng)費資助層面，是否應(yīng)對不同類型高?？蒲匈Y助存在差異？競爭與非競爭性經(jīng)費對不同高校的科研成果創(chuàng)新是否具有異質(zhì)性？這些問題的答案有待進一步探索和挖掘。

綜上，雖然現(xiàn)有文獻對政府資助和高校創(chuàng)新的關(guān)系進行了初步探索，但仍有所不足和待填補的空白：首先，在研究對象方面，多以國外高校作為研究樣本且結(jié)論難以統(tǒng)一；其次，在研究內(nèi)容方面，缺乏基于定量方法對政府科技經(jīng)費的細化研究；最后，在研究視角方面，缺少從創(chuàng)新成果類型出發(fā)，探討政府經(jīng)費資助對不同層次高校的不同類型創(chuàng)新成果的異質(zhì)性影響。因此，本文針對政府經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)與高?？蒲袆?chuàng)新關(guān)系的現(xiàn)實需求與理論研究不足，以“雙一流”建設(shè)高校2008—2017年面板數(shù)據(jù)為依托，采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，從創(chuàng)新成果視角出發(fā)，聚焦于因政府科技經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)差異而產(chǎn)生的非對稱性影響。

1 政府經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)：發(fā)展趨勢及特征

1.1 政府經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)

基于國際視野看，政府資助一直是高校科技經(jīng)費的主要來源，只是學(xué)術(shù)資助體系、方法因國而異[11]。德國一貫強調(diào)廣泛穩(wěn)定的研究資助并給予研究人員極大的自主權(quán)和較弱的評估標準，而美國則更傾向于以項目提案為單位的競爭性撥款[4]。與其他國家的非競爭性經(jīng)費占比為主、競爭性經(jīng)費占比為輔不同，中國的政府競爭性經(jīng)費歷來是高校科研人員經(jīng)費的主要來源。從數(shù)據(jù)上看，近年來我國對高?？萍冀?jīng)費投入總量不斷增大，政府競爭性與非競爭性科技經(jīng)費比例約為6∶4。具體地，2018年高校科技經(jīng)費撥入總額是2008年的3.25倍，其中政府非競爭性經(jīng)費占比由2008年的36.32%上升為2018年的40.98%。具體如圖1所示。

圖1 2007—2018年中國高校科技經(jīng)費撥入規(guī)模及結(jié)構(gòu)變動

1.2 政府競爭性科技經(jīng)費資助

政府競爭性科技經(jīng)費是由政府部門撥款授予擁有科學(xué)研究價值的科學(xué)家的公共資助。從獲取過程看，政府機構(gòu)通過文件公示研究方向或需求，科研人員依據(jù)項目申請書、會上答辯等方式進行提案申請。最終，基于同行評議原則，通過衡量申請人的科學(xué)概況和研究內(nèi)容確定提案的科學(xué)價值，選擇資助其中最杰出的一個或幾個項目。值得說明的是，政府競爭性經(jīng)費并非完全依照國家需求，而是允許科研人員自下而上提出研究方向?？蒲腥藛T可以在資金資助范圍內(nèi)自主選題，開展創(chuàng)新性研究，最典型的如國家自然科學(xué)基金面上項目資助經(jīng)費占國家自然科學(xué)基金的60%以上。與非競爭性經(jīng)費相比，引入市場或準市場機制的競爭性經(jīng)費為研究人員提供了更為直接的貨幣激勵[6]，更有利于推動科研生產(chǎn)力，因此備受中國政府青睞。

在 Geuna 等[7]、Kok 等[12]、張耀方等[13]、王春元等[14]研究的基礎(chǔ)上，本文結(jié)合中國國情，對政府競爭性科技經(jīng)費資助的優(yōu)缺點進行定性討論，討論結(jié)果如表1所示。

表1 政府競爭性科技經(jīng)費資助優(yōu)缺點

1.3 政府非競爭性科技經(jīng)費資助

中國雖然競爭性經(jīng)費占主導(dǎo)地位，但對政府非競爭性科技經(jīng)費的重視與日俱增。政府非競爭性科技經(jīng)費是由國家撥款以定向方式、穩(wěn)定地提供給高校和科研人員，旨在給予科研人員更多自主權(quán)以減輕競爭壓力，間接激發(fā)科研創(chuàng)造力的政府資助。其中最為典型的是教育部基本科研業(yè)務(wù)費，自政策出臺以來經(jīng)費穩(wěn)定且持續(xù)增加。非競爭性經(jīng)費對高?？萍脊ぷ鲗嵭蟹€(wěn)定的經(jīng)費支持，鼓勵具有科研潛力的高素質(zhì)人才開展自主選題，提高自主創(chuàng)新能力，給予中央高校更多“自由空間”[15]。因此，中國政府越來越重視到“自主權(quán)”對高校創(chuàng)新能力的影響，逐年加大了對中央高校的非競爭性經(jīng)費分配。

在 Geuna 等[7]、Kok 等[12]、張耀方等[13]、王春元等[14]、劉小鵬等[16]研究的基礎(chǔ)上，本文結(jié)合中國國情，對政府非競爭性科技經(jīng)費資助的優(yōu)缺點進行定性討論，討論結(jié)果如表2所示。

表2 政府非競爭性科技經(jīng)費資助優(yōu)缺點

2 理論基礎(chǔ)及研究假設(shè)

科技經(jīng)費對于促進高校開展學(xué)術(shù)活動、傳播研究成果至關(guān)重要[17]。王春元等[14]、Trew 等[18]的研究普遍表明，政府資助無論是在協(xié)同創(chuàng)新還是社會影響方面對科研創(chuàng)新都具有明顯的有推動作用。陶元磊等[19]指出政府資助與高?？蒲袆?chuàng)新并非單純的線性關(guān)系。究其原因，目前中國高?？蒲薪?jīng)費撥款屬于政府部門分散主導(dǎo)下的經(jīng)費投入模式，“資金效應(yīng)”表明資金來源差異將導(dǎo)致研究活動存在偏差，因此政府競爭性與非競爭性經(jīng)費本質(zhì)上是兩種相對立的研究資助計劃，其對高?？蒲袆?chuàng)新將產(chǎn)生非對稱性影響。

2.1 政府競爭性科技經(jīng)費與高校科研創(chuàng)新的關(guān)系

Butler[3]、Stephan 等[20]、Wang等[21]的研究表明，政府競爭性科技經(jīng)費基于直接的貨幣激勵，為高校帶來可觀的科研經(jīng)費，促使高校發(fā)揮其發(fā)展科學(xué)知識的職能。但與之相對應(yīng)，雖然財政激勵在大學(xué)研究中形成了宏觀層面的必要性，但遵循競爭性的分配機制壓縮了非競爭性份額[11]。同時由于政府資源的共有性誘發(fā)尋租行為的普遍化，造成科技經(jīng)費使用中的部分流失，從而降低了對高校的科研創(chuàng)新[22]。

因此借鑒王淑敏[23]的研究思路，本文試圖從成本、收益的角度看待政府競爭性科技經(jīng)費對高?？蒲袆?chuàng)新的影響。將高校獲得的經(jīng)費支持以及所產(chǎn)生的激勵作用等看作是競爭性經(jīng)費收益[21]，將誘發(fā)的競爭環(huán)境惡化、資金錯配、尋租行為以及引發(fā)的行政效應(yīng)等看作是獲取競爭性經(jīng)費成本[6，11，22]。在高校獲取競爭性經(jīng)費初期階段，首先，政府資助帶來了充足的科技經(jīng)費。高校得以利用經(jīng)費改進實驗設(shè)備并且豐富人員儲備，保證科研創(chuàng)新可以順利開展；其次，競爭性經(jīng)費將科研與績效掛鉤。資助中所采取的激勵措施在適度范圍內(nèi)有望增加高校間在研究資金方面的機構(gòu)競爭，從而提高從事科學(xué)研究的動力，進而激勵高?？蒲袆?chuàng)新；最后，競爭性經(jīng)費所資助的項目多體現(xiàn)為國家需求。競爭性經(jīng)費將高校研究與國家政策相聯(lián)系，為研究帶來新知識、新思路，促進研究產(chǎn)出。與此同時，在初期階段競爭性經(jīng)費所產(chǎn)生的過度激勵、資金錯配等負面效果較小，邊際收益大于邊際成本，因此可以認為此時競爭性經(jīng)費對高校科研創(chuàng)新產(chǎn)生積極的正向作用。

但當(dāng)高校獲得的競爭性經(jīng)費逐漸增多，首先，政府的大規(guī)模支持易造成資金錯配。政府對高校的競爭性科技經(jīng)費投入過高，使高校對經(jīng)費使用效率重視不足造成資源浪費。同時導(dǎo)致高校現(xiàn)有的創(chuàng)新能力不能充分利用政府撥付的全部經(jīng)費，科研創(chuàng)新逐漸趨于飽和，邊際效用遞減；其次，過度使用資金激勵和競爭導(dǎo)致功能失調(diào)、競爭環(huán)境不斷惡化。多層次的交流、資金的連續(xù)性以及工作環(huán)境的平靜與安寧等都是支持創(chuàng)造力和生產(chǎn)力的因素。而過度的競爭在提高勞動強度的同時又造成研究同質(zhì)化，對高校科研創(chuàng)新的負面影響增強。最后，科研人員對競爭性經(jīng)費的追求力度越大則行政效應(yīng)越強?？蒲腥藛T為獲取競爭性經(jīng)費需要投入大量時間和精力撰寫研究報告和匯報資金使用情況，這以犧牲科研活動為代價[6]。執(zhí)著于有競爭力的資金其實消耗了大量的體力和腦力，將科研的優(yōu)先級降低，進一步導(dǎo)致了科研獲得的低效行為。因此，隨著高校獲取競爭經(jīng)費的增多，競爭所帶來的負面效應(yīng)逐漸增強，直到某一頂點時，邊際成本大于邊際收益，競爭性經(jīng)費對高?？蒲袆?chuàng)新產(chǎn)生負向影響。

基于此，本文突破現(xiàn)有研究中的線性關(guān)系，嘗試構(gòu)建競爭性經(jīng)費對高校科研創(chuàng)新的非線性關(guān)系假設(shè)。具體地，本文認為無論是在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域還是應(yīng)用研究領(lǐng)域，適度的競爭性經(jīng)費為高校帶來充足資源，同時能夠激發(fā)科研創(chuàng)新的動力。但過度競爭導(dǎo)致功能失調(diào)、資金錯配、競爭資助環(huán)境惡化、消耗大量的體力和腦力，對高?？蒲袆?chuàng)新成果產(chǎn)生負向影響。因此，提出以下假定：

假定1：政府競爭性經(jīng)費對高?？蒲袆?chuàng)新具有倒“U”型關(guān)系。

假定1a：政府競爭性經(jīng)費對高?；A(chǔ)研究創(chuàng)新具有倒“U”型關(guān)系。

假定1b：政府競爭性經(jīng)費對高校應(yīng)用研究創(chuàng)新具有倒“U”型關(guān)系。

2.2 政府非競爭性科技經(jīng)費與高?？蒲袆?chuàng)新的關(guān)系

政府非競爭性科技經(jīng)費是基于國家對高校穩(wěn)定撥款。相比于競爭性經(jīng)費，非競爭性經(jīng)費保護機構(gòu)和個人的自主權(quán)[7]，使學(xué)術(shù)研究者不僅局限于少數(shù)精英；為科學(xué)研究提供保障，極大程度緩解高校預(yù)算壓力；鼓勵研究多樣性[7]，使得研究初期對未來成果不明的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究獲得種子基金；保證研究可持續(xù)性、穩(wěn)定性，給予學(xué)者更多自主選擇空間；能夠使科研人員可以在不觸碰科研紅線的前提下統(tǒng)籌規(guī)劃、自主選題、自行立項、自由支配，真正實現(xiàn)了對項目全過程的管理。因此，非競爭性經(jīng)費在普適性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)對研究環(huán)節(jié)的針對性扶持[14]。

非競爭性經(jīng)費彌補了競爭性經(jīng)費的不足，緩解了過于強調(diào)競爭的資助環(huán)境，創(chuàng)造寬松的科研文化環(huán)境[13]。從短期上看，非競爭性經(jīng)費提供科研人員一定的安心感，免去增加產(chǎn)出指標的煩惱[24]；從長期上看，非競爭性經(jīng)費對資金使用沒有時間限制，對支出類型沒有具體要求，包容了研究人員的多樣化研究，使其研究成果新穎性相對較高[4，16]。同時，非競爭性經(jīng)費補償了高校的基礎(chǔ)設(shè)施損耗和科研人才智力成本，使高校走出了科研設(shè)施過度使用和科研人才潛能無法釋放的雙重困境，化高校管理方式由被動管理轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃蛹?。高校可以依?jù)自身發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略部署設(shè)置基金分類明細，突出高校自身辦學(xué)特色和培養(yǎng)方向，形成自主科研體系，增強高校自主創(chuàng)新能力[13]。因此，在某種程度上非競爭性經(jīng)費使高校科研人員更加自主和放松，激發(fā)了其創(chuàng)造力和生產(chǎn)力[25]，進一步釋放科研潛能。

基于此，本文認為非競爭性經(jīng)費改變了科研人員長久以來依賴有限的競爭途徑獲取充足的科研資源，構(gòu)建了良好的科研文化，以“滿足好奇心”為出發(fā)點，對科研人員創(chuàng)新精神進行鼓舞。在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，高?？蒲腥藛T的基礎(chǔ)研究活動能夠獲得更為穩(wěn)定的保障，使其有機會站在自身發(fā)展的角度上思考資源投入問題，更為自由的擴展其研究空間。在應(yīng)用研究領(lǐng)域，非競爭性經(jīng)費幫助其獲得大量科研經(jīng)費和科研設(shè)備，實現(xiàn)更多前沿的科研思路和科研想法。因此，本文提出以下假定：

假定2：政府非競爭性經(jīng)費對高校科研創(chuàng)新具有正向關(guān)系。

假定2a：政府非競爭性經(jīng)費對高?；A(chǔ)研究創(chuàng)新具有正向關(guān)系。

假定2b：政府非競爭性經(jīng)費對高校應(yīng)用研究創(chuàng)新具有正向關(guān)系。

2.3 高校類型的調(diào)節(jié)作用

高校的某些特定屬性會影響政府科技經(jīng)費對高?？蒲袆?chuàng)新之間的關(guān)系[9]。本文依照2017年“雙一流”高校建設(shè)方案，將高校區(qū)分為世界一流大學(xué)建設(shè)高校（以下簡稱“一流大學(xué)”）和世界一流學(xué)科建設(shè)高校（以下簡稱“一流學(xué)科高?！保?，分別探討其對政府資助結(jié)構(gòu)與高校科研創(chuàng)新之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

從高校類型對競爭性經(jīng)費與高?？蒲袆?chuàng)新的關(guān)系看。一方面，一流大學(xué)基于其優(yōu)良的科技資源、較強的研發(fā)能力和明確的研發(fā)目標，科技成果市場化程度及回報率都會相應(yīng)提高[10]，極大鼓勵了科研人員從事科學(xué)研究的積極性。同時，一流大學(xué)基于其強勁的科研實力，對過度競爭帶來的負面作用減弱，得以最大限度地發(fā)揮競爭性經(jīng)費的積極作用。但另一方面，競爭性資助方向往往體現(xiàn)國家關(guān)鍵需求。一流大學(xué)承擔(dān)著卡脖子技術(shù)的攻堅克難，其研究周期長、難度大，研究成果并非短期能夠體現(xiàn)。而一流學(xué)科高校依賴于政府的規(guī)?；Y助以提供科學(xué)信息和知識指導(dǎo)，雖整體實力不如一流大學(xué)，但仍為地方主要創(chuàng)新資源輸出地。因而一流學(xué)科高校承擔(dān)著對接區(qū)域發(fā)展的重任，擁有巨大發(fā)展?jié)摿?，競爭性?jīng)費對其推動作用可能更強。

從高校類型對非競爭性經(jīng)費與高?？蒲袆?chuàng)新的關(guān)系看。一方面，一流大學(xué)有著更為雄厚的科研實力和人才貯備，而非競爭性經(jīng)費鼓勵青年學(xué)者和在校研究生不斷試錯，給予更多自由空間[7]。同時對一流大學(xué)尚處于起步階段的新興領(lǐng)域而言，非競爭性經(jīng)費突破功利化思維，鼓勵研究多樣化[13]。因而非競爭性經(jīng)費對一流大學(xué)科研創(chuàng)新的推動作用強于一流學(xué)科高校。但另一方面，與一流學(xué)科高校相比，一流大學(xué)擁有更多的經(jīng)費資助。而政府的大規(guī)模支持可能造成高校對經(jīng)費的重視不足，導(dǎo)致經(jīng)費使用不合理，從而降低高校的科研創(chuàng)新。因此非競爭性經(jīng)費對一流大學(xué)科研創(chuàng)新的推動作用可能弱于一流學(xué)科高校。

基于上述分析，本文提出了一組看似相互矛盾的觀點，即一流大學(xué)對競爭性與非競爭性經(jīng)費和高?？蒲袆?chuàng)新的關(guān)系既存在正向作用又存在負向影響，因此具有差異性。然而考慮到高?？蒲袆?chuàng)新按科研產(chǎn)出與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系程度，將成果類型劃分為基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和應(yīng)用研究創(chuàng)新，且二者又分別聚焦于理論性研究和應(yīng)用性研究[26]?；A(chǔ)研究具有投資回報率長、投資風(fēng)險大的特點，而應(yīng)用研究具有投資回報期短、投資風(fēng)險小的特點[26]。同時在創(chuàng)新階段，不確定性和創(chuàng)造性控制的相關(guān)性降低，基礎(chǔ)研究帶來的錯配效應(yīng)比應(yīng)用研究更強[27]。因此高校類型的調(diào)節(jié)作用可能受到高校創(chuàng)新活動的不同而不同，據(jù)此提出以下假定：

假定3：高校類型調(diào)節(jié)了政府經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)對高?？蒲袆?chuàng)新的影響，且對基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和應(yīng)用研究創(chuàng)新的調(diào)節(jié)具有異質(zhì)性。

3 研究設(shè)計

3.1 變量選取

（1）高校科研創(chuàng)新：借鑒寇明婷等[28]、于志軍等[29]的研究，本文基于創(chuàng)新成果類型視角，將高?？蒲袆?chuàng)新與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的程度劃分成果類型為基礎(chǔ)研究創(chuàng)新（Y1）和應(yīng)用研究創(chuàng)新（Y2）。參考寇明婷等[28]、王忠等學(xué)者[30]構(gòu)建的對高校科研創(chuàng)新評價體系，研究分別聚焦于創(chuàng)新成果的科研效益屬性和社會效益屬性兩個維度確定指標體系，并且利用熵值法確定各指標權(quán)重。具體指標體系如表3所示。

表3 高?？蒲袆?chuàng)新評價指標體系

（2）政府經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)：本研究將高校獲得的政府以科技課題形式撥入的經(jīng)費作為政府競爭性科技經(jīng)費的替代變量，具體以高?？蒲腥藛T人均占有該經(jīng)費衡量（CGOV）。以政府科技經(jīng)費直接撥款及其他中轉(zhuǎn)所得收入中扣除競爭性部分的撥款額作為政府非競爭性科技經(jīng)費的替代變量，具體以高?？蒲腥藛T人均占有該經(jīng)費衡量（NGOV）。

（3）高校類型：依據(jù)國家2017頒布的“雙一流”高校建設(shè)方案，本研究將高校類型分為世界一流大學(xué)建設(shè)高校和世界一流學(xué)科建設(shè)高校，并設(shè)置虛擬變量衡量高校類型（TYPE）。

（4）控制變量：高校科研創(chuàng)新離不開科研人才的貢獻與創(chuàng)新[30]，也需要內(nèi)部資本投入作為原始保障，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平是提升高?？蒲袆?chuàng)新的關(guān)鍵，塑造的創(chuàng)新環(huán)境亦推動高校科研創(chuàng)新的重要手段。因此，本文選擇高校人力資本投入（RES）和高校經(jīng)費內(nèi)部支出（CAP）作為控制高校特征變量，并且考慮到已有研究發(fā)現(xiàn)人力資本與高校科研創(chuàng)新間可能存在非線性關(guān)系[31]，故而引入人力資本平方（RES2）；區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）和區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境（RDR）作為控制區(qū)域特征變量。同時為控制時間效應(yīng)影響，引入時間虛擬變量（YEAR）。各變量定義如表4所示。

表4 變量定義表

表4（續(xù)）

3.2 模型構(gòu)建

高校科研創(chuàng)新是一個動態(tài)變化過程，具有正向積累效應(yīng)。高校科研創(chuàng)新受科技經(jīng)費投入影響的同時，高水平的高校科研創(chuàng)新可能催生更多的科技經(jīng)費，二者之間可能存在內(nèi)生關(guān)系。當(dāng)前的科研創(chuàng)新可能受到過去科研創(chuàng)新成果的影響。因此，本文將被解釋變量的滯后項納入模型。

直接效應(yīng)模型：

調(diào)節(jié)效應(yīng)模型：

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文以“雙一流”建設(shè)高校為研究樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失且科研創(chuàng)新能力較弱、不具有較強研究價值的院校后選取世界一流大學(xué)建設(shè)高校42所、世界一流學(xué)科建設(shè)高校73所。同時，鑒于教育部科學(xué)技術(shù)司自2008年開始針對單一高校的具體科研情況進行統(tǒng)計，而截至2018年尚未公布高校具體統(tǒng)計資料。因此，本文研究區(qū)間為2008—2017年。最終，本文選取115所“雙一流”建設(shè)高校2008—2017年間的面板數(shù)據(jù)為研究樣本。樣本中所有高?？萍蓟顒訑?shù)據(jù)均來自于《高等教育科技統(tǒng)計資料匯編》，所有專利數(shù)據(jù)均來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站，省域特征變量來自于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

4 實證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

如表5所示，基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和應(yīng)用研究創(chuàng)新的標準差為0.110和0.087，可以看出各高校間科研創(chuàng)新存在明顯差異?；A(chǔ)研究創(chuàng)新均值為0.132，而最小值為0.003，最大值為0.695；應(yīng)用研究創(chuàng)新均值為0.101，而最小值為0.000 4，最大值為0.749說明各高校科研創(chuàng)新程度普遍偏低，只有個別高?？蒲袆?chuàng)新實力較強。政府競爭性科技經(jīng)費均值為5.165，政府非競爭性科技經(jīng)費均值為4.102說明競爭性資助強度高于非競爭性資助。

表5 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

如表6所示，被解釋變量與解釋變量間相關(guān)系數(shù)較高，控制變量均與被解釋變量在1%的水平下相關(guān)。本文變量選擇較為可靠，引入高校特征變量和省域特征變量較為合適。此外，本文進行了方差膨脹因子（VIF）檢驗。結(jié)果顯示VIF最大值為5.00，小于10的參考標準值。因此，數(shù)據(jù)不存在嚴重的多重共線性問題，模型可以進行下一步回歸。

表6 相關(guān)性分析和VIF檢驗結(jié)果

4.2 假設(shè)檢驗

由于在模型中加入被解釋變量的滯后項，從而與隨機擾動項相關(guān)，內(nèi)生性問題的存在使普通面板估計方法無法得到有效估計量。因此，本文采用廣義矩估計法（GMM）進行回歸分析。差分GMM易受弱工具變量和小樣本偏誤影響，故本文選擇系統(tǒng)GMM進行回歸分析。

回歸和檢驗結(jié)果如表7所示?；貧w模型1至模型8均在1%的水平上拒絕AR（1）檢驗，且AR（2）和Hansen檢驗的P值均大于0.1，證明模型通過了擾動序列相關(guān)檢驗和工具變量有效性檢驗，使用系統(tǒng)GMM合適。同時，通過觀察表內(nèi)被解釋變量滯后項均在1%的水平上顯著為正，說明高校當(dāng)年的科研創(chuàng)新會顯著受過去的科研創(chuàng)新影響，存在明顯的動態(tài)效應(yīng)。

表7 基準回歸結(jié)果

模型1和模型5是僅包含控制變量的基礎(chǔ)模型?？梢?，高校人力資本投入對科研創(chuàng)新呈“U”型關(guān)系，即在投入初期由于資源過度集中和信息的不確定性導(dǎo)致無法實現(xiàn)最大價值，而持續(xù)投入下逐步形成多元化團隊創(chuàng)新能力提升。高校經(jīng)費內(nèi)部支出和區(qū)域經(jīng)濟水平都能極大地促進高校整體科研實力，因為對科研創(chuàng)新具有正向作用?；A(chǔ)研究創(chuàng)新可能與外界聯(lián)系不緊密，使得科技資源投入冗余度高，導(dǎo)致區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境呈負向影響。

模型2和模型6加入政府競爭性和非競爭性科技經(jīng)費一次項。結(jié)果顯示競爭性經(jīng)費一次項和非競爭性經(jīng)費對高?；A(chǔ)研究創(chuàng)新（β3=0.008，P＜0.01）（β5=0.020，P＜0.01）和應(yīng)用研究創(chuàng)新（β3=0.004，P＜0.01）（β5=0.011，P＜0.01）均呈正向關(guān)系。因此假定2a和假定2b假設(shè)得到驗證。非競爭性經(jīng)費在短期上免去增加指標的煩惱，在長期上鼓勵研究多樣性，既會正向作用于基礎(chǔ)研究創(chuàng)新也會促進應(yīng)用研究創(chuàng)新。

模型3和模型7加入了解釋變量政府競爭性科技經(jīng)費的平方項（β4=-0.005，P＜0.01）（β4=-0.004，P＜0.01），可見競爭性經(jīng)費與高?？蒲袆?chuàng)新呈倒“U”型關(guān)系。在政府競爭性投入初期，高校由于經(jīng)費支持和激勵作用等對科研創(chuàng)新呈積極作用。但當(dāng)促進作用達到頂點后，競爭性經(jīng)費引發(fā)的競爭環(huán)境惡化、資金錯配、尋租行為、行政效應(yīng)等負面影響增強，因此對高校科研創(chuàng)新呈現(xiàn)出顯著的負向作用。假定1a和假定1b得到驗證。

模型4和模型8加入交乘項。可以看出高校類型對政府競爭性與非競爭性科技經(jīng)費和高?？蒲袆?chuàng)新的關(guān)系均有調(diào)節(jié)作用，且對基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和應(yīng)用研究創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用不同。因此假定3得到驗證。具體而言，高校類型使競爭性經(jīng)費與高?？蒲袆?chuàng)新的倒“U”型關(guān)系加強（β8=-0.006，P＜0.01）（β8=-0.002，P＜0.01）。因此對一流大學(xué)來說，因其科研實力雄厚，競爭性經(jīng)費在極值內(nèi)與高?？蒲袆?chuàng)新的正向關(guān)系越明顯，但規(guī)?；Y助引發(fā)的過度競爭導(dǎo)致超過極值后的競爭性經(jīng)費與高校科研創(chuàng)新的負向關(guān)系也越明顯。而對于非競爭性經(jīng)費，高校類型正向調(diào)節(jié)其與基礎(chǔ)研究創(chuàng)新的關(guān)系（β9=0.019，P＜0.01），負向調(diào)節(jié)其與應(yīng)用研究創(chuàng)新的關(guān)系（β9=-0.003，P＜0.01）。因此高校類型對政府非競爭性經(jīng)費與高?？蒲袆?chuàng)新的關(guān)系的調(diào)節(jié)具有異質(zhì)性。相比較而言，非競爭性經(jīng)費在基礎(chǔ)研究創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)σ涣鞔髮W(xué)起到更顯著的促進作用，而在應(yīng)用研究創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)σ涣鲗W(xué)科高校具有更積極的推動作用。

4.3 異質(zhì)性分析

為對結(jié)論進行進一步分析，本文將115所“雙一流”建設(shè)高校依據(jù)地理分布，劃分為中西部和東部地區(qū)高校分組回歸。表8中的結(jié)果可再次印證競爭性經(jīng)費對高?？蒲袆?chuàng)新具有倒“U”型影響，非競爭性經(jīng)費對高?？蒲袆?chuàng)新具有正向作用。

表8 異質(zhì)性分析結(jié)果

表8（續(xù)）

同時觀察模型1到模型4的回歸系數(shù)發(fā)現(xiàn)，競爭性經(jīng)費初期對東部地區(qū)科研創(chuàng)新的促進作用更大，過度競爭導(dǎo)致的負面影響也更深，而非競爭性經(jīng)費對中西部地區(qū)科研創(chuàng)新的推動作用更強。并且通過組間系數(shù)檢驗即由自抽樣法（Bootstrap）抽檢500次得到的競爭性與非競爭性經(jīng)費經(jīng)驗P值均在1%的水平上顯著，再次證明了政府經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)對中西部和東部地區(qū)科研創(chuàng)新的作用強度具有異質(zhì)性。這可能由于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，所處高?？蒲袑嵙姟⒒A(chǔ)設(shè)施完備，吸引了更多優(yōu)秀人才集聚，可以最大限度地發(fā)揮競爭性經(jīng)費的激勵作用。但在競爭同時資源內(nèi)耗程度加深，因此過度競爭所帶來的抑制作用對東部地區(qū)高校同樣強烈。而中西部地區(qū)高校在競爭性經(jīng)費領(lǐng)域往往不占優(yōu)勢，獲得競爭性經(jīng)費的機會較少，因此更為依賴于非競爭性經(jīng)費發(fā)揮穩(wěn)定性、保障性作用。

觀察高校類型的調(diào)節(jié)作用發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)中，高校類型普遍正向調(diào)節(jié)了政府經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)對高校科研創(chuàng)新的影響，而東部地區(qū)的調(diào)節(jié)作用則具有異質(zhì)性?？赡苡捎谥形鞑康貐^(qū)一流大學(xué)與一流學(xué)科高?？蒲袑嵙Σ町惔?，導(dǎo)致政府資助對一流大學(xué)科研創(chuàng)新的推動作用整體高于一流學(xué)科高校。同時相較于東部地區(qū)高校而言，中西部地區(qū)高校在政府經(jīng)費劃撥過程中缺口較大，因此更為依賴于研究的市場化、應(yīng)用化以獲得經(jīng)費補給，導(dǎo)致高校類型得以正向調(diào)節(jié)非競爭性經(jīng)費與應(yīng)用研究創(chuàng)新的關(guān)系。

5 結(jié)論及政策建議

5.1 研究結(jié)論

本文基于2008—2017年115所“雙一流”建設(shè)高校的面板數(shù)據(jù)，分析政府資助結(jié)構(gòu)對高校科研創(chuàng)新的非對稱性影響。從理論上，細化對政府經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)研究，改變當(dāng)前研究樣本不平衡現(xiàn)狀，對具有不同特征高校所產(chǎn)生的差異化影響進行邏輯建構(gòu)，拓展對高校科研創(chuàng)新研究視野；從實踐上，有助于政府對不同層次高校基于創(chuàng)新成果產(chǎn)出目標，更加精準地調(diào)整科技經(jīng)費投入，響應(yīng)了國家科研管理改革要求，為我國政府科技經(jīng)費有效配置提供新的思路和方向。主要研究結(jié)論如下：

（1）政府經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)對高校科研創(chuàng)新產(chǎn)生非對稱性影響。細分來看，政府競爭性科技經(jīng)費所采取的激勵措施在適度范圍內(nèi)有望加強大學(xué)提高科研創(chuàng)新的動力。但過度的競爭導(dǎo)致資金錯配，重視程度不足且競爭資助環(huán)境惡化，形成資源低效配置，進而對高?？蒲袆?chuàng)新產(chǎn)生倒“U”型影響。而政府非競爭性科技經(jīng)費很大程度緩解了高校預(yù)算壓力，既鼓勵研究的多樣性、可持續(xù)性和穩(wěn)定性又給予學(xué)者更多自主選擇空間，創(chuàng)造寬松的科研文化環(huán)境，因而對高校科研創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。

（2）高校類型調(diào)節(jié)了政府經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)對高?？蒲袆?chuàng)新的影響，且對基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和應(yīng)用研究創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用具有異質(zhì)性。首先，一流大學(xué)在競爭性經(jīng)費達到拐點前對促進科研創(chuàng)新的幅度高于一流學(xué)科高校，但當(dāng)獲取競爭性經(jīng)費過度集中時過度競爭的缺點被放大，因此強化了其倒“U”型關(guān)系。其次，對一流大學(xué)的新興領(lǐng)域而言，受制于其開拓性、原創(chuàng)性、高風(fēng)險性往往難以開展。非競爭性經(jīng)費突破功利化思維，鼓勵研究多樣化，因此對一流大學(xué)而言非競爭性經(jīng)費更為支持相對耗資大、見效慢的基礎(chǔ)研究發(fā)展。最后，一流學(xué)科高校受制于資源依賴性往往面臨著研發(fā)資金不足的困境，因此從規(guī)避風(fēng)險角度看一流學(xué)科高校傾向非競爭性經(jīng)費用于收益高、獲利快的應(yīng)用研究，以減少創(chuàng)新失敗或虧損的風(fēng)險。

（3）不同地理區(qū)位下，政府經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)對高?？蒲袆?chuàng)新的影響強度以及高校類型的調(diào)節(jié)作用均存在差異。具體而言，在影響強度方面，競爭性經(jīng)費在拐點前對東部地區(qū)高校科研創(chuàng)新的促進作用更大，拐點后過度競爭導(dǎo)致的負面影響也更深，而非競爭性經(jīng)費對中西部地區(qū)高?？蒲袆?chuàng)新的推動作用更強。在高校類型調(diào)節(jié)作用方面，中西部地區(qū)高校類型均起正向調(diào)節(jié)作用，而在東部地區(qū)高校類型的調(diào)節(jié)作用則具有異質(zhì)性。

5.2 政策建議

（1）優(yōu)化科技資助結(jié)構(gòu)，營造良好創(chuàng)新氛圍。政府競爭性科技經(jīng)費資助對高?？蒲袆?chuàng)新呈倒“U”型關(guān)系，政府非競爭性科技經(jīng)費資助與高?？蒲袆?chuàng)新間呈線性正向關(guān)系，說明政府財政支持有利于提升高校的科研創(chuàng)新，但對于競爭性經(jīng)費而言，一旦資助力度超過一定程度，對高?？蒲袆?chuàng)新反而會產(chǎn)生負面影響。因此，政府一方面應(yīng)合理把握對高校競爭性經(jīng)費的資助力度，將高校獲取的競爭性經(jīng)費控制在合理范圍內(nèi)；另一方面政府應(yīng)積極營造輕松包容的科研文化環(huán)境，緩解過度競爭造成的負面效果，構(gòu)建良好的科研創(chuàng)新氛圍。

（2）專注高校自身優(yōu)勢，實行分類發(fā)展布局。高校類型對政府競爭與非競爭性經(jīng)費和高?？蒲袆?chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用存在異質(zhì)性。若依照一流大學(xué)和一流學(xué)科高校兩類進行整體布局劃分經(jīng)費支持方式，將導(dǎo)致二者間科研創(chuàng)新差距進一步增大，且難以引導(dǎo)高校聚焦于自身重點領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)實質(zhì)性突破。據(jù)此可見在新一輪“雙一流”高校建設(shè)中不再區(qū)分一流大學(xué)與一流學(xué)科高校，轉(zhuǎn)而實行高校分類發(fā)展、分類支持、分類評價政策的合理性。因此，政府一方面應(yīng)依據(jù)高校科研創(chuàng)新產(chǎn)出的異質(zhì)性有針對性配合以合適的科技經(jīng)費資助方式；另一方面也應(yīng)給予優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域更多傾斜，鼓勵更多有潛力的研究方向在科技經(jīng)費的支持和激勵下取得高質(zhì)量研究成果。

本研究也存在一定局限性：首先，本文雖然關(guān)注“雙一流”建設(shè)高校在政府資助下科研創(chuàng)新的異質(zhì)性，但不同政府級別或高校隸屬在對科技經(jīng)費調(diào)控時具有差異化的政策目標，因此未來研究應(yīng)考慮到中央財政和地方財政支持的差異性，以及中央直屬、地方直屬和省部共建院校的異質(zhì)性。其次，本文雖然探究了政府經(jīng)費資助結(jié)構(gòu)對高?？蒲袆?chuàng)新的非對稱影響，但演化作用中更為深層次的邏輯機制仍待深入研究。最后，研究內(nèi)容可以進一步細化和擴展，既可以具體到對高校不同學(xué)科領(lǐng)域的深層次探索，又可以擴展為對科研院所和企業(yè)的進一步研究，為我國制定更加精準的經(jīng)費資助體系提供參考和支撐。