從歷史唯物主義視角對“一帶一路”倡議理論基礎(chǔ)的再審視

趙 麥 茹

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安710127)

一、引言

自2013年秋季習(xí)近平總書記相繼在不同場合(1)2013年9月7日，在哈薩克斯坦的納扎爾巴耶夫大學(xué)發(fā)表演講時(shí)，習(xí)近平總書記提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的倡議，2013年10月3日，在印度尼西亞國會(huì)演講時(shí)，習(xí)近平總書記提出建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議。提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”之后，“一帶一路”迅速成為熱詞和焦點(diǎn)，以中央和各級(jí)地方政府、高校及科研機(jī)構(gòu)、各種類型的企業(yè)為主體，一個(gè)以研究、利用、推動(dòng)“一帶一路”的聯(lián)動(dòng)機(jī)制得以形成。中央政府試圖以“一帶一路”為契機(jī)，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和高質(zhì)量發(fā)展，沿線國家的互惠互利、亞洲的騰飛與世界經(jīng)濟(jì)再平衡等諸多目的。各級(jí)地方政府和各類企業(yè)試圖搭上“一帶一路”的順風(fēng)車，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、規(guī)模發(fā)展等目標(biāo)。而高校和科研機(jī)構(gòu)也紛紛聚焦“一帶一路”，試圖對之進(jìn)行全方位的解讀和分析，目前也形成了蔚為可觀的研究成果。

學(xué)界對“一帶一路”的研究主要集中在概念內(nèi)涵、向西發(fā)展戰(zhàn)略的機(jī)遇、風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)、區(qū)域合作及一體化機(jī)制、實(shí)施路徑[1]等方面，以“一帶一路”為中心點(diǎn)輻射的關(guān)鍵詞眾多，且集中在治理、對外貿(mào)易、新型城鎮(zhèn)化、貿(mào)易格局、糧食安全、周邊外交[2]等關(guān)鍵詞上，這充分說明學(xué)界的當(dāng)前研究已經(jīng)足夠廣泛。

現(xiàn)有的研究對我們認(rèn)知“一帶一路”奠定了非常扎實(shí)的基礎(chǔ)。但是，在筆者較為關(guān)注的“一帶一路”的理論基礎(chǔ)領(lǐng)域，與其他領(lǐng)域相比，相關(guān)研究就顯得較為薄弱。這種薄弱體現(xiàn)在兩方面，一者數(shù)量較少，二者解釋的維度大多側(cè)重于單維，這會(huì)影響我們對“一帶一路”的全面認(rèn)知與理性定位。筆者以為，理論猶如我們觀測對象所使用的工具，工具選擇不合適，會(huì)大大影響我們的判斷，進(jìn)而影響我們的實(shí)踐。

基于以上討論，本文重點(diǎn)考察以下三個(gè)問題：第一，目前對“一帶一路”進(jìn)行解讀的理論有哪些？其邏輯機(jī)理是什么？第二，以歷史唯物主義為工具，在時(shí)空坐標(biāo)中，世界文明的演化邏輯是什么？第三，以歷史唯物主義視角來審視，“一帶一路”的時(shí)空定位、緣起邏輯與本質(zhì)又是什么？

二、“一帶一路”的不同視角及其邏輯

橫看成嶺側(cè)成峰，視角不同，對同一個(gè)對象的解讀也迥異。目前，學(xué)界有基于多種理論的視角來解讀“一帶一路”，且各有自己的邏輯機(jī)理。比較常見的視角有以下幾種。

(一)地緣政治學(xué)視角

地緣政治學(xué)將大國博弈、國家核心利益發(fā)展與綜合實(shí)力較量、空間地理位置參數(shù)、以中心邊緣為特征的等級(jí)性等要素作為重要考察對象，并以隸屬空間屬性的地理位置為重要指標(biāo)來考察大國間的政治博弈。以這種理論來看，二戰(zhàn)后美國的馬歇爾計(jì)劃、美國的“新絲綢之路”計(jì)劃和“重返亞太”“亞太再平衡”戰(zhàn)略、日本的“絲綢之路外交”、俄羅斯的“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”以及俄羅斯、印度、伊朗三國的“北南走廊”計(jì)劃，凡此種種，皆是地緣政治理論的產(chǎn)物。

以該理論視角審視中國的“一帶一路”倡議，學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)自然多聚焦在地緣因素與政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的互動(dòng)之中。李曉、李俊久(2015)從大歷史、近代史和現(xiàn)代史的三重視角探討了“一帶一路”倡議的歷史背景，梳理了中國地緣政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的歷史演進(jìn)，認(rèn)為中國的“一帶一路”是一個(gè)涵蓋地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)的大戰(zhàn)略，是處于崛起中的中國追求和平發(fā)展的地緣政治經(jīng)濟(jì)的“戰(zhàn)略重構(gòu)”，其主要目標(biāo)就是要通過地緣政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重構(gòu)，構(gòu)建一個(gè)區(qū)域性乃至全球性資本控制體系，支撐中國的長期可持續(xù)發(fā)展。在作者所強(qiáng)調(diào)的地緣政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略重構(gòu)邏輯中，以下三個(gè)要素至關(guān)重要：界定新時(shí)期中國的核心國家利益、識(shí)別威脅中國核心國家利益的關(guān)鍵要素、決定如何恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用國家的綜合實(shí)力去維護(hù)其核心利益[3]。作者的大歷史視角的確有助我們從歷時(shí)性維度透視文化同質(zhì)性層面的地緣政治內(nèi)核，給隸屬空間的地緣分析注入了時(shí)間的維度，但作者沒有注重共時(shí)性分析，沒有將中國的文明放入世界文明的坐標(biāo)中去考察。既重視歷時(shí)性又重視共識(shí)性的考察是未來可繼續(xù)推進(jìn)的方向。

曾向紅(2016)從“批判地緣政治學(xué)角度”分析了“一帶一路”的本質(zhì)。相對于傳統(tǒng)地緣政治學(xué)而言，作者提出了一種有別于“現(xiàn)代地緣政治想象”的“太極式地緣政治想象”。作者認(rèn)為，在第一種想象中，世界存在著征服與屈服等級(jí)關(guān)系，人類社會(huì)遵循從落后到現(xiàn)代的線性發(fā)展軌跡，民族國家是參與世界政治競爭的基本單位,民族國家圍繞世界首要地位而展開競爭，以上四點(diǎn)是其典型特征。而在第二種想象中，中國傳統(tǒng)的“中庸辯證法”思維至關(guān)重要，這種思維認(rèn)為對偶的兩極是彼此共存、相互轉(zhuǎn)化的，而且這種轉(zhuǎn)化才是世界萬物的發(fā)展動(dòng)力。這樣一來，傳統(tǒng)的以中心與邊緣區(qū)分為特征的地緣政治想象及等級(jí)關(guān)系崩潰，不同國家地區(qū)、文化或文明互為中心、互為邊疆的空間思維成為顯著特征[4]。作者立足“批判地緣政治學(xué)”立場，用中國式思維解構(gòu)“一帶一路”的特質(zhì)，否定零和博弈和等級(jí)制鮮明的地緣政治想象，肯定合作共贏和互為中心的地緣政治想象，這種分析有助于我們從另一個(gè)視角理解“一帶一路”。但是，說到底，“太極式地緣政治想象”只是作者的一種主觀想象和理解，而在現(xiàn)實(shí)世界中，民族國家的競爭、發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的中心邊緣等級(jí)關(guān)系是一種客觀存在，且按照目前的世界局勢來看，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，這種存在會(huì)繼續(xù)延存。以歷史唯物主義視角來看，由于偏離現(xiàn)實(shí)政治基礎(chǔ)，這種“太極式地緣政治現(xiàn)象”恐難以形成共識(shí)。

地緣政治學(xué)將“地緣”和“政治”兩大因素有機(jī)融合，這的確是一個(gè)非常重要的解讀包括“一帶一路”在內(nèi)的世界各國重要戰(zhàn)略舉措的視角。就空間距離而言，相近國家的戰(zhàn)爭與和平、競爭與抱團(tuán)取暖、劍拔弩張與握手言和之類的歷史劇向來不絕如縷，可謂“亂紛紛你方唱罷我登場”，而地理位置毗鄰、資源匱乏、治國理念沖突等皆是解釋這些紛爭的重要元素。但是，地緣政治學(xué)需要考慮的一點(diǎn)是：所謂滄海桑田，地理位置、氣候、水土等地理稟賦因素很難在短時(shí)間內(nèi)驟然出現(xiàn)非常巨大的變化，那么，在一個(gè)理論中，用一個(gè)較為穩(wěn)定的地緣因素變量來說明一個(gè)政治領(lǐng)域的新興戰(zhàn)略，該如何使自己的邏輯自洽呢？

(二)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角

經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將空間距離與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資本活動(dòng)平臺(tái)構(gòu)建、市場分割的消解等因素結(jié)合起來，主要分析地理因素對經(jīng)濟(jì)的影響。用此視角分析“一帶一路”的文章較多，代表性文獻(xiàn)主要有以下幾種。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、新貿(mào)易理論從“距離、密度、分割”等關(guān)鍵詞研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、全球化的發(fā)展與動(dòng)力機(jī)制。受此影響，蒙昱竹、梁任敏(2017)也圍繞著這些關(guān)鍵詞，認(rèn)為“一帶一路”重塑了世界經(jīng)濟(jì)地理，如大規(guī)模大范圍興建基礎(chǔ)設(shè)施可縮短世界經(jīng)濟(jì)的“距離”，多國有組織地同時(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可助推世界經(jīng)濟(jì)“密度”的提高，而互惠式發(fā)展可減少全球經(jīng)濟(jì)的“分割”[5]。陳品宇、朱春聰(2017)則依據(jù)馬克思主義地理學(xué)的不平衡地理發(fā)展理論，對“一帶一路”倡議的資本流動(dòng)及其對空間格局影響進(jìn)行了研究。作者認(rèn)為“一帶一路”倡議通過構(gòu)建地域組織，為資本轉(zhuǎn)移與流動(dòng)、資本的再地域化提供了社會(huì)活動(dòng)平臺(tái)[6]。借鑒尺度重構(gòu)理論，王豐龍、張銜春、楊林川等(2016)認(rèn)為，“一帶一路”倡議是一個(gè)尺度重構(gòu)過程。這種重構(gòu)不僅體現(xiàn)在“一帶一路”倡議通過超國家組織、次區(qū)域節(jié)點(diǎn)和時(shí)空壓縮的基礎(chǔ)設(shè)施形成新的尺度結(jié)構(gòu)，還體現(xiàn)在“一帶一路”所形成的這種新的尺度重塑了國家和區(qū)域的資本積累和權(quán)力流動(dòng)過程[7]。

雖然經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是一個(gè)很獨(dú)特的觀察視角，但用這個(gè)視角進(jìn)行觀察的時(shí)候，不可避免地要觸及政治因素、制度供給等領(lǐng)域，因?yàn)槌叨戎貥?gòu)是一個(gè)結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果是由眾多因素促成的，其中，最為重要的因素是強(qiáng)有力的權(quán)利中心間的博弈與談判所導(dǎo)致的局勢發(fā)展的方向以及最終形成的超區(qū)域組織的制度供給能力。這些最終決定市場分割消解的程度和資本流動(dòng)速度及再地域化深度。因此，這個(gè)視角觀察的廣度及縱深有延展的必要。

(三)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

國民經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)皆側(cè)重從整體論審視國家間的競爭與發(fā)展。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)比較偏重整體層面的國家生產(chǎn)能力的培育與提升，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重以政治經(jīng)濟(jì)為中心的各國綜合實(shí)力的發(fā)展與博弈。

受新李斯特理論影響，賈根良(2016)提出了新的發(fā)展思路與重點(diǎn)關(guān)注點(diǎn)。在現(xiàn)階段，隨著全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的發(fā)展，報(bào)酬遞增和報(bào)酬遞減的活動(dòng)重點(diǎn)體現(xiàn)在各個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分野，即農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)等所有產(chǎn)業(yè)都有高端環(huán)節(jié)和低端環(huán)節(jié)之分，以往根據(jù)李斯特原則所形成的“進(jìn)口原材料，出口制成品”的發(fā)展路徑不再具有優(yōu)勢。根據(jù)新李斯特理論，現(xiàn)階段國家應(yīng)重點(diǎn)“進(jìn)口低端產(chǎn)品，出口高端產(chǎn)品”。保護(hù)價(jià)值鏈高端國內(nèi)市場是“一帶一路”偉大戰(zhàn)略構(gòu)想獲得成功的前提和關(guān)鍵[8]。

基于國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，馬靜舒(2017)借鑒結(jié)構(gòu)性權(quán)力理論，將“一帶一路”視為推動(dòng)中國崛起的重要舉措，因其可將中國的規(guī)模優(yōu)勢、后發(fā)優(yōu)勢、歷史文化優(yōu)勢通過制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)性權(quán)力[9]。這種視角比較注重制度性力量的自主選擇，不認(rèn)可以強(qiáng)制為特點(diǎn)的聯(lián)系性權(quán)力，強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)力量相互影響下所塑造的結(jié)構(gòu)主體的自主作出選擇的力量。

資本的空間結(jié)構(gòu)和本體形態(tài)、國際政治格局以及人的存在和交往方式的深刻變化被桑明旭(2016)所關(guān)注，這種變化成為“一帶一路”倡議出場的必要條件。在新全球化時(shí)代，民族主義、世界主義已然不能很好地詮釋“一帶一路”倡議，而蘊(yùn)含民族性與世界性辯證法的歷史唯物主義才應(yīng)該是“一帶一路”倡議的理論根基[10]。這是筆者非常認(rèn)同的一種觀點(diǎn)。

國民經(jīng)濟(jì)學(xué)與國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能觸及“一帶一路”問題的實(shí)質(zhì)，就是因?yàn)檫@種理論是一種偏宏觀、重歷史延展性的理論，從這個(gè)角度來說，這種理論是契合歷史唯物主義要素的。

(四)種群生態(tài)學(xué)視角

種群生態(tài)學(xué)以自然萬物為研究對象，研究各個(gè)生物種群及自然生態(tài)之間的動(dòng)態(tài)演化過程及其規(guī)律。生態(tài)學(xué)較為注重整體生態(tài)的系統(tǒng)性、共生性、演化性、協(xié)調(diào)性、動(dòng)態(tài)性等特征。這種視角給“一帶一路”倡議的研究帶來了非常新穎的觀察維度。

受“異地物種形成原理”啟發(fā)，賈根良(2016)將“一帶一路”倡議視作為中國經(jīng)濟(jì)崛起開辟的新道路，正如生物界新物種的形成要遠(yuǎn)離占優(yōu)勢物種競爭激勵(lì)的中心地區(qū)、在邊緣地區(qū)發(fā)展、最終入侵中心地區(qū)并打敗原先占優(yōu)勢地位的物種一樣，“一帶一路”倡議使中國避開以發(fā)達(dá)國家為目標(biāo)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，而在世界經(jīng)濟(jì)的外圍——亞非拉等發(fā)展中國家尋找廣闊的發(fā)展空間。從這個(gè)角度來看，“一帶一路”倡議的意義非凡[8]。

借鑒種群生態(tài)學(xué)的共生理論，東北亞地區(qū)的“一帶一路”成為衣保中、張潔妍(2015)等視野中的一項(xiàng)非常復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。參與主體可被視為多個(gè)各異的生態(tài)種群，各個(gè)種群通過復(fù)雜的種群內(nèi)和種群間關(guān)系自組織構(gòu)成一個(gè)合作共生系統(tǒng)，且這種共生系統(tǒng)具有協(xié)調(diào)互補(bǔ)、協(xié)同合作的特質(zhì)[11]。夏立平(2015)也不謀而合地將“一帶一路”建設(shè)的長期目標(biāo)鎖定為建立共生型國際體系，為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，中國應(yīng)該以共生系統(tǒng)理論指導(dǎo)“一帶一路”倡議的制定，將“一帶一路”建設(shè)作為一個(gè)共生整體系統(tǒng)，同時(shí)作為系統(tǒng)工程來推進(jìn)[12]。

從寬泛的概念來看，社會(huì)本身就是生態(tài)的一個(gè)有機(jī)組成。種群生態(tài)學(xué)用生態(tài)學(xué)的視角研究社會(huì)學(xué)，毫無疑問，兩者在系統(tǒng)性、共生性、演化性、協(xié)調(diào)性、動(dòng)態(tài)性等方面有共通之處。這樣的共性使得種群生態(tài)學(xué)對于“一帶一路”這樣的社會(huì)學(xué)現(xiàn)象的解釋充滿了張力，演化與動(dòng)態(tài)符合歷史觀察維度，而系統(tǒng)、共生、協(xié)調(diào)符合唯物與整體特征。從這個(gè)意義上來說，這種理論借鑒是值得肯定的。但是，用這種理論研究“一帶一路”時(shí)，一定要關(guān)注社會(huì)學(xué)的特性。畢竟，人類社會(huì)不同于普通的生態(tài)系統(tǒng)，正如赫拉利在《人類簡史》中所特別強(qiáng)調(diào)的專屬于人類的想象能力，正是擁有了這種動(dòng)物所無法具備的想象能力，人類才能不斷拓展共同體規(guī)模，才擁有了類似國家、社區(qū)這樣的超級(jí)組織，而動(dòng)物種群卻始終被困于一定規(guī)模。 其實(shí)，按照歷史唯物主義的立場，赫拉利所說的這種想象能力是人類在漫長的進(jìn)化過程中認(rèn)知水平不斷發(fā)展的產(chǎn)物。除了這種想象能力，人類社會(huì)還擁有太多不同于生態(tài)學(xué)的社會(huì)學(xué)特質(zhì)：倫理、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)、科技等諸如此類。這是用種群生態(tài)學(xué)視角考察“一帶一路”時(shí)應(yīng)該著重考慮的。

(五)公共產(chǎn)品視角

公共產(chǎn)品理論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分析市場失靈時(shí)所提出的一種理論，該理論認(rèn)為公共產(chǎn)品的非分割性、非競爭性、非排他性等特質(zhì)會(huì)導(dǎo)致市場失靈，而提供公共產(chǎn)品的最優(yōu)主體應(yīng)為政府或具有強(qiáng)大組織能力的權(quán)力機(jī)構(gòu)。

從公共產(chǎn)品理論出發(fā)，黃河(2015)關(guān)注到“一帶一路”的公共屬性。隨著該倡議的出臺(tái)，一個(gè)整體平臺(tái)被供給出來，在該平臺(tái)下的諸多跨國活動(dòng)就具有了區(qū)域性或區(qū)域間公共產(chǎn)品屬性。中國通過主導(dǎo)“一帶一路”沿線地區(qū)公共產(chǎn)品的提供，可改善因美日歐經(jīng)濟(jì)停滯所導(dǎo)致的公共產(chǎn)品供應(yīng)能力的不足，推動(dòng)沿線各國發(fā)展戰(zhàn)略的對接與耦合，形成一個(gè)以中國為中心節(jié)點(diǎn)的合作體系網(wǎng)[13]。

從馬克思主義世界市場失靈理論出發(fā)，鄭偉、桑百川(2017)的關(guān)注點(diǎn)落在了隨著全球化進(jìn)程和世界市場的形成而越來越嚴(yán)重的世界市場失靈問題。全球公共物品供給嚴(yán)重不足是世界市場失靈的主要表現(xiàn)之一，而“一帶一路”倡議可有力矯正這種失靈，為國際合作提供新的理念和模式、促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)、完善國際市場運(yùn)行機(jī)制，在此基礎(chǔ)上增加國際公共物品的供給[14]。

就商品性質(zhì)而言，“一帶一路”所提供的國際平臺(tái)及其衍生品的確具備公共產(chǎn)品的特質(zhì)。不同于普通的商品，公共產(chǎn)品無法靠市場供給，因?yàn)槭袌鍪ъ`。市場失靈有很多種：受惠者眾多或產(chǎn)品無法分割銷售，市場沒有動(dòng)力供給產(chǎn)品；市場勉強(qiáng)供給出來，但要花費(fèi)巨大的成本；各市場主體利益沖突，不能供給產(chǎn)品。馬克思的世界市場失靈理論當(dāng)屬后者。市場失靈時(shí)，一個(gè)強(qiáng)大的權(quán)力中心或組織機(jī)構(gòu)就顯得尤為必要。中國倡議“一帶一路”，試圖提供一個(gè)多國共同發(fā)展的平臺(tái)，從“一帶一路”產(chǎn)生的背景和其主旨來說，這個(gè)平臺(tái)的確非常契合公共產(chǎn)品的性質(zhì)。但是，用公共產(chǎn)品理論解釋“一帶一路”，沒辦法深度解釋一個(gè)問題：為什么是中國？為什么中國會(huì)在這個(gè)歷史時(shí)期提出來這樣一個(gè)暢想？為什么中國在市場區(qū)域范圍內(nèi)有所取舍、有所側(cè)重？

總之，解釋“一帶一路”的視角非常多，這些視角從各種不同的觀察維度解構(gòu)“一帶一路”，并呈現(xiàn)給我們來自其觀察維度的觀察圖像與結(jié)論，這非常有助于我們從不同側(cè)面來認(rèn)知“一帶一路”。但是，正如上文所述，這些視角又皆有各自的局限，而以世界文明的演化邏輯為基礎(chǔ)、將“一帶一路”放在世界文明的演化進(jìn)程之中，用歷史唯物主義視角來對之進(jìn)行深入考察，這應(yīng)該是一個(gè)可以克服以上局限、有助我們?nèi)?、客觀、深刻了解“一帶一路”的最佳觀察維度。

三、“一帶一路”倡議的歷史唯物主義視角考察

(一)以史為鑒：歷史唯物主義視角下世界文明的演化邏輯

以史為鑒，可以知興替。以歷史唯物主義視角審視世界文明的演化，不難發(fā)現(xiàn)，其演化自有內(nèi)在的邏輯機(jī)理。對這種邏輯的梳理有助于我們站在一個(gè)更高的維度認(rèn)識(shí)“一帶一路”的本質(zhì)。

1.透視歷史的理論工具：歷史唯物主義

工欲善其事，必先利其器。好的工具可以起到事半功倍的作用，想要洞悉世界文明的演化邏輯，上乘的理論工具自然不可或缺，而作為馬克思主義認(rèn)識(shí)和分析世界的基本方法的歷史唯物主義恰是這樣的上乘利器。

“歷史”側(cè)重的是整體性、動(dòng)態(tài)性與連續(xù)性。沒有一種文明不是在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等諸多因素的合力影響下向前發(fā)展的，這是一個(gè)分力形成合力的整體演化過程；沒有一種文明不是在同以往文明的碰撞中發(fā)展的，這是一個(gè)永無止息的、后浪推前浪的動(dòng)態(tài)演化過程；沒有一種文明不是疊加在以往文明的基石上的，文明的創(chuàng)新發(fā)展永遠(yuǎn)無法徹底割裂以往的文明基因，這是一個(gè)篩選、沉淀、揚(yáng)棄的連續(xù)性演化過程。而能夠發(fā)酵“歷史”之整體性、動(dòng)態(tài)性和連續(xù)性的唯一因素，就是時(shí)間。換言之，加入“歷史”的維度，實(shí)際就是給我們的分析范式加入了時(shí)間的維度。當(dāng)把一個(gè)考察對象放入除了由長寬高組成的空間維度還有時(shí)間維度的時(shí)空坐標(biāo)體系中，我們的觀察視角無疑更為廣闊，我們的考察結(jié)論無疑更為全面、立體且理性。

“唯物”側(cè)重的是客觀性、實(shí)在性與規(guī)律性。客觀是相對于主觀而言的，人的感性認(rèn)識(shí)是主觀，人要感性認(rèn)知的對象是客觀。實(shí)在是相對于唯心而言的，王陽明曾說，“你未看此花時(shí)，此花與汝心同歸于寂。你來看此花時(shí)，則此花顏色一時(shí)明白起來：便知此花不在你的心外”[15]133。對于任何如同王陽明的個(gè)體來說，認(rèn)知和建構(gòu)的世界一定是根據(jù)能夠看到搜索到的各種信息和素材加工而成的。從這個(gè)角度來說，的確如此，我沒有看到此花，此花與我的世界無關(guān)，我看到此花，此花便活在了我的世界。但是對于那朵花而言，你看或者不看，它皆在那里，這就是一種實(shí)在。如同空氣、磁場、紫外線、海豚的超聲波等物，人類在能夠感知它們之前，它們就一直存在，這種存在不會(huì)因?yàn)槿说母兄芰^低而憑空消失，這就是實(shí)在。規(guī)律是指社會(huì)及萬物之間的一種必然的、本質(zhì)的、內(nèi)在的關(guān)系，是相對于偶然性、雜亂性、非穩(wěn)定性而言的。萬事萬物的運(yùn)動(dòng)皆有其規(guī)律，這種規(guī)律是一種內(nèi)在自律，而非外在他律。換言之，規(guī)律也是穩(wěn)定的客觀存在。

將“歷史”和“唯物”的特質(zhì)疊加起來，歷史唯物主義便提供給了我們一種認(rèn)知和剖析世界的有效工具，“歷史”拓展了我們觀察的廣度、深度和高度，使我們的觀察結(jié)論厚重而堅(jiān)實(shí)，“唯物”提供給我們分析世界的理性立場，使我們分析結(jié)論更加客觀。這種工具同樣適用于對“一帶一路”的理性分析。

2.萬物興歇皆自然：世界文明的演化邏輯

誰揮鞭策驅(qū)四運(yùn)？萬物興歇皆自然。萬事萬物的發(fā)展演化皆有其內(nèi)在自然規(guī)律，世界文明的演化也不例外。歷時(shí)性與共時(shí)性交織在一起，構(gòu)成了世界文明演化的時(shí)空舞臺(tái)，而其演化邏輯也隨著其在時(shí)空舞臺(tái)上的自然演化而誕生。

歷時(shí)性注重的是“時(shí)間”因素，側(cè)重于自古至今的時(shí)間線索。從人類文明初始，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的演化從未停息。近代農(nóng)業(yè)革命肇始于16世紀(jì)，完成于18世紀(jì)。于是，18世紀(jì)成為一個(gè)分水嶺，之前為傳統(tǒng)社會(huì)，之后為現(xiàn)代社會(huì)。傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)力差異明顯：傳統(tǒng)社會(huì)的生產(chǎn)工具簡單落后、生產(chǎn)規(guī)模較小、生產(chǎn)以自給自足為主，生產(chǎn)的社會(huì)化程度較低、農(nóng)業(yè)部門較低的生產(chǎn)率沒辦法產(chǎn)生大量的農(nóng)業(yè)剩余，大量的人口被限制在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，工業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)展受限；現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)工具機(jī)械化、生產(chǎn)規(guī)模急劇擴(kuò)大、生產(chǎn)的社會(huì)化程度很高、農(nóng)業(yè)革命使得大量人口被推擠至工業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，科技革命、工業(yè)革命使得生產(chǎn)效率大大提升。對于推動(dòng)兩個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵因素，學(xué)界見仁見智。索洛注重技術(shù)、馬克思注重生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的互動(dòng)、繆爾達(dá)爾注重制度、舒爾茨注重人力資本(2)舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》(商務(wù)印書館，1999)一書中強(qiáng)調(diào)，其整本書研究的中心論點(diǎn)是把人力資本作為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉。。但不管存在多么大的分歧，大家的共識(shí)是存在的，即這是一種不可逆的自然過程。從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代文明的演化是歷時(shí)性的主題，從較低生產(chǎn)力水平向較高生產(chǎn)力水平的發(fā)展是世界文明歷時(shí)性的自然演化邏輯。

共時(shí)性注重的是“空間”因素，側(cè)重于同時(shí)期中西方文明存在的空間線索。在相對靜止的每一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，不同的文明雖處于相同的時(shí)間，但卻存在于不同的空間。新航路開辟、地理大發(fā)現(xiàn)的15世紀(jì)也可視為一個(gè)分水嶺，之前為“世界”的經(jīng)濟(jì)史，之后為“世界經(jīng)濟(jì)”的歷史。地理大發(fā)現(xiàn)之前，世界被割裂成很多相對孤立的空間，東西方各種文明相對獨(dú)立、孤立地依靠自動(dòng)力發(fā)展著。以中國為例，即使有張騫通西域、鄭和下西洋這樣的政府支持的大型對外交流活動(dòng)，這種交流也是偶發(fā)、斷續(xù)、非體系化的。地理大發(fā)現(xiàn)之后，“世界市場”逐漸形成，東西方文明的交流與碰撞、競爭與融合漸趨常態(tài)化，一個(gè)消融空間隔閡、漸趨一體化、扁平化的世界徐徐在我們眼前展開。因此，各種文明的交流與競爭、碰撞與交融、創(chuàng)新與分化、促進(jìn)與發(fā)展是共時(shí)性的主題，而通過交流促進(jìn)各種文明的融合并向更廣闊范圍更高階文明的進(jìn)化是世界文明共時(shí)性的自然演化邏輯。

歷時(shí)性與共時(shí)性疊加所提供的時(shí)空舞臺(tái)上，兩者演化邏輯的疊加也構(gòu)成了世界經(jīng)濟(jì)與世界文明的演化邏輯，即世界文明是在從傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明發(fā)展的縱向的歷時(shí)性脈絡(luò)中，又伴隨著各文明之間相互影響和滲透的橫向的共時(shí)性脈絡(luò)，兩者交織在一起，決定了世界文明自然演化邏輯的走向。其中，“現(xiàn)代世界的形成”是這兩條脈絡(luò)的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn),“世界社會(huì)科學(xué)的重要論斷之一是認(rèn)為人類歷史發(fā)展過程中存在著一些巨大的分水嶺。所謂新石器時(shí)代或農(nóng)業(yè)革命就被公認(rèn)為是這樣的一個(gè)分水嶺……另一巨大的分水嶺就是現(xiàn)代世界的形成”[16]1，以世界文明的演化邏輯來看，筆者非常贊同沃勒斯坦的這個(gè)觀點(diǎn)。

(二)一以貫之：歷史唯物主義視角下“一帶一路”倡議的深度考察

雖說歷史唯物主義是馬克思主義科學(xué)體系的基本方法，但既然可用其闡釋世界文明的演化邏輯，當(dāng)然可一以貫之，亦可用其來闡釋“一帶一路”。把“一帶一路”放在世界文明演化的脈絡(luò)中，用歷史唯物主義剖析“一帶一路”，其時(shí)空定位、歷史語境、緣起邏輯與本質(zhì)也就一目了然了。

1.時(shí)空定位

以歷時(shí)性和共時(shí)性視角來看，如僅僅聚焦中國,“一帶一路”倡議是古老的中國發(fā)展至“新時(shí)代”的產(chǎn)物，是相對孤立封閉的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明深度融入世界現(xiàn)代文明的產(chǎn)物。相比較于西方現(xiàn)代文明的形成，中國的現(xiàn)代化要遲滯許多。歷時(shí)性方面，1840年以前，中國長期處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，之后，才漸漸在不斷的探索中進(jìn)入現(xiàn)代文明。共時(shí)性方面，1840年之前，中國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明同其他在各自孤立空間演化的文明體一樣，在一個(gè)相對孤立的空間，長期處于一個(gè)相對封閉、自給自足特征鮮明、依靠自動(dòng)力演化的階段。鴉片戰(zhàn)爭是中國傳統(tǒng)文明與西方現(xiàn)代文明的第一次碰撞，從此中國進(jìn)入一個(gè)由自動(dòng)力和外推力組成的合力進(jìn)行推動(dòng)的時(shí)代，現(xiàn)代化的征程也由此開啟，這意味著歷時(shí)性方面的傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的過渡、共時(shí)性方面孤立文明向世界文明的融入同時(shí)展開。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、1914—1918年與1927—1937年期間的民族工業(yè)發(fā)展，這是中國的三次現(xiàn)代化起飛嘗試，可惜以失敗告終。1949—1978年，中國以計(jì)劃的方式推進(jìn)現(xiàn)代化，初步構(gòu)建了中國工業(yè)化的體系，奠定了現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)，但這種發(fā)展是在一個(gè)相對封閉的環(huán)境中進(jìn)行的。之后，改革開放推動(dòng)中國越來越融入世界文明體系之中，中國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化隨之取得了飛速的發(fā)展。2010年，中國GDP超過日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國也成為全球新制造大國。“一帶一路”于2013年提出，這恰恰是中國進(jìn)入現(xiàn)代化升級(jí)、而世界文明進(jìn)入多極激烈競爭的關(guān)鍵時(shí)期。

以歷時(shí)性和共時(shí)性視角審視，如果放眼于世界，就世界文明而言，“一帶一路”倡議是“現(xiàn)代世界形成”之后世界文明進(jìn)入信息化、全球化、后工業(yè)化時(shí)代的產(chǎn)物。1500年前后，隨著新航路開辟與地理大發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)革命、價(jià)格革命、商業(yè)革命、科技革命、工業(yè)革命等社會(huì)關(guān)系變遷與升級(jí)依次展開，世界文明以前所未有的速度演化。歷時(shí)性方面，傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明飛速過渡；共時(shí)性方面，星羅棋布的孤島式、自組織發(fā)展的各文明隨著新航路開辟而逐漸結(jié)束割裂狀態(tài)，各文明間的相互滲透、影響、競爭、分化也以體系化的方式展開，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定、布雷頓森林體系、世界銀行、巴黎氣候協(xié)定等涉及關(guān)稅、金融、生態(tài)等領(lǐng)域、被多國認(rèn)可的國際性制度將整個(gè)世界深度聯(lián)系在一起。正如習(xí)近平總書記所言：“從歷史維度看，人類社會(huì)正處在一個(gè)大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)代。世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化深入發(fā)展?！盵17]5082008年金融危機(jī)之后，西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式受到質(zhì)疑，原有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思維范式不能解釋世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐。而中國在世界經(jīng)濟(jì)問題頻出、世界經(jīng)濟(jì)秩序動(dòng)蕩、西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式效果不佳之際，提出了“一帶一路”，就世界文明發(fā)展而言，這何嘗不是另一種有益的實(shí)踐嘗試。中國避開競爭激烈的發(fā)達(dá)國家集聚區(qū)、聚焦亞非拉等發(fā)展中國家，這是發(fā)展空間的突破；中國挑戰(zhàn)零和博弈，力主共商、共建、共享的群體性崛起模式，這是發(fā)展模式的突破；中國否定單邊主義和任何形式的冷戰(zhàn)思維，追求構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，踐行創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展道路，這是發(fā)展理念的突破。這些突破合在一起，形成了獨(dú)特的中國發(fā)展實(shí)踐嘗試之路，這是中國在世界文明發(fā)展至新階段的一場轟轟烈烈的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的行為實(shí)踐，是對世界文明多樣化的有益補(bǔ)充。

總之，“一帶一路”的時(shí)空坐標(biāo)由兩點(diǎn)構(gòu)成：一者為脫離孤島式發(fā)展、告別傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國、進(jìn)入以工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化為特征的現(xiàn)代文明、融入世界現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的中國；一者為告別星羅棋布、各自為政式共存但非常態(tài)交流模式、進(jìn)入深度融合但問題頻出的世界文明，兩者的歷時(shí)性和共時(shí)性所確定的點(diǎn)構(gòu)成了“一帶一路”的時(shí)空定位。

2.歷史語境

為什么是中國？為什么是這個(gè)時(shí)候？為什么要推出“一帶一路”倡議？

分析“一帶一路”的緣起邏輯，必須回歸此倡議出臺(tái)的歷史語境。既然“一帶一路”的時(shí)空定位指向2013年的當(dāng)代中國與當(dāng)代世界文明的交匯處，那么，用歷史唯物主義梳理當(dāng)代中國的發(fā)展軌跡與當(dāng)代世界文明的發(fā)展軌跡，這就顯得尤為必要了。

(1)歷史唯物主義視角下當(dāng)代中國的發(fā)展軌跡

中國從一個(gè)自給自足的農(nóng)業(yè)大國發(fā)展至GDP躍升全球第二的制造業(yè)大國，生產(chǎn)力無疑是取得了巨大的進(jìn)步和發(fā)展。這種生產(chǎn)力的發(fā)展也并不是一帆風(fēng)順的。正如前文所言，中國的三次起飛嘗試皆告失敗。中華人民共和國建立后，經(jīng)過幾年調(diào)整，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定下來。1952—1956年的社會(huì)主義三大改造運(yùn)動(dòng)使得中國的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化，以公有制為主體的生產(chǎn)關(guān)系確定。1953—1957年第一個(gè)五年計(jì)劃順利開展，156個(gè)項(xiàng)目在蘇聯(lián)的幫助下以國家為主體推動(dòng)力同時(shí)展開，社會(huì)主義的工業(yè)體系初步建成。之后中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在探索中踉蹌前行，國內(nèi)的各種政治運(yùn)動(dòng)和動(dòng)蕩的國內(nèi)外環(huán)境使得中國的生產(chǎn)力發(fā)展備受考驗(yàn)?；跉v史唯物主義理論，以人民公社化運(yùn)動(dòng)為例，很顯然，我國是在生產(chǎn)力水平尚比較低的時(shí)候，試圖建立一大二公的有明顯“按需分配”特點(diǎn)的生產(chǎn)關(guān)系，兩者的不匹配使得這場運(yùn)動(dòng)在經(jīng)濟(jì)增長方面收效不佳。對1949—1978年間中國國力的發(fā)展，學(xué)界向來見仁見智。筆者比較認(rèn)同林毅夫的觀點(diǎn)，在國防和重工業(yè)發(fā)展方面，中國進(jìn)步神速：“從在貧窮的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上大力動(dòng)員一切資源以加速重工業(yè)體系建設(shè)的角度來看，中國在 1952 年以后所推行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)該說是非常成功的”，但是，我們同時(shí)也付出了“增速較低、結(jié)構(gòu)扭曲、效率低下和福利損失、財(cái)政惡化和通貨膨脹”[18]等代價(jià)。

1978年開始的改革開放開啟了另一輪社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國家計(jì)劃性色彩弱化，市場以漸進(jìn)的方式進(jìn)入并不斷發(fā)展，其地位被逐步提高至在資源配置中起決定性作用的高度：1982年黨的十二大報(bào)告提出“計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”的主張，1984年十二屆三中全會(huì)提出“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是建立在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的理論”，1987年黨的十三大報(bào)告確定社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的體制應(yīng)是“計(jì)劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”，1992年黨的十四大報(bào)告正式確定中國要建立“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，2012年黨的十八大報(bào)告提出“必須更加尊重市場規(guī)律”的要求，十八屆五中全會(huì)(《關(guān)于全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的決議》)提出“使市場在資源配置中起決定性作用”。顯然，40年來，中國通過經(jīng)濟(jì)體制改革調(diào)整社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，并嘗試著把社會(huì)主義公有制和市場經(jīng)濟(jì)體制相融合，試圖在保持人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義特色的同時(shí)釋放市場經(jīng)濟(jì)體制的活力，一方面保持社會(huì)主義國家的性質(zhì)不變，一方面推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。從40年來的社會(huì)實(shí)踐來看，中國無疑取得了巨大的成就。雖然中間不乏波折和困難，但中國依然充滿韌性地以自己的節(jié)奏走到了世界第二大經(jīng)濟(jì)體的位置。這是一場正在進(jìn)行的改革，是一次偉大的人類行為實(shí)踐，也是在這個(gè)意義上，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯非?？粗刂袊倪@種實(shí)踐：“中國市場化轉(zhuǎn)型為全球資本主義開拓了新的視野……中國活力四射而又獨(dú)一無二的市場經(jīng)濟(jì)，充分證明市場經(jīng)濟(jì)可以在西方社會(huì)以外的地方扎根并繁榮發(fā)展。中式市場經(jīng)濟(jì)的崛起為其他文化與歷史有別于西方社會(huì)的國家樹立了一個(gè)鮮明的榜樣?！盵19]237但是，在現(xiàn)階段，當(dāng)中國體量進(jìn)入世界第二時(shí)，新的問題叢生：經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩；依靠擴(kuò)大生產(chǎn)要素投入的數(shù)量型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不再具有明顯優(yōu)勢；中國被鎖定在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展鏈條末端，成為世界加工廠，耗費(fèi)了大量的社會(huì)資源但所獲甚微；國內(nèi)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化，低端領(lǐng)域產(chǎn)品過度生產(chǎn)情況嚴(yán)重，高端領(lǐng)域創(chuàng)新不足等。凡此種種，都在要求中國必須開拓出一種發(fā)展新戰(zhàn)略，“一帶一路”就在這樣的背景下產(chǎn)生了。依據(jù)歷史唯物主義理論，這是中國在新時(shí)期對生產(chǎn)關(guān)系的一次再調(diào)整、對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一次優(yōu)化升級(jí)、對商品市場范圍的一次國際化再定位，這是符合中國現(xiàn)階段質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求并有助推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的戰(zhàn)略暢想。

(2)歷史唯物主義視角下當(dāng)代世界文明的發(fā)展軌跡

世界舞臺(tái)上，當(dāng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明進(jìn)化至現(xiàn)代文明之際，也是東西方的大分流之時(shí)。彭慕蘭認(rèn)為，歐洲的核心區(qū)和世界其他一些地方核心區(qū)之間經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的大分流發(fā)生較晚，大概在18世紀(jì)晚期，在此之前，歐洲并無優(yōu)勢：“1800年以前歐洲的物質(zhì)資本并沒有累積起決定性的優(yōu)勢。”[20]14但就兩種文明更替進(jìn)度而言，西方相對快于東方，西方的現(xiàn)代文明之肇始點(diǎn)是地理大發(fā)現(xiàn)和新航路的開辟。此后，在國際舞臺(tái)上，西方各大國間的競爭甚囂塵上、愈演愈烈。

地理大發(fā)現(xiàn)、新航路開辟都是民族國家形成之后產(chǎn)生的。類似新航路開辟這樣的遠(yuǎn)洋探險(xiǎn)活動(dòng)，絕非一兩個(gè)人、一些零散資金、落后的航海技術(shù)、低端的航海裝備所能完成的。事實(shí)上，新航路開辟是以下諸多因素合力的產(chǎn)物：市場隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展一步步擴(kuò)大，歐洲原有的北路、中路、南路三條線路被阻，地圓學(xué)說被接受，地圖繪制水平提升，羅盤、觀象儀、風(fēng)向儀等航海技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，多桅輕便帆船產(chǎn)生，追求黃金和香料的原始狂熱沖動(dòng)，民族國家崛起及其海洋發(fā)展戰(zhàn)略形成。其中，最后一種因素至關(guān)重要，正是崛起的民族國家有能力將其他各種因素組合起來，才形成了探索新航路的實(shí)踐行動(dòng)。不管是迪亞士、達(dá)·伽馬，還是哥倫布、麥哲倫，其遠(yuǎn)洋探險(xiǎn)活動(dòng)的背后都有民族國家和王室的影子，前者的支持國家是葡萄牙，后者是西班牙。事實(shí)證明，當(dāng)時(shí)凡是重視海上貿(mào)易和市場拓展的國家都占盡了先機(jī)，正因?yàn)槿绱?，荷蘭、葡萄牙、西班牙這些小國才會(huì)在近現(xiàn)代世界舞臺(tái)上首先崛起。之后，英國、美國、德國、法國、俄羅斯、日本等國家依次崛起，伴隨著這個(gè)歷程，各大國之間在國際舞臺(tái)上的利益之爭也越來越呈現(xiàn)出激烈的態(tài)勢。這種競爭伴隨著西方資本主義文明歷經(jīng)的各個(gè)時(shí)期：原始積累時(shí)期、自由競爭時(shí)期和壟斷競爭時(shí)期。從16世紀(jì)到20世紀(jì)中期，各國競爭進(jìn)入白熱化時(shí)期，當(dāng)談判不能解決各國利益爭端時(shí)，戰(zhàn)爭的爆發(fā)成為必然：英西戰(zhàn)爭、英荷戰(zhàn)爭、英美戰(zhàn)爭、德法戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭，直至最后的局部沖突演化為20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)。

伴隨著西方大國的崛起(亞洲僅有日本一國)，亞非拉地區(qū)大量的后發(fā)國家成為這些大國向上攀爬的梯子。奴隸貿(mào)易、殖民掠奪、片面自由貿(mào)易政策、直接發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭進(jìn)行侵略式搶奪……層出不窮的掠奪方式成就了先行崛起的大國，使之成為發(fā)達(dá)國家。但同時(shí)，被掠奪的一方付出了非常慘重的代價(jià)，僅以非洲為例，“奴隸貿(mào)易使非洲在15—19世紀(jì)損失了大約21億的人口”[21]161。包括中國在內(nèi)這些亞非拉后發(fā)國家多數(shù)陷入殖民地半殖民地，成為發(fā)展中國家。直至二戰(zhàn)之后，這些國家才逐漸擺脫殖民地半殖民地地位。

兩次世界大戰(zhàn)之后，世界政治經(jīng)濟(jì)秩序重建，多極化、科技化、信息化等成為發(fā)展態(tài)勢。各國之間的競爭與博弈轉(zhuǎn)入金融、科技、經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易等領(lǐng)域。作為多極中的一極，擺脫殖民地半殖民地的發(fā)展中國家面臨著非常迫切的發(fā)展問題，中國也不例外。前文所述的中國的當(dāng)代發(fā)展正是在這種國際語境下展開的。

用歷史唯物主義來看當(dāng)代世界文明的演化與發(fā)展，其“競爭-趨同-創(chuàng)新-分化”的邏輯是非常清晰的。歷時(shí)性方面，先行崛起的大國首先告別傳統(tǒng)文明，進(jìn)入現(xiàn)代文明，而后發(fā)國家進(jìn)入現(xiàn)代文明的進(jìn)度比較遲滯。在共時(shí)性方面，在西方各大國進(jìn)行工業(yè)革命、進(jìn)入另一種生產(chǎn)方式之時(shí)，大部分的亞非拉國家仍延續(xù)古老的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。因此，當(dāng)兩種文明相遇時(shí)，代表現(xiàn)代文明的西方大國幾乎是以碾壓式姿態(tài)向代表傳統(tǒng)文明的后發(fā)國家宣示了其“強(qiáng)者優(yōu)勢”。二戰(zhàn)之前，兩者之間力量懸殊，兩種文明之間的競爭與趨同方向性鮮明，西方中心論似乎成為定勢。二戰(zhàn)之后，后發(fā)國家啟動(dòng)趕超與發(fā)展模式，發(fā)達(dá)國家也開始注重社會(huì)福利和宏觀調(diào)控。世界文明發(fā)展過程中出現(xiàn)了明顯的“創(chuàng)新”與“分化”特征,二戰(zhàn)之前，蘇聯(lián)就以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制迅速實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化轉(zhuǎn)型；新中國效仿蘇聯(lián)，1953年開始以計(jì)劃體制推動(dòng)工業(yè)化轉(zhuǎn)型，但受各種因素影響，實(shí)施效果不佳，1978年的改革開放又開始了“公有制+市場體制”的嘗試；西德的“第三條道路”；英國保守黨和工黨在市場化和國有化之間陷入“走走停停”怪圈；美國也搖擺在“凱恩斯主義”指導(dǎo)下的強(qiáng)化國家干預(yù)與“供給學(xué)派”影響下強(qiáng)化市場作用這兩條道路之間。國際范圍內(nèi)，二戰(zhàn)之后，政治層面的變動(dòng)不斷：北約與華約的對峙、蘇聯(lián)的解體、東歐劇變、歐盟成立等標(biāo)志性事件層出不窮。經(jīng)濟(jì)層面也是如此：關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世界銀行、世界貿(mào)易組織等國際化組織不斷涌現(xiàn)。各國也各有其國家發(fā)展戰(zhàn)略：哈薩克斯坦的“光明之路”、土耳其的“中間走廊”、俄羅斯的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、蒙古的“發(fā)展之路”、東盟的互聯(lián)互通總體規(guī)劃、越南的“兩廊一圈”等。

總之，世界各種文明在碰撞中競爭，在創(chuàng)新中分化，在融合中發(fā)展。以歷史唯物主義視角來看，世界文明的這種發(fā)展軌跡實(shí)際上是各國不斷調(diào)整國內(nèi)生產(chǎn)關(guān)系及其生產(chǎn)關(guān)系在國際范圍不斷外延的產(chǎn)物。隨著第三次科技革命與信息時(shí)代的到來，世界愈來愈扁平化，各國之間的這種適應(yīng)與調(diào)整將會(huì)愈來愈常態(tài)化。

3.緣起邏輯

梳理當(dāng)代中國的發(fā)展軌跡和當(dāng)代世界文明的發(fā)展軌跡，不難看出，“一帶一路”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展至新常態(tài)的中國遭遇正在“創(chuàng)新與分化”的世界文明的必然產(chǎn)物。

出口、投資與內(nèi)需在很長時(shí)間內(nèi)是拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三駕馬車。當(dāng)原有的面向西方發(fā)達(dá)國家的出口不暢，能不能調(diào)整方向，轉(zhuǎn)向與中國商品互補(bǔ)性較高的亞非拉發(fā)展中國家呢？投資在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)效益不明顯，能不能給這些資本在更大的國際范圍內(nèi)找一些更好的去向呢？內(nèi)需乏力，能不能向外看，把我們的產(chǎn)品銷售到需要這些產(chǎn)品的地區(qū)呢？換作任何一個(gè)國家，作為理性的經(jīng)濟(jì)主體，當(dāng)國內(nèi)出現(xiàn)以上問題的時(shí)候，這種解決問題的思路都是非常合乎邏輯的。為什么中國不能這樣做呢？

“競爭-趨同-創(chuàng)新-分化”是世界文明發(fā)展的必由之路。既然每個(gè)國家都在二戰(zhàn)之后、在2008年之后的后金融危機(jī)時(shí)代不斷嘗試、尋覓本國最佳發(fā)展道路，中國為什么不能嘗試與創(chuàng)新呢？作為世界文明的有機(jī)組成，中國文明的發(fā)展道路難道不是對世界文明另一種走向的嘗試？中國文明的獨(dú)特性存在難道不是對世界文明多樣性共存的一種腳注？按照世界文明的發(fā)展歷程，在創(chuàng)新與分化的世界文明演化大背景下，中國的“一帶一路”倡議嘗試是契合世界文明演化邏輯的。

總之，在“競爭-趨同-創(chuàng)新-分化”的世界文明演化邏輯下，當(dāng)世界文明正處于“創(chuàng)新與分化”的大背景之際，當(dāng)中國急需解決新階段國內(nèi)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾之時(shí)，當(dāng)需要中國產(chǎn)品、資本與技術(shù)的“一帶一路”沿線國家剛好可以緩解中國的這種矛盾時(shí),“一帶一路”倡議產(chǎn)生了，這是其緣起邏輯。

4.本質(zhì)

“一帶一路”是中國基于國內(nèi)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展、捕捉全球發(fā)展動(dòng)態(tài)、適時(shí)提出的具有濃郁創(chuàng)新性與“和而不同”特質(zhì)的偉大暢想，這是其本質(zhì)。

(1)創(chuàng)新性：異于歷史傳統(tǒng)做法特質(zhì)與擺脫路徑依賴

創(chuàng)新是針對歷史傳統(tǒng)做法特質(zhì)而言的。眾所周知，中國與“一帶一路”沿線國家有深厚的歷史淵源。從張騫通西域開始，絲綢之路就成為連接中國與亞非歐國家的紐帶。但是，此一時(shí)非彼一時(shí)。在古代，中國的對外交往往往有著非常濃厚的政治屬性與軍事屬性，經(jīng)濟(jì)屬性比較弱。如張騫通西域的初衷是尋找大月氏，絲綢之路交易的商品以滿足統(tǒng)治者奢侈享受的商品為主，與民生有關(guān)的商品較少；鄭和下西洋的貿(mào)易體系也以朝貢貿(mào)易為主。凡此種種，皆充分說明了這一點(diǎn)。而“一帶一路”是中國發(fā)展至新常態(tài)、經(jīng)濟(jì)增長速度減緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足之時(shí)提出的，其經(jīng)濟(jì)屬性無疑是非常鮮明的，這也非常符合大國博弈轉(zhuǎn)至金融、科技領(lǐng)域的當(dāng)前國際環(huán)境。這是其創(chuàng)新之一。

創(chuàng)新也是針對路徑依賴而言的。長期以來，中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作的主要對象為歐美各國，中國商品的主要出口市場也集中在歐美。但是，在被各種世界著名品牌所分割的市場之中，中國商品擠進(jìn)去已屬不易，要在比較成熟的市場中打造自己的品牌更是艱難，這與資本的壟斷力量對后來者的排擠、消費(fèi)者品牌認(rèn)知習(xí)慣、技術(shù)資本的循環(huán)積累慣性等眾多因素緊密相關(guān)，這也是中國商品很長時(shí)間以來在歐美市場上被等同為廉價(jià)低端之代名詞的原因。與其如此，我們?yōu)槭裁床荒苄Х路N群生態(tài)學(xué)“異地物種形成原理”中的物種呢？我們?yōu)槭裁床荒茉跉W美市場之外的領(lǐng)域另外打開一片天地呢？中國的華為就為我們作出了很好的表率，美國等國家的排擠并沒有使之垮掉，反倒使華為在非洲、印度等市場培養(yǎng)了一批忠實(shí)的品牌認(rèn)可度較高的消費(fèi)群體，開創(chuàng)了屬于自己的市場。從這個(gè)意義上來說，“一帶一路”的確擺脫了過去的路徑依賴，是一種全新的嘗試。

(2)和而不同：“以和為貴”的文化基因與新歷史語境下的共商、共建、共享

大分流之前，在中國文明領(lǐng)跑世界文明的前現(xiàn)代時(shí)期，鮮見中國在國際范圍內(nèi)實(shí)行恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、野蠻侵略之事，原因無他，唯有“以和為貴”的文化基因可以解釋。以鄭和下西洋為例，當(dāng)時(shí)鄭和率領(lǐng)著全世界規(guī)模最大的海上移動(dòng)部隊(duì)(3)英國學(xué)者李約瑟博士在《中國科學(xué)技術(shù)史》(科學(xué)出版社，2018)指出，明代海軍在歷史上可能比任何亞洲國家都出色，甚至同時(shí)代的任何歐洲國家，以致所有歐洲國家聯(lián)合起來，可以說都無法與明代海軍匹敵。，但中國沒有因?yàn)檫@種強(qiáng)大隨意侵占擄掠任何一個(gè)國家，這是中國與開辟新航線、發(fā)現(xiàn)新大陸的西方國家所支持的那些航海家最大的不同之處。后者憑借著代表先進(jìn)武器的槍炮在異地隨意向一直居住在當(dāng)?shù)氐耐林用裥局鳈?quán)，并在幾個(gè)世紀(jì)中對原有土著造成了巨大的、不可逆的傷害。中國在全盛時(shí)期沒有做的事情，在我們還僅僅是發(fā)展中國家一員的時(shí)候更不可能做。西方某些政府和學(xué)者以中國“威脅論”、中國的“馬歇爾計(jì)劃”、中國的能源戰(zhàn)略等范式解讀“一帶一路”，這種誤解與其沒辦法理解中國“以和為貴”的文化基因有關(guān)，而“和”恰是深深浸透于中國文明骨子里的要素。理解“一帶一路”的和平特質(zhì)，需要了解中國對“絲路精神”的詮釋，中國將“一帶一路”建設(shè)所要發(fā)揚(yáng)的“絲路精神”總結(jié)為“和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”[17]501，這也是中國推動(dòng)“一帶一路”的初衷。

中國對當(dāng)前國際形勢的判斷如下：人類社會(huì)正處在一個(gè)大發(fā)展大變革大調(diào)整的時(shí)代、一個(gè)挑戰(zhàn)頻發(fā)的時(shí)代、一個(gè)各國之間的聯(lián)系從來沒有像今天這樣緊密的時(shí)代。在這樣的新歷史語境下，要實(shí)現(xiàn)國家的發(fā)展，那種霸道命令式的、單方面的、只著眼本國利益的發(fā)展道路肯定是行不通的。中國在推出“一帶一路”暢想時(shí)，就將“共商、共建、共享”作為重要原則，這充分體現(xiàn)了“一帶一路”的“和平”特質(zhì)。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，“一帶一路”暢想才能很快落地，并逐步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。截至2016年，從2013年提出倡議算起，短短三年時(shí)間，已有100多個(gè)國家和國際組織參與“一帶一路”建設(shè)，已有30多個(gè)沿線國家和中國簽署共建“一帶一路”的合作協(xié)議、已有20多個(gè)國家和中國開展國際產(chǎn)能合作[17]503—504。這份成績足以說明一切。

四、結(jié)語

《道德經(jīng)》第十四章曰：“執(zhí)古之道，以御今之有。能知古始，是謂道紀(jì)?！盵22]133

“歷史”不僅僅給我們提供了時(shí)間的維度，還沉淀了無窮的可供我們借鑒的智慧。世界的物質(zhì)性存在不僅給我們提供給了空間的維度，還讓萬物的演化存留了有跡可循的線索。這兩者的結(jié)合決定了：任何事物的產(chǎn)生都不是無緣無故的，任何事物的發(fā)展都有其淵源。把觀察對象放在時(shí)空的坐標(biāo)之中，了解其定位，探究推動(dòng)其產(chǎn)生的眾多因素，還原其產(chǎn)生的歷史語境、梳理其發(fā)展歷程，這樣，對此觀察對象的評判才會(huì)盡可能地接近客觀與理性。這樣的研究才符合歷史唯物主義的立場。

“一帶一路”同樣有其產(chǎn)生的歷史語境，有其時(shí)空坐標(biāo)。中國提出了“一帶一路”倡議，中國文明是世界文明的有機(jī)組成，“一帶一路”的產(chǎn)生、發(fā)展和未來的走向也必然符合世界文明的演化邏輯。因此，基于世界文明演化邏輯，用歷史唯物主義的視角，對“一帶一路”進(jìn)行深入的解讀，才應(yīng)該是我們正確理解“一帶一路”的最佳途徑。