儒家的“譬喻思維”

黃俊杰

一

“譬喻思維”是最近幾十年來(lái)現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)家非常重視的一個(gè)研究領(lǐng)域。語(yǔ)言哲學(xué)家主要以西方語(yǔ)文作為素材來(lái)研究、歸納、區(qū)分三種譬喻的類(lèi)型：（1）實(shí)體譬喻，以具體實(shí)存之事物來(lái)譬喻抽象之義理；（2）空間方位譬喻，如用上、下、高、低、遠(yuǎn)、近、深、淺等方位進(jìn)行譬喻，使具體、不具“價(jià)值涵義”的方位認(rèn)知轉(zhuǎn)化為抽象性的、具有道德意義的價(jià)值取向；（3）容器譬喻，以容器作為譬喻而進(jìn)行思考的思維方式。這三種類(lèi)型的“譬喻思維”也常見(jiàn)于儒家與佛家經(jīng)典之中。

在傳統(tǒng)的儒家思想中也常以“類(lèi)推思維”拉近“來(lái)源域”與“目標(biāo)域”之距離，消除人對(duì)事物之陌生感。所謂“來(lái)源域”，是指譬喻所從出之領(lǐng)域中的事物，如“山”“水”等具體事物；所謂“目標(biāo)域”，是指譬喻所指向之目標(biāo)，如“仁”“智”等抽象價(jià)值理念?！邦?lèi)推思維”常見(jiàn)于儒家經(jīng)典之中，如《孟子·盡心下》說(shuō)“言近而指遠(yuǎn)者，善言也”，但是，荀子卻反對(duì)以譬喻作為辯說(shuō)的方法，《荀子·非十二子》中說(shuō)“辯說(shuō)譬喻，齊給便利而不順禮義，謂之奸說(shuō)”。劉勰《文心雕龍》說(shuō)：“詩(shī)人比興，觸物圓覽。物雖胡越，合則肝膽?！眲③恼J(rèn)為“比興”式的思維有助于拉近人與物的距離。中國(guó)文化中的“類(lèi)推思維”或“譬喻思維”，常通過(guò)“比”與“興”的思考方式而進(jìn)行。

二

中西文化中均各有其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“譬喻思維”傳統(tǒng)。古希臘哲人亞里士多德在所著《詩(shī)學(xué)》中曾說(shuō)：“隱喻字是屬于別的事物的字，借來(lái)作隱喻，或借‘屬作‘種，或借‘種作‘屬，或借‘種作‘種，或借用類(lèi)同字?！逼┯髦\(yùn)用習(xí)見(jiàn)于古希臘人之論著，亦習(xí)見(jiàn)于后來(lái)中西哲學(xué)傳統(tǒng)之中，十七世紀(jì)英國(guó)政治哲學(xué)家霍布斯曾提出，造成哲學(xué)家的荒謬結(jié)論的有六個(gè)原因，其中第六個(gè)原因就是“用隱喻、比喻或其他修辭學(xué)上的譬喻而不用正式的語(yǔ)詞”，他認(rèn)為譬喻之運(yùn)用乃哲學(xué)思考不彰之原因，此說(shuō)實(shí)屬無(wú)稽之談，難獲學(xué)者之共許。

在古代中國(guó)文化中，“類(lèi)推思維”頗為發(fā)達(dá)。中國(guó)古代之“類(lèi)推思維”方法，古籍或稱(chēng)為“辟”“援”，《墨子·小取》論所謂“辟”或“援”的思考方法說(shuō)：“辟也者，舉他﹝原作“也”，從王先謙改﹞物而以明之也?！薄霸舱撸唬鹤尤?，我奚獨(dú)不可以然也？”

或稱(chēng)為“譬”，孔子說(shuō)：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已?！笨鬃诱J(rèn)為以己之所欲譬之他人，就是為仁的方法。朱熹在與學(xué)生討論孔子這句話時(shí)，解釋“能近取譬”說(shuō)：“如釋氏說(shuō)如標(biāo)月指，月雖不在指上，亦欲隨指見(jiàn)月，須恁地始得。”朱子以“隨指見(jiàn)月”說(shuō)明譬喻，出自《圓覺(jué)經(jīng)》，頗能闡釋譬喻之作用。西漢劉向《說(shuō)苑》卷十一將“譬”解為“以其所知諭其所不知”?！捌被蚍Q(chēng)為“譬喻”，東漢王符《潛夫論·釋難》云：“夫譬喻也者，生于直告之不明，故假物之然否以彰之?！薄抖Y記·學(xué)記》：“不學(xué)博依，不能安詩(shī)?！编嵭ⅲ骸安┮?，廣譬喻也。”前引亞里士多德對(duì)Metaphor所下之定義，與《墨子·小取》“舉他物而以明之也”、劉向《說(shuō)苑》“以其所知諭其所不知”、《潛夫論·釋難》“假物之然否以彰之”諸說(shuō)若合符節(jié)，可以互相發(fā)明。

古代中國(guó)文化中常見(jiàn)的“類(lèi)推思維”，起于古人對(duì)宇宙萬(wàn)物之分類(lèi)，《周易·系辭下》說(shuō)伏羲“始作八卦，以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情”。中國(guó)古代文化中之“類(lèi)推思維”，表現(xiàn)為中國(guó)文學(xué)中的“比”“興”，而其“來(lái)源域”則多元多樣，不一而足，正如劉勰《文心雕龍·比興》云：“夫比之為義，取類(lèi)不常?！敝袊?guó)文化中的“類(lèi)推思維”或“譬喻思維”，具體運(yùn)作方式不一而足，或采“以偏例全”之思路，如《莊子·齊物論》之“罔兩”與“景”；或以“天”喻“人”，如《逸周書(shū)·時(shí)訓(xùn)》以“蟄蟲(chóng)不振”喻“陰氣奸陽(yáng)”，以“魚(yú)不上冰”喻“甲胄私藏”；或以“古”喻“今”，如儒家之歷史思維；或以外在之事物喻內(nèi)在之情感，如《紅樓夢(mèng)》第四十五回，黛玉詠菊詩(shī)“已覺(jué)秋窗秋不盡，那堪風(fēng)雨助凄涼”；或以具體之事物喻抽象之本質(zhì)，如以“山”喻沉穩(wěn)厚重，以“水”喻流動(dòng)不居，以“?！庇魃畈豢蓽y(cè)。上述“譬喻思維”之運(yùn)作方式，皆屬于南宋大儒朱子解釋《詩(shī)》之《詩(shī)集傳》中所說(shuō)：“比者，以彼物比此物也?！?/p>

中國(guó)式的“類(lèi)推思維”，雖然近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，隨機(jī)點(diǎn)播，啟人心智，但是如果未能在兩端之間獲得一種“動(dòng)態(tài)的平衡”，可能也會(huì)陷入思維的盲點(diǎn)。舉例言之，“以偏例全”的類(lèi)推思維，常常出現(xiàn)“以偏概全”，或出現(xiàn)“以偏斥全”；“以天喻人”在漢代則淪為董仲舒等漢儒所說(shuō)的“以人副天”；“以古喻今”也常淪為“屈古從今”“古為今用”。為避免此類(lèi)問(wèn)題，在“以彼物比此物”之時(shí)，必須兼觀“彼物”與“此物”，執(zhí)兩用中，或可不墮于一邊。

中國(guó)文化中的“譬喻思維”之所以“以彼物比此物”，皆為拉近“來(lái)源域”與“目標(biāo)域”之距離，而消除人對(duì)事物之陌生感或疏離感，此所以孟子以“言近而指遠(yuǎn)”為“善言”之標(biāo)準(zhǔn)。劉勰之言“詩(shī)人比興，觸物圓覽。物雖胡越，合則肝膽”說(shuō)得好，正是譬喻的運(yùn)用得宜，才能使身處不同空間與時(shí)間的人不僅可以克服地理的陌生感，而且可以克服心理的異己感。

中國(guó)思想論著常見(jiàn)“水”之譬喻，“水”常在政治論、修養(yǎng)工夫論與宇宙生成論的脈絡(luò)中被運(yùn)用：

首先，“水”在政治論述中被運(yùn)用。如《左傳·昭公九年》以“木水之有本原”喻“民人之有謀主”；《荀子·王制》中“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”；《尚書(shū)·酒誥》“人無(wú)于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)”等，均在政治論脈絡(luò)中以“水”為喻。

其次，“水”在修養(yǎng)工夫論中被運(yùn)用。如《孟子》以水“盈科而后進(jìn)”喻“君子不成章也不達(dá)”；《荀子·解蔽》以“盤(pán)水”喻人之“心”；《道德經(jīng)·七十八》以“天下莫柔弱于水”喻“弱之勝?gòu)?qiáng)，柔之勝剛”；凡此皆因中國(guó)哲學(xué)是一種生活方式，其核心問(wèn)題在靈性修煉。中國(guó)古代哲人“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”，以轉(zhuǎn)化自己的心身，并轉(zhuǎn)化世界。

最后，“水”也常在宇宙生成論或自然論中被使用，前者如《管子·水地》，后者如《道德經(jīng)》《莊子》《荀子·樂(lè)論》等均可見(jiàn)此類(lèi)用法。

儒家“譬喻思維”常表現(xiàn)為“興”式思維，《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》曰：“詩(shī)，可以興，可以觀，可以群，可以怨?！敝熳訉ⅰ芭d”解釋為“感發(fā)志意”，孔安國(guó)則解釋為“引譬聯(lián)類(lèi)”。我們可以說(shuō)：“引譬聯(lián)類(lèi)”是其手段，以“感發(fā)志意”為其目的。儒家通過(guò)“引譬聯(lián)類(lèi)”，而“興”起人之自作主宰之心志，在孟子學(xué)中獲得最充分的表達(dá)。二十世紀(jì)當(dāng)代新儒家學(xué)者唐君毅，曾闡釋孟子“興”之精神說(shuō)：“興起一切人之心志，以自下升高，而向上植立之道?！比寮易鳛椤捌┯魉季S”表現(xiàn)的“興”式思維，雖以蓄德為目標(biāo)，但運(yùn)用方式活潑空靈，在隱喻與轉(zhuǎn)喻之間自由出入。我們可以說(shuō)：由于“興”式思維之貫穿于儒家“譬喻思維”之中，使得儒家“譬喻思維”的運(yùn)用能夠不沉滯于當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)家所說(shuō)的譬喻的“來(lái)源域”，而從“能詮”走向“所詮”，甚至達(dá)到“能所雙忘”之境界。

儒家運(yùn)用譬喻所表現(xiàn)的“興”式思維，與儒家思想浸潤(rùn)在詩(shī)教傳統(tǒng)中有深刻關(guān)系。中國(guó)古代文化的詩(shī)教傳統(tǒng)，特重心志之興發(fā)，馬一浮先生論詩(shī)教云：“六藝之教莫先于詩(shī)，于此感發(fā)興起，乃可識(shí)仁，故曰‘興于詩(shī)，又曰‘詩(shī)可以興?！?shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)，故一切言教皆攝于詩(shī)?！瘪R先生論詩(shī)教與“興”式思維之關(guān)系鞭辟入里。儒家人物浸潤(rùn)在詩(shī)教傳統(tǒng)的“興”式思考之中，他們有所言說(shuō)，常常不質(zhì)直以言之，常常曲折以言之，他們常常通過(guò)譬喻的運(yùn)用，致力于以“情”感人，所以，譬喻之發(fā)達(dá)在儒家實(shí)理所當(dāng)然，事所必至。

三

1.儒家“類(lèi)”的自覺(jué)及其意義

人類(lèi)學(xué)研究文獻(xiàn)告訴我們：近代以前的人類(lèi)社會(huì)因?yàn)樯钯Y源有限，常有殺死或遺棄老人的行為，現(xiàn)在北極因紐特人與亞馬遜西北部的Witotos人更是常見(jiàn)遺棄老人的現(xiàn)象。遠(yuǎn)古中國(guó)也有“花甲生藏”的習(xí)俗。所以，葬禮的出現(xiàn)是人類(lèi)文明史上劃時(shí)代的事件?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》曾子曰：“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣。”喪盡其禮、祭盡其誠(chéng)，則人民之德性必歸于淳厚。葬禮的出現(xiàn)更是代表人之作為人的自覺(jué)，是“人”的“類(lèi)”意識(shí)成熟的一種表現(xiàn)。孟子與荀子正是古代儒家“人”的“類(lèi)”之自覺(jué)意識(shí)的代表?！睹献印す珜O丑上》孟子說(shuō)：“麒麟之于走獸，鳳凰之于飛鳥(niǎo)，太山之于丘垤，河海之于行潦，類(lèi)也。圣人之于民，亦類(lèi)也。出于其類(lèi)，拔乎其萃，自生民以來(lái)，未有盛于孔子也?！?/p>

孟子在“類(lèi)”的思維之中，將（1）作為“整體”的走獸與作為“部分”的麒麟；（2）作為“整體”的飛鳥(niǎo)與作為“部分”的鳳凰；（3）作為“整體”的丘垤與作為“部分”的太山；（4）作為“整體”的生民與作為“部分”的圣人，各歸屬同一“類(lèi)”，孟子也在“類(lèi)”的思維中，建立事物的相似性，《孟子·告子上》：“故凡同類(lèi)者，舉相似也，何獨(dú)至于人而疑之？圣人，與我同類(lèi)者……易牙先得我口之所耆者也。如使口之于味也，其性與人殊，若犬馬之與我不同類(lèi)也，則天下何耆皆從易牙之于味也？”

孟子從“圣人與我同類(lèi)”，提出“凡同類(lèi)者，舉相似也”的命題。

荀子對(duì)“人”的“類(lèi)”之自覺(jué)也大加發(fā)揮，《荀子·禮論》說(shuō)“天地者，生之本也；先祖者，類(lèi)之本也”，又說(shuō)“凡生乎天地之間者，有血?dú)庵畬俦赜兄兄畬倌粣?ài)其類(lèi)”。荀子又強(qiáng)調(diào)，“人”之“類(lèi)”的自覺(jué)，始于精勤不懈的學(xué)習(xí)，陳昭瑛教授研究荀子的“類(lèi)”的自覺(jué)，指出荀子認(rèn)為“學(xué)習(xí)的目標(biāo)是成為士、成為君子、成為圣人。‘為之，人也；舍之，禽獸也?！盾髯印窌?shū)中多處肯定禽獸具有同類(lèi)愛(ài)，此處則指出因?yàn)椤畬W(xué)習(xí)，人異于禽獸。人是在學(xué)習(xí)中發(fā)展出人本身的‘類(lèi)意識(shí)，即意識(shí)人自己是異于禽獸的類(lèi)”。荀子可能是古代的儒者之中，最強(qiáng)調(diào)通過(guò)學(xué)習(xí)以提升“類(lèi)”的自覺(jué)的人物。

2.孟子的“類(lèi)”的概念的兩種用法

“類(lèi)”的自覺(jué)是古代儒家運(yùn)用“譬喻思維”的思想基礎(chǔ)。孟子之長(zhǎng)于譬喻在古代儒家中獨(dú)樹(shù)一幟，最早注釋《孟子》的東漢趙岐在《孟子題辭》中說(shuō)：“孟子長(zhǎng)于譬喻，辭不迫切，而意已獨(dú)至?！泵駠?guó)姚永概說(shuō)：“有一句之譬喻，有雙排之譬喻，有連疊之譬喻，有整段之譬喻，有全篇之譬喻，孟子七篇，大致已備?！逼湔f(shuō)甚是。

孟子所使用的“類(lèi)”的概念約有兩種用法：第一，是對(duì)于具體的相同種屬的模擬，例如《孟子·公孫丑上》以“走獸”與“麒麟”為同類(lèi)、“飛鳥(niǎo)”與“鳳凰”為同類(lèi)、“丘垤”與“太山”為同類(lèi)、“行潦”與“河?！睘橥?lèi)，譬喻“民”與“圣人”為同類(lèi)；第二，則是對(duì)抽象的概念性的模擬，例如《孟子·梁惠王上》以“挾太山以超北?！逼┯鳌胺悄芰λ爸隆?，及以“為長(zhǎng)者折枝”譬喻“能力可及之事”，而借此將“王之不王”譬喻成“折枝之類(lèi)也”。但是，我想在此特別指出的是，孟子以及歷史上的許多儒者，之所以明辨“人”與“禽獸”不同類(lèi)，主要是為了興發(fā)人之所以為人之道，唐君毅先生說(shuō)：“孟子之言人與禽獸之辨，雖必待將人客觀化為一類(lèi)之存在，而后有此辨；然孟子此辨之目標(biāo)，又不真在客觀的辨萬(wàn)物之類(lèi)之有種種，而要在由辨人與禽獸不同類(lèi)，以使人自知人之所以為人。此自知，則要在人之能重返于其自身之主體，而加以反省自覺(jué)。由此反省自覺(jué)所得者，唯是人之生命心靈之自身之性，為其仁義之德之根之所在者?！碧葡壬f(shuō)最為通達(dá)。

３．孔、孟思想中譬喻的兩種形態(tài)

再進(jìn)一步看，孔、孟所運(yùn)用的譬喻，大致出現(xiàn)兩種形態(tài)：第一種是異類(lèi)相比。例如《論語(yǔ)·雍也》：“子曰：‘知者樂(lè)水，仁者樂(lè)山；知者動(dòng)，仁者靜；知者樂(lè)，仁者壽?！笨鬃右浴八逼┯鳌爸摺?，以“山”譬喻“仁者”，而“知者”“仁者”之于“山”“水”是不同類(lèi)的事物。第二種是同類(lèi)相比。例如《孟子·公孫丑上》：“有若曰：‘豈惟民哉？麒麟之于走獸，鳳凰之于飛鳥(niǎo)，太山之于丘垤，河海之于行潦，類(lèi)也。圣人之于民，亦類(lèi)也?！币约啊睹献印じ孀由稀罚骸肮试唬谥谖兑?，有同耆焉；耳之于聲也，有同聽(tīng)焉；目之于色也，有同美焉。至于心，獨(dú)無(wú)所同然乎？心之所同然者何也？謂理也，義也。圣人先得我心之所同然耳。故理義之悅我心，猶芻豢之悅我口?！本鶎儆谕?lèi)相比之譬喻類(lèi)型。

四

從本文對(duì)儒家“譬喻思維”的分析，我們可以得到以下幾點(diǎn)啟示：

第一，儒家尤其是孟子善于運(yùn)用“譬喻思維”，以提出并論證抽象命題。儒家的“譬喻思維”方式，雖然有其淵源于遠(yuǎn)古以來(lái)“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”的中國(guó)思維傳統(tǒng)，但主要仍是源自孔孟以降儒家的“類(lèi)”思維的發(fā)達(dá)，孟子說(shuō)“凡同類(lèi)者，舉相似也”。儒家深刻認(rèn)知“人”與禽獸不同“類(lèi)”，這是儒家運(yùn)用同類(lèi)相比與異類(lèi)相比的“譬喻思維”方法的基礎(chǔ)。

第二，儒家的人的“類(lèi)”自覺(jué)，卻不只是為了運(yùn)用譬喻以辯說(shuō)而已，儒家從人的“類(lèi)”的自覺(jué)，要求人必須興起心志以做人?！吨杏埂氛f(shuō)“人者，仁也”，以“人”與“仁”互為聲訓(xùn)，儒家思想中所謂“人”就是指成為“仁”者，我們可以說(shuō)在儒家思想里，“to be human is to be humane”。儒家所關(guān)心的永遠(yuǎn)不只是人之“存有”的問(wèn)題，而更是人之“生成”的問(wèn)題，儒家鼓勵(lì)人興起心志，自作主宰，儒家論說(shuō)中“譬喻思維”的運(yùn)用，乃是為了興發(fā)人之心志，優(yōu)入圣域，成圣成賢。所以，在儒家傳統(tǒng)中，并不是為譬喻而譬喻，耽溺于譬喻之美以至于玩物喪志，而是以譬喻作為津渡與橋梁，鼓勵(lì)人得魚(yú)而忘筌，過(guò)河而拆橋，經(jīng)由艱辛的“引譬聯(lián)類(lèi)”以“感發(fā)志意”，“使人自知人之所以為人”而通往生命提升的境界。