不同分割模式調(diào)強(qiáng)放療NSCLC腦部寡轉(zhuǎn)移的療效及放射性腦損傷發(fā)生情況分析

龐然然

非小細(xì)胞肺癌(nonsmall-cell lung cancer，NSCLC)是發(fā)生于支氣管黏膜上皮以及肺泡上皮的惡性腫瘤，是較為多見的肺癌，好發(fā)于中老年人群[1]。肺癌腦轉(zhuǎn)移發(fā)生率較高，約占腦轉(zhuǎn)移的40%，由血行擴(kuò)散而至。肺癌一旦出現(xiàn)腦轉(zhuǎn)移，往往標(biāo)志著已經(jīng)進(jìn)展至中晚期，治療效果較差[2-3]。目前對于腦轉(zhuǎn)移的主要放射治療技術(shù)包括全腦放療、立體定向放療、以及調(diào)強(qiáng)放療等。有研究認(rèn)為，當(dāng)患者病灶較大的時(shí)候或者是處在重要的器官時(shí)，調(diào)強(qiáng)放療與立體定向放療的效果相同[4-5]。但目前對于調(diào)強(qiáng)放療的劑量使用仍有一定的爭議，因此本研究選取我院收治的82例非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)腦部寡轉(zhuǎn)移患者臨床資料進(jìn)行分析，以研究不同分割模式調(diào)強(qiáng)放療治療NSCLC腦部寡轉(zhuǎn)移療效及放射性腦損傷發(fā)生率與1年生存率分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年1月至2020年8月收治的82例非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)腦部寡轉(zhuǎn)移患者作為研究對象，根據(jù)患者的分割模式分為大分割組(n=38)和對照組(n=44)，大分割組患者男性20例，女性18例，年齡49～71歲，平均年齡(64.74±5.13)歲，轉(zhuǎn)移灶個(gè)數(shù)1～4個(gè)，平均轉(zhuǎn)移灶(2.56±0.24)個(gè)，轉(zhuǎn)移瘤最大直徑2～5 cm，平均轉(zhuǎn)移瘤最大直徑(3.63±0.21)cm，對照組男性26例，女性18例，年齡49～71歲，平均年齡(64.14±5.19)歲，轉(zhuǎn)移灶個(gè)數(shù)1～4個(gè)，平均轉(zhuǎn)移灶(2.54±0.25)個(gè)，轉(zhuǎn)移瘤最大直徑2～5 cm，平均轉(zhuǎn)移瘤最大直徑(3.72±0.19)cm，兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者符合《肺癌診斷治療學(xué)》[6]中非小細(xì)胞肺癌診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者經(jīng)MRI顯示腦部存在可測量腫瘤病灶；③患者于我院接受治療；排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者已接受手術(shù)治療；②患者既往接受過顱腦放射性治療；③患者合并其他惡性腫瘤；④患者資料不完整。

1.2 方法

大分割組患者放療方案:全腦40 Gy/20次+瘤床同步推量54 Gy/20次，1次/日，5次/周;對照組放療方案:全腦40 Gy/20次+序貫瘤床加量(14～20)Gy/(7～10)次，1次/日，5次/周?；颊哐雠P位，選擇合適的頭枕，并擺正體中心，使面部與床面相平行，所有患者均接受U型熱塑膜固定，采用飛利浦醫(yī)療股份有限公司的大孔徑螺旋CT進(jìn)行模擬定位，對患者頭頂至第3頸椎下緣進(jìn)行掃描，掃描層厚為3 mm，均接受平掃和增強(qiáng)掃描。治療計(jì)劃系統(tǒng)則以Pinnacle治療計(jì)劃系統(tǒng)，采用各向異性分析算法作為算法模型，計(jì)算網(wǎng)絡(luò)為3 mm。治療計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)為100%處方劑量將計(jì)劃靶體積覆蓋95%，計(jì)劃靶體積Dmax<110。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者放療后的臨床療效以及放射性腦損傷發(fā)生率；對比兩組患者治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生率和1年生存率。

臨床療效：參考WHO腫瘤療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對患者臨床療效進(jìn)行判定，主要包括四種，其中完全緩解(complete response，CR)：通過治療后，患者腫瘤病灶完全消失，并且維持四周；部分緩解(partial response，PR)患者腫瘤最長徑總和降低≥30%，且維持4周；疾病穩(wěn)定(stabledisease，SD)：非PR或者CR；疾病進(jìn)展(progressive disease，PD)：患者癥狀體征加重。臨床有效率=(CR+PR)/總例數(shù)×100%。

放射性腦損傷：參考放射性腦損傷診治中國專家共識，借助MRI檢查診斷，放射性腦損傷需要符合以下標(biāo)準(zhǔn)：MRI檢查腦損傷早期表現(xiàn)為腦白質(zhì)內(nèi)“指狀”分布水腫，T1WI呈低信號，T2WI呈高信號，隨著病變進(jìn)展，增強(qiáng)掃描時(shí)受損區(qū)呈形態(tài)多種多樣的強(qiáng)化，晚期病灶出現(xiàn)液化壞死，液化壞死部分T1WI信號更低，T2WI信號更高，囊性病灶為低信號無強(qiáng)化區(qū)；在DWI上病灶呈低信號，在ADC圖上呈高信號。

不良反應(yīng)發(fā)生率：由相關(guān)醫(yī)護(hù)人員詳細(xì)記錄并對比兩組患者治療期間出現(xiàn)的不良反應(yīng)，包括頭暈、頭痛、惡心、嘔吐等，不良反應(yīng)發(fā)生率=(頭暈+頭痛+惡心、嘔吐)。

1年生存率：對患者展開為期1年的隨訪，在隨訪結(jié)束時(shí)詳細(xì)記錄兩組患者生存率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效對比

對照組臨床有效率[65.91%(29/44)]較大分割組[78.95%(30/38)]顯著升高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比(例，%)

2.2 兩組患者放射性腦損傷發(fā)生率對比

大分割組患者放射性腦損傷發(fā)生率[7.89%(3/38)]與對照組[4.55%(2/44)]相比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)情況對比

大分割組不良反應(yīng)發(fā)生率[10.53%(4/38)]與對照組[11.36%(5/44)]相比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)情況對比(例，%)

2.4 兩組患者1年內(nèi)生存率對比

大分割組1年內(nèi)生存率[63.16%(24/38)]與對照組[59.09%(26/44)]相比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表3。

表3 兩組患者1年內(nèi)生存率對比(例，%)

3 討論

肺癌是出現(xiàn)腦轉(zhuǎn)移最多的惡性腫瘤，約占腦轉(zhuǎn)移患者的40%。腦轉(zhuǎn)移瘤多數(shù)由血行擴(kuò)散而來，單一發(fā)生較為少見，而多發(fā)腦轉(zhuǎn)移占大部分[7-8]。伴隨著MRI技術(shù)的的廣泛運(yùn)用，對于多發(fā)性腦轉(zhuǎn)移的診斷率高達(dá)90%[9]。肺癌一旦腦轉(zhuǎn)移，也意味著疾病已進(jìn)展至中晚期，發(fā)展極快，其治療效果也較差，多數(shù)患者最后死因是源自于腦轉(zhuǎn)移瘤[10]。目前對于肺癌腦轉(zhuǎn)移瘤的主要治療方式為外科手術(shù)、放射治療、靶向治療、以及化學(xué)治療等[11]。調(diào)強(qiáng)放療是臨床上運(yùn)用較多的放射治療技術(shù)，特別是對于頭頸部腫瘤患者，可提高患者的生存時(shí)間，但目前對于調(diào)強(qiáng)放療的劑量仍然存在一定的爭議[12]。因此本次研究為此進(jìn)行研究，以為臨床的診治提供參考。

目前臨床上對于腦轉(zhuǎn)移放療劑量的探討頗有一定爭議。對于腦轉(zhuǎn)移瘤患者采用化療治療，這僅僅是一種輔助治療，雖能增加療效，但運(yùn)用效果并不好[13]。調(diào)強(qiáng)放療是對于多發(fā)腦轉(zhuǎn)移的主要放射治療方法。有研究發(fā)現(xiàn)，調(diào)強(qiáng)放療可有效改善患者的神經(jīng)癥狀，同時(shí)延長患者的生存時(shí)間[14]。本研究發(fā)現(xiàn)，相比于對照組臨床有效率，大分割組顯著更高。國外有學(xué)者通過不同分割模式調(diào)強(qiáng)分為加強(qiáng)組和常規(guī)組，但兩組患者臨床療效并未見顯著差異[15]。這與本研究結(jié)果并不一致。這可能是因?yàn)椴±占嬖诓町愋远鴮?dǎo)致。放射性腦損傷是放療的主要并發(fā)癥，臨床上主要表現(xiàn)為腦水腫所導(dǎo)致的顱壓升高以及腦組織壞死而引起的定位障礙[16]。有研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)對比不同調(diào)強(qiáng)放療劑量，結(jié)果提示，兩組患者的放射性腦損傷發(fā)生率并無差異性[17]。這與本研究結(jié)果：大分割組患者放射性腦損傷發(fā)生率與對照組相比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，一致。本研究發(fā)現(xiàn)，大分割組患者不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組相比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說明，雖然大分割模式調(diào)強(qiáng)放療療程短，但并未增加不良反應(yīng)的發(fā)生，安全性較高。目前臨床上對于不同放療劑量治療腦轉(zhuǎn)移瘤并無統(tǒng)一說法[18-19]。有研究發(fā)現(xiàn)，大分割組強(qiáng)調(diào)放療和常規(guī)分割組強(qiáng)調(diào)放療治療腦轉(zhuǎn)移瘤的一年內(nèi)生存率差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[20]。本研究結(jié)果顯示，大分割組患者1年內(nèi)生存率與對照組患者相比差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，研究結(jié)果與以往結(jié)果一致。本次研究發(fā)現(xiàn)，大分割強(qiáng)調(diào)放療療效明顯高于常規(guī)放療組，但一年內(nèi)生存率、不良反應(yīng)以及腦損傷發(fā)生率并無差異性，值得臨床上的推廣與應(yīng)用。但本次研究可能因?yàn)椴±占^少的因素，導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)存在一定偏差。

綜上所述，與常規(guī)分割模式調(diào)強(qiáng)放療相比，大分割模式調(diào)強(qiáng)放療治療NSCLC腦部寡轉(zhuǎn)移療效更高，但放射性腦損傷、不良反應(yīng)發(fā)生率以及1年內(nèi)生存率并不具有差異性。