2023年廣東河源4.3級(jí)和東源4.5級(jí)地震余震分布及震源機(jī)制解特征

姜喜姣，林慶西，陳修吾，朱 騰，梁 明

（1.廣東省地震局，廣州 510070；2.中國(guó)地震局地震監(jiān)測(cè)與減災(zāi)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣州 510070；3.廣東省地震預(yù)警與重大工程安全診斷重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣州 510070）

0 引言

據(jù)中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心測(cè)定：北京時(shí)間2023年2月11 日10 時(shí)41 分，廣東河源市源城區(qū)（23.76°N，114.64°E）發(fā)生4.3 級(jí)地震，震源深度11 km。同年3 月8 日5 時(shí)15 分，廣東河源市東源縣（23.83°N，114.52°E）發(fā)生4.5 級(jí)地震，震源深度10 km。兩次地震僅相隔25 天，是新豐江庫(kù)區(qū)自2014 年7 月11日4.0 級(jí)地震以來(lái)發(fā)生的又一顯著地震事件，打破了新豐江庫(kù)區(qū)長(zhǎng)達(dá)9年的4級(jí)地震平靜期。

新豐江水庫(kù)自1959 年截流蓄水后，大小地震頻繁發(fā)生，至今已記錄地震10 萬(wàn)余次，其中最大的是1962 年3 月19 日在新豐江庫(kù)首峽谷及大壩附近發(fā)生的6.1 級(jí)地震，這也是世界上為數(shù)不多的水庫(kù)誘發(fā)6級(jí)以上地震的震例之一。多年來(lái)，眾多研究人員對(duì)新豐江庫(kù)區(qū)的震源機(jī)制進(jìn)行了大量的研究，并取得一系列重要成果[1-5]。本文研究的4.3級(jí)和4.5 級(jí)地震均發(fā)生在新豐江庫(kù)區(qū)，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)震中附近區(qū)域構(gòu)造環(huán)境和發(fā)震機(jī)制對(duì)深入研究新豐江水庫(kù)誘發(fā)地震的機(jī)理和水庫(kù)區(qū)地震動(dòng)力學(xué)變化特征具有重要意義。

為了更好地開展新豐江庫(kù)區(qū)地震動(dòng)力學(xué)機(jī)制的研究，本文采用gCAP 和FOCMEC 反演方法，計(jì)算了新豐江庫(kù)區(qū)兩次主震的震源機(jī)制解，同時(shí)根據(jù)余震分布，初步分析了兩次地震序列的震源特性，地震活動(dòng)與構(gòu)造特征的關(guān)系等，以期獲得新豐江庫(kù)區(qū)現(xiàn)今的孕震環(huán)境。

1 發(fā)震區(qū)域構(gòu)造背景

新豐江水庫(kù)主體位于燕山期東西向延展的巨大花崗巖巖體上，區(qū)內(nèi)地質(zhì)構(gòu)造以NNE、NNW 和NEE 向斷裂構(gòu)成的網(wǎng)格狀格局為主要特征[6]（圖1）。NE-NNE向斷裂在地表發(fā)育明顯，代表性的有河源斷裂、人字石斷裂和大坪—巖前斷裂[7]，以逆斷層或逆掩斷層為主要特征；NNW 向斷裂分布于水庫(kù)東側(cè)以及峽谷區(qū)，由一系列陡傾角的小型平推斷層組成；NEE 向斷裂地表不出露，只能見到斷續(xù)分布的擠壓帶或剪切帶，據(jù)航空磁測(cè)和重力異常資料顯示該斷裂存在于深部區(qū)域，并在水庫(kù)峽谷區(qū)兩側(cè)發(fā)育[8]。

圖1 新豐江庫(kù)區(qū)構(gòu)造及主震分布Fig.1 Structure and main earthquake distribution in the Xinfengjiang reservoir area

河源4.3 級(jí)地震發(fā)震于新豐江峽谷區(qū)，位于南山—坳頭斷裂和石角—新港—白田斷裂的交匯處。石角—新港—白田是庫(kù)區(qū)內(nèi)最主要的NNW 向斷裂，其南段新活動(dòng)性表現(xiàn)最為強(qiáng)烈，新豐江水庫(kù)誘發(fā)地震活動(dòng)與此斷裂有關(guān)[1]，而南山—坳頭斷裂存在于地殼深部，未出露地表。東源4.5 級(jí)地震發(fā)震于庫(kù)盆區(qū)西側(cè)側(cè)翼位置，東距蘭屋—太和洞斷裂約2.5 km，該斷裂南北長(zhǎng)約17 km，東西寬約6～10 km；南距大坪—巖前斷裂約5 km。

2 數(shù)據(jù)選取和方法

本次研究選取的地震目錄來(lái)源于廣東省地震臺(tái)網(wǎng)，數(shù)據(jù)時(shí)間范圍為發(fā)震時(shí)刻至4 月15 日0 時(shí)，包含河源4.3級(jí)地震余震序列中的432個(gè)地震事件，以及東源4.5級(jí)地震余震序列中的188個(gè)地震事件。由于新豐江庫(kù)區(qū)臺(tái)站分布密集，且距離震中很近，有利于震源位置的精確測(cè)定，劉特培通過(guò)對(duì)比絕對(duì)定位和雙差定位，發(fā)現(xiàn)絕對(duì)定位的精度和可靠性均高于雙差定位[9]。因此本文研究余震分布采用hyposat絕對(duì)定位結(jié)果。

gCAP 是一種基于波形的震源機(jī)制反演方法，主要是將近震波形分為體波部分（Pnl）和面波部分（Surf），分別計(jì)算擬合波形和實(shí)際波形的誤差函數(shù)，搜索出最佳震源深度和震源機(jī)制解[10-11]。該方法具有計(jì)算臺(tái)站較少，對(duì)速度模型和地殼橫向變化依賴性較小的特點(diǎn)，在我國(guó)一些重要構(gòu)造區(qū)得到了普遍的應(yīng)用，計(jì)算結(jié)果可靠穩(wěn)定[12-13]。

本文擬采用gCAP 方法反演兩個(gè)主震的震源機(jī)制解。為了確保震源機(jī)制反演結(jié)果的可靠性，選取主震震中距80～200 km、信噪比較高、方位覆蓋均勻的臺(tái)站波形數(shù)據(jù)。Wei等的研究認(rèn)為參與反演的臺(tái)站數(shù)在5～10之間能得到理想的求解結(jié)果，因此將臺(tái)站數(shù)量限制在10 以內(nèi)[14]。反演前，對(duì)觀測(cè)波形進(jìn)行了去除儀器響應(yīng)、旋轉(zhuǎn)三分量、重采樣處理。Pnl波濾波頻段為0.05～0.2 Hz，面波部分濾波頻段為0.05～0.1 Hz。利用F-K 方法計(jì)算格林函數(shù)，采用的速度模型為新豐江庫(kù)區(qū)人工地震探測(cè)剖面結(jié)果，并參考華南一維速度模型和Crust2.0 模型對(duì)速度結(jié)構(gòu)進(jìn)行了部分修正[13]。

FOCMEC 方法是通過(guò)P 波、SV 波和SH 波的初動(dòng)方向和振幅比聯(lián)合測(cè)定地震震源機(jī)制解[15-16]。由于計(jì)算采用的參數(shù)較多，該方法可以有效約束震源機(jī)制的反演結(jié)果，獲得較高的反演精度[17]。本文同樣使用FOCMEC 方法計(jì)算兩個(gè)主震的震源機(jī)制解。為保證反演精度，在求解震源機(jī)制時(shí)規(guī)定每個(gè)地震事件至少有20 個(gè)P 波初動(dòng)記錄，至少有5個(gè)S 波初動(dòng)和振幅比被量取。在反演時(shí)，P 波初動(dòng)矛盾數(shù)控制在2 以內(nèi)，振幅比矛盾數(shù)控制在3以內(nèi)。

利用gCAP 和FOCMEC 兩種方法獲得的P軸或T軸進(jìn)行矢量合成，計(jì)算得到兩個(gè)結(jié)果的平均解，作為震源機(jī)制最終結(jié)果[18-19]。

3 余震序列分布特征

河源4.3 級(jí)地震余震分布和沿不同剖面的震源深度分布如圖2所示?？梢钥吹?，余震基本集中于主震附近，呈橢圓狀分布；NWW—SEE 為橢圓的長(zhǎng)軸方向，長(zhǎng)約2 km，NNE—SSW 為橢圓的短軸方向，長(zhǎng)約1.5 km；主震略靠近橢圓質(zhì)心的北部，其NNW、NEE 和SE 方位有稀疏的余震分布。為進(jìn)一步分析余震序列和斷裂構(gòu)造的關(guān)系，沿南山—坳頭斷裂和石角—新港—白田斷裂的走向選取兩條震源深度剖面，剖面寬度在5 km 內(nèi)。AA’剖面顯示（圖2b），序列西側(cè)的地震深度明顯大于東側(cè)的地震，深差約2 km，可能受南山—坳頭斷裂切割深度的影響，也可能受石角—新港—白田斷裂傾向特征的影響；BB’剖面顯示（圖2c），余震集中分布在斷層面附近，斷層傾角較陡，近乎直立，傾向特征不明顯。

圖2 河源4.3級(jí)地震余震序列分布和沿不同剖面的震源深度分布圖Fig.2 The aftershocks sequence distribution and the focal depth distribution along different cross sections of Heyuan MS4.3 earthquake

東源4.5 級(jí)地震余震分布和沿不同剖面的震源深度分布如圖3 所示?？梢悦黠@看到，余震沿NW向線性展布，長(zhǎng)約4 km；主震位于序列的西南側(cè)，遠(yuǎn)離余震分布區(qū)；序列西北段余震分布較為零散，而靠近余震的東南段分布較為密集。選取3條寬度為3 km 內(nèi)的震源深度剖面，可以看到，絕大多數(shù)地震淺于主震。沿AA’的震源深度集中于7～11 km 范圍內(nèi)，且多發(fā)震于SE 側(cè)。垂直于長(zhǎng)軸的兩個(gè)深度剖面BB’和CC’可以反映沿?cái)鄬觾A向的震源深度分布特征。BB’剖面顯示，斷層傾向SW，傾角陡立，近乎直立。東南段的CC’剖面顯示，震源深度分布更為集中，斷層傾向仍為SW，較西北段傾角變緩，但變化不大。總體上看，東源4.5 級(jí)地震余震分布線性展布特征明顯，走向?yàn)镹W 向，傾向?yàn)镾W 向，傾角較陡，西北段和東南段斷層差異不明顯。

圖3 東源4.5級(jí)地震余震序列分布和沿不同剖面的震源深度分布圖Fig.3 The aftershocks sequence distribution and the focal depth distributions along different cross sections of Dongyuan MS4.5 earthquake

4 震源機(jī)制解特征

首先利用FOCMEC 方法和gCAP 方法反演河源4.3 級(jí)地震的震源機(jī)制。在使用FOCMEC 方法時(shí)，量取了39 個(gè)P 波初動(dòng)和7 個(gè)S 波初動(dòng)及振幅比，P波、SH 波和SV 波的初動(dòng)矛盾數(shù)分別為1、2、2，振幅比矛盾數(shù)為1，符合約束條件，結(jié)果可信（圖4a、5a）。使用gCAP 方法時(shí)，對(duì)參與臺(tái)站多次校驗(yàn)，最終選取了9個(gè)方位角分布和擬合較好的臺(tái)站（圖4a）。圖5b 為河源4.3 級(jí)地震的波形擬合誤差（RMS）和震源機(jī)制解隨深度變化情況，結(jié)果顯示深度為9 km 時(shí)RMS值最小。圖5c為深度9 km 時(shí)對(duì)應(yīng)的波形擬合圖，可以看到，方差縮減量（variance reduction）達(dá)到85.3，且絕大多數(shù)波形擬合度均達(dá)到85%以上，擬合結(jié)果較好，反演結(jié)果可信。

圖4 河源4.3級(jí)地震（a）和東源4.5級(jí)地震（b）反演震源機(jī)制時(shí)使用的臺(tái)站分布Fig.4 Distribution of stations used in the inversion of focal mechanism of Heyuan MS4.3（a）and Dongyuan MS4.5（b）earthquakes

圖5 利用FOCMEC方法和gCAP方法反演河源4.3級(jí)地震的震源機(jī)制解結(jié)果Fig.5 The focal mechanism solution of Heyuan MS4.3 earthquake inverted by FOCMEC and gCAP method

兩種方法反演得到的震源機(jī)制解結(jié)果如表1 所示，利用Kagan 三維旋轉(zhuǎn)方法計(jì)算兩個(gè)震源機(jī)制解的距離，兩者相差36o，有一定的差異[19-20]。根據(jù)Zoback類型劃分標(biāo)準(zhǔn)[21]，F(xiàn)OCMEC方法計(jì)算得到的震源機(jī)制為走滑型（SS），而gCAP 方法計(jì)算得到的震源機(jī)制為正斷型（NF）。造成這一結(jié)果的原因是利用FOCMEC 計(jì)算時(shí)，LVY 和XIG 兩個(gè)臺(tái)站初動(dòng)方向約束了反演結(jié)果，但計(jì)算時(shí)可明顯看到兩個(gè)臺(tái)站記錄初動(dòng)具有一定的矛盾性，可能是儀器類型更改導(dǎo)致的初動(dòng)方向錯(cuò)誤，也可能是波形記錄信噪比問(wèn)題導(dǎo)致方向的不確定性，需要在以后的計(jì)算過(guò)程中予以確認(rèn)。但總體上看，兩個(gè)結(jié)果相差不大，仍在可接受范圍內(nèi)。

表1 河源4.3級(jí)地震和東源4.5級(jí)地震震源機(jī)制解結(jié)果Table 1 The focal mechanism solutions of Heyuan MS4.3 and Dongyuan MS4.5 earthquakes

采用同樣的計(jì)算方式反演東源4.5 級(jí)地震的震源機(jī)制。FOCMEC 方法使用了60 個(gè)P 波初動(dòng)和7 個(gè)S 波初動(dòng)及振幅比結(jié)果，P 波、SH 波和SV 波的初動(dòng)矛盾數(shù)分別為0、3、1，振幅比矛盾數(shù)為2，符合約束條件（圖4b 和圖6a）。gCAP 方法使用了9 個(gè)臺(tái)站波形（圖4b），波形擬合誤差和震源機(jī)制解隨深度變化情況如圖6b 所示，結(jié)果顯示最佳反演深度為9 km；其波形擬合圖如圖6c 所示，方差縮減量為92.8，擬合結(jié)果較好。表1 給出了兩種方法反演得到的震源機(jī)制解。兩種方法反演得到的震源機(jī)制類型均為走滑性（SS），旋轉(zhuǎn)距離僅相差6°，兩個(gè)結(jié)果基本一致。

圖6 利用FOCMEC方法和gCAP方法反演東源4.5級(jí)地震的震源機(jī)制解結(jié)果Fig.6 The focal mechanism solution of Dongyuan MS4.5 earthquake inverted by FOCMEC and gCAP method

對(duì)于兩種方法得到的震源機(jī)制解結(jié)果，可以通過(guò)矢量合成P、T軸，獲取平均解結(jié)果，如表1和圖7 所示。結(jié)果顯示，河源4.3 級(jí)地震平均解的P軸方位為302o，傾伏角為44o，T軸的方位為34o，傾伏角為2o，震源機(jī)制類型為正走滑型（NS）。P軸較陡，T軸較為水平，顯示該地震不僅受到水平方向的拉張應(yīng)力作用，還受到水庫(kù)重力的擠壓應(yīng)力影響，與峽谷及大壩區(qū)應(yīng)力場(chǎng)特征基本一致[22]。兩個(gè)節(jié)面走向均和斷裂走向保持一致，而余震分布又呈橢圓分布，因此無(wú)法判斷哪個(gè)節(jié)面為發(fā)震斷層面。東源4.5 級(jí)地震平均解的P軸方位為288o，傾伏角為5o，T軸方位為19o，傾伏角為9o，震源機(jī)制類型為走滑型（SS）。P軸和T軸接近水平，顯示該地震主要受水平構(gòu)造運(yùn)動(dòng)影響，基本不受水體重力影響，這與新豐江庫(kù)區(qū)的錫場(chǎng)西側(cè)區(qū)域應(yīng)力特征較為一致[22]。根據(jù)余震分布情況，基本可以判斷SSE向?yàn)闁|源4.5級(jí)地震發(fā)震斷層面的走向。

圖7 河源4.3級(jí)地震（a）和東源4.5級(jí)地震（b）震源機(jī)制平均解結(jié)果Fig.7 The average solutions of focal mechanism of Heyuan MS4.3（a）and Dongyuan MS4.5（b）earthquakes

5 結(jié)果分析

5.1 河源4.3級(jí)地震結(jié)果分析

河源4.3 級(jí)地震發(fā)震于峽谷及大壩區(qū)，該區(qū)域是新豐江庫(kù)區(qū)的傳統(tǒng)老震區(qū)，自1959年蓄水至今，地震活動(dòng)不斷。早期該區(qū)域地震破裂以走滑型為主，主壓應(yīng)力軸P軸為NNW 向，之后受水庫(kù)水體重力作用的顯著影響，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的應(yīng)力調(diào)整，傾滑正斷層錯(cuò)動(dòng)為主要運(yùn)動(dòng)特征的地震占據(jù)優(yōu)勢(shì)，壓應(yīng)力軸P軸轉(zhuǎn)為NW 向，且更加直立，張應(yīng)力軸T軸近乎水平[23]。這與本次河源4.3 級(jí)地震的應(yīng)力軸特征基本一致。

作者通過(guò)分析峽谷及大壩區(qū)震源機(jī)制解特征，發(fā)現(xiàn)該區(qū)域主要發(fā)育走滑型和正斷型地震[22]。其中，正斷型震源機(jī)制顯示的走向?yàn)镹W—SE向，且具有一定的左旋傾滑分量，和附近的石角—新港—白田斷裂帶的運(yùn)動(dòng)特征相符，也符合本次地震的震源機(jī)制特征。石角—新港—白田斷裂帶目前新活動(dòng)性較為強(qiáng)烈，因此推測(cè)本次河源4.3 級(jí)地震主要是受該斷裂作用的影響。分析余震序列的橢圓形分布特征，發(fā)現(xiàn)除NW—SE 向分布外，W—E 向的展布特征也很明顯，因此判斷本次地震可能還受南山—坳頭斷裂影響。兩條斷裂的同時(shí)作用使得本次地震余震分布呈橢圓形態(tài)。

另外，作者研究發(fā)現(xiàn)峽谷及大壩區(qū)長(zhǎng)期受水體重力影響，最大主應(yīng)力軸傾角大于西北端錫場(chǎng)等區(qū)域，印證了水?dāng)U散對(duì)應(yīng)力狀態(tài)的影響，即水?dāng)U散引起的孔隙壓力變化改變了該區(qū)域局部構(gòu)造應(yīng)力[22，24]。本次地震P軸傾伏角為44o，T軸近乎水平，和上述研究基本一致。因此分析本次地震不僅受該區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)控制，同時(shí)受到水體長(zhǎng)期重力作用的影響，且該作用模式在近幾年未發(fā)生顯著變化。

5.2 東源4.5級(jí)地震結(jié)果分析

東源4.5 級(jí)地震發(fā)震于庫(kù)盆區(qū)西側(cè)側(cè)翼位置，該區(qū)域在2019 年之前地震活動(dòng)性較小，未發(fā)生顯著性地震。2019 年4 月21 日，該區(qū)域首次發(fā)生3.0級(jí)以上地震，之后，該地區(qū)地震活動(dòng)性顯著增強(qiáng)，在2021 年和2022 年連續(xù)發(fā)生2 次ML4.0 以上地震（圖8）。東源4.5 級(jí)地震是該區(qū)域目前發(fā)生的最大地震，未來(lái)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注該區(qū)域的地震活動(dòng)情況。

圖8 庫(kù)盆西側(cè)區(qū)域地震震級(jí)—時(shí)間圖Fig.8 The M-T diagram for earthquakes in the western region of the reservoir basin

現(xiàn)階段庫(kù)盆區(qū)西側(cè)區(qū)域的斷裂構(gòu)造研究較少，現(xiàn)有資料也缺乏相應(yīng)的記載。距離最近的蘭屋—太和洞斷裂其走向特征和本次反演的震源機(jī)制解節(jié)面走向不符。而本次地震是典型的走滑型地震，P軸和T軸傾伏角都較小，近乎水平，說(shuō)明該地震基本不受水體重力作用的影響，可能受控于某條隱伏斷裂。通過(guò)節(jié)面解和余震分布可以判斷SSE向?yàn)樵摰卣鸢l(fā)震斷層面的走向，因此判斷可能存在的隱伏斷裂走向?yàn)镾SE 向，并沿庫(kù)盆區(qū)河道位置延展。

作為2019 年以來(lái)的新震區(qū)，庫(kù)盆西側(cè)區(qū)域地震震源機(jī)制特征和北側(cè)錫場(chǎng)區(qū)具有一定的相似性。錫場(chǎng)區(qū)自2012 年以來(lái)地震活動(dòng)顯著頻發(fā)，位于錫場(chǎng)西側(cè)區(qū)域發(fā)育大量走滑型地震，最大主應(yīng)力呈NWW 向，傾角近水平，這和庫(kù)盆西側(cè)區(qū)域P軸特征相似。庫(kù)盆西側(cè)區(qū)域和錫場(chǎng)西側(cè)區(qū)域在空間上是相近的，震源機(jī)制解特征相似，可能受控于同一條隱伏的“北45o西向的順河斷裂”，而順河向的斷層或裂隙帶有利于庫(kù)水進(jìn)入深部，這種庫(kù)水滲透活動(dòng)向南延伸，從而誘發(fā)庫(kù)盆西側(cè)區(qū)域的地震活動(dòng)[25]。

庫(kù)盆區(qū)和錫場(chǎng)區(qū)西側(cè)主要受構(gòu)造背景活動(dòng)影響，受庫(kù)水重力作用較小，和峽谷大壩區(qū)早期地震活動(dòng)基本一致。而峽谷大壩區(qū)是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的水體側(cè)壓作用，使該區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)發(fā)生偏轉(zhuǎn)，最大主應(yīng)力愈發(fā)垂直[22，26]。種種相似性表明，峽谷及大壩區(qū)，錫場(chǎng)區(qū)，以及本文研究的庫(kù)盆西側(cè)在早期孕震過(guò)程中，主要受構(gòu)造活動(dòng)作用，以走滑型地震發(fā)育為主。之后隨著水體重力作用加劇，峽谷及大壩區(qū)應(yīng)力場(chǎng)發(fā)生一定偏轉(zhuǎn)，主壓應(yīng)力軸趨向垂直，正斷型地震開始大量發(fā)育。目前，庫(kù)盆西側(cè)和錫場(chǎng)區(qū)仍處于早期孕震階段，未來(lái)該區(qū)域的應(yīng)力場(chǎng)變化及強(qiáng)震活動(dòng)仍是需要關(guān)注的重點(diǎn)。

6 結(jié)論

（1）河源4.3級(jí)地震余震序列在空間上呈橢圓分布，長(zhǎng)軸優(yōu)勢(shì)方向?yàn)镹WW—SEE向，短軸為NNE—SSW，序列西側(cè)的震源深度大于東側(cè)的地震，深差約2 km。東源4.5 級(jí)地震的余震序列空間線性展布特征明顯，總體方位為NNW—SSE 向，傾向?yàn)镾W向，傾角較陡，由NNW 端至SSE 端傾角變化不明顯。

（2）震源機(jī)制反演結(jié)果表明，河源4.3級(jí)地震矩震級(jí)為4.09，矩心深度為9 km，平均解的節(jié)面I 走向?yàn)?39o，傾角為62o，滑動(dòng)角為-15o，為正走滑型地震事件。東源4.5 級(jí)地震矩震級(jí)為4.25，矩心深度為9 km，平均解的節(jié)面I 走向?yàn)?53o，傾角為87o，滑動(dòng)角為9o，為左旋走滑型地震事件，根據(jù)節(jié)面走向和余震線性展布特征，推斷SSE走向的節(jié)面I為東源4.5級(jí)地震的發(fā)震斷層面。

（3）河源4.3 級(jí)地震P軸為NW 向，較為直立，T軸接近水平，和峽谷及大壩區(qū)當(dāng)前的應(yīng)力場(chǎng)特征基本一致，表明目前峽谷及大壩區(qū)的應(yīng)力場(chǎng)沒(méi)有發(fā)生明顯變化，本次地震屬于正常的應(yīng)力釋放過(guò)程。分析節(jié)面走向、附近斷裂走向以及余震分布，發(fā)現(xiàn)本次地震可能受石角—新港—白田斷裂和南山—坳頭斷裂的共同影響；另外，P軸傾伏角較陡，表明本次地震還受到水體重力作用的影響。受構(gòu)造和水重力的共同作用是峽谷及大壩區(qū)主要的地震發(fā)生方式，且該模式在近幾年未發(fā)生顯著變化。

（4）庫(kù)盆西側(cè)側(cè)翼區(qū)域是目前新豐江庫(kù)區(qū)的新震區(qū)，自2019 年以來(lái)，該區(qū)域地震活動(dòng)性顯著增強(qiáng)，而東源4.5 級(jí)地震是該區(qū)域發(fā)生的最大地震。震源機(jī)制結(jié)果顯示，P軸和T軸傾伏角都較小，近乎水平，表明該地震主要受水平擠壓應(yīng)力場(chǎng)的控制，基本不受水體重力影響，而其走滑型的特征和錫場(chǎng)區(qū)西側(cè)的震源機(jī)制特征基本一致。兩個(gè)區(qū)域均為新震區(qū)，雖然發(fā)震時(shí)間相隔7 年，但由于兩個(gè)區(qū)域空間相近，震源機(jī)制特征又相似，可以合理推斷存在一條“北45o西向的順河斷裂”貫穿兩個(gè)區(qū)域。該隱伏的斷裂有利于庫(kù)水進(jìn)入深部并自北向南延伸，從而誘發(fā)庫(kù)盆西側(cè)區(qū)域的地震活動(dòng)。

（5）庫(kù)盆西側(cè)區(qū)域和錫場(chǎng)區(qū)均處于早期孕震階段，主要受控于構(gòu)造活動(dòng)背景影響，受庫(kù)水重力作用較小，和峽谷及大壩區(qū)早期地震活動(dòng)一致。而峽谷及大壩區(qū)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的水體側(cè)壓作用，應(yīng)力場(chǎng)已發(fā)生一定的偏轉(zhuǎn)，最大主應(yīng)力已趨于垂直。因此，兩個(gè)新震區(qū)應(yīng)力場(chǎng)的變化特征以及強(qiáng)震活動(dòng)是未來(lái)需要關(guān)注的重點(diǎn)。

致謝：本文F-K 理論地震圖和gCAP 波形反演計(jì)算程序來(lái)源于美國(guó)圣路易斯大學(xué)的朱露培教授，F(xiàn)ocmec_GUI 反演程序來(lái)源于廣東省地震局的楊選高工，圖形繪制采用了GMT 繪圖軟件，在此表示感謝。