招商引“負(fù)”資

文/趙聰

招商竟惹禍上身

江蘇省昆山市某企業(yè)主在沒(méi)有投資能力的情況下，與蘇北某縣開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)簽訂投資協(xié)議書，采取虛假投資、變換設(shè)備品牌等手段，騙取政策扶持金9564萬(wàn)元，最終東窗事發(fā)，獲刑12年7個(gè)月。

江蘇省昆山市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，近年來(lái)一直穩(wěn)居全國(guó)GDP十強(qiáng)縣榜首，也一度成為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)招商引資的首選目的地。對(duì)于昆山的企業(yè)主而言，通過(guò)招商引資的形式到全國(guó)各地投資發(fā)展，原本是一件雙贏的好事，既能享受當(dāng)?shù)氐膬?yōu)惠政策，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，同時(shí)又可以帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。然而2017年上半年，蘇北某縣開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)（簡(jiǎn)稱“某管委會(huì)”）在昆山的一次招商引資行為，非但未能帶來(lái)財(cái)政收入，反而倒賠了近1億元的政策扶持資金。

指鹿為馬

企業(yè)對(duì)外投資興建項(xiàng)目自然需要投入資金，自身必須具有雄厚的實(shí)力。某管委會(huì)招商的對(duì)象是昆山某金屬制品有限公司（簡(jiǎn)稱“金屬公司”），該公司實(shí)際控制人是吳慶紅。吳慶紅大專畢業(yè)走上社會(huì)之后就開(kāi)始了自己的創(chuàng)業(yè)之路。2010年前后，吳慶紅與他人聯(lián)合成立了金屬公司，當(dāng)起了老板。

然而，由于經(jīng)營(yíng)不善，金屬公司雖歷經(jīng)多年發(fā)展，但經(jīng)營(yíng)每況愈下，根本不具備對(duì)外投資興業(yè)的實(shí)力，然而為了從某管委會(huì)手中獲取巨額的政策扶持資金，吳慶紅也顧不得許多，與他人聯(lián)手，使盡渾身解數(shù)在企業(yè)財(cái)務(wù)及所購(gòu)設(shè)備上造假，騙取某管委會(huì)工作人員的信任，成功騙取巨額政策扶持金。

2017年上半年，吳慶紅聽(tīng)人說(shuō)江蘇省徐州市招商環(huán)境比較好，有非常優(yōu)惠的招商政策，就決定與自己的生意伙伴安愛(ài)武（另案處理）等人到當(dāng)?shù)厝タ纯?。幾個(gè)人一起來(lái)到了徐州某縣開(kāi)發(fā)區(qū)。一聽(tīng)說(shuō)是來(lái)自昆山的客商，某管委會(huì)接待人員非常高興，談判進(jìn)行得很順利，吳慶紅當(dāng)場(chǎng)以金屬公司名義與對(duì)方簽訂了《意向投資協(xié)議書》。當(dāng)時(shí)談好由吳慶紅在某縣投資辦企業(yè)，某管委會(huì)提供裝修款和30%的設(shè)備扶持金。

《意向投資協(xié)議書》簽訂后，吳慶紅迅速行動(dòng)，將安愛(ài)武及另外兩個(gè)朋友李某、何某叫到徐州，入住當(dāng)?shù)啬尘频?，商談合伙推進(jìn)投資事宜。按照慣例，投資協(xié)議簽訂后，政府部門會(huì)到投資企業(yè)進(jìn)行考察。吳慶紅非常清楚，作為投資人，自己的金屬公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳，根本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行這么大的投資。

吳慶紅供述稱，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有這么多錢用于投資，于是他決定掛羊頭賣狗肉，找個(gè)規(guī)模大、效益好的企業(yè)冒充金屬公司，制造“不差錢”的假象，從而給考察人員留下好的第一印象。

2017年6月，吳慶紅等人在當(dāng)?shù)爻闪⑿熘菽畴娮涌萍加邢薰荆ê?jiǎn)稱“電子公司”），并找了一個(gè)叫宋某的人擔(dān)任名義上的法定代表人。接著，吳慶紅以新成立的電子公司名義與某管委會(huì)簽訂了正式的投資協(xié)議，雙方遂正式開(kāi)展投資合作。

張冠李戴

按照吳慶紅與政府商談的方案，當(dāng)時(shí)某管委會(huì)給出的政策是先撥付1364萬(wàn)元用于廠房裝修和辦公用房建造，然后按每百臺(tái)設(shè)備分批到場(chǎng)，由金屬公司提供設(shè)備合同和設(shè)備評(píng)估，政府按照設(shè)備評(píng)估價(jià)值的30%撥付政策扶持資金。

吳慶紅這次投資辦廠需要興建辦公用房、裝修廠房和購(gòu)買設(shè)備，自然需要投入巨額的資金。吳慶紅非常清楚，金屬公司當(dāng)時(shí)根本拿不出這筆錢。由于政府撥付的政策扶持資金額度的基數(shù)是設(shè)備評(píng)估價(jià)值，評(píng)估價(jià)值越高，政策引導(dǎo)資金就會(huì)相應(yīng)地水漲船高，于是吳慶紅經(jīng)與安愛(ài)武等人商量后，決定先在設(shè)備評(píng)估價(jià)值上做手腳。

為了應(yīng)對(duì)考察，確保政府扶持資金順利到賬，吳慶紅等人通過(guò)購(gòu)買廉價(jià)的國(guó)產(chǎn)設(shè)備冒充進(jìn)口設(shè)備的方法，人為抬高設(shè)備評(píng)估價(jià)值，以爭(zhēng)取更多的政策扶持資金。幾人商定，由安愛(ài)武負(fù)責(zé)電子公司的日常生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)及與某管委會(huì)對(duì)接，由吳慶紅和何某負(fù)責(zé)購(gòu)買廉價(jià)的國(guó)產(chǎn)設(shè)備，由李某找人簽訂假的進(jìn)口設(shè)備購(gòu)買合同、進(jìn)行設(shè)備評(píng)估、炮制銀行流水等。

后電子公司陸續(xù)從昆山某機(jī)電設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱“機(jī)電公司”）等多家企業(yè)大批量購(gòu)買國(guó)產(chǎn)的單軸精雕機(jī)等設(shè)備。由于當(dāng)時(shí)購(gòu)買的設(shè)備實(shí)際每臺(tái)只有24.5萬(wàn)元，如果提供真實(shí)的設(shè)備合同，獲得的政策扶持資金就很少。因此為了掩人耳目，提升政府投資的額度，同時(shí)讓考察人員相信企業(yè)的實(shí)力，吳慶紅等人商量后決定虛報(bào)設(shè)備的價(jià)格，將這些國(guó)產(chǎn)設(shè)備說(shuō)成是進(jìn)口的。

為了達(dá)到冒名頂替的目的，吳慶紅特意找人修改交易流水，把這批國(guó)產(chǎn)設(shè)備、改成深圳某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱“實(shí)業(yè)公司”）經(jīng)銷的日本原裝的“發(fā)那科”設(shè)備，并安排工作人員將原來(lái)貼在國(guó)產(chǎn)設(shè)備上的標(biāo)牌撕掉，重新貼上“發(fā)那科”的標(biāo)牌，從而實(shí)現(xiàn)了用每臺(tái)24.5萬(wàn)元進(jìn)價(jià)的國(guó)產(chǎn)設(shè)備冒充每臺(tái)價(jià)值120萬(wàn)元的進(jìn)口設(shè)備的目的。

同時(shí)吳慶紅還向某管委會(huì)提供了虛假的評(píng)估報(bào)告，以應(yīng)付查驗(yàn)。

就這樣，根據(jù)吳慶紅等人提供的虛假材料，最終某管委會(huì)按照每臺(tái)設(shè)備120萬(wàn)元的評(píng)估價(jià)值計(jì)算，給每臺(tái)設(shè)備支付了36萬(wàn)元的政府扶持資金。金屬公司從政府處多拿到了每臺(tái)十余萬(wàn)元的扶持資金，相當(dāng)于用政府的錢買了設(shè)備還有剩余。

電子公司通過(guò)考察并開(kāi)始經(jīng)營(yíng)后，某管委會(huì)便陸續(xù)撥款。相關(guān)證據(jù)顯示，某管委會(huì)給電子公司撥款9564萬(wàn)元。其中364萬(wàn)元用于廠房改造辦公用房，1000萬(wàn)元用于車間改造、裝修；第二次撥款2600萬(wàn)元系設(shè)備扶持金；第三次、第四次分別撥款3600萬(wàn)元和2000萬(wàn)元，用于購(gòu)買設(shè)備。以上撥款都由電子公司提供了依據(jù)，然而事實(shí)證明，吳慶紅等人提供的購(gòu)銷記錄、收款證明、評(píng)估報(bào)告、銀行流水等大部分是假的。

東窗事發(fā)

被告人吳慶紅于2020年12月29日被拘留，因涉嫌犯合同詐騙罪，于次日被指定居所監(jiān)視居住，后于2021年1月13日被拘留，2月10日被逮捕。

2021年5月7日，吳慶紅被檢察機(jī)關(guān)起訴指控犯合同詐騙罪并向法院提起公訴。江蘇省豐縣人民法院（簡(jiǎn)稱“豐縣法院”）受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

豐縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳慶紅以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。

關(guān)于被告人吳慶紅提出“其申請(qǐng)的政府扶持資金都用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有占為己有，也沒(méi)有詐騙的意愿，政府扶持資金是借款，不構(gòu)成合同詐騙罪”的辯解，及辯護(hù)人提出“吳慶紅沒(méi)有非法占有的故意，本案款項(xiàng)的性質(zhì)為借款，采用的是民事欺詐手段，不構(gòu)成合同詐騙罪”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人吳慶紅伙同安愛(ài)武等人在無(wú)履約能力的情況下，經(jīng)事先商議，冒用金屬公司名義和被害單位簽訂投資意向，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)用他人名義注冊(cè)電子公司簽訂合同，為取得被害單位信任，采取簽訂虛假購(gòu)買設(shè)備合同、虛報(bào)設(shè)備價(jià)格、虛構(gòu)提供設(shè)備的公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等一系列手段，騙取被害單位多筆撥款。吳慶紅雖辯稱沒(méi)有非法占有的故意，但和其實(shí)施的客觀行為不符，能夠認(rèn)定其具有非法占有的主觀故意，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，并非民事欺詐，故對(duì)吳慶紅及其辯護(hù)人提出的上述辯解和辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

2022年6月6日，豐縣法院對(duì)本案作出一審判決：被告人吳慶紅犯合同詐騙罪，判處有期徒刑12年7個(gè)月，并處罰金人民幣220萬(wàn)元；責(zé)令被告人吳慶紅退賠違法所得，發(fā)還被害單位；扣押的涉案物品由公安機(jī)關(guān)依法處理。

一審宣判后，吳慶紅不服，提出上訴。江蘇省徐州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2022年8月31日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

（文中除吳慶紅、安愛(ài)武外，其余人名均為化名；本文謝絕轉(zhuǎn)載）