宜居水平對超大特大城市人口規(guī)模的影響效應(yīng)研究
——基于全國第七次人口普查數(shù)據(jù)

文 邵任薇 廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東省社會組織研究中心副主任、教授，博士

張立宇 廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東省社會組織研究中心研究助理中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院碩士研究生

一、前言

隨著城市化進程推進，現(xiàn)代城市人口集聚現(xiàn)象愈加突出，體量也日益擴大。聯(lián)合國預(yù)測，到2050年世界城市人口占比將達(dá)70%，未來所有新增人口都將涌向城市地區(qū)。在我國，人口聚集現(xiàn)象及城市的快速發(fā)展也推動了城市規(guī)模劃分新標(biāo)準(zhǔn)的誕生①，這一標(biāo)準(zhǔn)的確立為現(xiàn)代城市管理確定了新尺度，[1]標(biāo)志著符合中國國情“超大城市”與“特大城市”新概念的誕生。

《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃綱要》中對“建設(shè)現(xiàn)代化都市圈”和“優(yōu)化提升超大特大城市中心城區(qū)功能”等戰(zhàn)略部署表明，超大特大城市可持續(xù)發(fā)展重要的驅(qū)動力仍然是人口集聚帶來的規(guī)模效應(yīng)。[2]2021年，國家統(tǒng)計局提供的《經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計圖表：第七次全國人口普查超大、特大城市人口基本情況》在《求是》雜志上公布，以第七次全國人口普查數(shù)據(jù)中（后文簡稱“七人普”）城區(qū)常住人口數(shù)為據(jù)進行排序，目前我國有超大城市上海、北京、深圳、重慶、廣州、成都和天津7座，有特大城市武漢、東莞、西安、杭州、佛山、南京、沈陽、青島、濟南、長沙、哈爾濱、鄭州、昆明、大連14座。成為超大與特大城市，也意味著要發(fā)揮更強的輻射帶動能力；然而伴隨“用腳投票”現(xiàn)象的多發(fā)，持續(xù)吸引人才是超大與特大城市面臨的重要難題。正如清研智庫在2021年發(fā)表的報告《疫情凸顯宜居性成為城市核心競爭力的重要指標(biāo)》中所言，[3]從供給側(cè)角度出發(fā)討論導(dǎo)致超大特大城市規(guī)模經(jīng)濟與不經(jīng)濟的因素，[4]“宜居城市”建設(shè)可以為這些難題提供良好的解決方案。

21世紀(jì)以來，在我國的城市建設(shè)、規(guī)劃與管理中，宜居城市方案始終占有一席之地。2015年12月20日召開的中央城市工作會議將建設(shè)“宜居城市”提升至前所未有的戰(zhàn)略高度，明確表明“提高城市發(fā)展宜居性”的重要性，并且把“建設(shè)和諧宜居城市”設(shè)定為城市發(fā)展的主要目標(biāo)；2022年4月22日《北京市“十四五”時期城市管理發(fā)展規(guī)劃》印發(fā)，在國內(nèi)率先引入“宜居城市”概念的首都北京依然將重點放在“加快建設(shè)國際一流和諧宜居之都”這一目標(biāo)上；在實踐決策層面，從中央到地方都對“宜居城市建設(shè)”給予著長期的特別重視。可見，宜居城市的建設(shè)和發(fā)展已逐步成為我國城市管理現(xiàn)階段的主要目標(biāo)。

有鑒于此，筆者圍繞“建設(shè)宜居城市以提升人口吸引力”提出了三大研究問題：應(yīng)如何構(gòu)建適用于超大特大城市發(fā)展現(xiàn)狀的宜居城市評價體系？目前超大與特大城市的宜居水平究竟如何？城市宜居框架中哪些變量及其疊加效用對于人口規(guī)模變動和人才引入具有顯著的效用？為回答上述問題，本研究首先通過文獻(xiàn)回顧厘清以往宜居城市的評價框架，并在現(xiàn)有基礎(chǔ)上建立起與超大特大城市發(fā)展現(xiàn)狀適配的宜居水平評價體系，通過因子分析法獲得代表21所城市宜居水平的新因子變量，而后納入多元線性回歸模型，探索其對超大特大城市人口規(guī)模的影響效用，旨在為提高城市宜居水平和提高城市人才競爭力提出相應(yīng)對策與建議。

二、文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，快速的城鎮(zhèn)化發(fā)展速度催生了環(huán)境污染、交通擁堵和公共服務(wù)缺失等大城市病，建設(shè)和諧宜居城市既是市民對城市未來理想生活的期許，也是對以往粗放發(fā)展模式的批判。[5]在理論探索層面，我國也涌現(xiàn)了吳良鏞[6]、張文忠[7]等一批致力于研究人居環(huán)境和宜居城市建設(shè)的學(xué)者，為我國宜居城市評估框架建立做出了頗多有益嘗試。已有數(shù)量可觀的研究通過實證分析，從人力資本積累[8]、流動人口居留意愿[9]等角度證明了宜居環(huán)境對城市吸引力的有效作用機制，這些研究為后人提供了大量寶貴的參考經(jīng)驗。

（一）宜居城市相關(guān)理論與內(nèi)涵

關(guān)于城市建設(shè)與宜居發(fā)展的思想自學(xué)者霍華德于19世紀(jì)提出“田園城市”理論開始，就在實踐過程中不斷發(fā)展：一百多年以來，國外研究者對“宜居”的關(guān)注點經(jīng)歷了從基礎(chǔ)設(shè)施、物質(zhì)條件到社會需要、人文關(guān)懷再到如今“以人為中心可持續(xù)發(fā)展”的演變過程。盡管直到現(xiàn)在仍然缺乏指導(dǎo)宜居城市建設(shè)的直接理論，但類似可持續(xù)發(fā)展、人居環(huán)境、人地關(guān)系和生態(tài)城市等理論，都從不同視角出發(fā)為宜居城市建設(shè)提供了一定的理論依據(jù)。

“宜居性”這一概念的提出可以追溯到史密斯（Smith）的著作《宜人與城市規(guī)劃》，根據(jù)其定義，“宜人”的內(nèi)涵可以從三個層面來理解：一是在城市衛(wèi)生環(huán)境和治理污染問題方面的宜人；二是居住舒適性和生活環(huán)境的宜人；三是由歷史建筑和優(yōu)美自然環(huán)境帶來的宜人。[10]而最早關(guān)于宜居城市的理論研究可以追溯至20世紀(jì)60年代簡·雅各布斯于《美國大城市的死與生》一書中對城市宜居性的質(zhì)疑，以及在此基礎(chǔ)上開展的提高城市宜居度、倡導(dǎo)建設(shè)更宜人城市宜居環(huán)境的相關(guān)探索。自此，越來越多的學(xué)者投入到“宜居城市”的研究中，相關(guān)學(xué)術(shù)成果也日漸豐富。21世紀(jì)以來，國內(nèi)關(guān)于宜居城市的研究不斷涌現(xiàn)，最早研究宜居城市的學(xué)者歸納出四個方面的宜居城市內(nèi)涵，分別是城市安全性、公共服務(wù)設(shè)施便利性、環(huán)境舒適性和社會和諧性。[11]當(dāng)然，除此以外，也有機構(gòu)和學(xué)者將城市的經(jīng)濟實力、資源承載力、對外貿(mào)易量、通信水平與創(chuàng)新能力等因素納入宜居城市的范疇中。以上內(nèi)涵都為本文宜居城市評價框架的建立提供了有益指導(dǎo)。有鑒于此，本研究認(rèn)為可以將城市宜居性的內(nèi)涵總結(jié)為：“宜居城市可以為人類居住和生活提供優(yōu)美整潔、和諧共生的自然與生態(tài)環(huán)境，穩(wěn)定發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境和便利舒適的社會與人文環(huán)境”。

（二）宜居城市評價框架

如前所述，宜居城市建設(shè)并沒有直接明確的理論指導(dǎo)，這導(dǎo)致各機構(gòu)與學(xué)者們建立的宜居城市評價框架也多有不同。從國際上來看，世界衛(wèi)生組織（WHO）于1961年總結(jié)對滿足人類基本生活要求的條件后提出了居住環(huán)境的基本理念，即“安全性、健康性、便利性、舒適性”；《大溫哥華地區(qū)長期規(guī)劃》中指出城市宜居性的重要參考條件是“尊嚴(yán)、公平、歡暢、可達(dá)性、參與和權(quán)利保障”。[12]通過梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者建立的宜居城市評價體系的重要內(nèi)涵也隨著我國城市化進程不斷演變：早期宜居城市評價的框架簡潔地聚焦于自然與社會環(huán)境兩個層面，前者主要分為環(huán)境綠化和污染治理兩部分，后者主要從交通、醫(yī)療、郵電、社保等角度考察城市社會環(huán)境和諧度及人均水平，[13]至今大部分學(xué)者仍在采用該評價維度作為考量城市宜居水平的標(biāo)準(zhǔn)；隨著城市化進程加快，居民對城市經(jīng)濟發(fā)展水平尤其是工業(yè)化水平提出了新要求，[14]在這一階段，“人均生產(chǎn)總值”等表征城市經(jīng)濟實力的指標(biāo)權(quán)重開始有所提高。這階段形成的較為完整的宜居城市評價框架當(dāng)屬學(xué)者張文忠提出的“五大體系”：宜人的生態(tài)環(huán)境體系、高標(biāo)準(zhǔn)的城市安全環(huán)境體系、方便的公共服務(wù)環(huán)境體系、和諧的社會環(huán)境體系、可持續(xù)的城市經(jīng)濟環(huán)境體系。[15]在此之后的研究受“以人為本”為核心的新型城鎮(zhèn)化理念的影響，逐漸將評價重點轉(zhuǎn)變至“人”的因素和城市開放、包容及創(chuàng)新水平；除重視城市經(jīng)濟投入總量外，還加入了對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及消費均等因素的考慮，可見對于宜居城市的評價形成了向以人為本的可持續(xù)發(fā)展過渡的態(tài)勢，從多個方面強調(diào)人居住在城市中感知的便捷性與舒適性。[16]回顧研究不難發(fā)現(xiàn)，大部分研究對宜居水平的評價都是從宏觀角度出發(fā)，數(shù)據(jù)來源均以客觀統(tǒng)計結(jié)果為依據(jù)，但如此一來，可能會忽略城市中居民的主觀宜居評價與感知，難以獲取居民對所處居住環(huán)境質(zhì)量的綜合評估信息。[17]目前已有研究注意到了居民主觀宜居性評價與感知的重要性，在通過客觀收集與測度變量的同時，也采用調(diào)查問卷的形式考察居民對城市宜居水平的感知度及其他難以直接量化的指標(biāo)。[18]

在回顧關(guān)于宜居城市評價的指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，本研究選取生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)、人口狀況和經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r四個一級指標(biāo)構(gòu)建評價框架，并以超大特大城市統(tǒng)計年鑒及反映人口整體狀況的時效性較強的“七人普”數(shù)據(jù)為來源展開實證分析。需要說明的是，由于地方政府?dāng)?shù)據(jù)公布存在一定的內(nèi)容與實效性差別，本文并未將公共安全這一面向納入綜合考察體系中，有鑒于國內(nèi)大部分學(xué)者尚未對公共安全這一指標(biāo)展開細(xì)致考察且其研究結(jié)論并不會出現(xiàn)明顯偏差，再加上已有研究對公共安全的考察也大部分通過居民主觀感知，與本研究的客觀數(shù)據(jù)來源不匹配，故此并未納入安全性指標(biāo)。為保證最終指標(biāo)體系的有效性，本研究在得出城市宜居排名后還將結(jié)果與其他權(quán)威報告進行比對，結(jié)果充分證明了研究的準(zhǔn)確性，具體見下文。

（三）城市宜居水平與人口規(guī)模

人口規(guī)模向來是認(rèn)識城市的重要變量。早在古希臘時期，以柏拉圖、亞里士多德為首的哲學(xué)家便在人口理論中提及人口變化會對城市管理帶來結(jié)構(gòu)性影響這一觀點，人口變動歷來被看作是社會發(fā)展的重要影響因素之一。因此，了解并測度城市的宜居水平固然重要，更為要緊的是考察城市宜居程度對人口規(guī)模、人力資本、人口活力等方面的影響機制，這正是宜居城市建設(shè)向著“以人為本”過渡的意義所在。

研究認(rèn)為，隨著經(jīng)濟水平和生活質(zhì)量整體提高，便利的交通系統(tǒng)、可及的公共服務(wù)等表征城市宜居水平的變量將成為新人才的先決條件。通過回顧發(fā)現(xiàn)，已有研究重點分析了城市宜居度對人力資本積累的效用，如閆金玲等指出人力資本的中介效應(yīng)會在環(huán)境宜居促進城市創(chuàng)新的過程中釋放，[19]這說明隨著生活質(zhì)量不斷提高，是否能提供宜居生活環(huán)境了成為留住人才的必要條件。[20]在人口活力方面，為探究城市宜居性對流動人口居留意愿的影響，張雪等運用Logistic回歸模型驗證了提高城市宜居度有助于顯著提高流動人口居留意愿的假設(shè)，且此種效應(yīng)伴隨城市規(guī)模的擴大更加明顯，即超大和特大等體量較大的城市的宜居水平的提升更有可能促使流動人口長久居住甚至落戶；[21]劉彩霞采用二值響應(yīng)Probit模型也發(fā)現(xiàn)，城市更新這一提高城市宜居水平的工程有助于提高人口居留意愿，尤其是高收入和高技能水平流動人口；[22]李夢玄等人在此基礎(chǔ)上考察宜居城市四大因素對勞動力流動的分層影響時得出了顯著但差別化的影響，具體體現(xiàn)在由于戶籍和制度限制，教育質(zhì)量較高的東部地區(qū)可能會給勞動力流入帶來負(fù)面影響。[23]總之，以往的研究已經(jīng)充分證明城市宜居性可以有效作用于人力資本積累和城市流動人口規(guī)模，這也為本研究探索宜居水平對城市人口規(guī)模的影響提供了思路與方向。

通過對現(xiàn)有的研究成果進行梳理，可以發(fā)現(xiàn)以往的宜居城市理論及評價研究大多集中在較為宏觀的整體視角，實證研究主要聚焦全國、某個經(jīng)濟圈或是單個省份的內(nèi)部宜居評價結(jié)果；從研究對象來看，通過城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)確定研究主體的研究尚不足，即專門針對超大特大城市的宜居性研究開展不足；從數(shù)據(jù)實效性來看，使用最新“七人普”數(shù)據(jù)表征人口規(guī)模、探究人口規(guī)模變動的研究成果也較少，具體表現(xiàn)為將最新人口數(shù)據(jù)運用于探究城市宜居水平對人口規(guī)模變動影響的研究仍然缺乏，這使得精準(zhǔn)把握近年來，尤其是第七次人口普查過后超大特大城市人口規(guī)模變動的具體影響因素較為困難；從研究方法上看，以往大部分研究通過因子分析法簡化宜居城市框架后就戛然而止，對宜居城市水平影響因子相互的作用機制及其效果疊加產(chǎn)生的“人口規(guī)模變動”效用研究也比較缺乏。因此，為構(gòu)建適用超大特大城市宜居水平評價的體系及反應(yīng)宜居水平的不同因子對人口規(guī)模的具體效用，本文將在借鑒以往評價指標(biāo)基礎(chǔ)上，建立起一套新的宜居城市評價體系，采用因子分析法歸納出宜居因子并分別考察其對于超大特大城市人口規(guī)模的作用。

三、超大特大城市宜居水平評價

（一）數(shù)據(jù)來源與評價框架建立

本研究選取目前國內(nèi)21座超大與特大城市為研究對象，開展宜居水平評價。研究中宜居城市評價指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)來源主要為各市2021年統(tǒng)計年鑒，同時參考各市2020年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報及各市第七次人口普查數(shù)據(jù)公報。為科學(xué)全面地評估超大特大城市宜居水平，本文在回顧以往宜居城市評價體系的基礎(chǔ)上，經(jīng)過反復(fù)篩選，建立了一套包含4個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)的三級評價體系，如表1所示：

表1 超大特大城市宜居水平評價指標(biāo)體系

1.生態(tài)環(huán)境宜居：綠色環(huán)保與污染治理

中共中央“十四五”規(guī)劃建議提出，“要推動綠色發(fā)展，人與自然和諧共生”，并從“減少人類活動對自然空間占用”和“深入打好污染防治攻堅戰(zhàn)”展開具體指導(dǎo)。作為宜居城市內(nèi)涵的重要一環(huán)，生態(tài)環(huán)境是建設(shè)和諧宜居城市的基礎(chǔ)性條件。世界宜居城市（如溫哥華等）都十分注重城市發(fā)展的綠色理念，不僅強調(diào)營造城市優(yōu)美舒適的生態(tài)環(huán)境，也重視提升自然環(huán)境保護和污染治理的能力。[24]因此，將生態(tài)環(huán)境宜居作為宜居城市框架的一級指標(biāo)，重點考察城市綠色環(huán)保現(xiàn)狀與污染治理能力。

2.公共服務(wù)宜居：交通出行、教育投入與醫(yī)療可及

學(xué)者D.Hahlweg曾在以自身為主體設(shè)想宜居城市建設(shè)的應(yīng)然狀況時指出，宜居城市不僅是為富人建設(shè)的，應(yīng)該面向所有人而建，它應(yīng)該穩(wěn)定并有魅力；更為重要的是，宜居城市應(yīng)充分考慮為老人和兒童提供環(huán)境，以便他們交流與玩耍?？偠灾?宜居城市應(yīng)該是所有居民可以共享的城市。[25]將“共享”的理念置于在我國語境下充分理解，在公共服務(wù)供給方面針對不同群體選擇了相應(yīng)的公共服務(wù)指標(biāo)，即宜居水平較高的城市應(yīng)該為青年群體提供便捷的交通體系，為少年群體投入充足的教育支持，為老齡群體提供可及的醫(yī)療服務(wù)，選取的具體指標(biāo)如表1所示。

3.人口狀況宜居：人口分布

長期以來，為尋找和確定適宜的城市發(fā)展規(guī)模，人口密度與人居環(huán)境感知間的非線性關(guān)系一直都被看作是城鎮(zhèn)化科學(xué)發(fā)展的重要依據(jù)，[26]且已有研究將城市已有人口狀況引入宜居城市的評價體系中，考察人口密度在何種程度上會影響國家中心城市宜居水平。[27]更為重要的是，人口密度向來是評價體量較大城市發(fā)展規(guī)模的重要衡量指標(biāo)?！?022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務(wù)》中提到提升超大特大城市優(yōu)化發(fā)展能力，“中心城區(qū)人口密度高且人口持續(xù)流入的超大特大城市要有序?qū)嵤┕δ苁杞狻??？梢?，超大特大城市人口密度尤其是中心區(qū)疏解情況一直以來都是城市建設(shè)與規(guī)劃重點關(guān)注的對象。因此，本文也將人口密度作為二級指標(biāo)納入超大與特大城市人口狀況宜居水平體系中。

4.經(jīng)濟發(fā)展宜居：投資水平、消費均等與開放創(chuàng)新

本文在選取經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)時，研究借鑒了經(jīng)濟學(xué)中“三駕馬車”這一名詞，將投資、消費和出口情況置于經(jīng)濟發(fā)展實力一級指標(biāo)下進行考察。需要強調(diào)的是，作為國家全部經(jīng)濟成果的終期體現(xiàn)，消費水平是反映人民物質(zhì)和文化生活需要滿足程度的重要指標(biāo)。因此，本研究將城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均全年可支配收入同時選入經(jīng)濟發(fā)展測度框架中，以期達(dá)到有效衡量城市收入分配差距的效果。除以上三個角度外，還借鑒了前人使用的指標(biāo)“全年貨物進出口總額”用于表征經(jīng)濟開放程度，“專利授權(quán)量”用于表征科技創(chuàng)新水平。[28]

在指標(biāo)確立后，超大特大城市宜居水平評價指標(biāo)體系得以建立（見表1），為達(dá)到精簡宜居城市評價變量的目的，將采用因子分析法將21所城市在12個指標(biāo)上的水平進行歸納提取。

首先釆用KMO和Bartlett檢驗方法檢驗因子分析實用性，結(jié)果如表2所示。可見KMO=0.610＞0.5，說明通過因子分析法進行宜居水平公因子提取有效；Bartlett值為187.373且P值約等于0＜0.01，因此可以拒絕相關(guān)矩陣為單位矩陣的假設(shè)并對指標(biāo)變量數(shù)據(jù)采用因子分析，因子分析的適用性檢驗成功通過。

表2 KMO 和 Bartlett 的檢驗

（二）因子分析

1.因子提取與旋轉(zhuǎn)

表3所示為因子分析提取出的公因子特征值及方差貢獻(xiàn)率情況，不難發(fā)現(xiàn)，因子分析從原有的12個統(tǒng)計指標(biāo)提取出4個公因子，并且所提取的4個載荷因子的累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到81.91%，可以認(rèn)為，這4個公因子較好地反映了超大特大城市宜居水平評價指標(biāo)體系的絕大部分信息。在得出公因子特征值及方差貢獻(xiàn)率后，更為重要的是總結(jié)每個公因子代表的宜居水平含義。由于初始化的因子負(fù)荷矩陣系數(shù)并不十分明顯，進一步采用方差極大法進行正交旋轉(zhuǎn)，由表4可以得知公因子在不同指標(biāo)上的載荷量，即各主因子對各指標(biāo)變量的影響程度，通過觀察不難發(fā)現(xiàn)，因子載荷結(jié)果較為清晰完整。下一步，筆者根據(jù)因子載荷矩陣結(jié)果將評價指標(biāo)分為4類，結(jié)合前述其所代表的具體含義為各公因子命名。

表3 主因子特征值、方差貢獻(xiàn)率及累計方差貢獻(xiàn)率

表4 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷系數(shù)矩陣

第1公因子F1在X9、X8、X10、X11、X12上的載荷系數(shù)較大，由于“人均GDP”和“人均可支配收入”等指標(biāo)能夠很好地反映出城市經(jīng)濟實力及居民生活消費水平，可以直接將主因子F1命名為“經(jīng)濟發(fā)展因子”。第2公因子F2在X5、X2和X3上的載荷值相對比較大；其中X3和X5反映的是城市在交通便捷和醫(yī)療設(shè)施方面的供給情況，X2反映城市的污染治理能力，綜合來看可以命名為“公共服務(wù)因子”。而第3主因子F3主要反映的是教育支出與固定資產(chǎn)投資水平，命名為“社會建設(shè)因子”。第4主因子F4在X1和X6上的載荷系數(shù)較大，主要反映綠色城市環(huán)境與居住空間質(zhì)量，可以命名為“生活質(zhì)量因子”。

綜上，本文采用因子分析方法對反映超大特大城市宜居水平的12個指標(biāo)提取后歸納出“經(jīng)濟發(fā)展因子”“公共服務(wù)因子”“社會建設(shè)因子”和“生活質(zhì)量因子”四個公因子，成功達(dá)到更加簡潔地反映超大特大城市宜居水平的目的。

2.因子得分計算與排序結(jié)果

公因子變量的確定，為計算得出每個城市樣本在四個公因子條件下的具體分?jǐn)?shù)打下了基礎(chǔ)，這些得分值可以形成新的代表城市宜居水平的因子變量（F1、F2、F3和F4），即最終的超大特大城市宜居水平評價體系。為了便于后續(xù)的回歸分析，還需要列出公因子的表達(dá)式以求出因子得分函數(shù)，以此形成宜居度綜合得分，即本研究的因變量結(jié)果——超大特大城市宜居水平得分。以表5所示的因子得分系數(shù)矩陣為依據(jù)，使用各因子方差貢獻(xiàn)率在總體因子方差貢獻(xiàn)率中所占的權(quán)重為各因子賦權(quán)并建立線性加權(quán)綜合評價模型后可以得到4個公因子的得分函數(shù)，即：

表5 因子得分系數(shù)矩陣

接下來，再以單獨公因子的各自方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)進行匯總，得到各城市在宜居城市評價體系中的綜合得分及排序，結(jié)果如表6所示。

表6 各城市因子得分和綜合得分排名

3.小結(jié)

為校驗宜居城市評價結(jié)果，筆者查閱研究了國內(nèi)較為權(quán)威的宜居城市測度報告并進行排名比較。2014年《中國宜居城市競爭力》報告由中國社科院城市與競爭力研究中心發(fā)布，按照其國內(nèi)排名結(jié)果，深圳、杭州、上海、南京、青島、佛山、廣州和東莞幾市均位于前20名之列，與本研究結(jié)果差異不大；但值得注意的是，當(dāng)時北京和天津兩市并未展現(xiàn)出較高的宜居水平，研究認(rèn)為這是由于2015年《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》通過后兩地才正式迎來高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展期所致，由此也不難發(fā)現(xiàn)，城市群互聯(lián)互通的輻射帶動發(fā)展模式對于提升整體競爭力的顯著作用。

考慮到研究結(jié)果的實效性，本研究還選取了由中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院與中國社會科學(xué)出版社于2021年共同發(fā)布的《中國城市競爭力第19次報告》進行結(jié)果比較。其中，上海、深圳、北京和廣州四所超大城市排序結(jié)果與本研究完全一致，特大城市中除天津未名列前茅外，其余基本類似；筆者通過反思后發(fā)現(xiàn)天津市在本研究評價中“公共服務(wù)因子”和“社會建設(shè)因子”排名較高，但在整體經(jīng)濟實力和居民生活質(zhì)量保障方面還有較大的提升空間。整體來看，研究結(jié)果的可信度較高。

綜上，通過因子分析得出國內(nèi)21所超大特大城市的宜居水平結(jié)果，接下來要解決的問題是，各市常住人口規(guī)模是否會受到宜居水平各評價維度結(jié)果的影響？若有，不同維度的水平在何種程度上會決定常住人口規(guī)模的變化，以影響城市人口活力及競爭力？為有效回應(yīng)這些問題，本研究擬通過回歸分析對宜居城市影響因子作用于人口規(guī)模的效用作進一步說明。

四、超大特大城市宜居水平對人口規(guī)模的影響效應(yīng)分析

（一）數(shù)據(jù)來源及回歸模型建立

為提高研究實效性，本文以2021年5月國家統(tǒng)計局最新發(fā)布的第七次人口普查數(shù)據(jù)作為21座超大特大城市人口規(guī)模的來源，并將其設(shè)定為因變量，探索城市宜居水平的影響作用；為凸顯宜居水平各維度的效應(yīng)，選取逐步回歸作為研究方法。多元線性逐步回歸可以利用統(tǒng)計中的相關(guān)關(guān)系反映隨機因素變量間的規(guī)律，是用來尋找數(shù)據(jù)所表征因素之間相關(guān)關(guān)系的最佳數(shù)學(xué)表達(dá)式之一。本研究采用多元線性逐步回歸法，確定各市“七人普”統(tǒng)計公報中常住人口規(guī)模為因變量，“經(jīng)濟發(fā)展因子”“公共服務(wù)因子”“社會建設(shè)因子”和“生活質(zhì)量因子”四宜居因子為自變量后，模型將篩選出對人口規(guī)模有顯著影響的自變量，并按照其對因變量作用程度由大到小的順序納入回歸方程，整體檢驗各因子的顯著情況；在過程中，已被引入的變量在新變量加入后仍有可能由于效果不顯著而被剔除，直到形成最優(yōu)的回歸方程。

（二）結(jié)論與分析

使用SPSS26軟件輸出結(jié)果并進行整理，多元線性逐步回歸模型結(jié)果如表7所示，不難發(fā)現(xiàn)最終共有兩個模型被納入回歸方程：

表7 宜居因子對常住人口規(guī)模影響的多元逐步線性回歸結(jié)果

1.均等可及的公共服務(wù)供給顯著推動城市人口規(guī)模增長

如表7所示，在宜居因子F2即“公共服務(wù)因子”被單獨納入模型1的回歸方程，此時β=0.696，P＜0.001，且方差膨脹系數(shù)（VIF）遠(yuǎn)小于10，說明多元回歸模型中不存在共線性問題；另外，調(diào)整的R2值為45.8%，說明此時模型的解釋力度達(dá)到45.8%，即超大特大城市的公共服務(wù)供給狀況對常住人口規(guī)模結(jié)果的解釋度可以達(dá)到45.8%。

對于超大特大城市而言，均等可及的公共服務(wù)供給對于釋放人口活力具有較為明顯的作用。隨著整體經(jīng)濟水平不斷提高，能提供高質(zhì)量公共服務(wù)和宜居生活環(huán)境越來越成為影響人口去留的重要變量；對于超大特大城市來說，如何用均等可及甚至更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)來實現(xiàn)“留人”值得深入思考。

2.在服務(wù)供需匹配基礎(chǔ)上，良好的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢可以顯著提高人口吸引力

在模型1的基礎(chǔ)上，宜居因子F1即“經(jīng)濟發(fā)展因子”進一步被納入回歸方程并形成模型2，此時“經(jīng)濟發(fā)展因子”在回歸方程中的β=0.959，P＜0.001，“公共服務(wù)因子”變量輸出結(jié)果β=0.603，P＜0.001。由此可見，將經(jīng)濟發(fā)展情況引入模型后，公共服務(wù)因子影響常住人口規(guī)模的回歸系數(shù)變小，這說明經(jīng)濟發(fā)展因子對于因變量結(jié)果的影響效應(yīng)十分顯著，甚至可能對公共服務(wù)的影響產(chǎn)生了擠出效應(yīng)；由此可見，經(jīng)濟消費及開放創(chuàng)新程度仍然作為城市競爭力的關(guān)鍵法寶對于人口吸引有著顯著作用；并且，此時模型中調(diào)整后的R2達(dá)到了75.8%，說明“經(jīng)濟發(fā)展因子”和“公共服務(wù)因子”兩者的疊加效用對于常住人口規(guī)模結(jié)果的解釋力度可以達(dá)到75.8%。

這說明，在宜居城市建設(shè)中，超大特大城市仍然需要繼續(xù)保持經(jīng)濟發(fā)展實力，從人均生產(chǎn)總值、人均消費水平、貨物進出口總額和專利授權(quán)等角度發(fā)力，加快經(jīng)濟實力對于人口活力的催化作用；但需要注意的是，逐步回歸并沒有將經(jīng)濟發(fā)展單獨納入模型中；據(jù)模型2顯示，只有在公共服務(wù)得到有效保障后，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟水平才能進一步放大規(guī)模效用。

研究結(jié)論表明，我們在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時要不斷注重維持和提高公共服務(wù)質(zhì)量與水平，具體體現(xiàn)為兼顧不同年齡階段人群的公共服務(wù)需求，如青年人的教育資源供給、上班族的交通便捷程度和老齡人口的醫(yī)療資源供給，以達(dá)到發(fā)揮經(jīng)濟實力和公共服務(wù)對城市人力吸引力的雙重作用。

需要補充的是，剩余宜居因子F3（“社會建設(shè)因子”）和F4（“生活質(zhì)量因子”）在逐步回歸過程中被剔除，這說明社會建設(shè)因子和生活質(zhì)量因子對常住人口規(guī)模產(chǎn)生影響的環(huán)境不具備或發(fā)生作用的媒介并不存在，故不對兩者進一步闡述。

五、宜居水平與人口活力、素質(zhì)提升路徑

通過前述分析不難發(fā)現(xiàn)，城市經(jīng)濟實力和公共服務(wù)供給水平會顯著作用于城市人口規(guī)模，即影響城市人口居留意愿和活力。但我國超大與特大城市的轉(zhuǎn)型升級仍然面臨著長期的勞動力短缺，[29]由此可見，為確保城市人口規(guī)模符合發(fā)展對于人力資本的需求，超大與特大城市有必要通過繼續(xù)提高宜居水平來留住人才。既然城市發(fā)展不能單單服務(wù)于經(jīng)濟增長這一問題已經(jīng)引起了重視，那么就應(yīng)該按照宜居城市核心框架和“以人為本”的理念，盡快從經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、居民生活質(zhì)量提升和公共服務(wù)供需匹配多方面齊頭并進，實現(xiàn)城市發(fā)展的宜居目標(biāo)。

（一）推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，提升城市經(jīng)濟韌性

以經(jīng)濟建設(shè)為中心始終是立國之要、立邦之本。在城市“人才爭奪戰(zhàn)”中，經(jīng)濟發(fā)展情況也始終發(fā)揮著決定性的作用。然而，在不確定性環(huán)境突發(fā)性事件的影響下，如何增強城市經(jīng)濟體系統(tǒng)性防范和抵御風(fēng)險的能力正在成為超大與特大城市發(fā)展的題中之義?！敖?jīng)濟韌性”作為城市韌性系統(tǒng)的重要組成，指的是城市經(jīng)濟發(fā)展水平在外部壓力擾動下的抗風(fēng)險能力，其包括災(zāi)害發(fā)生后城市經(jīng)濟內(nèi)在特質(zhì)所擁有的抗逆力，一般“以自然資源依賴性、產(chǎn)業(yè)多樣性、經(jīng)濟公平性”等為主要評價指標(biāo)。[30]有學(xué)者已經(jīng)就新冠肺炎疫情沖擊后經(jīng)濟恢復(fù)能力的影響因素進行考察發(fā)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟韌性的本質(zhì)或者核心動力受到當(dāng)?shù)卣軇有缘慕^對影響，[31]地方政府應(yīng)持續(xù)發(fā)力來為市場長期構(gòu)建起來的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和價值鏈空間提供可持續(xù)發(fā)展空間。保持城市經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定，構(gòu)建恢復(fù)力與適應(yīng)力強的韌性系統(tǒng)，對地方政府的治理能力而言是極大的考驗。

（二）提高生態(tài)環(huán)境建設(shè)重視程度，保障城市居民生活質(zhì)量

改革開放以來，我國的城市化發(fā)展迅速。但由于可持續(xù)發(fā)展觀念的長期缺失，許多城市存在著資源浪費、環(huán)境污染等問題，不同程度地染上了“城市病”。這一方面導(dǎo)致城市居民的生活質(zhì)量下降，對其生產(chǎn)生活帶來了不利影響；另一方面嚴(yán)重?fù)p耗了城市的發(fā)展?jié)摿?，也降低整體宜居水平。但城市居民對更高生活質(zhì)量的追求與城市病之間的沖突正有效推進著城市可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的落實。過去以犧牲環(huán)境為代價發(fā)展經(jīng)濟的粗放型方式已經(jīng)受到批評，各地方政府應(yīng)該重視生態(tài)環(huán)境的建設(shè)，努力契合“綠水青山就是金山銀山”的理念，用優(yōu)美宜居的生活環(huán)境吸引人才流入。畢竟從長遠(yuǎn)來看，不能僅關(guān)注暫時的“搶人”而更應(yīng)該考慮如何“留人”。[32]

提高城市居民生活質(zhì)量，要求城市政府必須堅持“提高居民生活質(zhì)量、增強居民幸福感”的目標(biāo)，堅持“以人為本、綠色的、可持續(xù)的”的發(fā)展觀念，確立城市長期良性發(fā)展的正確思路并做到統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)布局。為此，城市管理部門要以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度結(jié)合城市資源狀況、城市生態(tài)環(huán)境、城市公共利益制訂城市綜合規(guī)劃，在考慮城市資源供給力和支撐力的前提下，最大限度地節(jié)約和合理利用城市各類資源實現(xiàn)合理緊湊布局；在此基礎(chǔ)上推進城市生態(tài)環(huán)境保護措施的提出與落實，提高城市生態(tài)環(huán)境和城市安全在規(guī)劃中的優(yōu)先度，嚴(yán)厲禁止經(jīng)濟效益大于生態(tài)環(huán)境的短視行為；并將社會公平置于整體框架中，盡量滿足最廣大市民的需求，最終以實現(xiàn)提高居民生活質(zhì)量與城市宜居水平的目標(biāo)。

（三）注重公共服務(wù)供需匹配，關(guān)注多元主體利益訴求

在超大特大城市人口規(guī)模與流動人口復(fù)雜性雙重疊加的背景下，個體問題將逐漸波及更廣泛群體并不斷演化成為公共問題，這就決定了在宜居城市建設(shè)中必然要面臨多樣化的利益訴求。在城市管理中，尋求利益的最大公約數(shù)并著眼于弱勢群體應(yīng)作為基本原則。本研究從基礎(chǔ)設(shè)施完善情況、從交通便捷度、教育投入水平和醫(yī)療可及性對公共服務(wù)供需匹配提出以下建議：

1.完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高城市綜合服務(wù)能力

城市基礎(chǔ)設(shè)施是城市正常運行的物質(zhì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟集聚效應(yīng)的重要保障，更是改進市民生活的物質(zhì)條件；作為經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)和必備條件，基礎(chǔ)設(shè)施是一個城市發(fā)展的動力，為城市發(fā)展帶來力量。完善的設(shè)施建設(shè)可以極大地促進城市的發(fā)展，反之滯后的建設(shè)則可能成為制約城市發(fā)展的瓶頸，導(dǎo)致人才的流失。

我國超大特大城市近年來經(jīng)濟發(fā)展速度較快，成績斐然，但城市基礎(chǔ)設(shè)施完善相對于經(jīng)濟發(fā)展存在一定滯后性，經(jīng)濟高速增長背后催生的新問題與管理相對滯后碰撞下產(chǎn)生的負(fù)面影響正逐漸在城市發(fā)展中顯現(xiàn)出來，基礎(chǔ)設(shè)施缺口面臨著增大的風(fēng)險。例如，流動人口涌入而導(dǎo)致的公共服務(wù)支出問題、人口與資源承載力不平衡導(dǎo)致的資源分配問題等。只有與人口息息相關(guān)的政策才能真正提高城市居民幸福感，達(dá)到宜居城市目標(biāo)，僅僅關(guān)注宏觀經(jīng)濟發(fā)展水平并不意味著城市公共服務(wù)質(zhì)量的提高。以上都對城市管理體制、管理能力、管理手段等提出了更高的要求。完善城市基礎(chǔ)設(shè)施，長期以來都是我國城市建設(shè)與管理中的一項重要內(nèi)容，也是為常住人口提供無差別基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的有效途徑之一。城市基礎(chǔ)設(shè)施是否完善和可及甚至影響到流動人口社會融入情況，改變其留居意愿，因此其建設(shè)與完善程度是提高城市宜居水平和提高居留意愿的重中之重。

2.構(gòu)建綜合城市交通體系，提高交通出行效率

超大與特大城市作為各類生產(chǎn)生活要素充分集聚的重心，其城市交通要素是實現(xiàn)互聯(lián)互通的重要保障。為提高城市宜居水平，不僅要重視城市交通的供給能力、暢通度及可達(dá)性，還需要注重居民對城市交通的滿意度及便捷度的感知情況。以廣州城市地鐵為例，1997年6月28日第一條線路廣州地鐵1號線正式開通運營，截至2020年，廣州軌道交通運營里程553.2公里，客運量241 560.1萬人次，線網(wǎng)客流強度全國第一，每天每公里線路運送1.2萬人次，[33]有效緩解了早晚高峰時段道路交通擁擠，也為居民提高出行效率提供了保障。因此，在自然環(huán)境條件允許的前提下，超大與特大城市應(yīng)結(jié)合道路交通大數(shù)據(jù)等反映城市交通狀況的資源，在已有交通體系的基礎(chǔ)上不斷完善綜合城市交通體系以減少通勤時間，著力構(gòu)建交通宜居的城市環(huán)境。

3.發(fā)揮公共教育支出調(diào)節(jié)作用，打破教育壁壘

經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨和貝克爾于20世紀(jì)60年代最早建立起比較完整的人力資本理論，他們指出，人力資本的作用在經(jīng)濟增長階段會超過物質(zhì)資本；那么教育投資作為人力資本的關(guān)鍵部分對于促進經(jīng)濟發(fā)展，增加社會福祉的顯然十分必要。根據(jù)2021年5月最新發(fā)布的第七次人口普查數(shù)據(jù)可知，我國居民的人均受教育年限逐年增加較為明顯，這說明我國教育事業(yè)整體發(fā)展情況良好，但從公共教育支出結(jié)果來看，超大與特大城市對于教育事業(yè)的投入情況卻相差不少。由此所致居民受教育程度分布差異、受教育機會概率差異可能會引發(fā)教育發(fā)展水平的不平衡；若地區(qū)間的教育發(fā)展水平差距不斷擴大，子女處于上學(xué)階段家庭的遷居情況便會受到影響。因此，研究認(rèn)為應(yīng)該充分發(fā)揮公共教育支出的調(diào)節(jié)作用，提高收益性和人力資本存量；同時要深化“積分入學(xué)”等政策，打破受教育壁壘，讓流動人口子女與戶籍人口享受均等的公共教育服務(wù)。

4.實現(xiàn)醫(yī)療資源可及，健全“養(yǎng)老+醫(yī)療”服務(wù)體系

目前我國的醫(yī)療服務(wù)供給仍主要通過醫(yī)院提供，分級診療和強基層目標(biāo)并沒有實現(xiàn)，在可負(fù)擔(dān)性，服務(wù)質(zhì)量和資源分配方面引發(fā)出的問題增然層出不窮。在可負(fù)擔(dān)性方面，盡管醫(yī)療保險覆蓋率已經(jīng)很高，但伴隨數(shù)目龐大且不斷增長的醫(yī)療服務(wù)費用和自付比例的居高不下的問題，老年人看病難、養(yǎng)老難問題仍然存在。醫(yī)療水平走在前列的超大特大城市，應(yīng)該致力于推動公立醫(yī)院薪酬制度改革，加強針對醫(yī)護人員的經(jīng)費投入以降低醫(yī)院負(fù)擔(dān)，使老齡群體從中受益；推進醫(yī)療保險實施，鼓勵企業(yè)、個人參加商業(yè)健康保險及多種形式的補充保險，擴大醫(yī)療保險覆蓋面，引入“慈善+商業(yè)化”的保險籌資形式，為城鄉(xiāng)居民大病救助提供進一步保障，推廣可支付養(yǎng)老服務(wù)模式。在服務(wù)質(zhì)量方面，盡管公立養(yǎng)老院在價格、監(jiān)管方面具有優(yōu)勢，但相比私立機構(gòu)卻沒有發(fā)揮出相應(yīng)優(yōu)勢，整體養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量和水平仍有待提升，如養(yǎng)老服務(wù)僅限于不使老年人挨餓受凍，質(zhì)量較高的服務(wù)也僅限于文娛活動，忽視對老齡群體心理與精神層面的照顧?；鶎俞t(yī)護人員數(shù)量不足與專業(yè)技能缺乏，按項目付費導(dǎo)致的過度醫(yī)療和碎片化的醫(yī)療服務(wù)需要引起重視，尤其是城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)供給水平的差異。在資源分配方面，十四五時期養(yǎng)老與醫(yī)療機構(gòu)的落地數(shù)量需要與前文提到大部分老年人聚集居住的人口現(xiàn)狀進行匹配，避免錯位供給造成資源浪費等問題，城鄉(xiāng)與公立私立養(yǎng)老服務(wù)中“一床難求”與“大量閑置”的資源分配矛盾也應(yīng)予以解決，規(guī)避不足與過剩局面共存。

六、結(jié)語

一座城市本就是一個集聚體，各種要素的集聚使得空間范圍內(nèi)的主體可獲得規(guī)模經(jīng)濟。同時，作為理性經(jīng)濟人的“顧客”也會選擇更能提高效用和滿足自身需要的城市作為居住地。但隨著人們對生活品質(zhì)要求的持續(xù)提升，經(jīng)濟發(fā)展不再是社會公眾選擇居住地的唯一變量，這使得提高經(jīng)濟待遇等傳統(tǒng)方式難以持續(xù)留住人才。另外，流動人口涌入所導(dǎo)致的人口規(guī)模擴張使城市內(nèi)部積聚的系統(tǒng)性風(fēng)險也逐漸增強。由此引發(fā)的公路、機場擁堵，開放空間喪失、基礎(chǔ)設(shè)施老化和公共物品供給不足一系列問題都使得“用腳投票”現(xiàn)象越發(fā)突出，這對超大與特大城市的治理能力也提出了前所未有的挑戰(zhàn)。尤其是在人戶分離人口激增和人口紅利效應(yīng)逐漸勢弱的背景下，如何解決“外來人口”與“常住人口”間的公共服務(wù)擠出矛盾，并能在“人才爭奪戰(zhàn)”中榜上有名是當(dāng)下超大特大城市面臨的關(guān)鍵問題。

本研究發(fā)現(xiàn)，體量較大的超大與特大城市應(yīng)該充分發(fā)揮規(guī)模報酬遞增的效用，從供給側(cè)出發(fā)不斷提高經(jīng)濟實力和公共服務(wù)供給水平，以激發(fā)城市宜居水平對人口規(guī)模與活力的影響效用。當(dāng)然，本研究仍然存在一些不足，例如由于公共安全同年數(shù)據(jù)尚未公布，獲取來源受限，研究并沒有將城市公共安全納入宜居城市的評價框架中，但目前國內(nèi)有關(guān)宜居城市評價的定量研究大部分也仍然將關(guān)注重點放在城市居民生活質(zhì)量與人文環(huán)境方面，因此本文研究結(jié)論的準(zhǔn)確性并不會受到明顯影響。另外，研究針對單個城市的評價與排名過度雖然有助于識別城市內(nèi)部暴露的問題，但需注意城市間分工和協(xié)作的作用可能會被忽略，[34]這也是未來研究可以加以改進的地方。

隨著我國社會主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，如何提升群眾獲得感與幸福感，使群眾共享宜居發(fā)展成果已然成為超大與特大城市管理的關(guān)注點與著力點。宜居城市建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，更是一門綜合管理藝術(shù)，其作為滿足市民美好生活新期待的先決條件，已逐步占據(jù)城市建設(shè)與管理工作的核心位置。宜居城市最終仍要歸于服務(wù)居民，公共福利、公共福祉和價值的創(chuàng)造才是重中之重。因此，超大與特大城市應(yīng)在宜居城市建設(shè)過程中充分發(fā)揮自身的集聚效應(yīng)，把握規(guī)模遞增規(guī)律和人口作為全要素變量的慣性和動態(tài)變化性，完成從“管理人口”轉(zhuǎn)向“服務(wù)人口”的過渡，這樣宜居城市建設(shè)才能真正實現(xiàn)“以人為本”的可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①2014年11月20日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，按照城區(qū)常住人口數(shù)量將城市劃分為五類七檔，按規(guī)定，城區(qū)常住人口1 000萬以上的城市為“超大城市”，500萬至1 000萬的城市為“特大城市”。