城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)、要素流動與收入差距

錢 力,張 軻

(安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

一、引言

面對當(dāng)前以國內(nèi)大循環(huán)為主體的新發(fā)展格局,政府需要通過提高公共服務(wù)水平與完善社會保障體制來增加實際工資,從而實現(xiàn)內(nèi)需驅(qū)動消費。然而,在中國式分權(quán)的背景下,盡管地方政府在提供公共服務(wù)方面具有地域優(yōu)勢,但由于城市發(fā)展偏向性和財政支出偏向,導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民基本權(quán)利的不對等,干擾了城鄉(xiāng)居民在收入分配過程中的能力,進(jìn)而影響城鄉(xiāng)居民收入差距。據(jù)調(diào)查顯示,城鄉(xiāng)名義收入差距約為3∶1,考慮教育文化、醫(yī)療等因素后,城鎮(zhèn)居民的收入約是農(nóng)村的5～6倍,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響度為30%～40%[1]。由此可見,收斂城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距有利于實現(xiàn)社會公平,促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化能夠為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供新動力。

伴隨著農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移,城鄉(xiāng)勞動效率逐漸趨同,城鄉(xiāng)收入差距能夠得到緩解。但是,在現(xiàn)實生活中,由于經(jīng)濟(jì)制度等原因,要素市場嚴(yán)重扭曲,勞動力等要素流動壁壘大,阻礙了要素流動促進(jìn)收入分配公平的作用。有研究表明增加基本公共服務(wù)的供給能直接影響地區(qū)吸引生產(chǎn)要素流入的能力[2]。目前中國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)在供給水平上存在很大的差別,這在一定程度上影響了要素的城鄉(xiāng)配置,使得農(nóng)村收入增長乏力。因此,探究城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距對城鄉(xiāng)收入差距的直接影響,研究要素流動在其中充當(dāng)?shù)臋C(jī)制作用,一方面對推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程具有重要影響,另一方面也完善了相關(guān)收入分配理論。

二、文獻(xiàn)綜述

基本公共服務(wù)是與民生緊密聯(lián)系的最低范圍的公共服務(wù),會隨著時代發(fā)展需求的變化而變化。根據(jù)現(xiàn)階段社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會公眾需求,逐步將基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等納入基本公共服務(wù)范疇[3]。基本公共服務(wù)可以分為生產(chǎn)性和消費性兩種,也可以按照功能細(xì)化為維護(hù)性與社會性兩種,還可以按照地域需求的差異劃分為城鄉(xiāng)兩種基本公共服務(wù)[4]。相比城市而言,農(nóng)村由于生產(chǎn)條件不完善,發(fā)展帶來的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)不如城市,進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給不均衡。財政支出結(jié)構(gòu)偏頗和“唯GDP”的干部考核機(jī)制等更是加重了農(nóng)村基本公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)的失調(diào)。在此背景下,有研究從整體角度出發(fā)探析關(guān)于農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給現(xiàn)狀、績效評價、減貧振興效應(yīng)和提升策略,也有研究從體育、公共文化、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、法律等基本公共服務(wù)的具體項目出發(fā)探究其發(fā)展困境與破解路徑。研究指出,盡管基本公共服務(wù)整體水平有一定的提高,但城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距并不存在明顯減小,甚至在某些方面存在擴(kuò)大的趨勢[5]。這不僅直接影響農(nóng)村地區(qū)的基本公共服務(wù)供給水平和質(zhì)量,還會影響農(nóng)村居民自我發(fā)展的機(jī)會,從而擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距,甚至可能會抵消之前為促進(jìn)收入公平而出臺的政策效果。既有研究對農(nóng)村基本公共服務(wù)供給不足現(xiàn)狀和如何推動城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程均有涉及,但對城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的研究較少,且相關(guān)研究內(nèi)容多圍繞理論探究。有研究雖然解釋了基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理,但沒有具體測算城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距,而是采用各類基本公共服務(wù)的財政支出比重來表征[6],測算結(jié)果可能存在偏差,進(jìn)而使得結(jié)論背離現(xiàn)實。

隨著社會分工的進(jìn)一步細(xì)化,以勞動力、資本等生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)條件的經(jīng)濟(jì)活動通過在城鄉(xiāng)間配置方式和配置效率的差異影響城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。要素在地區(qū)間流動產(chǎn)生極化效應(yīng)與平衡作用,兩種作用相互博弈為區(qū)域發(fā)展提供動力。目前,關(guān)于要素流動的相關(guān)文獻(xiàn)有涉及宏觀層面的高鐵開通和經(jīng)濟(jì)增長等的研究,也有涉及微觀層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等的研究。在中國生產(chǎn)力布局發(fā)生重大調(diào)整的背景下,驅(qū)動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的要素流動路徑逐漸轉(zhuǎn)變成“產(chǎn)業(yè)與資本跟著人才走,人才跟著公共服務(wù)走”的新邏輯[7]。其中,要素流動與公共服務(wù)相關(guān)的研究多涉及空間范疇,認(rèn)為增加公共服務(wù)供給不僅能優(yōu)化要素的空間配置,還能通過空間溢出助力相鄰地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,有效縮小區(qū)域發(fā)展差距[8]。在關(guān)于要素流動的收入分配作用研究中,有研究分析生產(chǎn)要素單向流動對城鄉(xiāng)收入差距的直接影響[9],也有研究將要素流動作為間接變量探究農(nóng)村電商[10]、交通基礎(chǔ)設(shè)施[11]對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距問題一直是研究的重點,相關(guān)研究從不同角度出發(fā),有研究從宏觀角度出發(fā),分析精準(zhǔn)扶貧、新型城鎮(zhèn)化等國家政策和公共服務(wù)支出等具體政策對城鄉(xiāng)收入差距的影響;有研究從微觀角度出發(fā),分析家庭的金融行為、地方政府部門的行為對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)。就城鄉(xiāng)收入差距形成的原因來看,有研究認(rèn)為基本公共服務(wù)供給差異是造成城鄉(xiāng)貧富差距的重要原因,對經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的影響程度較大,改善交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠增強生產(chǎn)要素的流動性以縮小城鄉(xiāng)收入差距[12];也有研究指出戶籍制度、農(nóng)村金融、農(nóng)民自身發(fā)展水平和教育等因素對城鄉(xiāng)收入差距同樣具有顯著的影響,借助體制改革和基本公共服務(wù)供給體系革新,可以有效減小城鄉(xiāng)收入差距[13]。但是,就收入的本質(zhì)來看,生產(chǎn)要素的合理流動與優(yōu)化配置能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托改進(jìn)。舒爾茨的“收入流”理論闡述的“要素流動到要素價值實現(xiàn)、農(nóng)民收入提升達(dá)到縮小城鄉(xiāng)收入差距”的理論脈絡(luò)印證了這一點[14]。

綜上所述,本文的研究脈絡(luò)如下:首先,選用雙向固定效應(yīng)模型研究城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距對城鄉(xiāng)收入差距的直接影響。同時,考慮到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能會影響當(dāng)?shù)鼗竟卜?wù)的供給水準(zhǔn),進(jìn)而影響城鄉(xiāng)收入差距,由此加入調(diào)節(jié)效應(yīng)分析,并多方位考察結(jié)論的穩(wěn)健性;其次,進(jìn)行異質(zhì)性分析,探究影響效應(yīng)可能存在的差異性;最后,從勞動力、資本、技術(shù)要素流動的視角分析機(jī)制作用,探究可能的優(yōu)化路徑。本文可能的邊際貢獻(xiàn)有:首先,現(xiàn)有研究對城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的相關(guān)研究內(nèi)容多圍繞理論探究,或聚焦均等化政策突破,而關(guān)于城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距對城鄉(xiāng)收入差距相對性影響的研究較少。其次,多數(shù)研究采用各類基本公共服務(wù)財政支出占各省份財政總支出的比重來衡量差距,缺乏建立相對科學(xué)和全面的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距指標(biāo)體系的研究。最后,將城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距、要素流動與城鄉(xiāng)收入差距置于同一個分析框架中,地方的基本公共服務(wù)水平會影響要素流入的能力,進(jìn)而影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與收入,所以本文嘗試探索勞動力、資本和技術(shù)流動的中介影響效應(yīng),探究可能的優(yōu)化路徑,以期能為促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化和共同富裕提供借鑒。

三、理論分析

(一)數(shù)理推導(dǎo)

城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給水平與各自的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出有關(guān)[15],將政府支出分為生產(chǎn)性與消費性兩種,假設(shè)社會福利函數(shù)為柯布—道格拉斯形式,則有:

(1)

其中,Su(Yu)、Sr(Yr)分別表示城市、農(nóng)村基本公共服務(wù)供給函數(shù),Ec表示政府的消費性支出;α0、β0分別代表城市、農(nóng)村地區(qū)基本公共服務(wù)供給對社會福利的彈性系數(shù);γ0表示政府的消費性支出對社會福利的彈性系數(shù),0<α0、β0、γ0<1,同時滿足α0+β0+γ0=1。

假設(shè)城市、農(nóng)村基本公共服務(wù)供給由技術(shù)、勞動、資本和政府的生產(chǎn)性支出決定,那么城鄉(xiāng)地區(qū)生產(chǎn)函數(shù)的柯布—道格拉斯形式分別為:

(2)

(3)

其中,θ為生產(chǎn)技術(shù)在城市地區(qū)對公共品供給的偏向系數(shù),0<θ<1;A為技術(shù)進(jìn)步系數(shù);Ku、Kr分別為城市、農(nóng)村的資本存量;Lu、Lr分別為城市、農(nóng)村的勞動力存量;Ep表示政府的生產(chǎn)性支出;α1、β1、γ1、α2、β2、γ2分別表示資本、勞動力、政府生產(chǎn)性支出對城市、農(nóng)村地區(qū)基本公共服務(wù)供給的產(chǎn)出彈性系數(shù),同時0<αi、βi、γi<1且αi+βi+γi=1,i=1表示城市,i=2表示農(nóng)村。由于城市具有更加完善的生產(chǎn)條件,則γ1>γ2。

構(gòu)造社會福利最大化的拉格朗日函數(shù)為:

(4)

(5)

(6)

K=Ku+Kr

(7)

L=Lu+Lr

(8)

E=Ec+Ep

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

假說1:城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距與城鄉(xiāng)收入差距之間存在“U型”非線性影響。

(二)機(jī)理分析

初期存在一定的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距。由于城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn),大量勞動力從農(nóng)村涌進(jìn)城市,一方面農(nóng)民工獲得了較務(wù)農(nóng)收入更高的工資收入;另一方面釋放了農(nóng)村剩余勞動力,促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提升,進(jìn)而收斂了城鄉(xiāng)收入差距。后來城市快速發(fā)展,城市由于具備完善的生產(chǎn)條件,發(fā)展軟環(huán)境較好,獲得的經(jīng)濟(jì)效益更大。在財政支出偏向的影響下,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距進(jìn)一步被拉大,要素在逐利性的驅(qū)使下大量要素涌向城市,鄉(xiāng)村發(fā)展存在“空心化”和“邊緣化”,后續(xù)發(fā)展乏力,促使城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。

從勞動力流動來看,其一,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提升了城鄉(xiāng)之間的通達(dá)性,農(nóng)村剩余勞動力遷移到城市務(wù)工,獲得更可觀的工資。同時,在流動過程中也會促進(jìn)要素價格逐漸均等化,促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距的縮小。這也提高了城市高知識密集型人才向農(nóng)村流動的意愿,帶來“知識溢出效應(yīng)”的產(chǎn)生,提升農(nóng)民的勞動生產(chǎn)率,進(jìn)而收斂城鄉(xiāng)收入差距。其二,相對于城市具有高等技能水平的勞動力來說,農(nóng)村勞動力無法勝任高附加價值的工作,只能獲得較低水平的務(wù)工收入。同時,農(nóng)村勞動力的涌入也為城市地區(qū)創(chuàng)造了需求,城市居民能夠獲得更多的就業(yè)機(jī)會,加劇了城鄉(xiāng)收入差距。

從資本流動來看,其一,相對農(nóng)村來說,城市基礎(chǔ)設(shè)施條件較完善且具有區(qū)位優(yōu)勢,能夠吸引大量的資本流入,提升城市的投資需求,促進(jìn)城市居民收入提升。同時,大規(guī)模資金由農(nóng)村流向城市,農(nóng)村金融發(fā)展受制,擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。其二,由于城市生產(chǎn)要素的不斷聚集,生產(chǎn)成本也逐漸提高,出于利潤最大化的考慮,部分喪失優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向農(nóng)村,農(nóng)村地區(qū)通過承接產(chǎn)業(yè)吸納資金、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素,推動了農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,進(jìn)而收斂城鄉(xiāng)收入差距。

從技術(shù)流動來看,其一,根據(jù)斯密的勞動分工理論,交通網(wǎng)與信息網(wǎng)的發(fā)展和完善擴(kuò)大了市場范圍,加深了城市間的分工程度,而分工加深和專業(yè)化程度的提高又會促進(jìn)城市的技術(shù)創(chuàng)新,在一定程度上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)間的技術(shù)差距,進(jìn)而不利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小;其二,在新型分工格局下,不同的市場主體擁有不同的利益目標(biāo),因而形成各種各樣的分工模式,促使市場資源配置效率進(jìn)步。分工深化推動了城鄉(xiāng)融合發(fā)展,進(jìn)而收斂城鄉(xiāng)收入差距。

基于上述分析,提出研究假說:

假說2:要素流動是城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距影響城鄉(xiāng)收入差距變化的重要作用機(jī)制。

假說2a:勞動力流動在此過程中承擔(dān)中介作用。

假說2b:資本流動在此過程中承擔(dān)中介作用。

假說2c:技術(shù)流動在此過程中承擔(dān)中介作用。

四、研究設(shè)計

(一)變量選取

1.被解釋變量

城鄉(xiāng)收入差距。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性原則,借鑒李江一等的做法,用城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的比值來衡量城鄉(xiāng)收入差距[17]。

2.解釋變量

城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距。在指標(biāo)體系構(gòu)建方面,遵循數(shù)據(jù)的連續(xù)性準(zhǔn)則,參考黨的十九大關(guān)于提高保障和改善民生水平的要求,借鑒黃曉梅和劉曉萍以及張文禮和盧少波的相關(guān)研究[18-19],從城鄉(xiāng)生產(chǎn)性公共服務(wù)差距和城鄉(xiāng)消費性公共服務(wù)差距兩方面出發(fā),從城鄉(xiāng)文化教育、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障差距等維度進(jìn)行構(gòu)建。在指標(biāo)賦權(quán)方面,為規(guī)避專家主觀判斷產(chǎn)生的偏差,采用CRITIC客觀賦權(quán)法,指標(biāo)含義和賦權(quán)結(jié)果如表1所示。

表1 城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距指標(biāo)體系及CRITIC客觀賦權(quán)結(jié)果

3.中介變量

考慮到城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距會通過影響勞動力、資本、技術(shù)要素流動進(jìn)而對城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生影響,故選擇這三個指標(biāo)作為中介變量,進(jìn)行機(jī)制分析。參考張傳勇的做法[20],采用非農(nóng)就業(yè)即第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占總就業(yè)人員的比重來表征勞動力流動,用于體現(xiàn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移程度。資本流動需要用城鄉(xiāng)之間存貸款流動來體現(xiàn),鑒于度量上的困難,借鑒劉賽紅和朱建的做法,使用金融發(fā)展作為資本流動的測度依據(jù)[21]。參考趙康杰和景普秋的研究,采用農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步即人均農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力的對數(shù)值來表征技術(shù)流動[22]。

4.調(diào)節(jié)變量

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會影響地方基本公共服務(wù)的供給水準(zhǔn),造成城鄉(xiāng)發(fā)展軟環(huán)境的差異,進(jìn)而擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距。這里采用人均GDP的對數(shù)值來表征地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

5.控制變量

城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展效率和對外貿(mào)易。城鎮(zhèn)化水平越高說明越來越多的農(nóng)民遷移到城市從事非農(nóng)活動,獲得較高收益,收斂城鄉(xiāng)收入差距。以各省的城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝谥缺碚鞒擎?zhèn)化率(urb)。農(nóng)村勞動力跟隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級向第二、三產(chǎn)業(yè)傾斜,獲得更高的收入,從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(ind)采用第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重表示。金融資源在城鄉(xiāng)間配置不均衡,加大銀行儲蓄在農(nóng)村的投資效率,有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展,縮小收入差距。借鑒劉曉光等的做法,采用金融機(jī)構(gòu)貸款總額與金融機(jī)構(gòu)存款之比表征金融發(fā)展效率(fin)[23]。對外貿(mào)易(for)一方面能夠促進(jìn)勞動力就業(yè)進(jìn)而收斂城鄉(xiāng)收入差距,另一方面由于就業(yè)質(zhì)量的偏向作用又會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距[24],采用各省進(jìn)出口總額與GDP之比來衡量對外貿(mào)易。

(二)模型設(shè)定

借鑒譚彥紅的分析,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距、要素流動與城鄉(xiāng)收入差距之間存在相關(guān)性[25]。該文利用雙向固定效應(yīng)模型,降低遺漏變量帶來的內(nèi)生可能性建立模型,具體形式如下:

(15)

考慮到城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距會影響城鄉(xiāng)要素流入的能力,促使勞動力、資本、技術(shù)等要素在兩地區(qū)間流動,而以要素為基本條件的經(jīng)濟(jì)活動會進(jìn)一步影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì),進(jìn)而對城鄉(xiāng)居民收入差距造成影響?；诖?設(shè)定中介效應(yīng)模型進(jìn)行城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的機(jī)制分析,具體形式如下:

y=c1x+c2x2+e1

(16)

(17)

m=a1x+a2x2+e3

(18)

(三)數(shù)據(jù)說明

該文所用數(shù)據(jù)主要來源于各省份統(tǒng)計年鑒、EPS數(shù)據(jù)平臺等,部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法補齊。由于港澳臺、新疆與西藏地區(qū)部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失,故選取29個省份作為研究對象。在進(jìn)行實證分析之前,對所用的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析,結(jié)果如下:

1.描述性統(tǒng)計

2001—2020年城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距描述性統(tǒng)計如表2所示。可知,城鄉(xiāng)收入差距的最小值為1.229,對應(yīng)的省份是2001年的吉林;最大值為3.869,對應(yīng)的省份是2003年的陜西省。從四大區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的均值來看,東北地區(qū)最低、中部次之、東部隨后、西部地區(qū)最高,說明在城鄉(xiāng)收入差距方面,越是西部貧困地區(qū),城鄉(xiāng)居民的貧富差距越大。城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距最小值為0.796,對應(yīng)的省份是2018年的上海;最大值為17.514,對應(yīng)的省份是2001年的內(nèi)蒙古。從四大區(qū)域城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的均值來看,東部地區(qū)最小、中部次之、東北地區(qū)隨后、西部地區(qū)最高。由此可見,西部貧困地區(qū),不僅城鄉(xiāng)居民的貧富差距大,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距也最大。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

利用Stata16.0繪制2001—2020年城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距變化趨勢的折線圖,以便更好地把握動向,具體結(jié)果如圖1、圖2所示。

圖1 各省份城鄉(xiāng)收入差距變化趨勢

圖2 各省份城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距變化趨勢

如圖1所示,在2001—2020年研究期內(nèi),各省份城鄉(xiāng)收入差距整體呈現(xiàn)“倒U型”變化趨勢,在2010年前后出現(xiàn)拐點,在拐點出現(xiàn)之前,城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)上升趨勢,在拐點出現(xiàn)之后,城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)下降趨勢。由圖2可知,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距總體出現(xiàn)下降趨勢,但差距仍然比較明顯,另外部分省份也出現(xiàn)較大范圍的降低,比如內(nèi)蒙古、青海和寧夏等。

2.相關(guān)性分析

在進(jìn)行數(shù)據(jù)建模分析之前,將涉及的相關(guān)變量做相關(guān)性分析,提前把握各變量之間的關(guān)系,并給出變量相關(guān)的顯著性,結(jié)果如表3所示。

表3 相關(guān)性分析結(jié)果

由表3可知,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)非線性關(guān)系,這也初步印證了兩者間的非線性影響。勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距有負(fù)向影響,而資本流動和技術(shù)流動呈現(xiàn)正向影響。從生產(chǎn)要素流動對城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距方面的影響來看,技術(shù)流動對城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距有負(fù)向影響,而勞動力流動、資本流動對城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距有正向影響。人均GDP的對數(shù)值與城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的交叉項對城鄉(xiāng)收入差距有顯著正向影響,可見地區(qū)發(fā)展水平在城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)與城鄉(xiāng)收入差距之間存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

五、實證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

為探討城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響,運用2001—2020年的面板數(shù)據(jù),采用雙向固定效應(yīng)模型開展研究,具體回歸結(jié)果如表4所示。

由表4回歸結(jié)果可見,模型(1)中城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距與城鄉(xiāng)收入差距之間存在顯著的“U型”非線性影響,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)在拐點前會產(chǎn)生負(fù)向影響,而在拐點后會產(chǎn)生正向影響。在拐點前,起步階段雖然存在一定的基本公共服務(wù)差距,但促進(jìn)了農(nóng)村居民走向城市進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動,取得較高的務(wù)工收入,在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)收入差距。在拐點后,伴隨著城市社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,地方政府擁有財政支出傾向,對城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距具有負(fù)面影響,農(nóng)村基本公共服務(wù)供給水準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如城市,從而擁有高勞動力技能水準(zhǔn)的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移到城市變成了城市居民,更進(jìn)一步拉大收入差距,研究假說1獲得檢驗。人均gdp在城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距對城鄉(xiāng)貧富差距的影響中存有調(diào)節(jié)作用,通過影響城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距正向影響城鄉(xiāng)貧富差距,表明無論是投資或是基本公共服務(wù)的投入都存在相應(yīng)的城市傾向。在模型(1)的基礎(chǔ)上加入一系列的控制變量到模型(2)中,可以發(fā)現(xiàn)得到的結(jié)論一致,具有穩(wěn)健性。在控制變量方面,城鎮(zhèn)化率、金融發(fā)展效率和對外貿(mào)易會對城鄉(xiāng)居民收入差距存在負(fù)向影響,說明在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,越來越多的農(nóng)民遷移到城市,增收的渠道變多,城鄉(xiāng)收入差距得以縮小,但影響不顯著。銀行儲蓄在農(nóng)村投資效率的提高有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展,同樣對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有積極影響。對外貿(mào)易對城鄉(xiāng)收入差距有負(fù)向影響,表明對外貿(mào)易的發(fā)展提供了勞動力就業(yè)崗位,促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距的收斂,但影響不顯著。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的正向影響,說明農(nóng)民大多數(shù)還是從事第一、第二產(chǎn)業(yè),獲得較低水平的收入。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性處理

為了使該文得到的結(jié)論更具說服力,論證上述結(jié)論的正確性,這里采用剔除樣本量、替換解釋變量、對被解釋變量進(jìn)行雙邊縮尾、利用面板分位數(shù)回歸四種方法來進(jìn)行穩(wěn)健性處理,具體做法如下:(1)剔除部分樣本。該文研究的重點為城鄉(xiāng)間的發(fā)展影響,此處剔除四個直轄市的樣本數(shù)據(jù)后進(jìn)行回歸分析。(2)替換解釋變量。獨立性權(quán)重法是一種客觀賦權(quán)法,信息重疊會使得權(quán)重降低,反之越高。采用獨立性權(quán)重法重新測算解釋變量,再將其帶入回歸模型中。(3)雙邊縮尾處理。為剔除極端值的影響,對變量采取雙邊縮尾處理,具體結(jié)果如表5所示。

如表5可知,模型(3)～(5)分別為剔除直轄市的樣本數(shù)據(jù)、對核心解釋變量重新賦權(quán)測算、對被解釋變量進(jìn)行雙邊縮尾處理的回歸結(jié)果,由回歸結(jié)果可知,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距與城鄉(xiāng)收入差距之間存在顯著的“U型”非線性影響,代表著最初階段城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的拉大會促使城鄉(xiāng)收入差距的縮小,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距超過一定值后又會加大收入差距,結(jié)論與以上所述保持一致,體現(xiàn)了穩(wěn)健性。

再次利用分位數(shù)回歸分析檢驗穩(wěn)健性,不管P取何值,在0.05的顯著性水平下,所有模型均通過顯著性檢驗。采用馬爾科夫鏈蒙特卡洛算法進(jìn)行參數(shù)估計,面板分位數(shù)回歸的結(jié)果如表6所示。

表5 穩(wěn)健性分析結(jié)果(一)

如表6所示,在不同分位點上,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距與城鄉(xiāng)收入差距之間均存在顯著的“U型”非線性影響,且無論城鄉(xiāng)收入差距處于何種水平,城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展效率和對外貿(mào)易均對城鄉(xiāng)收入差距具有影響。

(三)進(jìn)一步分析

在上述研究中,對基于全國地區(qū)樣本的平均效應(yīng)進(jìn)行了分析,得出了城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距與收入差距存在非線性影響的初步結(jié)論?？紤]樣本之間可能存在差異,進(jìn)一步進(jìn)行異質(zhì)性分析,以獲得更為翔實的結(jié)論。

1.地區(qū)異質(zhì)性分析

將全國地區(qū)劃分為東部、中部、西部、東北地區(qū)(1)其中,東部地區(qū)包括:北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南10個省份;中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南6個省份;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏10個省份;東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江3個省份。,探究可能存在的地區(qū)異質(zhì)性影響,分樣本回歸的結(jié)果如表7所示。

根據(jù)表7可知,在東部、中部、西部地區(qū)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距與城鄉(xiāng)收入差距之間存在顯著的“U型”非線性影響,而在東北地區(qū)則表現(xiàn)出“倒U型”。這說明在東部、中部、西部地區(qū),初始階段雖然存在城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距,但是由于“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”戰(zhàn)略以及一系列惠民政策的實施,農(nóng)村居民增收的渠道得以擴(kuò)展,自我發(fā)展能力得以提升,收斂了城鄉(xiāng)收入差距。后來由于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)之間存在較大差距,造成城鄉(xiāng)發(fā)展軟環(huán)境的差異,促使要素流入城市,加劇城鄉(xiāng)收入差距?；诖?應(yīng)加大對農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給力度,改善農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)條件和生活環(huán)境,提升吸引要素流入的能力,縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距。在東北地區(qū),初始階段由于城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)存在差距,城鄉(xiāng)發(fā)展環(huán)境不同,又在社會、經(jīng)濟(jì)和人才“三重”環(huán)境適應(yīng)不了人才發(fā)展需求的推動下,加速了東北地區(qū)人才的流失,變相擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距,后續(xù)階段在“東北振興”戰(zhàn)略的推進(jìn)下,農(nóng)村基本公共服務(wù)供給水平得到了改善,促進(jìn)了城鄉(xiāng)收入差距的收斂。

表6 穩(wěn)健性分析結(jié)果(二)

表7 地區(qū)異質(zhì)性分析結(jié)果

2.時間段差異分析

2005年首次提出“按照公共服務(wù)均等化原則,加大對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的支持力度”,受政策實施影響,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響可能存在時間段差異。這里采用面板數(shù)據(jù)的雙向固定效應(yīng)模型,分別對2001—2004年和2005—2020年兩個時間段不同地區(qū)的情況進(jìn)行檢驗,結(jié)果見表8。

如表8所示,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響確實存在時間段差異。在2001—2004年期間,兩者影響變化呈現(xiàn)“倒U型”,說明雖然初始階段城市借助城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn),城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢向好,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)存在一定差距,城市居民依靠相對完善的生產(chǎn)條件獲得較高收入,促使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。之后隨著城鄉(xiāng)一體化政策的推行,農(nóng)村地區(qū)得到政策發(fā)展的紅利,農(nóng)村居民收入增加,城鄉(xiāng)收入差距收斂。在2005—2020年期間,兩者影響變化呈現(xiàn)“U型”,說明初始階段城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距對城鄉(xiāng)收入差距有縮減效果,而后伴隨著城市的迅速發(fā)展壯大,農(nóng)村地區(qū)發(fā)展相對滯后,農(nóng)村基本公共服務(wù)供給水平不高,生產(chǎn)條件不夠完善,要素流動到生產(chǎn)效益高的城市創(chuàng)造更多的利潤,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的拉大顯著加劇了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。

六、機(jī)制分析

為了進(jìn)一步探究城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制,利用中介效應(yīng)模型實證檢驗要素流動在此過程中充當(dāng)?shù)臋C(jī)制作用,表9為勞動力流動、資本流動、技術(shù)流動回歸的結(jié)果。

由表9的中介效應(yīng)回歸模型的結(jié)果可知,模型(22)～(24)中城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的二次項對勞動力流動、資本流動、技術(shù)流動的影響系數(shù)均顯著,說明存在中介作用。具體來看,由模型(22)可知,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的二次項對勞動力流動(M1)有顯著正向影響,即城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的增大促進(jìn)了農(nóng)村居民的非農(nóng)就業(yè),提高了農(nóng)村居民的收入,有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。勞動力流動具有中介作用,研究假說2a得到驗證。由模型(23)可知,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的二次項對資本流動(M2)有顯著正向影響,即城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的存在顯著促進(jìn)了金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大,說明資本流動在城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距影響城鄉(xiāng)收入差距的過程中存在部分中介作用,研究假說2b得到了驗證。由模型(24)可知,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的二次項對技術(shù)流動(M3)有顯著負(fù)向影響,即城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的增大顯著抑制了農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步,進(jìn)而不利于城鄉(xiāng)收入差距的收斂。至此,基于上述研究假說2——要素流動是城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距影響城鄉(xiāng)收入差距變化的重要作用機(jī)制全部得到驗證。

表9 中介效應(yīng)分析

七、研究結(jié)論與政策建議

本文基于2001—2020年全國29個省份數(shù)據(jù),采用雙向固定效應(yīng)模型評估城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距對居民收入差距的影響,采用逐步回歸法探究要素流動在此過程中充當(dāng)?shù)臋C(jī)制作用,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行異質(zhì)性影響分析,得到的主要結(jié)論如下:

第一,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距與城鄉(xiāng)收入差距之間存在顯著的“U型”非線性影響。這表明在初始階段盡管具有一定的基本公共服務(wù)差距,但推動了農(nóng)村居民轉(zhuǎn)向城市開展務(wù)工活動,帶動農(nóng)村居民增加收入、增進(jìn)社會福利,減輕了城鄉(xiāng)貧富差距。后續(xù)階段隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,農(nóng)村基本公共服務(wù)供給水平和質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如城市,發(fā)展環(huán)境和生產(chǎn)生活條件不夠完善,進(jìn)而具有高勞動力技能水平的農(nóng)村居民遷移到城市,就業(yè)增收渠道增多,城鄉(xiāng)收入差距被進(jìn)一步拉大。

第二,地區(qū)異質(zhì)性研究中,東北地區(qū)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距與收入差距呈現(xiàn)不同于其他地區(qū)的“倒U型”關(guān)系。在東部、中部、西部地區(qū)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距與城鄉(xiāng)收入差距之間存在顯著的“U型”非線性影響。這說明由于“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的推進(jìn),農(nóng)村居民增收的渠道得以拓展,提升了自我發(fā)展的能力,城鄉(xiāng)收入差距有所縮小,后來由于城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)存在較大差距,造成城鄉(xiāng)發(fā)展軟環(huán)境的差異,提升了城市吸引要素流入的能力,因而城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距的拉大加劇了城鄉(xiāng)收入差距。在東北地區(qū),初始階段由于城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)存在差距,城鄉(xiāng)發(fā)展環(huán)境不同,又在社會、經(jīng)濟(jì)和人才“三重”環(huán)境適應(yīng)不了人才發(fā)展的需求的推動下,加速了人才的流失,變相擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距,后續(xù)雖然還存在城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距,但在“東北振興”戰(zhàn)略的推進(jìn)下,農(nóng)村基本公共服務(wù)供給水平得到了極大改善,有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

第三,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在明顯的時間段差異。在2001—2004年期間,兩者影響變化呈現(xiàn)“倒U型”,說明雖然初始階段城市借助城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn),城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢向好,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距存在一定差距,城市居民依靠相對完善的生產(chǎn)條件獲得較高收入,促使城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。之后隨著城鄉(xiāng)一體化政策的推行,農(nóng)村地區(qū)得到政策發(fā)展的紅利,農(nóng)村居民收入增加,城鄉(xiāng)收入差距在縮小。在2005—2020年期間,兩者影響變化呈現(xiàn)“U型”,說明初始階段城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距對城鄉(xiāng)收入差距有縮減效果,而后伴隨著城市的迅速發(fā)展壯大,農(nóng)村地區(qū)發(fā)展相對滯后,農(nóng)村基本公共服務(wù)供給水平不高,生產(chǎn)條件不夠完善,要素流動到生產(chǎn)效益高的城市創(chuàng)造更多的利潤,顯著加劇了城鄉(xiāng)收入差距。

第四,進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),勞動力流動、資本流動和技術(shù)流動是城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距影響城鄉(xiāng)收入差距的重要傳導(dǎo)渠道。從勞動力流動方面看,交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)提升了城鄉(xiāng)之間的通達(dá)性,農(nóng)村居民遷移到城市獲得更高的工資,收斂了城鄉(xiāng)收入差距。從資本流動方面來看,城市吸引資本流入的能力較強,促進(jìn)了城市的投資需求。在乘數(shù)效應(yīng)的作用下,城市居民收入大大增加,加劇了城鄉(xiāng)收入差距的增大。從技術(shù)流動方面來看,根據(jù)斯密的勞動分工理論,交通網(wǎng)與信息網(wǎng)的發(fā)展和完善一方面擴(kuò)大了市場范圍,另一方面加深了城市間的分工程度,而分工加深和專業(yè)化程度的提高又會促進(jìn)城市的技術(shù)創(chuàng)新,在一定程度上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)間的技術(shù)差距,進(jìn)而對城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大具有一定的負(fù)面影響。

從本文研究結(jié)論出發(fā),提出如下建議。

一是穩(wěn)步提升城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的水平。從文化教育方面來看,應(yīng)均衡化城市和農(nóng)村的教育資源,把鄉(xiāng)村教育事業(yè)的發(fā)展擺在首位,推動教育公平。從醫(yī)療方面來看,不僅要完善農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)制,還要加強醫(yī)療人才隊伍建設(shè)。增強城市醫(yī)院與農(nóng)村醫(yī)院的交流,設(shè)置一對一對口幫扶試點,發(fā)展遠(yuǎn)程看病緩解農(nóng)村看病難、貴、不便等問題。從公共文化方面來看,高質(zhì)量的公共文化可以豐富城鄉(xiāng)居民的精神世界。從社保方面看,醫(yī)療保險、事業(yè)保險、養(yǎng)老保險等是社會公眾最關(guān)注的民生熱點問題,應(yīng)該加快城鄉(xiāng)社會保險標(biāo)準(zhǔn)與制度的統(tǒng)一化,充分發(fā)揮社會保障在公眾生產(chǎn)生活中的重要作用。

二是持續(xù)促進(jìn)城鄉(xiāng)要素雙向流動。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的核心是人才振興,通過建立城鄉(xiāng)人口合理流動的制度機(jī)制,一方面可以吸引農(nóng)村勞動力留在農(nóng)村創(chuàng)業(yè),另一方面可以吸引城市勞動力建設(shè)農(nóng)村。對戶籍制度進(jìn)一步完善深化,破除流動障礙,合理化城鄉(xiāng)人口的布局。培養(yǎng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,提升農(nóng)村人口勞動技能水平與素質(zhì)能力。構(gòu)建要素主體利益共享機(jī)制,構(gòu)建政府與市場功能互補機(jī)制以及農(nóng)村內(nèi)生動力發(fā)展機(jī)制,積極引導(dǎo)生產(chǎn)要素流向農(nóng)村。

三是規(guī)范農(nóng)村就業(yè)中介組織。創(chuàng)立并完善勞務(wù)輸出網(wǎng)絡(luò)體系,積極培養(yǎng)農(nóng)村地區(qū)勞務(wù)經(jīng)濟(jì)代理人,幫助有勞動能力和就業(yè)期望的農(nóng)村居民流動。改善并規(guī)范農(nóng)村地區(qū)現(xiàn)存的“三緣”介紹就業(yè)的方式,對這些人提供職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)。與此同時,加強對外來務(wù)工人員合法權(quán)利的保障,積極主動與司法機(jī)關(guān)配合,創(chuàng)建農(nóng)村地區(qū)就業(yè)服務(wù)保障體系,保障進(jìn)城農(nóng)民工、經(jīng)商農(nóng)村居民的合法權(quán)利,推行同工同酬,進(jìn)一步解決外來務(wù)工人員進(jìn)城居住、子女上學(xué)等問題。