悠然見南山
——王樹民先生論學(xué)書札

石鐘揚(yáng)

關(guān)鍵詞：戴名世;王樹民;論學(xué)

一

石鍾揚(yáng)先生:

您好。我是王樹民先生的女兒,我父親因病於2004年1月24日去世。感謝您在我父親生前給予他的關(guān)照,我父親的最後一本著作《曙庵文史續(xù)録》已由中華書局出版,現(xiàn)寄上一本以作紀(jì)念。順致安好。

王樹民先生的女兒王悅 2004年9月28日

王樹民先生爲(wèi)河北師範(fàn)學(xué)院歷史系教授。我與王先生相識(shí)始於1985年11月1—4日在桐城召開的全國首屆桐城派學(xué)術(shù)研討會(huì),5日隨會(huì)議同人一起登天柱山與浮山。先生有詩紀(jì)之:“天柱奇峰信足誇,登山蹬道入雲(yún)霞?！?《天柱山》)“僕僕風(fēng)塵勝跡尋,浮山妙境隱藏深?！?《浮山》)

先生1987年2月27日贈(zèng)我《戴名世集》(中華書局1986年2月版),1998年8月贈(zèng)我《曙庵文史雜著》(中華書局1997年8月版),2002年4月10日托中華書局責(zé)編凌金蘭轉(zhuǎn)贈(zèng)我《戴名世遺文集》(中華書局2002年3月版)。

1985年11月4日桐城會(huì)議期間,王先生贈(zèng)我其家藏的戴名世手跡《王孝子詩》之影本,令我非常驚喜。

關(guān)於王孝子,王先生1985年3月24日有信介紹:王孝子名原,字本立,明正德時(shí)人,《明史·孝義傳》(卷二九七)有傳。明人小説《石點(diǎn)頭》中《王本立天涯尋父》一篇即記其事,其中細(xì)節(jié)有演義成份,基本事實(shí)相符。此外清人文集中記此事甚多,以李光地《榕村集》(卷三三、三六)爲(wèi)較詳。

關(guān)於戴名世書《王孝子詩》手卷,王先生1985年9月26日信介紹説:《王孝子詩》爲(wèi)家藏南山先生墨跡手卷。王孝子名原,爲(wèi)先十五世祖,事跡見《明史》卷二九七《孝義傳》。先八世祖名坦,康熙間爲(wèi)中書舍人,多與在京名人交往,一時(shí)名流如查慎行、陳廷敬、王蘭生、李光地等均有題詠,南山先生之詩即作於此時(shí)。不久《南山集》案發(fā),家人秘之,不敢以示人,得留存至今。“文革”期間,我置於雜物間,幸免於難。前者編?！洞髅兰?遂以公之世。

此手卷非常珍貴,此應(yīng)是王先生晚年致力編?！洞髅兰分?jiǎng)恿ΑＯ壬挂云溆氨举?zèng)我,樂何如之。我亦複印寄贈(zèng)桐城戴氏後裔戴應(yīng)祥(桐城孟俠中學(xué)教師)、香港大學(xué)何冠彪(他即以之作爲(wèi)其《戴名世研究》之封面)。

王先生每次贈(zèng)書,都令我欣喜。而《曙庵文史續(xù)録》作爲(wèi)王先生“最後一本著作”,是他2003年5月5日編定的,先生逝世後,2004年7月由中華書局出版。捧著王悅寄來的先生“最後一本著作”,我百感交集,痛失良師之情難以言表。於是給王悅寫信:

我與樹民先生自上世紀(jì)八十年代初結(jié)文字緣,訖已二十來年。此間先生對我教惠良多,令我感懷不已。先生去世,戴名世研究少一領(lǐng)軍人物,此則令我悲悵不已。今捧遺編,遙悼先哲。悲哉我心,更復(fù)何言。

石鍾揚(yáng) 2004年10月8日拜上

平日致師友信我很少留底,這次例外。我將之與王悅的信一起貼在《曙庵文史續(xù)録》的內(nèi)環(huán),以作紀(jì)念。

近日整理《戴名世與桐城派》書稿,順理成章請出樹民先生之論學(xué)書札。從1985年初到2003年秋,十八年間先生有四十六封信惠我,聚焦一個(gè)主題:戴名世研究。我雖拙於交際,在前微信時(shí)代通信師友也有若干,話題如此集中則絶無僅有。

作爲(wèi)桐城派的先驅(qū),戴名世因受《南山集》案的影響,學(xué)界對他的研究一直不太景氣,遠(yuǎn)不能與方、劉、姚相比。或受不平之氣驅(qū)動(dòng),20世紀(jì)八十年代初我與樹民先生不約而同地投入戴名世研究。

樹民先生在《戴名世集》出版之前,先在《河北師院學(xué)報(bào)》(1984/4)發(fā)表了該書前言(題名《戴名世學(xué)術(shù)思想述略》)。而我的《戴名世論稿》(與徐文博合著,黃山書社1985年9月版)也先行發(fā)表了若干章節(jié)。從既發(fā)文字可見與王先生在戴之時(shí)文觀上有不同看法。上世紀(jì)八十年代是個(gè)質(zhì)疑的時(shí)代。我曾就此問題向素不相識(shí)的王先生討教。我的商榷文字由《河北師院學(xué)報(bào)》轉(zhuǎn)王先生。

於是在1985年2月24日王先生有信致我。他在細(xì)呈自己觀點(diǎn)之後,虛懷若谷地説:“我們承受古人的文化遺産,首先須要實(shí)事求是。近人多取偏護(hù)拔高的態(tài)度,是不合於實(shí)事求是原則的。未知高明以爲(wèi)然否?”這成爲(wèi)我們?nèi)蔗釋W(xué)術(shù)交流的基石。

二

在相當(dāng)長一段時(shí)間裏,王先生與我通信都在討論《古史詩鍼》真僞問題。

南京大學(xué)許永璋先生1983年間先後在南京師院、淮陰師專內(nèi)刊與《文學(xué)遺産》(增刊)(第15輯)披露署名褐夫的《古史詩鍼》百十首,附有短文《戴名世的古史詩鍼》,説此件是其祖父抄自吳摯甫,考褐夫爲(wèi)戴字,因而斷言《古史詩鍼》爲(wèi)戴之佚作。

1985年3月24日王先生有信致我,明確表示:“所謂《古史詩鍼》百十首,明顯爲(wèi)僞托之作?！睜?wèi)防魚目混珠,王先生將之收入其所編《戴名世集》附録(按,此舉卻助其擴(kuò)散,1996年4月王先生有信説:“當(dāng)時(shí)因尊重中華編輯同志之意而存之,重印時(shí)可刪去?！钡洞髅兰?002年再版時(shí)並未刪去《古史詩鍼》)。

尤爲(wèi)可貴的是,他以家藏戴名世《王孝子詩》與《古史詩鍼》相較,判如天壤矣。王先生隨信將其標(biāo)點(diǎn)的《王孝子詩》抄件寄我分享。

1985年9月26日,王先生致信告訴我,上?！吨腥A文史論叢》1984年第3輯刊有香港何冠彪辯駁《古史詩鍼》文章,與他的文章“殊途同歸”。

同時(shí),傳遞了首屆全國桐城派學(xué)術(shù)討論會(huì)資訊。他關(guān)心的仍是戴名世研究狀況:“《會(huì)議簡報(bào)》第一期,首列大作《作爲(wèi)古文家的戴名世》具見於南山先生古文深有研究,又載許總同志《古史詩鍼初探——並論戴名世與桐城派的若干問題》,聞許總同志爲(wèi)永璋先生哲嗣,諒於何君與敝説將有不同意見?；蛞脏l(xiāng)土關(guān)係,其情結(jié)可以理解。惟原詩爲(wèi)僞托已明若觀火,其格調(diào)固遠(yuǎn)不足與南山先生作品相比,況其中多爲(wèi)南山先生身後之事,原注之文衹足以説其爲(wèi)有意假冒而已?！?/p>

從格調(diào)尤其是所詠史實(shí)證《古史詩鍼》爲(wèi)後人“有意假冒”,甚爲(wèi)有力,衹是信中未得展開。

許永璋先生將《古史詩鍼》首先發(fā)於淮陰師專的《活頁文選叢刊》(蕭兵主持)。王先生前信説:“《叢刊》我未見到?！膘妒俏蚁蚴挶魅K寄王先生。

王先生1985年12月26日信説:“《文學(xué)遺産》發(fā)表的《古史詩鍼》,淮陰師專印的《古史詩鍼》不知應(yīng)以何者爲(wèi)是。師專本後面附的許氏説明,把戴氏完全現(xiàn)代化了,説他富有愛祖國、愛民族、愛真理、愛和平的先進(jìn)思想,完全忘了戴氏是封建時(shí)代的文人,他的思想不過是推崇封建社會(huì)的忠孝節(jié)義等封建道德。在《文學(xué)遺産》中取消了這幾句話,其指導(dǎo)思想則未變,其致誤的根源即在此處?！毕壬慈粲^火,抓住了許氏致誤之根源。

《文學(xué)遺産》1985年第1期發(fā)表了王先生的《古史詩鍼是誰作的》,同年第4期發(fā)表了許先生的答辯文《古史詩鍼應(yīng)是戴名世所作》。1986年3月5日王先生有信説:“許永璋先生答辯文章,亦確如所言,殊爲(wèi)乏力?！?/p>

“殊爲(wèi)乏力”是我的觀點(diǎn)。我撰文從來歷不明、風(fēng)格不高、史觀文風(fēng)不類戴氏、究爲(wèi)誰作四個(gè)方面與許先生商榷,王先生在指出許先生答辯文章“全爲(wèi)遁詞,回避正面的問題”的前提下,細(xì)數(shù)了許文失實(shí)的例證。

王先生在1986年7月2日與8月20日的兩信中提出一個(gè)方案,用我倆通訊討論的形式來解決《古史詩鍼》作者問題。他擬總題可用“關(guān)於《古史詩鍼》作者問題討論通訊”,內(nèi)容分兩部分:一、 石鍾揚(yáng)致王樹民書,二、 王樹民復(fù)石鍾揚(yáng)書。因此類問題一般人不重視,一般刊物也不歡迎太長,先生竟親自動(dòng)手將拙稿大爲(wèi)壓縮,與他復(fù)書字?jǐn)?shù)相近,共四千字左右?！皵M稿如有不妥,可加刪補(bǔ)”,先生如此囑我,我則爲(wèi)之不安良久。

爾後王先生有多封信與我討論此通信稿的發(fā)表,從《江淮論壇》到《古籍整理研究》輾轉(zhuǎn)多時(shí),最終《河北師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》1987年第3期發(fā)表,纔了結(jié)此案。

然而《古史詩鍼》到底是誰作的呢?這讓我想起一個(gè)“紅學(xué)”故事:周汝昌先生“文革”中在“牛棚”裏續(xù)補(bǔ)了曹雪芹一首詩,傳出後引發(fā)了一場曹詩真僞之爭。雖然這玩笑開的太大了,但周先生在“牛棚”中聊以寄懷的苦衷還是可以理解的。借古人酒杯,澆胸中塊壘,固詩人常態(tài)。借著合適酒杯自造一個(gè),在“文革”中似不止周汝昌一例。自斟自飲無妨,公之於世則有失嚴(yán)肅。

1997年3月14日王先生有信云:“今年《文史知識(shí)》一月五號(hào)有俞樟華同志的一篇《近十幾年來戴名世研究綜述》,其中關(guān)於《古史詩鍼》,直稱是‘戴名世的詠史專著’,文內(nèi)雖説到我和何冠彪有反對的意見,而不提論據(jù),反説許永璋逐條論析了,好像論據(jù)都已被駁倒了的,又説許文也有支持的,即許總在《江淮論壇》上的文章。其文貌似公正,實(shí)爲(wèi)僞劣打掩護(hù),不知你看到此文否?”王先生接著説:“看到此文時(shí),我準(zhǔn)備寫一篇決非戴名世所作《古史詩鍼》,前者因身體欠適,一直未能執(zhí)筆,最近纔寫出來,主要採用了1986年我們互相通訊的內(nèi)容(發(fā)表在《河北師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》第3期),打算投給《文史知識(shí)》。不知何時(shí)纔能與讀者相見,看來打擊僞劣還是一個(gè)不容鬆手的事情?！笨梢暊?wèi)此案的餘波。

三

香港大學(xué)何冠彪有《戴名世研究》出版,蒙他不棄,有書贈(zèng)我。全書分上篇生平與著述,中篇思想、史學(xué)與文學(xué),下篇《南山集》案。附録中有《古史詩鍼》非戴世名佚稿,王樹民《戴世名集》商榷。

何冠彪在《自序》中説:“我認(rèn)爲(wèi)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是可以通容的,衹要持之有據(jù),言之有理,不同見解未嘗不可以共存?？墒鞘肥碌恼齼^、史料的真僞,卻沒有絲毫可以回轉(zhuǎn)的餘地?！薄八宰緯拭按蟛豁t之名,對前賢時(shí)彥的説法,必求其真然後纔敢相信;否則,即使是相交的前輩或系中的同事,也不敢不指摘批評?！?/p>

這應(yīng)是他的學(xué)術(shù)宣言,其志可嘉。衹是他書中幾乎橫掃“前賢時(shí)彥的説法”,他“沒有絲毫可以回轉(zhuǎn)的餘地”所求之真是否靠得住?

王樹民就何之商榷,有《敬答何冠彪先生》(此文1987年5月15日先寄我,後發(fā)表於《河北師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》1987年第4期)。王先生指出何文一個(gè)特點(diǎn)是,凡不符合其意者即給予否定,而不顧其意是否符合實(shí)際,是否可爲(wèi)定論。另一個(gè)特點(diǎn)是責(zé)人甚嚴(yán),律己則寬。每一點(diǎn)王先生都舉出何自相矛盾的例證,進(jìn)行有力的敘説。

王先生特別指出:“何先生這篇文章題爲(wèi)‘商榷’,實(shí)際上倒像是在‘吹毛求疵’。原書多疵,我並不諱言,文章中凡是真的指出了一些缺漏,我還是誠懇接受的,但有許多非‘疵’而被説成爲(wèi)‘疵’者,不能不稍作説明?！蓖跸壬磻?yīng)敏捷,措詞風(fēng)趣,要言不繁,反詰有力。

1987年10月5日,王先生有信説,此類文字僅説明其狂態(tài)即已達(dá)主要目的,一一辨駁實(shí)無多少學(xué)術(shù)價(jià)值,接著問:“何對您的誣辭,不知具體情況,我想可以另寫一文闡明自己的觀點(diǎn),附帶駁其誣辭?！贝酥负喂诒胂壬鷮ψ局洞髅勒摳濉?黃山書社1985年9月版)之批評。

受王先生鼓勵(lì),我寫了短文《戴世名的古文理論及其他》答何冠彪。而形式仍爲(wèi)與王先生通訊。1987年12月23日先生有信説:“答何之文,中其要害,惟敝院學(xué)報(bào)近來稿擠,如在此刊布須稍等時(shí)日?！币恢贝?990年第3期纔予發(fā)表,其中王先生付出了多少努力,他且説:“時(shí)間拖得太久了,深以爲(wèi)憾,現(xiàn)在總算有個(gè)結(jié)果,可告慰於故人了?！睂?shí)令我不安,愧擾先生。

四

安徽省博物館藏有《憂庵集》手稿凡一冊四十一頁,既無頁碼標(biāo)記也無作者印記,前有書數(shù)行當(dāng)爲(wèi)小序,曰:“余歲歲客游,車馬之上,逆旅之間,不便觀書,則往往於困倦之餘,隨筆書一二條,藏之行笥?；蛑酒浔救罩v説,或追憶其平生之所見聞,或觸事而有感,草稿數(shù)行,頗無倫次,亦不求工雅,聊以度日而已。性懶不自收拾,期軼者頗多。戊子春,翻閲舊書,於其中得二百餘條,因裒而存之。嗣後隨筆有記,亦附入焉。”

識(shí)者以爲(wèi)此乃桐城戴名世之作。作爲(wèi)清廷翰林院編修的戴名世以所撰《南山集》有悖逆之語,於康熙五十二年(1711)二月初十日被斬於京師,史稱“南山集案”。而《憂庵集》整理成冊於戊子春即康熙四十七年(1708),亦即“南山集案”前五年,如此説來,《憂庵集》是“南山集案”劫後遺珍。據(jù)説清華大學(xué)圖書館亦藏有此集之副本。

“南山集案”二百八十年後,皖博的汪慶元點(diǎn)校了《憂庵集》,吳孟覆先生爲(wèi)之作序,1990年初由黃山書社出版,實(shí)爲(wèi)難得之佳事。作爲(wèi)戴名世研究專家的王樹民急於見到此書,北京買不到,於是我給他寄了一本。

1991年4月7日王先生有信説:“關(guān)於《憂庵集》從內(nèi)容與文風(fēng)各方面觀之,可信爲(wèi)南山之作無疑,唯標(biāo)點(diǎn)多誤,如‘齊文宣’一名竟被斬腰(第47條),前言強(qiáng)調(diào)戴氏的反清思想尤爲(wèi)謬説,完全是影射史學(xué)與無限上綱的結(jié)果,但尚同意南山先生與桐城派的關(guān)係,獻(xiàn)永同志較此走得更遠(yuǎn),竟使桐城派與戴名世截然分開,其根源大概都是爲(wèi)《古史詩鍼》所誤。”

獻(xiàn)永即《江淮論壇》文學(xué)版責(zé)編王獻(xiàn)永,他有文《戴名世與桐城派》(《安徽師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第3期),我有《也談戴名世與桐城派》(《安徽師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第2期),與王獻(xiàn)永商榷。王先生有信呼應(yīng):“大作早經(jīng)誦悉,指出獻(xiàn)永同志之失,具見卓識(shí)?！?1991.12.7信)

出於學(xué)術(shù)良知與職業(yè)習(xí)慣,王先生耗力爲(wèi)黃山書社版《憂庵集》訂誤,他説:“黃山書社所刊之《憂庵集》錯(cuò)誤太多,又無別本可據(jù),惟有以理校之法?！薄叭缛〉檬〔┪镳^所藏原稿之影本或膠卷將大爲(wèi)快事?！?001年5月24日王先生有信報(bào)喜:

今有一好消息相告,戴名世《憂庵集》手稿,將影印出版了。這部手稿存於安徽博物館,是“文革”前由館員韓明祥同志收購的,當(dāng)時(shí)他抄了一個(gè)副本,打算整理後出版,被黃山書社搶先了。

但黃山書社本多謬誤,他退休後繼續(xù)作整理工作,並托舊同事韓自強(qiáng)同志借出原本,複印了一份。他們找我爲(wèi)之把關(guān),經(jīng)改正補(bǔ)充多處,可以公開行世了。原稿爲(wèi)私人筆記性質(zhì),是用的行草,有些字人多不認(rèn)識(shí),亦間有脫文訛字,整理時(shí)相對費(fèi)力。

但可確認(rèn)爲(wèi)戴氏手跡,是最有價(jià)值的一點(diǎn),我收藏的《王孝子詩》是出於戴氏親筆,用相對照,更可證明此手稿之可靠性,因此擬同時(shí)影印。而前者法國漢學(xué)家戴廷杰博士發(fā)現(xiàn)了戴氏的會(huì)試墨卷,又老兄在《戴氏宗譜》中發(fā)現(xiàn)的《盂庵公傳》(按,當(dāng)爲(wèi)《孟庵公傳》)都是以前的文集未收的,因此將一併收入,分別注明提供資料者,定名爲(wèi)《戴名世遺文集》,由中華書局印行。想此舉老兄當(dāng)樂爲(wèi)助成,書印成後當(dāng)寄呈請教。

黃山書社版《憂庵集》出版十餘年後,王樹民、韓明祥、韓自強(qiáng)等先生重新編?！稇n庵集》,增入遺文三篇、附録五則,名曰《戴名世遺文集》,2002年3月由中華書局出版(手稿影印82頁,釋文60頁)。責(zé)任編輯凌金蘭“受王樹民先生囑托”,寄我一冊。

《憂庵集》稿本是1962年春桐城徐復(fù)華通過縣政協(xié)主席介紹,主動(dòng)向皖博“求售”的,徐爲(wèi)何許人?經(jīng)手人韓明祥當(dāng)時(shí)未明詢,日後尋訪其早作古,疑爲(wèi)徐宗亮之後人,實(shí)無依據(jù)。

我想起1963年初,商丘郝某迫於生計(jì),弄了幅曹雪芹畫像,以5元人民幣賣給了河南省博物館。爲(wèi)其真假之辯,紅學(xué)界爭論了二十多年。好在學(xué)界一致認(rèn)定《憂庵集》文本作者非戴名世莫屬,衹是手稿是否戴氏手跡有分歧(汪疑爲(wèi)鈔本,吳視爲(wèi)真品,皖博目驗(yàn)專家鑒爲(wèi)真跡,王先生初疑爲(wèi)鈔本終肯定爲(wèi)真跡)。法國戴廷杰有《戴名世〈憂庵集〉手稿辨獻(xiàn)疑十則》。

其實(shí),從戴自序可知此書有客游隨筆草稿到翻閲舊書到“裒而存之”的過程。隨筆草稿時(shí)或片紙活頁,不自收拾則“散軼者頻多”;到戊子春,翻閲舊書(稿),略作收拾,從幸存者中選出二百餘條備用;“裒而存之”,裒者聚且減之,作一較完整的收拾,從二百餘條中選出百七十四條,謄寫成一未定稿?！八冕犭S筆有記,亦附入寫”云云,並未競兌現(xiàn),僅留一懸念。如此道來,或更符合《憂庵集》之寫作與整理過程。

五

“南山集案”引發(fā)的原因之一,是戴名世在《南山集》採録了明末清初方孝標(biāo)《鈍齋文集·滇黔紀(jì)聞》所記事,而方書被清廷認(rèn)爲(wèi)“極多悖逆語”。

那麼《鈍齋文集》尤其是《滇黔紀(jì)聞》到底是何形象?我在撰寫《戴名世論稿》時(shí)每每以不見《鈍齋文集》爲(wèi)恨事。爲(wèi)瞭解《鈍齋文集》資訊,我曾求助於四方師友,結(jié)識(shí)王先生後也少不了叨擾他。王先生初疑此書失傳:“此書多年來不爲(wèi)世人所見,故極可能有僞造者,如《古史詩鋮》之僞作即其一例。”(1987.10.5信)

兩個(gè)多月後王先生説:“《鈍齋文選》存於社科院歷史研究所圖書館,經(jīng)瞭解,可到館內(nèi)借閲,但不能複製,我打算行動(dòng)方便時(shí)去看一下,俟有結(jié)果,當(dāng)再函告?！?1987.12.23信)又一個(gè)多月後,王先生函告:

日前得便到社科院歷史所圖書館訪問,看到了《鈍齋文選》,是舊鈔本,原爲(wèi)謝國禎先生藏書,不知何以未見著録,武新立是圖書室主任(按,此前我函告王先生,武有書介紹過此書),因病休假,我未見到,聞館中人説,尚無印行之議(按,歷史所主任劉日重曾函告我,所裏有印行之議)。

此書內(nèi)容衹有四卷,三個(gè)標(biāo)題,其約二萬字,第一、二卷爲(wèi)《滇遊紀(jì)行》,分舟行紀(jì)與陸行紀(jì)二篇,第三卷爲(wèi)《滇遊紀(jì)聞》,當(dāng)即所謂《滇黔紀(jì)聞》,第四卷爲(wèi)《紀(jì)四人事》其文略同於《戴集》之《楊劉二王合傳》。

《滇遊紀(jì)聞》中有幾句話是:“永曆帝之始於廣東,中於廣西,終於滇黔,大約如隋清泰之在洛,唐昭宣之在汴,宋帝昺之在崖州,其朝未可謂之僞?！狈讣芍M者當(dāng)即此數(shù)語,其全文皆斥責(zé)孫可望、李定國之事,在西南地方平定後,即書:“我皇上及諸將相之功德真與天地同其廣大矣?！笨梢娖浣~無反清思想。時(shí)間倉卒,我衹摘録了關(guān)鍵性的幾句話,而清統(tǒng)治者爲(wèi)別有用心以擴(kuò)大其事,則明如觀火,這一點(diǎn)與我們分析《南山集》案的結(jié)論是正相一致的。(1988.2.3信)

再越一月,王先生説:“《鈍齋文選》聽説歷史所有兩部,都是鈔本,我衹看到了一部。曾建議影印或排印出來,據(jù)説那樣一來就不成其爲(wèi)珍本了,複印就更談不到了。自從整理古籍成爲(wèi)熱門以後,各圖書館都有此作風(fēng),困難障礙常常是人爲(wèi)造成的,不足怪矣?！?1988.3.4信)

王先生以其查閲《鈍齋文選》所得,撰成《〈南山集〉案與〈滇黔紀(jì)聞〉》,1992年刊於《文史》雜志第35輯)

有王先生導(dǎo)乎先路,我在上海圖書館訪得方孝標(biāo)之《光啓堂文集》《鈍齋文選》,於是與朋友一起校點(diǎn)之,題稱《方孝標(biāo)文集》(黃山書社2007年版),並撰成《鈍齋文選與南山集案》等文,從一個(gè)側(cè)面理清了“南山集案”的來龍去脈。

王先生1997年1月19日有信云:“張潮的《尺牘偶存》,因冬日出行不便,由小女王悅代爲(wèi)查得。衹有三篇(張潮致戴名世書),原書不準(zhǔn)複印,經(jīng)抄録下來。俟天氣轉(zhuǎn)晴後,我再去查一下,以便確立是原書有缺,或傳述者有誤。今先得此三篇隨函寄上。其他情況,俟查定後再行函告?！?/p>

可見王先生對我錯(cuò)愛有加,爲(wèi)一份文獻(xiàn)付出如此辛勞與執(zhí)著。更令我感動(dòng)的是,王先生得知我應(yīng)天津百花文藝出版社之邀,選注《戴名世散文選集》(百花散文書系),甚爲(wèi)高興,積極提供《憂庵集》中當(dāng)入選的篇目,並爲(wèi)某些難題(地名或掌故)予以釋疑解惑。

拙編2003年1月問世。我第一時(shí)間就教王先生。王先生因住院,到3月31日,先生纔有信:“去冬偶患重感冒,住醫(yī)院治療,不料一住就是兩個(gè)月,在醫(yī)院時(shí)收到了惠寄的《戴世名散文選集》,曾囑小女王悅致函道謝,以釋錦懷。出院後纔得拜讀一遍,選材十分適當(dāng),注釋也很詳細(xì)。遺憾者《憂庵集》部分所據(jù)者爲(wèi)臆定之舊稿,成爲(wèi)白璧之瑕。前年偶有機(jī)會(huì),得見《憂庵集》手稿複印本,即與其他戴文如《盂庵公傳》等合編成《戴名世遺文集》,影印其手稿,並作釋文。今就選文出於《憂庵集》者,與手稿對照,列出明顯的謬誤,望於再版時(shí)更正,以期精益求精。”先生列出者四十處。

同是“以期精益求精”,先生曾對拙校《朱書集》(黃山書社1994年版)及拙文《戴名世史料的新發(fā)現(xiàn)——〈戴氏宗譜〉尋訪記》(《古籍研究》1998年第2期)中?？辈痪幰灰粻?wèi)之糾謬,令不才心生敬畏。

六

自1985年秋全國首屆桐城派學(xué)術(shù)研討會(huì)召開之後,桐城派研究漸熱起來,而作爲(wèi)桐城派先驅(qū)戴名世的研究相對較薄弱,似應(yīng)有專題學(xué)術(shù)會(huì)議爲(wèi)之加溫。應(yīng)是我在信中提起此事,卻引出王先生的一通感慨。

1994年1月30日他有信説:

戴名世研討會(huì)按説是值得召開的,不過我沒有這個(gè)力量,一是年齡不容多作奔波,更主要是無錢無勢,説出來無人聽。倒是邪説流行,很有市場。妖言止於智者,邪説終歸是邪説,見怪不怪,其怪自敗也。

王先生多次説,辟斥僞劣“還是一個(gè)不容鬆手的事情”(1991.5.27,1997.3.4信),他爲(wèi)維護(hù)戴名世的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)在努力工作著,並非靜待“其怪自敗也”。

儘管先生著述等身,爲(wèi)史學(xué)界之名流,但也有用稿不易之苦惱。1992年1月28日他有信説:“去年曾重校訂《南山先生年譜》,寄給了《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)綫》,至今杳無消息,恐爲(wèi)泥牛入海也?！?/p>

王先生與我的論學(xué)書札,中心主題當(dāng)然是戴名世研究,亦偶爾言及戴氏研究之外的話題。如説:“中華書局近來要點(diǎn)?！锻ㄖ尽啡珪?任務(wù)落在我的名下,一二年內(nèi)將不得安閑了?！?1987.12.23信)“現(xiàn)在趕寫一本《中國史學(xué)史》(已有初稿)是受國家社會(huì)科學(xué)基金資助的,不知何時(shí)纔能完成。”(1990.10.12信)

也偶爾道及苦悶之事。如“當(dāng)時(shí)正趕寫《中國史學(xué)史綱要》一稿,擬先列印幾十份,以便多方徵求意見,至今還未能打出來,不僅出書難,打印也頗不容易,雖出高價(jià)也要聽人指揮。擬作文史論集,中華書局已同意印行,聞已發(fā)稿,但不知何時(shí)纔能印出來,這是出版社也無法作主的事情。顧頡剛先生紀(jì)念論文集,延遲了十年,纔由巴蜀書社印成,可是在北京中國書店還買不到,亦一怪事?！?1991.2.10信)

也偶爾言及授課事宜?！跋聦W(xué)期還要爲(wèi)研究生講課,時(shí)間可能難得十分寬裕。幸而身體粗健,還能應(yīng)付下來,衹是耳目更遲鈍了?！?1986.8.20信)“我的身體尚好,以後不招研究生了,也許能有時(shí)間多寫點(diǎn)東西。”(1990.7.10信)

也偶爾言及京城日常生活:“今夏北京長時(shí)間悶熱,全市流動(dòng)人口達(dá)一百多萬,所以市內(nèi)交通與火車、長途汽車均擁擠之極。這時(shí)候在室內(nèi)看看書,寫點(diǎn)小文,倒不失爲(wèi)避暑之道?！?1987.7.31信)“近來賤體尚安,惟不宜多出門,因街上車輛太多,常有交通事故,上街等於是冒險(xiǎn)行動(dòng)了。”(1997.12.26信)

2003年9月16日信是先生給我的最後一封信:“上月得信箋,正將作書,偶失慎摔倒一次,幸無大礙?！备啐g老人最怕“摔倒”,既摔倒豈無大礙,果然未逾百日先生逝矣。

七

王樹民先生清宣統(tǒng)三年九月二十五日(1911年11月25日)生於直隸武清縣小王堡一個(gè)書香世家,1929年8月考入北京大學(xué)文預(yù)科,1931年8月升北大歷史系本科,頗受“古史辯派”創(chuàng)始人顧頡剛影響,自1948年3月以後一直在北方高校任教。

其學(xué)術(shù)道路與成就,有其弟子秦進(jìn)才撰《王樹民先生的人生與學(xué)術(shù)》《王樹民先生論著編年》(收入王樹民《曙庵文史續(xù)録》),謹(jǐn)録秦撰兩文之引言以紀(jì)念王先生。

王樹民先生,字逸民,號(hào)曙庵,筆名立人等。自1934年在北京大學(xué)潛社出版的《史學(xué)論叢》上發(fā)表《畿服説成變考》以來的七十年間,不論是在兵荒馬亂的戰(zhàn)爭歲月,還是在史無前例的動(dòng)亂年代,堅(jiān)守“胸懷全域,行守本住”的學(xué)術(shù)理念,視學(xué)術(shù)研究爲(wèi)生命,孜孜不倦地攻讀,厚積薄發(fā),默默奉獻(xiàn)。尤其是在改革開放的二十餘年間,他以深厚廣博的國學(xué)功底,求真求是的學(xué)術(shù)精神,細(xì)緻扎實(shí)的學(xué)術(shù)作風(fēng),研究中國古代史、史學(xué)史、歷史文獻(xiàn),從事古籍整理研究,精益求精,成果豐碩。

2004年1月24日下午,王樹民先生平靜地走了,沒有光彩奪目的頭銜,沒有使人仰望的稱號(hào),沒有留下輝煌壯麗的豪宅,更沒有富可敵國的資産,而留下了傳世的著述、富有創(chuàng)見的文章,留下了令人回味的留念,留下了簡樸而執(zhí)著的學(xué)者風(fēng)範(fàn)、求真求是的學(xué)術(shù)精神。

2022.1.23燈下

恰王先生逝世十八周年,撫卷愴然