“詞中少陵”説再探
——以柳永、周邦彥爲(wèi)中心

傅宇斌 席紫怡

關(guān)鍵詞：“詞中少陵”;柳永;周邦彥;詩歌氣象;細(xì)節(jié)性景象

杜甫與詞人關(guān)係的類比自宋代以來就不斷有學(xué)者提出,諸如“詞中少陵”“詞中老杜”之説在詞話、詞論中反復(fù)出現(xiàn),今人已注意到這種現(xiàn)象,對於“詞中少陵”的話題多有論述(1)如陳水雲(yún)《杜甫與“詞中少陵”》從紀(jì)實(shí)、鋪敘、勾勒等方面闡述柳永、周邦彥等五人與杜詩的會通之處,見《杜甫研究學(xué)刊》2003年第3期;谷曙光《“詞中少陵”補(bǔ)箋》補(bǔ)充李白、蘇軾等九人藝術(shù)技巧上對杜詩的繼承,見《杜甫研究學(xué)刊》2006年第1期;歐明俊《“詞中杜甫”説總檢討》從詞學(xué)地位、詞作風(fēng)格、文學(xué)造詣等方面探討了各詞人與杜詩相通的合理性,見《中國韻文學(xué)刊》2007年第2期;閔豐《詞中少陵:一種關(guān)於常州詞學(xué)的經(jīng)典闡釋》從常州詞派的角度探討了“詞中少陵”一説的詞學(xué)史意義,見《文藝?yán)碚撗芯俊?011年第3期;夏志穎從杜詩與詞體寫作技巧方面的關(guān)聯(lián)性來説明“詞中少陵”對詞體建構(gòu)的影響,見氏著《經(jīng)典新詮與詞學(xué)表微》,北京:人民出版社,2017年。另外沈松勤、劉揚(yáng)忠在他們的周邦彥、辛棄疾研究著作中也討論了杜詩思想與藝術(shù)對周、辛二人的影響。。概而言之,他們注重討論宋代詞人如柳永、周邦彥、蘇軾、辛棄疾、姜夔、吳文英等人在思想、風(fēng)格與藝術(shù)手法方面對杜詩的繼承。當(dāng)然“詞中少陵”本是一個(gè)開放性的話題,如柳永與杜詩的關(guān)係,在藝術(shù)境界上,前人注意較少;周邦彥與杜詩的關(guān)係,在拗怒、典型意象的選取等方面,前人也闡釋較淺,這都説明這一話題還有再探討的空間。茲不揣冒昧,試申説如下。

一、 柳永與杜詩氣象

杜甫的詩歌是“盛唐氣象”的典型代表,後人以詞人擬諸杜甫時(shí),也常以“氣象”指諸他們相同之處,其中最著者莫過於柳永。如南宋黃裳評柳永詞:“余觀柳氏《樂章》,喜其能道嘉祐中太平氣象,如觀杜甫詩,典雅文華,無所不有。”(2)(宋)柳永著,薛瑞生校注:《樂章集校注》,北京:中華書局,2012年,第140頁。黃裳發(fā)現(xiàn)的是杜詩與柳詞在太平盛世的描摹上都能曲盡世情,實(shí)際上柳詞與杜詩之相似不衹如此,蘇軾云:“世言柳耆卿曲俗,非也。如《八聲甘州》之‘霜風(fēng)淒緊,關(guān)河冷落,殘照當(dāng)樓’,此語於詩句不減唐人高處?！?3)(宋)陳振孫:《直齋書録題解》,上海:上海古籍出版社,1987年,第616頁。蘇軾雖然沒有將柳永與杜甫並論,但此云“唐人高處”自是指“盛唐氣象”,也就是説,在風(fēng)格的開闔吞吐上,柳永和杜甫是有一致性的。此外,柳永詞的缺點(diǎn)雖然有“備足無餘”的一面,但柳永某些詞的沉鬱雄渾在情感意藴上與杜詩也有相似之處。茲細(xì)繹之。

(一) 太平氣象

并不止黃裳一人發(fā)現(xiàn)了柳永詞對盛世氣象的生動呈現(xiàn),稍後的祝穆也注意到了這點(diǎn),他的《方輿勝覽》記載:“范蜀公嘗曰:‘仁宗四十年太平,鎮(zhèn)在翰苑十餘載,不能出一語歌詠,乃於耆卿詞見之?！?4)(宋)祝穆編,祝洙補(bǔ)訂:《宋本方輿勝覽》,上海:上海古籍出版社,2012年,第136頁。可知柳詞十分詳盡地記録了屬於自身時(shí)代的風(fēng)貌,柳永在作詞之時(shí)也致力於反應(yīng)社會生活,亦如杜詩描寫風(fēng)景民情的真實(shí)狀態(tài),以字句作筆,以詞作畫,向我們展示了當(dāng)時(shí)的社會風(fēng)情畫卷及太平氣象。

杜甫曾在《奉贈韋左丞丈二十二韻》中用雄健的筆觸表現(xiàn)了年少壯志凌雲(yún)游走四方的山河氣象,表達(dá)了“致君堯舜上,再使風(fēng)俗淳”的宏大理想,展現(xiàn)了昂揚(yáng)向上的時(shí)代精神。杜甫的詩作中亦不乏描寫都市繁華生活與社會開放風(fēng)氣的作品,《遣懷》中的宋州是“邑中九萬家,高棟照通衢。舟車半天下,主客多歡娛”的繁華城市,市民生活也多姿多彩,其中藴含的都市繁華氣象不言而喻。

我們再將目光轉(zhuǎn)向柳詞時(shí)就會發(fā)現(xiàn),柳永在抒寫都市繁華方面的詞作數(shù)量衆(zhòng)多,並達(dá)到了一定的藝術(shù)水準(zhǔn),它們或是記録城市富庶繁華,如《瑞鷓鴣·吳會風(fēng)流》對杭州富麗、民生歡樂的記録;或是描繪當(dāng)?shù)毓?jié)日盛況,如《傾杯樂·禁漏花深》對汴京本地元宵節(jié)的熱鬧場景的描繪;或是通過表現(xiàn)官員氣派側(cè)面反映城市的安寧富足,如《永遇樂·天閣英遊》對蘇州官員出遊排場的表現(xiàn)。

這裏以《望海潮》爲(wèi)例:

望海潮

東南形勝,三吳都會,錢塘自古繁華。煙柳畫橋,風(fēng)簾翠幕,參差十萬人家。雲(yún)樹繞堤沙。怒濤卷霜雪,天塹無涯。市列珠璣,戶盈羅綺,競豪奢。 重湖疊巘清嘉。有三秋桂子,十里荷花。羌管弄晴,菱歌泛夜,嬉嬉釣叟蓮?fù)?。千騎擁高牙。乘醉聽蕭鼓,吟賞煙霞。異日圖將好景,歸去鳳池誇。(5)《樂章集校注》,第140頁。

該詞以俯瞰的視角展開描述,逐層遞進(jìn),描繪了杭州一帶的繁華景象。首句“東南形勝”以杭州本地的歷史背景與地理情況爲(wèi)開篇,統(tǒng)領(lǐng)全詞。緊跟著後一句則是詳寫,“煙柳”“翠幕”“珠璣”等細(xì)節(jié)在鋪排的手法下突出了當(dāng)?shù)鼐跋?詳略分明,一一列舉,給予了縱橫交錯(cuò)的閲讀體驗(yàn),讀者仿佛也隨著作者的視角忘卻時(shí)間與空間進(jìn)入到那個(gè)繁盛的城市之中,跟隨作者一起閲遍杭州的繁華盛景。詞的下闕描繪了西湖的山水風(fēng)情,從時(shí)間與空間著筆,句中不同角色共同在西湖這一空間穿梭往來,側(cè)面寫出西湖的熱鬧與煙火氣息。而末句進(jìn)一步拓展,對當(dāng)?shù)毓賳T的遊冶也進(jìn)行了描述,山水之興,出遊暢飲,珠環(huán)翠繞變成了杭州盛世畫卷的其中一個(gè)縮影,一幅國泰民安、太平盛世的畫卷便生動地呈現(xiàn)而出。

陳振孫《直齋書録解題》評柳詞云:“承平氣象,形容曲盡?！?6)《直齋書録解題》,第616頁。宋代吳自牧《夢粱録》卷十九亦言:“柳永詠錢塘詞曰‘參差十萬人家’,此元豐前語也。自高廟車駕自建康幸杭,駐蹕幾近二百餘年,戶口蕃息,近百萬餘家。杭城之外城,南西東北,各數(shù)十里,人煙生聚,民物阜蕃,市井坊陌,鋪席駢盛,數(shù)日經(jīng)行不盡,各可比外路一州郡,足見杭城繁盛耳。”(7)龍榆生:《唐宋名家詞選》,上海:上海古籍出版社,1983年,第106頁。足見其寫實(shí)之真切,氣象之承平。

若説杜詩致力於展現(xiàn)亂世中的衆(zhòng)生百態(tài),那柳詞便是側(cè)重描繪盛世中的民生衆(zhòng)像,他們都通過對現(xiàn)實(shí)的直接描寫來表現(xiàn)心中的丘壑與情感。張端義《貴耳集》中曾言:“所訓(xùn)學(xué)詩當(dāng)學(xué)杜詩,學(xué)詞當(dāng)學(xué)柳詞?？燮渌?‘杜詩柳詞,皆無表德,衹是實(shí)説?！?8)(宋)張端義:《西臺集·貴耳集》,鄭州:中州古籍出版社,2005年,第22頁。就是對其寫實(shí)的直觀總結(jié)。而李之儀《跋吳師道小詞》對柳永詞中太平氣象也有論述:“至柳耆卿,始鋪敘展衍,備足無餘。形容盛明,千載如逢當(dāng)日。”(9)(宋)李之儀:《姑溪居士全集》第4冊,北京:商務(wù)印書館,1935年,第310頁。柳詞在與杜詩的對比中,其相似之處在于對現(xiàn)實(shí)意象的直接描繪,反映真實(shí)的社會生活,展現(xiàn)都市繁華太平的氣象,其間所描繪的太平盛世蓬勃向上的氣息與杜詩昂揚(yáng)向上的時(shí)代氣息以及“致君堯舜上”的社會理想具有了高度重合。

(二) 風(fēng)格氣象

葉嘉瑩曾指出“氣象”二字:“當(dāng)指作者之精神透過作品之意象與規(guī)模所呈現(xiàn)出來的一個(gè)整體的精神風(fēng)貌?！?10)葉嘉瑩:《王國維及其文學(xué)批評》,廣州:廣東人民出版社,1982年,第284頁?？梢娮髌返囊庀筮\(yùn)用對其氣象的表現(xiàn)有著重要關(guān)係。杰出的作者往往在創(chuàng)作風(fēng)格中擁有獨(dú)屬於自身的意象群,而這些意象群也具有作者鮮明的特點(diǎn)。杜甫在詩中是十分注重意象的經(jīng)營運(yùn)用的,無論是“意匠慘澹經(jīng)營中”(《丹青引贈曹將軍霸》)的用心雕琢,還是“語不驚人死不休”(《江上值水如海勢聊短述》)的遣詞用句,或是“更覺匠心良獨(dú)苗”(《題李尊師松樹障子歌》)的全篇布置,無一不體現(xiàn)杜甫對於詩詞意象的用心經(jīng)營。據(jù)前人研究,杜詩的意象群可大致分爲(wèi)“天地乾坤”“飛禽走獸”“山川河流日月”(11)張慧穎:《杜詩用字(詞)與氣象呈現(xiàn)》,安徽師範(fàn)大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文,第14—17頁。三種類型,而這些意象的錘煉造就了杜詩闊大雄壯的詩歌境界與博大寬廣的情景描繪。

與杜詩相似的是,柳詞也十分注重意象的運(yùn)用與交錯(cuò),其境界在某些程度上也擁有與杜詩相似的博大與壯闊。這體現(xiàn)在他善於以博大的景象結(jié)合自己的愁緒與追尋,運(yùn)用交錯(cuò)的時(shí)空意識來刻畫自身的離愁別緒,並在意象的運(yùn)用之中塑造出闊大的境界,使人産生寂寥闊大之感。葉嘉瑩《唐宋詞十七講》總結(jié)爲(wèi):“現(xiàn)在柳永以一個(gè)男子寫旅途,登山臨水,登高望遠(yuǎn),開闊博大,所以他的詞裏就出現(xiàn)了一個(gè)開闊博大的境界?！?12)葉嘉瑩:《唐宋詞十七講》,長沙:岳麓書社,1989年,第249頁。

接下來以《八聲甘州》爲(wèi)例:

八聲甘州

對瀟瀟暮雨灑江天,一番洗清秋。漸霜風(fēng)凄緊,關(guān)河冷落,殘照當(dāng)樓。是處紅衰翠減,苒苒物華休。惟有長江水,無語東流。 不忍登高臨遠(yuǎn),望故鄉(xiāng)渺邈,歸思難收。嘆年來蹤跡,何事苦淹留。想佳人、妝樓顒望,誤幾回、天際識歸舟。爭知我、倚欄桿處,正恁凝愁。(13)《樂章集校注》,第101頁。

全詞由“瀟瀟暮雨”起興,開始抒寫自身感發(fā),由眼前山川風(fēng)雨到內(nèi)心所觸,景物在秋雨之下更顯淒澀,也愈發(fā)觸動詞人內(nèi)心。而“漸霜風(fēng)淒緊”句更有被蘇軾稱爲(wèi)“不減唐人高處”(14)(明)楊慎:《詞品》卷三,唐圭璋輯:《詞話叢編》,北京:中華書局,1986年,第474頁。的廣闊寂寥,由雨及物,山河關(guān)塞、高樓斜日皆是壯闊之景,其中意境不言自明。“登高臨遠(yuǎn)”句入目皆是高遠(yuǎn)景物,遠(yuǎn)方故鄉(xiāng),羈旅漂泊之感融情入境,更顯真摯深沉。這與杜甫壯闊景象的運(yùn)用與獨(dú)具匠心的遣詞造句風(fēng)格是一脈相承的,因而可以創(chuàng)造出廣袤無垠的場面與沉鬱悲切的意境。

(三) 情感氣象

柳詞在太平氣象與風(fēng)格氣象方面頗有杜詩韻味,其在離愁別緒的相思之情的書寫上也擁有十分強(qiáng)烈的感染力,這與杜詩在情感的寂寥擴(kuò)大上充滿了相似之處。杜詩寫情多具有幽深的沉思,常常在詩中藴含一種深厚的情感力量,一唱三嘆,顯得深沉而迂回起伏,離亂之痛與生活之憂更是彼此交融,令人無不動容。這也是部分抒寫離愁別緒的柳詞所具有的特點(diǎn)。柳詞在情感表現(xiàn)中氣象之高遠(yuǎn),境界之深沉無不令人驚嘆,甚至部分篇章氣象直指唐人。這是一種詞學(xué)境界的擴(kuò)大,可以説柳永將詞中單一的相思別恨擴(kuò)大成了一種孤寂與悵惘的普適性情感,也將詞從單一的男女情感描述的禁錮中掙脫出來,走向更爲(wèi)廣闊的天地,擁有無數(shù)天涯行客爲(wèi)之傾倒的情感氣象。

在此以《傾杯樂·鶩落霜洲》爲(wèi)例:

傾杯樂

鶩落霜洲,雁橫煙渚,分明畫出秋色。暮雨乍歇,小楫夜泊,宿葦村山驛。何人月下臨風(fēng)處,起一聲羌笛。離愁萬緒,閑岸草、切切蛩吟如織。 爲(wèi)憶。芳容別後,水遙山遠(yuǎn),何計(jì)憑鱗翼。想繡閣深沉,爭知憔悴損,天涯行客。楚峽雲(yún)歸,高陽人散,寂寞狂蹤跡。望京國。空目斷、遠(yuǎn)峰凝碧。(15)《樂章集校注》,北京:中華書局,2012年,第269頁。

全詞在情感描繪上更清麗哀愁,情感跌宕起伏,將別離之情、懷人之切更是渲染的淋漓盡致。其中“想繡閣深沉,爭知憔悴損,天涯行客”一句則與杜詩“香霧雲(yún)鬟濕,清輝玉臂寒”(《月夜》)。有異曲同工之妙。譚獻(xiàn)《譚評詞辨》卷一中評價(jià)到:“耆卿正鋒,以當(dāng)杜詩。‘何人’二句,扶質(zhì)立幹。‘想繡閣深沉’二句,忠厚悱惻,不愧大家。‘楚峽雲(yún)歸’三句,寬處坦夷,正見家數(shù)。”(16)(清)譚獻(xiàn):《復(fù)堂詞話》,唐圭璋輯:《詞話叢編》,北京:中華書局,1986年,第3990頁。將詞中的情感敘述給予肯定,《傾杯》一詞對於離愁別緒,秋士易感抒發(fā)的淋漓盡致,對情感抒寫典雅文華,與杜詩一脈相承,皆有一代大家之氣。

二、 細(xì)節(jié)性景象:周邦彥與杜甫敘事手法的共通之處

上節(jié)論及杜詩意象群的運(yùn)用特點(diǎn),杜甫在詩歌創(chuàng)作中還有另一特點(diǎn),就是“在細(xì)節(jié)性的景象中注入巨大深沉的意藴”(17)莫礪鋒:《杜甫評傳》,南京:南京大學(xué)出版社,2019年,第164頁。。杜甫往往能用精練的語言、省略的筆法,抓住一兩個(gè)具有典型意味的細(xì)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)作,使其在詩歌故事的敘述中成爲(wèi)詩歌中的典型景象,從而加深詩歌的藴藉與味道。無論是《蜀相》中對諸葛亮事跡的情感投注與思力轉(zhuǎn)折,以及碧草黃鸝的意象之中的“映階碧草自春色,隔葉黃鸝空好音”句,還是《北征》中原本嬌養(yǎng)卻被戰(zhàn)爭摧殘而“見耶背面啼,垢膩腳不襪”的嬌兒,都充分展現(xiàn)了杜甫在敘事之中融入細(xì)節(jié)性景象的創(chuàng)作手法。故而趙翼《甌北詩話》贊云:“蓋其思力沉厚,他人不過説到七八分者,少陵必説到十分。其筆力之豪勁,又足以副其才思之所至,故深人無淺語?！?18)(清)趙翼:《甌北詩話》,北京:人民文學(xué)出版社,2006年,第16頁。又莫礪鋒《杜甫評傳》:“杜甫在詩歌的章法布局(即結(jié)構(gòu))上傾注了大量心血,從而達(dá)到嚴(yán)密周祥又變化多姿的境地。”(19)《杜甫評傳》,第168頁。

而對於周詞創(chuàng)作中善於運(yùn)用思力,注重思索安排這點(diǎn),論述雖多,但對其創(chuàng)作中“傳奇妙寫入新詞”一點(diǎn)僅是點(diǎn)到即止,並未在相應(yīng)創(chuàng)作細(xì)節(jié)上進(jìn)行具體論述(20)葉嘉瑩:《唐宋詞名家論稿》,北京:北京大學(xué)出版社,2008年,第170頁。。葉嘉瑩《論清真詞》強(qiáng)調(diào)了周詞開創(chuàng)的“對慢詞之鋪陳續(xù)寫的新方式”,其中較值得注意的一點(diǎn)是他以傳奇故事入詞的創(chuàng)作手法。他在對柳永鋪敘手法創(chuàng)作慢詞中增加了時(shí)空的跳躍交錯(cuò)、敘述的轉(zhuǎn)折多變,爲(wèi)長調(diào)的創(chuàng)作增添了許多的故事性,即所謂“操縱處有出人意表者”(21)(清)陳廷焯:《白雨齋詞話》,唐圭璋輯《詞話叢編》,北京:中華書局,1986年,第3789頁。。而在傳奇故事入詞的手法之中,他往往會選擇對部分內(nèi)容的省略,僅抓住具有代表性的點(diǎn)進(jìn)行敘述,運(yùn)用典型的細(xì)節(jié)性景象藴藉深遠(yuǎn)的情思,使得故事情節(jié)聯(lián)會貫通,思力沉厚。這點(diǎn)與杜詩是極爲(wèi)相似的。無論是他本身高超的音樂素養(yǎng),還是對詞境的精確感知,都使得他在作詞時(shí)注重詞作結(jié)構(gòu)語言的運(yùn)用,篇章布局的設(shè)計(jì),這與柳永的平鋪直敘是不同的,他對細(xì)節(jié)性景象的運(yùn)用使得詞作擁有了轉(zhuǎn)折、跳接,給予了思考的空間,充滿了故事的連續(xù)性,其中寄托,留給讀者細(xì)細(xì)體會。

這裏以周邦彥的《夜飛鵲》爲(wèi)例:

夜飛鵲

河橋送人處,涼夜何其。斜月遠(yuǎn)墮餘輝。銅盤燭淚已流盡,霏霏涼露沾衣。相將散離會,探風(fēng)前津鼓,樹杪參旗?；嫊?縱揚(yáng)鞭、亦自行遲。 迢遞路回清野,人語漸無聞,空帶愁歸。何意重經(jīng)前地,遺鈿不見,斜徑都迷。兔葵燕麥,向斜陽、影與人齊。但徘徊班草,欷歔酹酒,極望天西。(22)(宋)周邦彥著,孫虹校注,薛瑞生訂補(bǔ):《清真集校注》,北京:中華書局,2007年,第95頁。

全詞寫離別之景,打破時(shí)間空間的綫性順序,開頭使用倒敘手筆,之後離別情境反復(fù)遞進(jìn),極盡纏綿情致,間接展現(xiàn)了詩人內(nèi)心的情緒轉(zhuǎn)變?！盎嫛本鋭t跳接承轉(zhuǎn),細(xì)緻描述了離人騎馬獨(dú)自歸程的景象,具有典型意味。徐士俊評該句:“能使花驄會意,非真情所潛格乎?”(23)《清真集校注》,第98頁。梁啓勛《詞學(xué)》:“以重筆寫送行者一人獨(dú)歸之景況。一種凄涼慘澹之氣搖動心魄,是真名手。”(24)《清真集校注》,第99頁。此種方法將意境以筆力錯(cuò)開,留有充足的空間抒發(fā)心中情緒,該結(jié)構(gòu)具有轉(zhuǎn)折戲劇的變化,一人獨(dú)自騎馬歸程的典型景象,於細(xì)節(jié)處見離情,而古今對照的手法與不同時(shí)空的情緒對照使得層次彰顯,頓挫之感便由此呈現(xiàn)而出。

三、 蘇、辛與杜甫

周邦彥、柳永與杜詩之關(guān)係前已備述,而姜夔、吳文英、王沂孫等婉約詞人與杜詩的關(guān)係,學(xué)界已有衆(zhòng)多論述,但豪放如蘇軾、辛棄疾,他們的詞與杜詩也有緊密關(guān)聯(lián),今人注意不夠,今略作發(fā)明。

在柳、周之後,被比作“詞中杜甫”的便是蘇軾。劉熙載在《藝概》將蘇擬杜云:“東坡詞頗似老杜詩,以其無意不可入,無事不可言也?！?25)(清)劉熙載:《藝概》,唐圭璋輯:《詞話叢編》,北京:中華書局,1986年,第3690頁。又陳維崧《〈詞選〉序》:“東坡、稼軒諸長調(diào),又駸駸如杜甫之歌行與西京之樂府也?！?26)(清)陳維崧:《〈詞選〉序》,施蟄存編:《詞集序跋萃編》,北京:中國社會科學(xué)出版社,1994年,第761頁。當(dāng)指蘇詞筆力闊大,題材廣泛,開拓詞境之特點(diǎn)。而將二人比擬的言論較少,更合理的則是將東坡擬太白,詳見於劉熙載《藝概》:“若其論豪放之致,則時(shí)與太白相近?！?27)《詞話叢編》,第3690頁?！霸~品喻諸詩,東坡、稼軒,李、杜也?！?28)《詞話叢編》,第3697頁。又有陳廷焯:“太白之詩,東坡皆是異樣出色?！?29)(清)陳廷焯:《白雨齋詞話》,唐圭璋輯《詞話叢編》,第3783頁?？梢娞K詞與杜詩的相似性並不高,將二人放在一起更多的是爲(wèi)提倡蘇詞中的某些重要特質(zhì)。蘇詞能與杜詩相提並論,在於其兩方面的抒寫——即題材內(nèi)容的廣闊以及廣闊之中所藴含的超曠之風(fēng)格。蘇詞在內(nèi)容方面無所不包,無所不容,與杜詩深刻廣闊的內(nèi)容抒寫有著異曲同工之妙。值得注意的是,這裏開拓景象的描繪是區(qū)別於柳詞的,柳詞所謂開闊境界的抒寫“往往就又回到其纏綿的柔情之中,但蘇軾則常是通篇都保留著超曠之襟懷與意興”(30)《唐宋詞名家論稿》,第112頁。。

首先蘇詞在對於社會內(nèi)容的抒寫上有廣闊的一面。他筆下有“有筆頭千字,胸中萬卷,致君堯舜,此事何難”(《沁園春·赴密州馬上早行寄子由》)的政治理想,亦有“會挽雕弓如滿月,西北望,射天狼”(《江城子·密州出獵》)的愛國熱情。其次在於蘇詞懷古詠物的創(chuàng)作中多聚焦於深邃廣闊的懷抱抒寫。他時(shí)常借古人的酒杯,來澆自己的塊壘。在彭城夜裏行宿燕子樓時(shí),他寫下《永遇樂》一首,下闕對燕子樓的書寫之中,登高遠(yuǎn)眺,境界開闊超曠,最後停留在物我難忘、懷古惜今的幽深嘆喟。

在蘇軾之後被譽(yù)爲(wèi)“詞中少陵”的便是稼軒。恰如前文引陳維崧言,蘇、辛二人的並提,指二人長調(diào)仿佛少陵歌行等諸內(nèi)容,是爲(wèi)對蘇、辛擬杜某一方面的肯定。辛詞與杜詩的相似之處,學(xué)界聚焦在兩人作品中深切的愛國情感、沉鬱頓挫的創(chuàng)作風(fēng)格以及慷慨激昂的藝術(shù)特色三個(gè)方面。(31)劉揚(yáng)忠《稼軒詞與老杜詩》總結(jié)了二者共同的思想胸懷、精神契合、審美情味、風(fēng)格趨嚮,見《文學(xué)遺産》1992年第6期;趙曉嵐《詩中聖哲與詞壇飛將——再論杜甫與辛棄疾》之處二人直言時(shí)事、沉鬱頓挫、衆(zhòng)體兼?zhèn)溟_新風(fēng)三方面的相同,見《中國文學(xué)研究》2012年第2期;張海華《稼軒詞沉鬱頓挫風(fēng)格研究》對辛棄疾沉鬱頓挫風(fēng)格的形成原因、美學(xué)風(fēng)格進(jìn)行了詳細(xì)分析,並將辛、杜的文學(xué)觀進(jìn)行了對比,見江西師範(fàn)大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。實(shí)際上,從“詩(詞)兼才學(xué)”方面來看,辛棄疾與杜甫是有相同創(chuàng)作追求的。黃庭堅(jiān)《答洪駒父》云:“自作語最難,老杜作詩,退之作文,無一字無來處。蓋後人讀書少,故謂韓、杜自作此語耳?！眳呛庹铡渡徸泳釉~話》云:“辛稼軒別開天地,橫絶古今,《論》《孟》《詩·小序》《左氏春秋》《南華》《離騷》《史》《漢》《世説》、選學(xué)、李、杜詩,拉雜運(yùn)用,彌見其筆力之峭?！?32)(清)紀(jì)昀等修:《欽定四庫全書總目》卷一九八,北京:中華書局,1997年,第2793頁。這樣的評論都是強(qiáng)調(diào)杜甫與辛棄疾在詩詞寫作中特別注意學(xué)養(yǎng)的體現(xiàn)。杜甫自不待言,辛棄疾在詞作中也多次強(qiáng)調(diào)讀書廣博之作用,如“詩在慘澹經(jīng)營中”(《鷓鴣天·點(diǎn)盡蒼苔色欲空》),“詩書萬卷致君人”(《滿江紅·倦客新豐》),“讀書萬卷,致身須到古伊周”(《水調(diào)歌頭·落日古城角》)。同時(shí)他的詞作亦表現(xiàn)出學(xué)養(yǎng)深厚、用典衆(zhòng)多且精切的特點(diǎn)。如“休説鱸魚堪膾,盡西風(fēng),季鷹歸未”(《水龍吟·登建康賞心亭》)中以蓴鱸之思喻故土難復(fù);“元嘉草草,封狼居胥,贏得倉皇北顧”(《永遇樂·京口北固亭懷古》)中三句用前朝歷史之事隱射現(xiàn)實(shí),以古喻今。這些都無疑與杜詩用典精切、千錘百煉有千絲萬縷的聯(lián)繫。

四、 餘 論

杜詩是我國詩歌史上濃墨重彩的一筆,杜甫一生創(chuàng)作詩文數(shù)量衆(zhòng)多,探索了詩歌聲律、情感、結(jié)構(gòu)等方面的藝術(shù)表現(xiàn),包羅萬象,又變幻無窮,成爲(wèi)古今仰望的一座豐碑。而在詞學(xué)這片天地杜甫也是十分重要的存在,“詞中少陵”現(xiàn)象以宋初柳永詞作的氣象與杜詩相似爲(wèi)開端,爾後至少有十五名詞人被冠以“詞中少陵”,這些詞人詞作在氣象、聲律、結(jié)構(gòu)、思想等某一方面總能契合杜甫。結(jié)合上文我們還可以得出以下認(rèn)知:

其一,柳永與杜詩在氣象上擁有不盡相同之處,無論是其對太平盛世的抒寫,抑或?qū)η楦袣庀蟮呐d發(fā),再或是對風(fēng)格氣象的比擬,都足以説明柳永與杜甫在一定程度上的相似。以詩史地位喻詞史地位,更可以看出柳詞足以寫入文學(xué)史的貢獻(xiàn)以及其本身詞作的獨(dú)特性與特殊的貢獻(xiàn)性。

其二,細(xì)節(jié)性景象是貫串詩詞全篇意脈與情感的重要紐帶,周邦彥突出地運(yùn)用細(xì)節(jié)性景象連接上下文的意脈流動與情感遞進(jìn),既是他一貫“拗怒”風(fēng)格的體現(xiàn),也是對杜詩沉鬱頓挫風(fēng)格的繼承,對於我們理解周邦彥把控描寫與抒情關(guān)係的能力有重要的幫助。

從本質(zhì)來講,杜甫已是從古至今的偉人,後世詞人部分與其相似,但卻不意味著超越前人,從詞的發(fā)展史來看,衆(zhòng)多詞人以其風(fēng)格、內(nèi)涵及技巧等方面追摹杜甫,因而造成中國詞史上“詞中少陵”這一壯觀,這反過來佐證杜甫在詩學(xué)史上的廣泛影響與多種可能的解讀空間。同時(shí)也説明向偉大的詩學(xué)遺産學(xué)習(xí)並咀嚼吸收,優(yōu)秀的詞人也極可能成爲(wèi)偉大的作家。