針刺聯(lián)合非甾體抗炎藥對膝骨關(guān)節(jié)炎急性期患者關(guān)節(jié)積液炎癥因子水平的影響研究

劉 利 顏 峰 喻燦明 丁志清

臺州市中醫(yī)院 浙江 臺州 318000

膝骨關(guān)節(jié)炎（KOA）是最常見的退變性骨關(guān)節(jié)疾病，同時隨年齡增加患病率顯著升高，在60歲以上人群中患病率約為9%[1]。KOA急性期屬于膝關(guān)節(jié)滑膜、軟骨的急性炎癥性病變，患者常伴有關(guān)節(jié)劇烈疼痛、腫脹和行走困難等癥狀。該期治療以制動、口服非甾體抗炎藥（NSAIDs）止痛抗炎等治療為主。臨床NSAIDs藥物誘發(fā)消化系統(tǒng)潰瘍、過敏等不良反應(yīng)，其發(fā)生率與年齡呈現(xiàn)正相關(guān)。因此對好發(fā)于中老年人群的KOA來說需要探究其急性期治療的新方法，在臨床中我們發(fā)現(xiàn)針刺可降低KOA急性期關(guān)節(jié)積液內(nèi)炎癥因子水平并緩解該期患者疼痛和提高生活質(zhì)量，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象：選取2021年8月到2022年1月在臺州市中醫(yī)院住院并診斷為KOA急性期的60例患者納入研究，隨機分為觀察組和對照組各30例。觀察組中男性16例，女性14例；年齡45～69歲，平均（56.17±8.73）歲；病程0.95～4.14年，平均（2.23±0.88）年；體質(zhì)量指數(shù)（BMI）18.51～26.17，平均（23.22±2.86）。對照組中，男性17例，女性13例；年齡46～70歲，平均（55.20±8.83）歲；病程1.10～4.15年，平均（1.95±0.74）年；BMI 18.24～26.25，平均（23.41±2.75）。兩組一般資料無顯著性差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《實用骨科學(xué)》[2]中膝骨關(guān)節(jié)炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②膝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、屈伸不利等KOA急性期表現(xiàn)；③年齡45～70歲；④能夠按照醫(yī)囑完成治療及隨訪；⑤簽署書面知情同意書；⑥通過醫(yī)院倫理審核。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①不能夠耐受針刺或?qū)χ委熯^敏者；②外傷導(dǎo)致KOA或先天性膝關(guān)節(jié)病變者；③嚴(yán)重感染、惡性腫瘤等危重疾病者；④不能夠完成隨訪者；⑤其他不宜納入的情況。

1.4 治療方法：對照組：予塞來昔布膠囊（輝瑞制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字J20140072）治療，1粒/次，1次/d。觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予針刺治療，具體選穴：腹部選穴氣海、關(guān)元，患側(cè)膝關(guān)節(jié)取犢鼻、內(nèi)膝眼、外膝眼、血海、足三里、陽陵泉、梁丘、陰陵泉、三陰交；操作：患者取仰臥位、暴露穴位，局部常規(guī)消毒，使用0.25mm×40.00mm華佗牌一次性不銹鋼無菌針針刺以上穴位，得氣后行平補平瀉法，留針15分鐘；每日1次。兩組均治療10天。

1.5 觀察指標(biāo)：①視覺模擬評分法（VAS）評估患者治療前后關(guān)節(jié)疼痛評分；②治療前后患者西安大略和麥克馬斯特大學(xué)關(guān)節(jié)炎（WOMAC）評分；③治療前后患者關(guān)節(jié)液(雙膝KOA時選擇疼痛及癥狀最重的一側(cè))中腫瘤壞死因子-α（TNF-α)、白介素-1（IL-1）、白介素-6（IL-6）、C反應(yīng)蛋白（CRP）炎癥因子水平。

1.6 療效標(biāo)準(zhǔn)：參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)》中關(guān)于骨關(guān)節(jié)炎的療效評價標(biāo)準(zhǔn)制定療效評定標(biāo)準(zhǔn)：治愈：疼痛完全消失，膝關(guān)節(jié)活動正常，WOMAC評分減少≥95%；顯效：疼痛基本消失，膝關(guān)節(jié)活動基本正常，70%≤WOMAC評分減少＜95%；有效：疼痛基本消失，膝關(guān)節(jié)活動輕度受限，30%≤WOMAC評分減少＜70%；無效：疼痛及膝關(guān)節(jié)活動無明顯改善，WOMAC評分減少＜30%。總有效率（%）=（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS 25.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，符合正態(tài)分布則采用獨立樣本t檢驗比較兩組差異，不符合則采用秩和檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)（%）表示，采用秩和檢驗比較組間差異。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 試驗結(jié)果：對照組中有1例發(fā)生內(nèi)科疾病，完成試驗29例；觀察組均完成治療，完成試驗30例。各組數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布，采用獨立樣本t檢驗比較兩組差異。

2.2 兩組治療前后VAS疼痛及WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分比較：見表1。

表1 兩組治療前后VAS、WOMAC評分比較（±s，分）

表1 兩組治療前后VAS、WOMAC評分比較（±s，分）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05。

images/BZ_51_1254_383_1366_628.png例數(shù)30 29 VAS評分治療前6.61±1.54 6.53±1.55治療后2.24±0.77*#2.72±0.89*WOMAC評分治療前77.93±15.11 78.22±14.20治療后33.29±6.94*#38.13±7.25*

2.3 治療后兩組關(guān)節(jié)液TNF-α、CRP、IL-1、IL-6水平比較：見表2。

表2 治療后兩組TNF-α、CRP、IL-1、IL-6比較（±s）

表2 治療后兩組TNF-α、CRP、IL-1、IL-6比較（±s）

注：與對照組比較，#P＜0.05，##P＜0.01。

images/BZ_51_177_908_2244_1121.png

2.4 兩組臨床療效比較：見表3。

表3 兩組臨床療效比較

3 討論

KOA急性期以膝關(guān)節(jié)腫脹、疼痛、功能極度受限為主。研究認(rèn)為該期KOA以急性炎癥性病變?yōu)橹?，與KOA時氧化應(yīng)激產(chǎn)物堆積，半月板、滑膜損傷誘發(fā)炎癥激活有關(guān)；而TNF-α、CRP、IL-1等炎癥因子的釋放則會反饋性促進(jìn)炎癥反應(yīng)，加重KOA的損傷。單純應(yīng)用NSAIDs藥物往往治療KOA效果有限，長期服用會誘發(fā)胃潰瘍、凝血障礙等并發(fā)癥。尤其對于老年人群來說，以上并發(fā)癥發(fā)生的可能性更高[3]。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為KOA屬于“痹證”范疇。KOA病位在膝，與肝腎密切相關(guān)，外感風(fēng)寒濕氣痹阻經(jīng)絡(luò)、氣滯血瘀誘發(fā)疼痛[4]。應(yīng)用NSAIDs藥物治療KOA急性期的同時我們加用氣海、關(guān)元，患側(cè)犢鼻、內(nèi)膝眼、外膝眼、血海、足三里、陽陵泉、梁丘、陰陵泉、三陰交穴位進(jìn)行治療。氣海、關(guān)元為強腎要穴，往往配合使用以固本、溫腎、壯骨。外寒侵襲膝關(guān)節(jié)、導(dǎo)致經(jīng)脈閉阻誘發(fā)KOA急性發(fā)作，陽明經(jīng)多氣多血，故選擇足陽明經(jīng)穴犢鼻、足三里、梁丘和血海以疏經(jīng)通絡(luò)促進(jìn)患者氣血運行?！肚Ы鹨健分刑峒盃俦窃凇跋ヮ^骨下，兩旁陷者宛宛中”，犢鼻、內(nèi)、外膝眼均為膝關(guān)節(jié)處穴位，根據(jù)針灸“經(jīng)脈所過，主治所及”，以上三穴多配伍治療KOA急性期的疼痛狀況。陰陵泉和陽陵泉為相對穴，體現(xiàn)了中醫(yī)學(xué)“從陰引陽、從陽引陰”的針灸治療理論。陽陵泉為足少陽膽經(jīng)腧穴，脾氣所入，膽經(jīng)下合穴，筋之會穴，能夠總理筋傷之病，疏利關(guān)節(jié)。陰陵泉是足太陰脾經(jīng)腧穴，運行脾臟氣血，具有調(diào)水液、利水濕的作用。研究結(jié)果提示加用針刺治療可使患者TNF-α、IL-1、IL-6顯著降低，推測其與針刺促進(jìn)血液循環(huán)、加快炎癥性因子清除有關(guān)。如前所述，針刺能夠加快血液循環(huán)促進(jìn)炎癥因子清除和消腫，但是在KOA緩解期或急性發(fā)作后，膝關(guān)節(jié)滑膜破壞誘發(fā)的凝血反應(yīng)及微小血栓形成依舊存在[5]，故短期內(nèi)CRP降低可能并不明顯。

綜上所述，針刺合NSAIDs藥物治療急性期KOA效果顯著，能夠顯著緩解疼痛和提高患者生活質(zhì)量[6]，同時可以顯著降低KOA急性患者關(guān)節(jié)液的炎癥因子水平，保護膝關(guān)節(jié)。