東歐新馬克思主義研究領(lǐng)域的一部力作
--讀《東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》

王 慧 陽

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院,武漢 430073)

在20世紀(jì)世界馬克思主義研究的總體格局中,東歐新馬克思主義在馬克思思想的當(dāng)代闡述和對(duì)現(xiàn)代社會(huì)全方位批判兩個(gè)方面占有重要地位。學(xué)界對(duì)東歐新馬克思主義思想的研究,不僅極大地開闊了我國(guó)國(guó)外馬克思主義的研究視野,而且在一定程度上,轉(zhuǎn)變了哲學(xué)研究范式。雖然我國(guó)在東歐新馬克思主義研究領(lǐng)域取得了豐碩的成果,但從研究的縱向和橫向上看,仍有不完善的地方,具體體現(xiàn)為:對(duì)東歐新馬克思主義代表人物思想理解得不夠深入,甚至過于主觀,以及對(duì)東歐新馬克思主義理論家的議題剖析得不夠全面,常以一種片段化的方式對(duì)其進(jìn)行分析。要改變這一現(xiàn)狀,我們有必要對(duì)東歐新馬克思主義思想演進(jìn)過程進(jìn)行梳理,從總體上把握東歐新馬克思主義的理論本質(zhì)。顏巖教授的《東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2022年版)是一本整體性的問題式研究著作,其以現(xiàn)代性批判為切入點(diǎn),全面梳理了東歐新馬克思主義各流派的理論創(chuàng)見,一方面揭示了東歐新馬克思主義的思想特質(zhì)和獨(dú)特思想價(jià)值,另一方面從連續(xù)性和非連續(xù)性相統(tǒng)一的角度把握了東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判的研究范式和理論邏輯。難能可貴的是,該書不僅系統(tǒng)介紹了東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論,還對(duì)其進(jìn)行反思與評(píng)價(jià),并在此基礎(chǔ)上,為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提出有益建議。

一、耳目一新的內(nèi)容和觀點(diǎn)

《東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》一書最引人入勝之處是在內(nèi)容和觀點(diǎn)上提出了一系列重要的創(chuàng)見,具體體現(xiàn)如下。

對(duì)于任何一部學(xué)術(shù)著作來說,其內(nèi)容本身無疑是最關(guān)鍵的,就該書而言,作者既不是簡(jiǎn)單孤立地羅列東歐新馬克思主義各流派的現(xiàn)代性批判理論,也不是從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等單一角度來闡釋東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論,而是以現(xiàn)代性批判為基本線索,全面評(píng)述東歐新馬克思主義各流派在現(xiàn)代性問題上的主要見解,以便使人們對(duì)東歐新馬克思主義有一個(gè)總體性的認(rèn)知。另外,該書同時(shí)又嘗試?yán)迩鍠|歐新馬克思主義思想的內(nèi)在邏輯,揭示其與西方馬克思主義、后馬克思主義以及后現(xiàn)代主義的理論聯(lián)系,從而構(gòu)成了一個(gè)完整統(tǒng)一、邏輯嚴(yán)密的體系。在筆者看來,該書內(nèi)容的全面性和豐富性主要體現(xiàn)為以下兩點(diǎn):一是涉及東歐新馬克思主義各個(gè)思想流派,包括布達(dá)佩斯學(xué)派、波蘭新馬克思主義、南斯拉夫?qū)嵺`派和捷克新馬克思主義,作者對(duì)各大流派的探討一方面有助于揭示不同流派之間的有機(jī)聯(lián)系,另一方面有助于從不同側(cè)面理解東歐新馬克思主義的基本立場(chǎng)和價(jià)值取向。二是非常全面地涉及了東歐新馬克思主義理論家,其中不僅包括學(xué)界耳熟能詳?shù)囊恍┐砣宋?如赫勒、沙夫、科拉科夫斯基、科西克等,還包括一些在現(xiàn)代性問題上有獨(dú)特理論建樹卻鮮為人知的理論家,如梅扎羅斯、馬爾庫什、瓦伊達(dá)等。對(duì)眾多東歐新馬克思主義理論家觀點(diǎn)的闡釋有益于我們從多個(gè)視角反思現(xiàn)代性,進(jìn)而彌補(bǔ)以往現(xiàn)代性理論研究的不足,以更好地為中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)提供有益借鑒。

研究視角的選擇深刻影響著研究本身,國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于東歐新馬克思主義的研究已取得相當(dāng)多的成果,但從總體上看還未建立起一個(gè)完整的研究模式,未能充分關(guān)注東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論的核心地位和價(jià)值,這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是大多選取單一維度進(jìn)行分析,制約了理論研究的全面性,二是依舊按照傳統(tǒng)流派或人物研究的模式進(jìn)行研究,缺乏一種總體性的視野。與目前國(guó)內(nèi)研究偏重單維度的個(gè)案研究不同,該書的出發(fā)點(diǎn)不是某一特定維度或單一領(lǐng)域,而是依照總體性的原則圍繞現(xiàn)代性論題展開論述,即分別從日常生活批判、激進(jìn)需要批判、歷史哲學(xué)批判、政治哲學(xué)批判、道德哲學(xué)批判、文化哲學(xué)批判等角度對(duì)東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性理論進(jìn)行解讀,全面展現(xiàn)東歐新馬克思主義多元化的現(xiàn)代性批判主題,進(jìn)而關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生存境況和全面自由發(fā)展,揭示資本主義的實(shí)質(zhì)和發(fā)展趨勢(shì),為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供智力支持?？傊?該書打開了一個(gè)全新的研究視域,不僅有助于客觀評(píng)價(jià)東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性理論,也有助于理解國(guó)外馬克思主義現(xiàn)代性理論的發(fā)展譜系。

該書對(duì)東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性批判理論進(jìn)行了創(chuàng)造性的論述和挖掘。如在對(duì)科拉科夫斯基宗教現(xiàn)代性批判進(jìn)行分析時(shí),該書揭示了科拉科夫斯基在論述宗教神圣性、人的有限性和惡的永恒性過程中對(duì)自由主義和集體主義的否定態(tài)度:一方面贊同科拉科夫斯基對(duì)自由資本主義的批判,即自由主義給人們帶來自由、平等、博愛的同時(shí)又導(dǎo)致了極權(quán)主義;另一方面反對(duì)科拉科夫斯基將集體主義與烏托邦主義混為一談的做法,強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義不是現(xiàn)實(shí)與之相適應(yīng)的理想,而是使現(xiàn)存世界革命化的運(yùn)動(dòng)。該書雖然肯定科拉科夫斯基的宗教現(xiàn)代性批判為化解現(xiàn)代性的危機(jī)提供了新視角,但也認(rèn)為其宗教現(xiàn)代性批判存在嚴(yán)重的弊病,即未能洞察到資本的邏輯、引導(dǎo)出一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,進(jìn)而無法真正揭示現(xiàn)代性危機(jī)的本質(zhì)。在對(duì)馬爾庫什現(xiàn)代性理論的解讀中,作者認(rèn)為馬爾庫什試圖調(diào)和啟蒙主義和浪漫主義的關(guān)系,其關(guān)于科學(xué)形象的討論既詳盡地反思了主觀主義和客觀化兩種不同的理解模式,又闡發(fā)了盧梭、孔多塞和康德對(duì)科學(xué)的理解。馬爾庫什對(duì)現(xiàn)代性文化危機(jī)的審視既沒有走向激進(jìn)主義,也沒有陷入悲觀主義,而是辯證地看待啟蒙和理性,以客觀公正的態(tài)度看待現(xiàn)代性,這對(duì)我們今天正確理解現(xiàn)代性具有重要的啟發(fā)意義。

該書作者之所以能提出富有新意的觀點(diǎn),關(guān)鍵在于他不是機(jī)械地論述東歐新馬克思主義者的理論觀點(diǎn),而是一邊詳細(xì)梳理各流派在現(xiàn)代性問題上的主要?jiǎng)?chuàng)見,另一邊批判反思其理論觀點(diǎn)的合理性。具體來說,在分析正義問題時(shí),赫勒對(duì)馬克思正義理論的判斷是:馬克思的正義理論由于過分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力,進(jìn)而導(dǎo)致缺乏倫理學(xué)基礎(chǔ)。在該書的作者看來,赫勒的判斷是不正確的,其根本問題在于武斷地將馬克思主義視為狹義的經(jīng)濟(jì)決定論。事實(shí)上,馬克思從未否認(rèn)倫理價(jià)值觀念對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的反作用,他之所以重視經(jīng)濟(jì)的決定性作用,是因?yàn)閭惱韮r(jià)值觀念要以物質(zhì)生活的生產(chǎn)以及再生產(chǎn)過程中形成的人與人的關(guān)系為前提條件。在闡釋烏托邦問題時(shí),科拉科夫斯基將烏托邦定義為否認(rèn)有限性并企圖消滅多樣性的社會(huì),并把馬克思的共產(chǎn)主義看作是烏托邦之夢(mèng)。該書指出,科拉科夫斯基的這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)體現(xiàn)為兩個(gè)方面:一方面,他所描述的是帶有平均主義色彩的特定類型的烏托邦,并不能代表現(xiàn)實(shí)中其他類型的烏托邦;另一方面,他曲解了馬克思的原意,而且將大量非馬克思主義的論斷強(qiáng)加給馬克思,進(jìn)而得出一系列匪夷所思的結(jié)論。針對(duì)科拉科夫斯基的錯(cuò)誤觀點(diǎn),該書首先分析了其產(chǎn)生的原因,主要與他著名的馬克思主義“三主旨說”有關(guān);其次重新論述了馬克思的共產(chǎn)主義思想;最后表明科拉科夫斯基雖然反對(duì)自由主義,但是不可避免地受到了自由主義的影響。

二、獨(dú)具特色的研究方法

《東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》一書不僅在內(nèi)容和觀點(diǎn)上提出了一系列重要?jiǎng)?chuàng)見,而且在研究和寫作方法上也獨(dú)具特色,具體說來有四個(gè)方面。

第一,細(xì)致系統(tǒng)的文本分析。從學(xué)界關(guān)于東歐新馬克思主義現(xiàn)代性理論已有的研究成果來看,主要是根據(jù)研究對(duì)象和自己的熟知度選擇性地獲取經(jīng)典作家的論述和觀點(diǎn),這種做法雖然肯定了東歐新馬克思主義的理論意義和實(shí)踐價(jià)值,但在一定程度上缺乏足夠的文本支撐。而該書則十分重視對(duì)東歐新馬克思主義經(jīng)典文本的系統(tǒng)解讀。與此同時(shí),為了更好地還原東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論,該書也非常注重對(duì)馬克思經(jīng)典原著和西方馬克思主義經(jīng)典原著的解讀,有意識(shí)地將它們與東歐新馬克思主義經(jīng)典著作展開比較研究,力求全面、客觀地把握東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論。這既彰顯了東歐新馬克思主義的文化傳承和連續(xù)性,又凸顯了其理論特質(zhì),進(jìn)而全面把握了東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判的方法及其邏輯演進(jìn)。如在分析赫勒關(guān)于未來共產(chǎn)主義社會(huì)需要結(jié)構(gòu)的構(gòu)想時(shí),作者大量引用了馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》《資本論》《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》等文獻(xiàn)中的相關(guān)論述,目的是讓我們徹底理解資本主義社會(huì)需要結(jié)構(gòu)的弊病和社會(huì)主義社會(huì)重建合理需要結(jié)構(gòu)的迫切性,同時(shí)進(jìn)一步明晰赫勒與馬克思在需要理論上的邏輯關(guān)聯(lián)。在探討法西斯主義的相關(guān)問題時(shí),該書援用了《路易·波拿巴的霧月十八日》《歷史與階級(jí)意識(shí)》《極權(quán)主義的起源》《法西斯主義群眾心理學(xué)》等著作對(duì)資本主義的階級(jí)因素、意識(shí)形態(tài)、政權(quán)形式、社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析,以凸顯瓦伊達(dá)在分析法西斯主義時(shí)所采取的綜合性視角,繼而說明瓦伊達(dá)的理論立場(chǎng)和方法基本遵循了馬克思主義,并且為我們理解現(xiàn)代性提供了新思路。除此之外,該書還引用了大量外文文獻(xiàn),彰顯了作者深厚的哲學(xué)功底和思想底蘊(yùn)。

第二,大量運(yùn)用比較研究。這既是貫穿本書的研究方法,也是本書進(jìn)行辯證分析的基礎(chǔ)。通過將東歐新馬克思主義納入國(guó)外馬克思主義的整體格局中加以比較研究,可以將東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性理論特質(zhì)概括為:其一,東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論的旨趣是普遍性和特殊性的關(guān)系問題,強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史的特殊性、文化的多元性以及倫理道德的多樣性,反對(duì)普遍性、單一性的壓制。如在“作為現(xiàn)代性基本預(yù)設(shè)的偶然性”一節(jié)中,當(dāng)論及現(xiàn)代人如何將偶然性轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨砻\(yùn)時(shí),作者將赫勒的看法與后馬克思主義者拉克勞和墨菲的觀點(diǎn)進(jìn)行比較,盡管兩者的觀點(diǎn)略有不同,但都遵循了非同一性的差異邏輯,預(yù)設(shè)了多元對(duì)抗的增殖。赫勒和后現(xiàn)代主義者的主要差異體現(xiàn)在對(duì)待主體的態(tài)度上,后現(xiàn)代主義者否認(rèn)任何主體力量,認(rèn)為偶然性很難轉(zhuǎn)變?yōu)槊\(yùn),赫勒則強(qiáng)調(diào)主體在偶然性境遇中有可能實(shí)現(xiàn)自決,并認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的主要變化是由主體發(fā)動(dòng)的。赫勒對(duì)個(gè)體性的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)普遍理性邏輯的質(zhì)疑,表明她反對(duì)一切目的論設(shè)定以及必然性對(duì)自然、社會(huì)、個(gè)體生存發(fā)展的操控,因?yàn)檫@種強(qiáng)制性邏輯不僅會(huì)成為壓制人的工具,而且其同質(zhì)性的特征還會(huì)導(dǎo)致文化多樣性的喪失,最終使整個(gè)社會(huì)和個(gè)人失去批判意識(shí),為文化霸權(quán)創(chuàng)造條件。其二,東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判是一種道德現(xiàn)代性批判,強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任的重要性。譬如,該書在論述道德現(xiàn)代性理論時(shí)比較了康德與赫勒道德哲學(xué)的異同,認(rèn)為康德道德哲學(xué)是一種規(guī)范倫理學(xué),強(qiáng)調(diào)道德律令的絕對(duì)性和永恒性,而赫勒的道德哲學(xué)是一種個(gè)性倫理學(xué),強(qiáng)調(diào)道德律令不是靜態(tài)的,只是指導(dǎo)現(xiàn)代人成為好人的拐杖,這就包含了一種多元化的價(jià)值原則、道德規(guī)范和生活方式。其三,東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判具有一種共同體意識(shí)。該書在分析和批判普遍性的操控系統(tǒng)時(shí),圍繞虛假意識(shí)問題將盧卡奇和科西克進(jìn)行比較。盧卡奇強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)具有虛假意識(shí)以及無產(chǎn)階級(jí)能夠克服虛假意識(shí),科西克則認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)由系統(tǒng)普遍操縱的社會(huì),在這樣的社會(huì)中人變成了受制于客體的偽主體,成為被操縱的對(duì)象,因此虛假意識(shí)并不僅僅存在于資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)中,而是充斥和彌漫于整個(gè)社會(huì)?？莆骺藦?qiáng)調(diào)理性和良心的統(tǒng)一,認(rèn)為現(xiàn)代性的危機(jī)在于虛假意識(shí)壓制了良心,因此要擺脫系統(tǒng)對(duì)人的操控就不能進(jìn)行單一領(lǐng)域的革命,而是應(yīng)該發(fā)起一場(chǎng)總體性的人道主義社會(huì)主義革命,通過重建人與世界的關(guān)系建立一個(gè)新型的共同體?？傊?從拒斥必然性和訴諸偶然性的立場(chǎng)看,雖然東歐新馬克思主義者類似于后現(xiàn)代理論家,但他們始終相信現(xiàn)代性的一切矛盾和危機(jī)均源于人們對(duì)現(xiàn)代性的誤識(shí),因此只要澄清現(xiàn)代性的本質(zhì)就可以消除矛盾。不難看出,東歐新馬克思主義者不僅是現(xiàn)代性的批判者,還是現(xiàn)代性的守護(hù)者,其理論走向和研究方法與后現(xiàn)代理論家有著天壤之別。

第三,匠心獨(dú)運(yùn)的文本學(xué)解讀模式。該書不僅內(nèi)容豐富、邏輯清晰,而且獨(dú)辟蹊徑地運(yùn)用了文本學(xué)的解讀模式。首先,該書對(duì)文本的解讀并沒有僅僅停留于字里行間的顯性邏輯,而是結(jié)合相關(guān)的歷史語境,在相互交融中把握文本真義。例如,該書在闡述赫勒的個(gè)性倫理學(xué)時(shí),通過對(duì)赫勒特殊人生經(jīng)歷和當(dāng)時(shí)東歐社會(huì)環(huán)境的考察,發(fā)現(xiàn)赫勒不再相信任何總體性事物可以帶給人自由,所以她的個(gè)性倫理學(xué)最終的理論指向是在現(xiàn)代性條件下重建個(gè)體道德,喚醒道德良知,以此實(shí)現(xiàn)道德的去中心化。其次,該書的文本學(xué)解讀模式堅(jiān)持了“癥候閱讀法”?！鞍Y候閱讀法”是阿爾都塞的突出理論貢獻(xiàn),也是批判性閱讀的科學(xué)方法。正是通過閱讀這些“癥候”,挖掘深藏在東歐新馬克思主義理論家思想內(nèi)部的“問題式”,作者發(fā)現(xiàn)了大量被他人忽略的東西,這也是該書具有較高理論深度和大量原創(chuàng)性觀點(diǎn)的重要原因之一。

第四,理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。一部專門研究現(xiàn)代性問題的學(xué)術(shù)著作不應(yīng)僅僅停留在抽象的理論層面,而是應(yīng)該立足現(xiàn)實(shí)、面向未來。事實(shí)上,《東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》一書在這方面做了大量的探索。一方面,它拓展了馬克思主義現(xiàn)代性批判理論的問題域,向人們展現(xiàn)了現(xiàn)代性批判理論時(shí)代性和區(qū)域性的實(shí)踐特色,而這一特色又是通過對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生存境況的批判來實(shí)現(xiàn)的,批判僅僅是一種手段,其最終目的是揚(yáng)棄異化,這便為人們通向自由的彼岸世界提供了根本途徑。另一方面,它通過借鑒東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論的不同視角,自覺回應(yīng)了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的一些新問題,例如,如何構(gòu)建中國(guó)式現(xiàn)代化?如何構(gòu)建社會(huì)主義現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制?具體來說,該書在研究視域上雖然聚焦于赫勒的現(xiàn)代性“三邏輯說”,但卻并未止于赫勒的思想本身,而是展示了現(xiàn)代性的復(fù)雜性和多元性,強(qiáng)調(diào)不同民族國(guó)家可以根據(jù)國(guó)情作出選擇。該書從政治哲學(xué)的層面引入科拉科夫斯基和梅扎羅斯對(duì)自由資本主義的批判,這對(duì)我們堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路具有重要啟示意義。其中梅扎羅斯對(duì)資本絕對(duì)界限的探討,提示我們不僅要充分利用制度優(yōu)勢(shì)將資本的積極面發(fā)揮到最大,還應(yīng)注意資本的消極面,并將之限制在最小范圍內(nèi)。這還意味著,必須堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則,否則便會(huì)跌入粗陋的社會(huì)主義或平均主義的社會(huì)主義。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征,黨的二十大報(bào)告提出要增強(qiáng)黨組織的政治功能、組織功能,堅(jiān)決打贏反腐敗斗爭(zhēng)攻堅(jiān)戰(zhàn),而該書對(duì)沙夫官僚制批判的反思有助于我們更好地落實(shí)這一要求。

三、理論回應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)切

關(guān)于現(xiàn)代性研究的著作可謂汗牛充棟,無論學(xué)者們的觀點(diǎn)存在怎樣的差異,在一定程度上,似乎還是達(dá)成了如下共識(shí):“現(xiàn)代性既是一個(gè)重大理論問題,也是一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問題,既是當(dāng)代人類共同面臨的一個(gè)根本問題,也是‘后發(fā)展國(guó)家’特別是當(dāng)代中國(guó)面臨的一個(gè)緊迫問題?！盵1]1習(xí)近平總書記指出:“學(xué)習(xí)研究當(dāng)代世界馬克思主義思潮,對(duì)我們推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化,發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義具有積極作用?！盵2]65在當(dāng)代世界馬克思主義諸多思潮中,東歐新馬克思主義占據(jù)著重要的地位,其現(xiàn)代性批判理論對(duì)推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化具有一定的借鑒意義。《東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》一書最大的特色和貢獻(xiàn)便是:試圖將“現(xiàn)代性”這一純粹的學(xué)術(shù)術(shù)語同“現(xiàn)代化”這一現(xiàn)實(shí)社會(huì)的常用語關(guān)聯(lián)起來,進(jìn)而借助對(duì)東歐新馬克思主義現(xiàn)代性理論的批判性分析,為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供思想借鑒,這就較好地實(shí)現(xiàn)了理論回應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)切。“現(xiàn)代化”這個(gè)概念作為一個(gè)學(xué)術(shù)術(shù)語,它可能近十幾年才進(jìn)入人們的視野,但作為一個(gè)基本歷史事實(shí),卻早已存在并為人們所熟知。按照羅榮渠先生的界定,“現(xiàn)代化就是指人類社會(huì)從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史過程”[3]9,這并不意味著現(xiàn)代化只有一種模式,“世界上既不存在定于一尊的現(xiàn)代化模式,也不存在放之四海而皆準(zhǔn)的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)”[4]123。就此而論,中國(guó)的現(xiàn)代化道路和模式只能是“中國(guó)式的”和“具有中國(guó)特色的”。然而,從另一個(gè)角度看,各國(guó)的現(xiàn)代化模式雖各具特色,卻也具有共同的特征,這一方面是因?yàn)樵谀撤N意義上全人類擁有共同的價(jià)值理想追求,另一方面是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的歷史發(fā)展具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。就此而言,筆者認(rèn)同如下觀點(diǎn),即“現(xiàn)代化的概念不是一個(gè)民族性的概念,也不是一個(gè)純粹的時(shí)間性的概念,而是一個(gè)世界歷史的概念”[5]94?？梢?現(xiàn)代性研究必須堅(jiān)持普遍性和特殊性相統(tǒng)一的原則,這就意味著對(duì)于東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性批判理論,我們既應(yīng)該開門搞研究,充分吸收借鑒,同時(shí)又要對(duì)其研究成果進(jìn)行分析和鑒別?！稏|歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》一書中,作者在“后記”中曾說道:“本書對(duì)東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性批判進(jìn)行了再反思,偏重于批判而不是闡釋其貢獻(xiàn)?！盵6]286事實(shí)上,該書最大的特點(diǎn)便是夾敘夾議,尤其對(duì)東歐新馬克思主義的評(píng)論占據(jù)了相當(dāng)大的比重。現(xiàn)代性是一個(gè)非常復(fù)雜的論題,東歐新馬克思主義包含了一個(gè)龐雜的學(xué)術(shù)群體,這些理論家雖然擁有相似的理論旨趣和人生經(jīng)歷,但在理論表述和研究側(cè)重上存在差異,該書作者在處理這一問題時(shí)堅(jiān)持了辯證的原則,有時(shí)為了強(qiáng)調(diào)東歐新馬克思主義整體觀點(diǎn)的一致性,甚至不得不犧牲某些難以歸類的理論觀點(diǎn)。這一點(diǎn)尤其表現(xiàn)在對(duì)南斯拉夫?qū)嵺`派觀點(diǎn)的評(píng)介上,可能是出于保持論著整體風(fēng)格的完整性,作者未對(duì)實(shí)踐派的現(xiàn)代性批判理論詳加探討。

總而言之,《東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》一書是近年國(guó)內(nèi)東歐新馬克思主義研究領(lǐng)域的一部力作,該書通過透徹理解東歐新馬克思主義思想來深化現(xiàn)代性論題的研究,又通過討論現(xiàn)代性論題以推進(jìn)東歐新馬克思主義的學(xué)術(shù)研究,因此具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。